Ответ оценён 4 баллами (соответственно по критериям: 2; 1; 1).
Работа 3
В разговоре с доктором Вернером Печорин действительно «раскрывает» свою душу. Причина этого очевидна. «Исповедь» состоялась накануне дуэли, возможной смерти героя. И, конечно, с приближением столь значимого поворотного момента в жизни хочется подвести некий итог, рассказать о самом сокровенном, о том горьком, что терзает душу на протяжении стольких лет.
Но нельзя сказать, что Печорин был до конца откровенен с доктором: он все же не открыл ему тайну о Вере, о единственной женщине, которая, как говорит сам Печорин, смогла понять его. Хотя понимание характера Печорина, равно как и непонимание, не сделало влюбленных в него женщин счастливыми.
Комментарий
Экзаменуемый сумел дать прямой связный ответ на вопрос. Ответ нацелен на вопрос, очевидно понимание автором фрагмента и знание им содержания романа, выходящее за пределы данного эпизода. В то же время не объяснено, почему для своей исповеди Печорин избирает именно Вернера. Экзаменуемый сконцентрировался на разработке только одного тезиса (состояние Печорина перед дуэлью), что в целом не противоречит формулировке задания. По критерию 1 можно выставить 2 балла.
Экзаменуемый не искажает авторскую позицию, но по критерию 2 оценка должна быть снижена до 1 балла: для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании.
В финале ответа есть небольшое отступление от темы, не приводящее к явной логической ошибке.
|
|
|
По критерию 3 ответ заслуживает максимального балла.
Ответ оценён 5 баллами (соответственно по критериям: 2; 1; 2).
Ответы выпускников на задание 2.1
Выберите другой фрагмент романа, в котором ярко проявляется характер Печорина. Проанализируйте выбранный фрагмент, выявляя черты личности героя.
Работа 1
Я возьму кусок романа из первой главы «Бела», который меня потряс. Это когда Бела умирает, а Максим Максимыч ведёт Печорина утешать на улицу. Он говорит, что он бы умер на его месте, а Печорин смеётся. Я думаю, что тут очень ярко проявляется такая черта личности, как не лезьте в мою душу. На самом деле Печорину очень больно, но он не хочет, чтоб его жалели.
Комментарий
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста выбранного фрагмента. По критерию 1 данный ответ можно признать удачным: экзаменуемый предлагает убедительную интерпретацию эпизода романа, демонстрирует понимание психологической глубины характера героя.
Анализ ответа по критерию 2 показывает, что экзаменуемый опирается на авторскую позицию, но для аргументации текст привлекается на уровне вольной интерпретации содержания, кроме того, в работе есть фактическая неточность («Максим Максимыч ведёт Печорина утешать на улицу») и фактическая ошибка (искажение имени героини).
|
|
|
В работе 3 речевые ошибки («взять кусок из романа», «проявляется такая черта личности, как не лезьте в мою душу», «Он говорит, что он бы умер на его месте…») инарушение грамматических норм в фразе «Это когда Бела умирает, а Максим Максимыч ведёт Печорина утешать…», что следует учесть при оценивании грамотности.
Ответ оценён 3 баллами (соответственно по критериям: 2; 1; 0).
Работа 2
Выберу другой фрагмент этой же главы романа. Я хочу проанализировать монолог Печорина из разговора с княжной Мери во время прогулки. Он рассказывает ей о своём детстве, о том, почему он стал лукавым, скрытным, злопамятным, угрюмым, лживым. Печорин в этих чертах своей личности обвиняет общество: люди предполагали в нем «дурные свойства», и они родились. Он признаётся, что «сделался нравственным калекой», говорит, что лучшая часть его души умерла.
Комментарий
Экзаменуемый сумел дать прямой связный ответ на вопрос, однако стоит обратить внимание на то, что, несмотря на знание содержания романа, ответа на вторую часть вопроса («проанализируйте выбранный фрагмент, выявляя черты личности героя») в работе нет: черты личности названы со слов героя, но не прокомментированы. Экзаменуемый сконцентрировался на разработке только первой части задания (выбор эпизода, в котором ярко проявляется характер Печорина), что обедняет ответ, следовательно, по критерию 1 нужно выставить 1 балл.
|
|
|
Экзаменуемый не искажает авторскую позицию, опирается на текст, включая в рассуждение цитаты, но по критерию 2 за ответ можно выставить только 1 балл, поскольку в критериях оценивания есть следующая установка: «если по критерию 1 ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла». Это оправданно, поскольку тезисы, необходимые для полного ответа на поставленный вопрос, не сформулированы, соответственно, привлечение текста не достаточно.
Ответ логичен, речевых ошибок не выявлено, поэтому по критерию 3 ответ оценивается максимальными 2 баллами.
Ответ оценён 4 баллами (соответственно по критериям: 1; 1; 2).
Работа 3
В романе Печорин дружит с доктором Вернером, хотя он сам отрицает, что дружит, потому что дружба – это рабство. Они с Вернером подружились, потому что один был уверен, что обязательно умрёт, а Печорин верил в то, что вечером родился. Они очень похожи, вместе гуляют и обсуждают философские вопросы. Поэтому Печорин и зовёт Вернера быть секундантом.
|
|
|
Комментарий
Экзаменуемый сумел упомянуть другой фрагмент в соответствии с заданием. В ответе проявлено понимание фрагмента и знание содержания романа, выходящее за пределы приведённого в КИМ эпизода. Но по критерию 1 можно выставить лишь 1 балл, так как убедительного обоснования экзаменуемый не дал: черты личности героя, проявившиеся в выбранном фрагменте, не названы, выполнена лишь первая часть задания.
Авторская позиция не искажена, но в работе допущено фактическое искажение текста произведения («Печорин верил в то, что вечером родился»). По критерию 2 за ответ можно выставить только 1 балл с учётом указанной фактической ошибки и установки критериев оценивания: «если по критерию 1 ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла».
По критерию 3 оценивания ответ заслуживает 0 баллов, так как допущена 1 явная речевая ошибка («В романе Печорин дружит с доктором»)и многократное повторение глагола «дружит» в первых двух предложениях.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 1132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!