Девиация и социальный контроль
Девиация – отклонение, отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой определенное наказание, так как общество пытается сохранить гармонию. Проявляется на разных уровнях. Причины девиантного поведения некоторых людей пытались выяснить многие ученые, увязывая это то с анатомическими особенностями, то с присутствием характерных личностных черт, то с определенными аномалиями половых хромосом и т.д. Но часто преступления совершают нормальные люди.
Фрейд – причина в сексуальных фантазиях и проблемах.
Дюркгейм, Мертон – социальная аномия. Человек совершает то, что заставляют его совершать определенные социальные группы. Человек совершает девиантные поступки птоу, что общество его так воспитало.
Первичная девиация – о человеке складывается мнение о возможности совершения этим человеком девиантного поступка. Тогда он может счесть себя возможным перешагнуть через нормы.
Попытку классификации девиантных поступков предпринял Мертон, выделив пять способов "аномичного приспособления".
1. конформность – соответствие поведенческих установок и моделей как культурным целям, так и институционализированным средствам. Это означает приспособление, некритическое принятие целей общества, это нормальное недевиантное поведение.
2. Инновация – культурное акцентирование цели-успеха и использование институционально запрещаемых, но эффективных средств достижения богатства и власти. Индивид ассимилировал цели социальной системы без равнозначного усвоения институциональных норм, регулирующих пути и средства ее достижения, способность рисковать, идя на новые, инновационные методы достижения цели.
|
|
|
3. Ритуализм – отказ от стремления к выдвигаемым структурой целям при сохранении полной лояльности к нормативным требованиям, выдвигаемым этой структурой. Это уже девиантное поведение, ибо оно игнорирует наличные цели структуры, но такие отклонения не угрожают обществу, ибо они не ведут к расстройству институциональной структуры.
4. Ретритизм – одновременный отказ и от культурных целей и от институциональных средств. Это определенная субкультура, маргинальные группы.
5. Мятеж – выводит личность за пределы существующей социальной структуры и ведет к радикальному преобразованию этой структуры. Причем личность не только отвергает существующий набор ценностей, норм и законоустановлений, но и предлагает свой, новый набор. Такова социальная природа крайнего радикализма и революционности как реакции на требования системы.
Социальный контроль – это определенные органы, которые призваны контролировать поведение в обществе. Задача социального контроля – коррелировать поведение в обществе, заставлять придерживаться принятых норм и традиций. Это правоохранительные органы, тюрьмы и т.д.
|
|
|
ЛИТЕРАТУРА
Бердяев "Смысл истории" 1990
Вазюлин В.А. О социальной философии истории. Социс, 1992, №12.
КрасновБ.И. Конфликты в обществе – Соц-полит журнал, 1992, №6,7.
Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы. Ж. "Межд. Экономика и межд. отношения", 1990, №5.
Саарес Общество и процесс изменения. Социс, 1991, №12.
Сорокин П. О факторах социальной эволюции 1992
Формация и цивилизация . Вопросы философии, 1989, №10.
Цикличность общественного развития. Социс, 1992, №6.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. 1991.
Социальная структура общества
Беляева Л.А. Средний слой в советском обществе. Перспективы формирования. Соц-полит науки, 1991, №10.
Габидулин И.З. Рабочий класс и мифы уходящего времени .Социс 1990, №11.
Гидес Стратификация и классовые структуры. Социс, !992, №7,9.
Дюркгейм О разделении общественного труда
Капустин Конец утопии. Ж. Москва , 1990, стр. 119-151.
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. Социс, 1992, №7.
|
|
|
Мертон Р.К. Социальная теория и структура. Социс, 1992, №2,4.
Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность, 1992, М.
Девис Д. Социология установки\\Американская социология. М., 1972
Зиммель Г. Общение: Пример чистой или формальной социологии\\Социс. 1984. №2.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993
Сорокин П. Система социологии.
Бунге М. Причинность. М., 1962.
Американская социология. М., 1972
Дажо Р. Основы экологии. М., 1975
Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985
Реймер Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990
Шепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969
Основы социологии. Курс лекций: в 2 ч. \Под ред. А.Г. Эфендиева. М., 1994
СЕМИНАРЫ (4 часа)
1. Взгляды представителей различных парадигм на вопрос о социальной стратификации
Марксистская парадигма
Структурный функционализм
Интерпретивная парадигма М. Вебера
Феноменологическая парадигма
Интегральная и объединительная парадигмы
2. Взгляды представителей различных парадигм на социальную мобильность
Конфликтные парадигмы
Р. Дарендорф
П.Сорокин
Объединительные парадигмы
|
|
|
3. Э. Дюркгейм о социальной аномии
Аномия свое первое подлинное теоретическое осмысление получила в социологии Эмиля Дюркгейма. В труде "Разделение общественного труда" аномия рассматривается со стороны социальной структуры как тяжелое моральное состояние, "порождаемое явлениями анатомического и физиологического порядка" – развитием органов и несогласованностью их функций, возникающей на основе роста и развития общества. Аномия – результат неполного перехода от традиционного общества с его механической солидарностью к органической солидарности промышленного общества. Объясняется это тем, что общественное разделение труда, составляющее основу промышленного общества, развивается быстрее нового морального сознания. Возникает необходимое условие существования аномии, заключающееся в противоречии между потребностями и интересами, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой.
В этой связи Дюркгейм выделяет различия между традиционным, дающим условия для существования неаномичной личности, и промышленным обществами. При традиционных общественных порядках коллективное сознания удерживало человеческие способности и потребности на низком уровне, препятствуя развитию индивидуализма, освобождению личности и устанавливая границы человеческим желаниям и стремлениям. Общество это было устойчиво, поскольку перед представителями различных социальных слоев ставило культурные цели различного уровня, и человек не выходил за рамки целевых стремлений своего социального слоя. В ходе общественной эволюции происходит двойственный процесс: подрываются моральные основы общества – резко возрастает степень свободы индивидуума от действия социального контроля, осуществляемого в форме традиций, обычаев, предрассудков. И возникает такая полоса развития общества, когда твердые жизненные цели, нормы и образцы поведения отсутствуют.
И т.д.
4. Функционалистская теория аномии Роберта Мертона
ЛИТЕРАТУРА
Социология. М., Наука, 1995. Гл. 6
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М,, 1992
Для доклада: Судьбы людей: Россия 20 век. Биография семей как объект социологического исследования. М., 1996
Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз (первое полугодие 1995 года). М., 1995
Гидденс Э. Стратификацияи классовая структура. – Социс, 1992, № 9, 11.
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. – Социс, 1992, №7.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991
Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. – М., 1993
Мертон Р. Социальная структура и аномия. – Социс, 1992, № 2-5.
Парсонс Т. Общий обзор. – Американская социология: перспективы, проблемы, методы. – М., 1972.
Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995
Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Р.Мертона. – Социс, 1992, №2.
ЛЕКЦИЯ 3 ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.Понятие личности в социологии.
2. Статусно-ролевая концепция личности.
3. Типология личности.
4. Социализация личности, ее этапы, основные механизмы и институты.
5. Роль личности в современном российском обществе.
Проблемы человека и личности занимают в системе современного социологического знания одно из центральных мест. Разумеется, у социологов нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем. К человеку обращаются различные науки, и не только науки, но и художественная литература, искусство, религия, публицистика. Здесь важно определение специфики различных наук, в том числе социологии, в подходе к человеку. Не рассматривая специально проблему человека в искусстве и религии, обратимся к научным знаниям.
Подход каждой науки к человеку определяется ее предметом и спецификой. Традиционно различие гуманитарных и естественных наук: первые занимаются изучением человека как общественного существа, вторые – как биологического, природного. Однако границы такого различия в определенной степени относительны. При изучении социальных аспектов человеческой жизни нельзя не считаться с биологическими факторами, и наоборот, обращаясь к человеку, естественные науки не могут игнорировать социальную сторону его жизни. Без учета личностного фактора не могут быть решены многие теоретические и практические вопросы науки и техники.
Рассматривая проблему человека, социология взаимодействует прежде всего с социальной философией, социальной и общей психологией, педагогикой, политологией, правоведением, а также историей и экономической наукой. Проблема человека – одно из главных звеньев, соединяющих социологию с другими отраслями научных знаний. В то же время эта же проблема является фактором гуманизации и гуманитаризации всей системы научного знания. Один из крупнейших русских философов 20 века А.Ф. Лосев справедливо писал, что человек – вечная проблема, которая вечно решается, но никогда не будет решена окончательно. Это значит, что в общем, широком смысле проблема типа человека относится к тем вопросам, которые не имеют однозначного и законченного решения.
Понятия "человек" и "личность" относятся к одному объекту и в обыденной речи часто употребляются в качестве синонимов. Однако между ними имеются существенные смысловые различия, корни которых уходят в глубины человеческой культуры. В современной науке существует два подхода к определению личности. Один из них, назовем его формально-логическим, разделяемый представителями психологической и педагогической науки, хорошо отвечает формальной логике, "здравому смыслу". В соответствии с таким подходом понятие личности определяется через подведение его под более широкое, родовое понятие "человека", а затем указываются его видовые отличия, т.е. перечисляются признаки, отличающие личность от человека вообще. Чаще всего эти признаки включают различные положительные характеристики. Вывод очевиден: личностью признаются не все люди, а только те из них, которые обладают определенными положительными качествами. Следовательно, и процесс социализации человека есть приобретение набора этих качеств.
В таком подходе есть рациональное содержание, но есть и определенная ограниченность. Слабость его обнаруживается уже при попытке ответить на вопрос: "Кого конкретно нельзя считать личностью?" Если ребенка, то до какого возраста; если преступника, то на основании каких признаков? Вопросы эти далеко неформальны, ибо признание человека личностью связано с его социальным статусом, менталитетом, достоинством, с некоторыми важными социальными правами и этическими нормами.
Второй подход может быть определен как диалектико-логический. Он позволяет избежать указанных противоречий, связанных с делением людей на личности и "неличности", что, как видим, трудно совмещать с гуманизмом, социальным равенством и справедливостью. В этом случае личность определяется через диалектику общего, особенного и единичного, вследствии чего личность предстает как особенное, взятое в социальном аспекте.
Все люди обладают определенными общими – биологическими и социальными чертами. В то же время каждый человек имеет свои, только ему присущие особенности, свою биографию, профессию, свои отношения с обществом. Если рассматривать общие характеристики человека, связанные с социальной сферой его жизнедеятельности и соотнести их с его индивидуальными особенностями, то мы получим особенное, то есть личность. Под личностью, писал Э.Фромм, я понимаю целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным. С этой точки зрения, понятие личности применимо ко всем людям без исключения, поскольку каждый человек является носителем индивидуальных и общих признаков.
Не надо путать понятия личности и индивидуальности. Понятие индивидуальность обычно сопрягается с несколькими эпитетами, такими как яркая, творческая. Что касается личности, то здесь используются совершенно другие, преимущественно социальные характеристики, показывающие ее функциональную принадлежность к той или иной социальной группе (личность рабочего, студента и т.д.).
Итак, человек – понятие общее, представляющее собой биосоциальную категорию. Человек, взятый в его социальном качестве, есть личность. Ядов В.А. Личность как предмет изучения. Социальная психология. Л., 1979.
Два изложенных нами подхода к определению личности было бы неправильно рассматривать как взаимоисключающие. Они составляют единство, которое нельзя не учитывать в социологии личности.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!