ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 11 страница

«Если народ теряет веру в Бога, то его постигает бедствие и не­счастья, и если не кается, то гибнет и исчезает с земли», — сказано в Библии.

ИСКУССТВО В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Произведения подлинного искусства раскрываются перед чело­веком не сразу. Чтение художественной литературы — процесс, требующий творческих усилий читателя, захватывающий обязате­льно и интеллектуальную, и эмоциональную сферы. Творчество на­стоящего писателя гуманно по всей сущности. И цель его — каждо­го человека призвать к совершенствованию ума и души, научить его радоваться красоте, наслаждаться ею, понимать ее.

Совсем недавно я открыла для себя творчество В. Шукшина, ко­торое потрясло меня своей глубиной и своеобразием. Поэтому, вы­брав тему экзаменационного сочинения, я не могу не поделиться своими мыслями об этом писателе.

Земля — образ конкретный и поэтически многозначный в твор­честве В. Шукшина. Дом родной и родная деревня, пашня, степь, мать — сыра земля... Шукшин пишет о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цепи поколений, о Родине, о необъемлемо притягательной силе земли. Этот всеобъемлющий образ естествен­но становится центром содержания творчества Шукшина: образной системы, художественных концепций, нравственно-эстетических идеалов и поэтики.

Писал ли Шукшин Любавиных, мрачных и жестоких собствен­ников, вольнолюбивого мятежника Степана Разина, рассказывал ли о разгроме деревенских семей, прощании его со всем земным, ставил ли фильмы о Пашке Колокольникове, Иване Расторгуеве, братьях Громовых, Егоре Прокудине, писатель изображал героев

284

на фоне конкретных и обобщенных образов реки, дороги, бесконеч­ного простора пашни, отчего дома, безвестных могил. Шукшин на­полняет этот центральный образ всеобъемлющим содержанием, ре­шая кардинальную проблему: что есть Человек? в чем суть его бы­тия?

Земля у Шукшина — образ исторический. Ее судьба и судьбы людей едины, и разорвать эти вечные связи невозможно без траги­чески необратимых катастроф и гибельных последствий. Судьбы сегодняшние — продолжение звеньев исторической цепи поколе­ний. Прочны ли эти звенья и как они спаяны? — размышляет Шукшин. Прослеживая жизненный путь отцов и детей, представ­ляющих разные поколения и стоящие за ними эпохи, Шукшин стремится раскрыть их духовный мир, радости и заботы, смысл бы­тия, во имя чего прожита жизнь.

В рассказе «Дядя Ермолай» этот вопрос остается без ответа. Нужно много взвесить, распознать, обдумать, сопоставить, чтобы понять характер, душу людей старшего поколения. Размышления над смыслом жизни старших поколений неизменно возвращают пи­сателя к извечным и простым истинам: земля, труд, дом, — состав­ляющим основу бытия. Да, в этом круге замыкались все радости и все интересы, огорчения и заботы дяди Ермолая, его поколения, его отца, деда и далее — в глубину прошлого — уходили проверен­ные искомые истины. Но оставалась неразгаданной тайна прочнос­ти, устойчивости этих истин. Тайна извечного притяжения земли и дома. Обогащение, обновление, даже усложнения содержания ис­конных понятий и представлений о земле и родном доме в творче­стве Шукшина вполне закономерно. За всем этим — самобытность мировосприятия писателя, его жизненного опыта, обостренное чув­ство родины, художническая проникновенность, рожденные в но­вую эпоху жизни народа. Совершенно естественно пристальное внимание Шукшина к современным социальным процессам. Он «допрашивает» наше время, изучает своего современника, чей ду­ховный мир пытается разгадать и обрисовать.

Проза Шукшина остродраматична, психологически уплотнена. Характеры изображаются в напряженно-кризисные моменты выбо­ра, самопознания, трагического прощания с жизнью, разочарова­ния или необычайных -открытий. При этом внутреннее состояние героя как будто обнажено.

Мы узнаем все о человеке: угадываем дисгармонию души, рас­пад с миром, драматизм нравственных поисков или, напротив — высшую гармонию с миром, людьми.

«Человеку приснилась родная деревня. Идет будто он берегом реки... В том месте реки — затон. Тихо. Никого, ни одной живой души вокруг... В душу с тишиной вместе вкрадывается беспокойно-нежное чувство ко всему на свете», — пишет Шукшин в своем рас­сказе «Два письма». А вот из рассказа «Горе»: «Это даже не дума­ется, что-то другое: чудится, ждется, что ли. Притаишься где-ни­будь на задах огородов, в лопухах, — сердце замирает от необъяс­нимой, тайной радости. Жалко, мало у нас в жизни таких ночей».

Напряженно-возвышенное духовное состояние героя рождается в момент высшей гармонии — слияния с природой. Писатель ак-

285

центирует внимание читателя на моментах, когда душу человека озаряют добрые и светлые чувства. Поиски ответов на вечные во­просы о смысле жизни и преемственности поколений требуют от писателя анализа чувств. Любовь, дружба, сыновние и отцовские чувства, материнство в беспредельности терпения и доброты — че­рез них познается человек, а через него — время и сущность бы­тия. Пути постижения писателем бытия ведут его к познанию глу­бин души человеческой. А в этом — ключ к решению и древних, и новых загадок жизни. Узнавая дорогих Шукшину героев, убежда­ешься в одном: выше всего, прекраснее и глубже не переживания, которые испытывает человек, приобщаясь к природе, постигая из­вечную власть и обаяние земли, бесконечность человеческой жиз­ни. Убеждаешься в этом, прочитав такие произведения, как «За­летный», «Верую!», «И разыгрались же кони в поле», сАлеша Бес­конвойный».

Совершенно закономерно, что в центре поэтического ряда «лю­ди — земля» выделен образ матери, с ее терпением, добротой, вели­кодушием, жалостью. Поэтизируя простую деревенскую женщину-мать, Шукшин изображает ее хранительницей дома, земли, извеч­ных семейных устоев и традиций. В старой матери-труженице Шукшин видит истинную опору для человека в превратностях су­дьбы, она для писателя — воплощение надежды, мудрости, добро­ты и милосердия.

В киноповестях и фильмах Шукшина «Брат мой...», «Живет та­кой парень», «Печки-лавочки», «Калина красная» найдены харак­теры, отвечающие положительным идеалам писателя и драматур­га, — Пашка Колокольников, Семен Громов, Иван Расторгуев, Лю­ба Байкалова. Пашка Колокольников живет просто, не отдавая себе отчета в привязанностях, в необходимости поступать по велению разума. Его натура противится какому-либо нравственному дикта­ту, потому что руководствуется сердцем. Но деятельное добро — проявление непосредственного, сердечного внимания, которое ни­кем не подписано и не запланировано. Особенно интересен харак­тер Любы Байкаловой. В этом характере сосредоточены и выявле­ны крупно, убедительно начала гармонической личности. Люба Байкалова, с ее умом, сердечностью, верностью нравственным усто­ям семьи — человек обаятельный, активный. Люба не обретает сча­стья в жизни, переживая утраты, сталкиваясь с чуждыми ее духу силами, но характер героини Шукшина несет в себе идеалы добра, чистоты и душевности. Возможности этой натуры, по мысли авто­ра, далеко не исчерпаны.

Художественный мир Шукшина — многолюдный, «многошумя-щий», динамичный, живописный. Создается иллюзия полной есте­ственности его, совершенного единства с реальностью. Океан жиз­ни, как бы вытиснув в момент могучего волнения этот образный мир, не оставил свой бесконечный бег. За ушедшими придут новые поколения. Жизнь нескончаема и беспредельна.

Иа уроках литературы мы изучали понятие о конфликте. На мой взгляд, творчество Шукшина не дает четкого ответа на основ­ные вопросы бытия. В этом его прелесть. Не давать однозначного ответа, а научить читателя думать, домысливать, сопереживать.

286

Поэтому рамки рассказов Шукшина открыты, финалы, за немно­гим исключением, ждут своего продолжения, призывая к соуча­стию всю огромную читательскую аудиторию.

РАЗМЫШЛЕНИЕ О ЧЕСТИ И СОВЕСТИ

Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-то это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни?

Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?

По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстрема­льных ситуациях. Самая экстремальная ситуация — это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публи­цистические произведения. ,

Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произ­ведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, пото­му что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь на один процент он умолчал. И по всей видимости, это заяв­ление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает дру­гие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и чест­ность других авторов, а современники войны подтверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем же эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?

«Приказ об отступлении приходит совершенно неожидан­но...» — это самые первые строки повести. Нет никакого вступле­ния. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузи­лись в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отсту­пают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые долж­ны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.

«...Мы идем молча, точно сознавая свою вину... Люди завтра проснутся и увидят немцев...»

Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не де­зертиры, ведь они собираются вернуться.

Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих това­
рищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова
попадает в^- «поток отступления», и снова его мучают угрызения со­
вести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины.
Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие
лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках
рассказывается о доблертных героях, которые с легкостью побеж­
дают врагов. Но война — это совсем другое. Это натертая пятка,
насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине Рос­
сии». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Не­
красова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Кержен­
цевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь!................. немцы соби­
раются уложиться в срок...* А ведь он комбат! И у Керженцева по­
является единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно

287

говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война не только раскрывает сущность человека, но и меняет его. Напри­мер, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Ка­лужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.

На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:

«...Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жал­
кая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необы­
чайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на
дно......... Его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле но­
ги...»

Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

«...Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне... Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас — смерть...» Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне сти­рается совсем.

Поступить по чести, по совести — погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.

Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих военачальников.

Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произве­дения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его ге­рои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется «Сотников».

Сотников и Рыбак — главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!

После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Ио... все получилось совсем иначе.

288

Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее при­способлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает пе­ред Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения сове­сти за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дём-чиху и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но... Сот­ников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.

Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.

«...Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы вы­жить, но он не изменник...*

Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается.

Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен ли­шить своего товарища жизни. Он в ужасе!

А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страш­ным преступлением. Последним, кого видит Сотников, — мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.

Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидо­
вал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он
(Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести сче­
ты с жизнью; «...в тартарары, навеки.. это единственный возмож­
ный выход...» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось
только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство — совесть.

Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она неотделима от веры, веры в людей.

«Западня» повествует именно об этом.

Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Кли­менко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тиши­на, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случи­лось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся хо­лодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались вы­крики: «Предатель!.. Трус!& Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать!

Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.

В «Обелиске» Василя Быкова главный герой — Алесь Иванович Мороз — поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, — только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь

ю- 3959                                                  289

Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему и удается.

По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский посту­пок. Почему поступок? Подвиг!

Честь и совесть — это то, без чего не может жить человек.

СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА

Большое место в русской литературе XX века занимают произ­ведения о судьбе человека. Каждый писатель по-своему старается раскрыть эту тему. Одни пытаются показать нравственный поиск человека, другие пытаются через судьбу героев своих произведений решить сложные нравственные проблемы. В этом плане очень зна­чительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как Василь Быков, Владимир Дудинцев, Чингиз Айтматов.

В повестях Быкова значительную роль играет судьба человека, связанная со сложным нравственным поиском. Герои его произве­дений в какой-то момент своей жизни обязаны сделать свой выбор. Иногда это стоит им жизни. В произведениях этого автора нравст­венная проблема всегда служит тем ключиком, который помогает нам приоткрыть дверь в произведение, которое на первый взгляд может показаться описанием обычного фронтового эпизода. На этом основаны повести «Сотников», «Обелиск». Особенно интересу­ют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководст­воваться не прямым приказом, а единственно лишь своим внутрен­ним чутьем. Учитель Мороз из повести «Обелиск» воспитывал в своих учениках все самое хорошее, все самое доброе. И во время войны его ученики устроили покушение на полицая. Их арестова­ли и должны были расстрелять, однако сказали, что их отпустят, если придет их учитель, укрывавшийся в то время у партизан. Мо­роз прекрасно понимал, что, даже если он и придет, их все равно расстреляют. С точки зрения здравого смысла явиться Морозу в по­лицию было бесполезно: немцы все равно не пощадили бы детей. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно че­ловек) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил своих учеников. Этот человек не смог бы больше жить, зная, что в ответ­ственный момент струсил, оставил детей в беде, не попытавшись даже спасти их. Он не смог бы больше учить, предав то, чему верил сам и чему пытался научить других. Поэтому он и решил пойти в полицию. Мороз был расстрелян вместе с ребятами. Его поступок был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны его имени не было на обелиске, поставленном в честь погиб­ших ребят. Но доброе семя, которое он заронил в души людей, не погибло. И люди добились того, чтобы его имя было дописано на обелиске. Следовательно, он не зря прожил жизнь, если оставил о себе память. Мороз доказал всем, что его убеждения были сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду вы­жить, уцелеть. С этого момента начинается героизм человека, необ­ходимый для поднятия нравственного духа у других людей. По­весть «Сотников» также поднимает проблему нравственного выбора

290

человека. В этом произведении слабый человек в роковой момент становится сильным и ценою своей жизни спасает жизни многих людей, а сильный вдруг становится трусом и ценою предательства спасает свою жизнь. Перед смертью Сотников встречается глазами с мальчиком и понимает, что жизнь он прожил не зря.

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!