ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 13 страница

297

нас, но только некоторые способны разглядеть в ней те крупицы золота, из которых сотканы самые заветные мечты и светлые гре­зы. И только для них эта пыль будет носить название драгоценной. Обычно в категорию мастеров и ювелиров счастья входят только те, кто знает цену жизни, кто изначально не потерялся в этом мире, не заблудился во множестве дорог, а нашел свою единственную, нако­нец, кто вместо того, чтобы жаловаться на острые шипы розы, ра­дуется тому, что среди этих шипов растет заветный цветок. Да, трудно среди тысячи заблуждений и разочарований найти истину. Но в этом и весь смысл жизни.

Почему же умирает Шамет? Неужели он, нашедший ту самую истину, не заслуживает лучшей доли? Вот проблема рассказа, Я уверен, что именно эти вопросы волнуют читателей, именно эта не­ожиданная смерть непонятна им. Давайте попробуем разобраться.

Жизненный цикл, по легенде древних, не случайно предполага­ет старость. Именно тогда, когда человек уже все знает, он стано­вится неинтересен сам себе. Эта непривлекательность проявляется даже во внешности. Шамет не мог видеть себя в зеркале — «эту не­уклюжую образину, ковыляющую на ревматических ногах». Когда цель, к которой так долго и тяжело шел Шамет, была достигнута, стало известно, что Сюзанна уехала навсегда в Америку. Мир во­круг разрушился окончательно и безвозвратно, и жизнь потеряла смысл. Но это не главная причина смерти героя рассказа. Шамет с улыбкой на губах покидает этот мир, он не нужен больше в земной жизни, Жан познал ее смысл, постиг тайну бытия. В этом его сча­стье. То, что он выковал не для себя, оказалось его навеки.

Разобранное нами произведение не имеет головокружительных и увлекательных приключений, запутанных интриг, романтическо­го ореола борьбы. Но оно действительно побуждает высокие чувст­ва и мысли, манит к себе своей чистотой. Кажется, выступая в ро­ли рецензента, я должен был обязательно критически оценить про­изведение, найти отрицательные стороны работы Паустовского. Но удивительное дело: то ли я плохой человек, то ли я предвзято отно­шусь к рассказу, но мне он так понравился, что я не нашел в нем ни одного писательского промаха, ни одной неправильной писате­льской мысли. Да и могу ли я осуждать литературный труд писате­ля, может быть, всей его жизни, критиковать рассказ о просто че­ловеческом счастье.

РАССКАЗ «СТЛАНИК» В. Т. ШАЛАМОВА (Опыт рецензии)

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Рассказ «Стланик» был написан русским писателем Варламом Тихоновичем Шаламовым в пятидесятых годах нашего столетия, во время его проживания в Калининской области, и относится к циклу «Колымские рассказы». Как и многие другие писатели того времени, Варлам Тихонович стал жертвой тоталитаризма. Беско­нечные ссылки, золотые прииски, таежные командировки, боль­ничные койки... В 1949 году на Колыме он впервые начал записы-

298

вать свои произведения. В документально-философской прозе Ша-

ламов выразил весь многострадальный опыт сверхчеловеческих ис­пытаний в сталинских лагерях строгого режима. Голод, холод, по­бои и унижения прекратились лишь после того, как в 1956 году писатель был реабилитирован. Но это событие, увы, не было кон­цом всех перенесенных страданий. Как писателя, автора множества глубокомысленных произведений, его ожидало самое страшное: бойкот со стороны различных литературных изданий, полное игно­рирование творчества. Рассказы Шаламова не печатались. Мотиви­ровалось это тем, что в них не хватало энтузиазма, лишь один абст­рактный гуманизм. Но как мог человек, столько претерпевший от этого режима, возносить ему дифирамбы? Несмотря на то что его рассказы постоянно возвращались редакцией, он продолжал пи­сать. Тяжелейшее состояние здоровья не позволяло делать это са­мому, поэтому он диктовал свои стихи, воспоминания. Лишь по прошествии пяти лет с момента смерти писателя, в 1987 году, бы­ли опубликованы первые его работы: произведения из колымских тетрадей. Среди них — рецензируемый мною рассказ.

Стланик — таежное дерево, родственник кедра, растущее, бла­годаря своей неприхотливости, на горных склонах, цепляясь кор­нями за камни. Примечательно оно тем, что способно реагировать на условия окружающей среды. В предчувствии похолодания или выпадания' снега оно прижимается к поверхности, расстилается. Это буквальный смысл рассказа, его тема. Но мне кажется, что это дерево для Шаламова не только предсказатель погоды. Он пишет, что стланик — единственное вечнозеленое дерево в этих северных краях, дерево надежд. Сильный, упрямый, неприхотливый, он по­добен человеку, оставшемуся один на один в борьбе со стихией. Ле­том, когда другие растения пытаются процвести как можно быст­рее, обгоняя в этом друг друга, стланик, наоборот, незаметен. Он непоколебимый идеолог борьбы, охваченный теплым веянием лета, не поддается соблазну и не изменяет своим принципам. Он посто­янно насторожен и готов принести себя в жертву стихии. Разве не похоже это на людей? Вспомните, каким унижениям был подверг­нут Борис Пастернак? А чуть позже, уже* казалось бы, совсем в другое время, издевательства над Андреем Дмитриевичем Сахаро­вым? Да, эти люди выстояли, хотя и были непоняты большинством и отвергнуты. Но многие другие ломались под гнетом тоталитарно­го строя. Были ли они неверны своим идеалам или просто слишком доверчивы? Может, и вправду они отцвели и оставили после себя лишь вымерший, холодный лес?

Шаламов писал о стланике как о слишком доверчивом дереве: стоит только развести близ него костер, как он тут же поднимает свои пушистые зеленые ветви. Костер погаснет, и стланик, огор­ченный обманом, опустится, занесенный снегом. По словам автора, чувства человека не так утонченны. Но, несмотря на это, люди слишком часто остаются обманутыми. Если дерево после этого спо­собно вернуться к обыденной жизни, то человек — редко. Появле­ние костра в жизни кедрача можно сравнить, по моему мнению, с периодом хрущевской «оттепели». Сколько людей тогда стали жер­твами обмана, предательства!

299

Как писал Шаламов, у человека всего пять чувств. Да, может быть, их и недостаточно для того, чтобы распознавать перемены, происходящие вокруг, но их вполне хватит для того, чтобы про­никнуться теми тысячами, которые овладевали писателем. Прочи­тав рассказ, я понял, какое значение имеет для человека надежда, вера в лучшее. Подобно ростку, вечнозеленому дереву, пробиваю­щемуся сквозь вьюгу и стужу к солнечному свету, надежда в чело­веческом сознании заставляет его верить, отстаивать свои идеалы. Недаром говорят, что она умирает последней. Кроме того, меня не покидала мысль о непомерном мужестве как одинокого таежного дерева, так и многих людей, борющихся за справедливость.

Рецензия — исследование, содержащее критическую оценку. Мой бунтарский характер конечно же мог бы помочь мне в крити­ке, но только тогда, когда я с чем-то не согласен. В этом на первый взгляд абстрактном произведении содержится столько скрытого смысла и различных доводов, с которыми я просто не могу спо­рить, что мне остается только полностью разделить свое мнение с автором. Если же критика бывает положительной, то рецензия мне удалась. И напоследок хочу сказать, что было бы замечательно, ес­ли бы огонь в душе каждого борца за справедливость горел так же жарко и ярко, как и дрова из замечательного таежного дерева.

РЕЦЕНЗИЯ НА ПЬЕСУ А. В. ВАМПИЛОВА «ПРОЩАНИЕ В ИЮНЕ*

Дар драматического писателя — из самых редких в литератур­ном ремесле. Форма драмы ставит немало стеснительных условий. Надобны особый драматический слух, подобный музыкальному, и чутье, чтобы не просто переводить литературную речь в диалоги, но чтобы она лилась сверкающим, напористым потоком. Да еще необ­ходимо уметь привести на сцену героя, столкнуть его с другими и во­время увести, чтобы актер не переминался праздно на подмост­ках, — иначе заскучает зрительный зал. И мало ли еще что надо! Но главное, чтобы пьеса дышала жизнью — подлинной, узнаваемой.

Всеми этими дарами «милостью Божьей» был награжден заме­чательный драматург А. Вампилов.

Уже в первой большой пьесе «Прощание в июне» собственная тема Вампилова слышна как предвестие. Она еще не набрала силы, только прорезывается сквозь сюжет «студенческой комедии», то слишком замысловатой, то чересчур простенькой, в стиле факуль­тетского капустника. Тут еще много эффектных положений, они набросаны щедро и неразборчиво. Расстроившаяся свадьба, несо­стоявшаяся дуэль, герой, отбывающий пятнадцать суток на прину­дительных работах...

Автор еще не вполне верит, что может удержать наше внимание очерком характера. А характер уже представлен, своя тема заявле­на судьбой молодого Колесова.

Талантливый студент — любимец курса, дерзкий и находчивый с девушками, бесшабашный озорник, д'Артаньян, сорвиголова... Не лезет в карман за словом, очаровывает на ходу случайную незна­комку на автобусной остановке, является на свадьбу друзей через

300

окно и не теряется, когда его гонят из института: пристраивается садовником на даче у гражданина Золотуева.

Этот Золотуев будто бы совсем вводное комическое лицо, но в замысле пьесы важнейшее. Нарушая все законы жанра, он произ­носит монолог на три страницы, не перебиваемый хотя бы ради сценического правдоподобия репликами собеседника вроде: «Ну а дальше?», «Вот так история!», «Ну и ну!* Монолог этот — о беде старого взяточника, нарвавшегося на честного человека. Он все ни­как поверить не может, чтобы тот взяток не брал, — все берут, важно не промахнуться в предложенной цене. Золотуев обижается, негодует на его показную честность и, даже отсидев положенный срок, уверен, что сидел понапрасну: значит, мало давал.

Но при чем тут пенсионер Золотуев, когда нас интересует залих­ватски смелый, честный и обаятельный парень Колесов? В Колесо-ве кипение сил молодых, неопасное озорство, но вообще-то он от­личный малый и, когда его вышибают из института, большинство ребят на его стороне.

Беда приходит к молодому герою с другого бока: когда надо де­лать первый нешуточный жизненный выбор. Тут уж не кровушка по жилкам переливается, дело серьезное: институт или любовь?

Так случилось, что герой Вампилова покорил сердце Тани, доче­ри ректора института, а это совсем не по душе ее отцу. Вот когда мо­раль Золотуева, с презрением и насмешкой отвергнутая, оказывает­ся все же проблемой. А что, ведь и правда, с жизнью не поспоришь. Это в книжках хорошо читать и в кино видеть. А тут сам реши, и для каждого этот однажды возникший перед ним выбор во сто крат труднее, чем кажется в теории и издали. Посмеявшись над Золотуе-вым, Колесов сам не замечает, как переходит в его веру: все продает­ся и покупается, важна цена и цель. Бросить любимую девушку, как требует ее отец, и тяжело и подловато. Но если диплом горит? Если судьба на кону? Колесову было присуще все, что свойственно хоро­шему, честному юноше: рядом с восторженностью и поперек ей — скептическая поза, рядом с романтикой души недоверие к фразе, воспитательному нажиму, нравственным прописям, которыми вечно надоедают старшие. Отсюда, наверное, озорство, молодечество. От­сюда и демонстративная практичность, показной рационализм, не­много смешной и еще безвинный в юном возрасте, но незаметно, как у Колесова, оправдывающий первые сделки с совестью.

Для любого из нас настает момент, когда из тихой гавани се­мьи, дома, школы ты выплываешь в открытое море жизни и где-то встречает тебя неизбежно первое испытание совести, первый ру­беж, перейдя который ты, случается, уже другой человек. Эта ми­нута, этот критический миг и интересует более всего Вампилова.

Проблемы же, поднятые драматургом в пьесе, и сейчас, более чем через двадцать лет, к сожалению, актуальны.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗЫ В. М. ШУКШИНА

Многие знают и любят рассказы В. М. Шукшина. Маленькие жизненные ситуации, на которые никто бы не обратил внимания, вошли во всеми любимые сборники коротких рассказов. Простые и

301

понятные, они заставляют думать. Рассказ «Материнское сердце», о котором я хочу поведать, не стал исключением. Эта история рас­крывает всю полноту и глубину материнского сердца, которое отка­зывается от логики и здравого смысла во имя спасения собственно­го дитя.

Тема «отцов и детей» присутствовала в литературе всегда, но до­статочно редко эта тема описывала взаимоотношения матери и сы­на.

Произошел конфликт, но не семейный, а между матерью и «за­коном», который она готова нарушить, лишь бы спасти своего ре­бенка.

Ее сын Виктор Борзенков собрался жениться и, чтобы зарабо­тать денег, едет на рынок продать сало. Получив сто пятьдесят руб­лей, он отходит к ларьку выпить стакан красного вина, там он зна­комится с молодой девушкой, которая предлагает продолжить их разговор у нее дома. И естественно, наутро он проснулся в незнако­мом месте, без денег и с больной головой. Еще на рынке он спрятал червонец, на всякий случай, и этот случай выдался. Вернувшись к ларьку, он выпивает бутылку вина из горла и забрасывает ее в парк. Люди, находившиеся рядом, попытались вразумить его сло­вами, но дело дошло до драки. Намотав на руку свой флотский ре­мень и оставив бляху, как кистень, Витька «отправил» в больницу двух нападавших. Под горячую руку попался и милиционер, кото­рый попытался его остановить. Милиционер с травмой головы был отправлен в больницу, а Витька Борзенков в КПЗ. Узнав о случив­шемся, мать Вити бросила все дела и поехала по всем инстанциям, надеясь освободить своего сына. Она ни разу не подумала, что он совершил преступление, что есть закон, по которому его должны судить. «Материнское сердце, оно — мудрое, но там, где замаячила беда родному дитю, мать не способна воспринимать посторонний разум, и логика тут ни при чем».

Автор попытался передать те переживания, которые испытыва­ла мать Вити. И я считаю, что это одна из самых удачных попы­ток. Жизненная трагедия превращается в историю с глубоким идейным смыслом. А самым ярким моментом, раскрывающим основную мысль произведения, стала сцена встречи матери с сыном в тюрьме, когда она приходит к нему на свидание. «У матери в эту минуту было на душе другое: она вдруг совсем перестала понимать, что есть на свете — милиция, прокурор, суд, тюрьма... Рядом си­дел ее ребенок, виноватый, беспомощный... И кто же может сейчас отнять его у нее, когда она, никто больше — нужна ему? И дейст­вительно, она ему нужна. Он свято чтит свою мать и ни за что не даст ее в обиду. Но еще до встречи ему становится стыдно. «Мучи­тельно стыдно. Жалко мать. Он знал, что она придет к нему, про­бьется через все законы, — ждал этого и страшился». Он сам боял­ся ее обидеть.

Эти чувства глубоки и бездонны, и ясно, что выразить их слова­ми просто невозможно. Но автор использует тот стиль, который по­нятен простому человеку, тот язык, который делает это произведе­ние общедоступным. Помимо этого автор встает на сторону глав­ных героев, и, хотя оспаривать закон трудно и даже невозможно,

302

здесь на первое место выходит материнская любовь, которая не поддается никаким законам.

«И та неистребимая вера, что добрые люди помогут ей, вела ее и вела, мать нигде не мешкала, не останавливалась, чтоб наплакать­ся вволю. Она — действовала». «Ничего, добрые люди помогут». Она верила, что помогут.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ В. М. ШУКШИНА «СРЕЗАЛ» (/ вариант)

Свою рецензию я решила написать на рассказ Василия Макаро­вича Шукшина «Срезал», написанный в 1970 году.

Я знакома с Шукшиным-актером, я видела много фильмов с его участием. Также Шукшин был мне интересен как режиссер. Мне запомнились такие его известные фильмы, как «Калина красная», «Печки-лавочки», «Живет такой парень». Но Василий Макарович Шукшин был известен не только как актер и режиссер, но и как замечательный писатель. Им были написаны два романа, шесть по­вестей. Прочитав один из его сборников рассказов — «Характеры», хотел бы выделить рассказ «Срезал».

В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии. Простой деревенский мужик Глеб Капу­стин, решивший, что он живет хуже других и обделен возможно­стью сделать свою жизнь лучше, мстит за это людям, которые выше его по социальному статусу (полковник, профессор, канди­дат). В действительности эти люди не имеют никакого отношения к его жизни. Отсюда у героя такая зависть и злость. Но дурац­кая месть заключается в том, что он пытается вести дискуссии с кандидатом и прочими по вопросам, в которых сам ничего не по­нимает и -не разбирается. Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, плохих и хороших. Но все это перемешалось, и это он преподносит так, как будто он умный, образованный человек. Это месть ничуть не прикрашенная, а прикрашенная если, то для одурачивания своих товарищей.

Рассказ интересен тем, что в нем Шукшин описал не свойствен­ный для деревни случай. Писатель, уделивший большую роль в своем творчестве деревенской жизни, показал деревенского жителя в необычной роли. Вторжение в деревню в таком неожиданном вы­верте, где уж вовсе не благостность, не патриархальность никакая. Не в каждой деревне найдется такой «умник».

Автор не пишет ничего о жизненных интересах главного героя, кроме того, что он работает на пилораме. В рассказе это упомянуто между делом, что можно просто эту деталь не принять во внима­ние. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному уровню.

Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого чело­века, их интонация всегда обличительна. Глеб никак не может по­нять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он просто снял с повестки дня вопрос, что для того, чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Он просто игнориру-

303

ет это. Никаких тормозов почему-то на этом пути не оказалось. По­старайся, то тогда тоже станешь ученым или еще кем-нибудь, тоже будешь приезжать на такси и выгружать из багажника по пять че­моданов. Но деревенский мужик привык, что к нему обращаются, как к хозяину положения, хозяину страны, труженику. Он при­вык, что за него думают, ему все помогают, принимают важные ре­шения. Противопоставлением этому служит в рассказе семья кан­дидатов Журавлевых, приехавших в отпуск в деревню. Хотя Глеб Капустин полагает, что он превзошел умных и образованных лю­дей, на самом деле они не стремятся и не хотят с ним спорить. Они просто не понимают, что он от них хочет.

Шукшину ярко удалось показать деревенских мужиков, кото­рые восхищаются «умом» Капустина и удивляются тому, как он «срезал» кандидата».

В одном из своих интервью Василий Макарович Шукшин ска­зал, что из своего сборника «Характеры» он выделяет рассказ «Срезал». И с ним нельзя не согласиться. «Срезал» стоит особня­ком в этом сборнике, он наиболее примечателен. Наверное, потому, что он не похож на другие рассказы. Рассказ очень своеобразен. Логика главного героя Глеба Капустина подталкивает на размыш­ления. Такие герои, как Глеб Капустин, такие «чудачки» и прида­ют яркость, непохожесть произведениям Василия Макаровича Шукшина. Рассказ «Срезал» написан доступным языком, он поня­тен любому читателю. Этот очень небольшой по объему рассказ произвел на меня неизгладимое впечатление. Тема, идея, пробле­мы, которые подняты в рассказе, не могут оставить равнодушным ни одного читателя.

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!