Положительные стороны итоговых сочинений
Итоговое сочинение является сложной творческой работой с литературоцентричным наполнением, так как содержит требование построения аргументации с обязательной опорой на литературный материал.
В итоговом сочинении ставится задача выявления уровня речевой культуры выпускника, его начитанности, личностной зрелости и умения рассуждать с опорой на литературный материал (художественные произведения, публицистические произведения, мемуарная литература) по избранной теме.
В 2017/2018 учебном году обучающимся 11 класса были предложены следующие направления:
1. «Верность и измена». В рамках направления предполагается рассуждение о верности и измене как противоположных проявлениях человеческой личности, рассмотрение их с философской, этической, психологической точек зрения и обращение к жизненным и литературным примерам.
Понятия «верность» и «измена» оказываются в центре сюжетов многих произведений разных эпох и характеризуют поступки героев в ситуации нравственного выбора как в личностных взаимоотношениях, так и в социальном контексте.
2. «Равнодушие и отзывчивость». Темы данного направления нацеливают обучающихся на осмысление разных типов отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).
|
|
|
В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой – персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический, тип личности.
3. «Цели и средства». Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих намерений. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.
4. «Смелость и трусость». В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций.
На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли.
|
|
|
5. «Человек и общество». Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека.
Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных. Такой подход позволяет создавать разнообразные формулировки конкретных тем сочинений и расширяет возможности выпускников в выборе литературного материала для построения аргументации. Общие направления предполагают формирование тем, которые позволяют размышлять о конфликте, как внешнем, так и внутреннем, вызванном проявлением двух или одного из двух противоположных начал. Этот конфликт может быть выявлен через комментированный рассказ о персонаже литературного произведения, стоящем перед выбором или переживающем период определения собственной жизненной позиции и принципов. Персонаж в одном лице может являть пример личности, находящейся в эпицентре борьбы противоречащих друг другу желаний, мотивов, целей. Но конфликт может проявляться и через столкновение с внешним миром, людьми с иными ценностями, представлениями о жизни.
|
|
|
На основе рассказа о судьбе героев исходного текста и литературных прочитанных текстов обучающимся предоставляется возможность поразмышлять об их поступках, принимаемых решениях, что помогает построить собственное рассуждение, которое позволит сформулировать собственную позицию.
В 2017/2018 учебном году выпускникам разных субъектов Российской Федерации в рамках тематических направлений были предложены следующие формулировки тем:
1. «Верность и измена»
101. Когда человек оказывается перед выбором между верностью и изменой?
102. Как и почему становятся изменниками?
104. Кого можно назвать верным другом?
|
|
|
106. Ценности, которым можно быть верным всю жизнь…
107. Когда о человеке можно сказать, что он верен себе?
108. Что значит быть верным долгу?
109. Как Вы понимаете фразу из романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: «Но честного слова не должен нарушать ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете»?
110. Можно ли изменить мечте?
111. Когда измену можно простить?
112. Какие причины могут привести человека к измене?
113. Могут ли быть оправдания у измены?
2. «Равнодушие и отзывчивость»
201. Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?
202. Какого человека называют отзывчивым?
203. Считаете ли Вы синонимами понятия «отзывчивость» и «милосердие»?
204. Может ли отзывчивый человек быть одиноким?
205. Согласны ли Вы с тем, что собственные страдания и трудности делают человека более отзывчивым?
206. Как связаны между собой отзывчивость и бескорыстие?
208. Равнодушие – вина человека или его беда?
209. Когда равнодушие бывает показным?
210. Чем опасно равнодушие?
211. Согласны ли Вы с утверждением, что равнодушие обедняет жизнь человека?
213. Согласны ли Вы с утверждением писателя К. Льюиса: «Главный враг любви – равнодушие, а не ненависть»?
3. «Цели и средства»
303. Имеет ли смысл ставить перед собой недостижимые цели?
304. Какие цели в жизни можно считать главными?
305. Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?
306. Оправдано ли стремление к недостижимому идеалу?
307. Чем руководствоваться в выборе жизненных целей?
308. Чем можно пожертвовать ради достижения большой цели?
309. Что помогает людям достигать намеченных целей?
310. Какого человека называют целеустремленным?
311. Согласны ли Вы с утверждением Б.Л. Пастернака: «Надо ставить себе задачи выше своих сил»?
312. Как Вы понимаете слова философа И. Канта: «Человек всегда должен быть целью и никогда средством»?
313. В чем разница между целью и мечтой?
4. «Смелость и трусость»
401. Что помогает человеку стать смелым?
402. Согласны ли Вы с мнением, что смелость – это способность преодолевать страх?
403. Чем смелость отличается от безрассудства?
404. Смелость дается от природы или воспитывается в человеке?
405. Какую роль в судьбе человека может сыграть трусливый поступок?
406. Хорош ли принцип: «как бы чего не вышло…»?
407. Почему человек может бояться высказать свою позицию?
409. Как связаны трусость и слабость?
411. Что помогает человеку преодолеть страх?
412. В каких жизненных ситуациях нужно быть готовым к смелым поступкам?
413. Согласны ли Вы с утверждением Н.М. Карамзина: «Мужество есть великое свойство души»?
5. «Человек и общество»
502. Какую роль сильная личность может сыграть в жизни общества?
503. Когда человек может чувствовать себя одиноким в обществе?
504. Может ли один человек противостоять окружающему обществу?
505. Можно ли быть независимым от общественного мнения?
506. Может ли человек ставить себя выше общества?
507. В чем могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
508. Бывает ли общественное мнение ошибочным?
510. Согласны ли Вы с пословицей «Один в поле не воин»?
511. Конфликт поколений как общественная проблема.
512. Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
513. Какого человека можно назвать сложившейся личностью?
Анализ сочинений по Требованию 1 «Объем итогового сочинения»
В ходе анализа выявлено наличие сочинений, авторы которых незначительно превысили минимально допустимый объем в 250 слов (15% работ). Около трети от общего количества работ составили сочинения объемом от 300 до 330 слов при рекомендованном объеме в 350 слов.
Объем рассмотренных сочинений колеблется в промежутке от 270 до 360 слов. В большинстве итоговых сочинений проявилась тенденция к созданию связного текста объемом примерно 330 слов, причем этот объем напрямую был связан с целями и логикой авторского высказывания, умением выпускника самостоятельно определять объем сочинения, достаточный для раскрытия темы и обусловленный индивидуальным стилем авторского высказывания.
Сочинения, значительно превышающие рекомендуемый объем (350 слов), составили примерно 10% от общего количества (эти работы, как правило, соответствовали теме, отличались наличием четко сформулированных тезисов, убедительной аргументацией и свободной речью, хотя многие из них содержали орфографические и пунктуационные ошибки).
Анализ сочинений по Требованию 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»
В 2017/18 учебном году количество полностью списанных работ крайне незначительно. Положительную роль сыграли изменения, внесенные в формулировку Требования 2 в 2016/17 учебном году: «Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника; текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.)». Содействовали качеству проверки сочинений по Требованию 2 новые установки в Рекомендациях по организации и проведению итогового сочинения (изложения) для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (п. 9.4): «Руководителю образовательной организации рекомендуется возложить на технического специалиста обязанность по осуществлению проверки соблюдения участниками итогового сочинения (изложения) Требования 2…».
Большинство из проанализированных работ были написаны полностью самостоятельно, но достаточно большое их количество содержит клишированные заготовки, адаптированные к конкретной теме.
Следует отметить, что к вспомогательным материалам различного качества, размещенным в Интернете, многие участники стали подходить избирательно, изучая их при подготовке к сочинению и перерабатывая в соответствии с конкретной задачей, обусловленной спецификой экзамена. Экзаменуемые предпочитали заимствовать не готовые работы, а отдельные их элементы: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, различные цитаты, литературный материал для аргументации, краткое изложение содержательной канвы художественного произведения или его фрагмента. При этом наблюдается стремление выпускников к пересказу материала своими словами (с попутным упрощением формулировок), его перекомпоновке, компиляции и т.п.
Сочинения с цитированием, превышающем объем собственных рассуждений автора, в ходе анализа не выявлены.
Выводы по итогам анализа сочинений с позиции соблюдения Требования 1. «Объем итогового сочинения» и Требования 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»
Примерно 60 % сочинений превышают объем 350 слов; соответственно около 35 % сочинений содержат более 250, но менее 350 слов, половина из них (15 % от общего количества работ) незначительно превышают минимально необходимый объем в 250 слов. Сочинения, получившие «незачет» по Требованию объема, единичны.
Данные факты свидетельствуют о способности обучающихся создавать самостоятельный полноформатный связный текст, объем которого задается, прежде всего, целями и логикой самого авторского высказывания. Пишущий сам определяет объем, достаточный для раскрытия темы, и разворачивает свои рассуждения в текстовом пространстве, соответствующем жанру высказывания.
Большинство работ написаны самостоятельно. В соответствии с Требованием 2 объем различных форм цитирования не превышает объем собственного текста обучающегося.
Анализ сочинений по критерию № 1 «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Участник должен самостоятельно рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
В ходе выборочного анализа итоговых сочинений выявлены различные пути раскрытия темы, выделены продуктивные и непродуктивные стратегии выпускников в построении сочинения-рассуждения на предложенную тему. Большинство выпускников умеют рассуждать на предложенную тему, выбирая убедительный путь ее раскрытия.
Темы, предлагаемые школьникам, сформулированы в виде вопросов, поэтому наиболее распространенным является сочинение-ответ, в котором автор периодически возвращается в той или иной форме к заданному вопросу. Нередко сама формулировка темы упоминается во вступлении и других частях работы.
Наряду с хорошей эрудицией и высоким уровнем общекультурной подготовки авторы многих работ продемонстрировали способность обогащать и углублять исходный тезис дополнительными смыслами. Демонстрируя свободное владение стилистикой эссе, некоторые обучающиеся завершают сочинение вопросом, выводящим текст в разомкнутое дискуссионное пространство. Не пытаясь свести тему к какому-либо окончательному смысловому «знаменателю», выпускники обнаруживают ее принципиальную неисчерпаемость и одновременно высказывают собственное мнение о сформулированной в рамках темы проблеме.
В ряде лучших сочинений наблюдался «панорамный» подход автора к теме, когда наряду с литературным материалом обучающиеся привлекали сведения по истории, обществознанию, искусствоведению, демонстрируя способность к многоаспектному осмыслению проблемы, заявленной в формулировке темы (например, тема, приглашающая к рассуждению о влиянии общественного мнения на личность человека).
Проверка показала, что выпускники по большей части понимают тему сочинения, обладают определенным литературным кругозором (который, однако, редко выходит за рамки школьного курса литературы), умеют логично выстраивать рассуждение на заданную тему.
Итоговое сочинение создает важную мотивацию для расширения словарного запаса, причем за счет освоения такого трудного его компонента, как отвлеченные понятия. Открытые направления тем нацеливают участника экзамена на освоение абстрактных понятий: «дружба», «честь», «измена», «ответственность», «вражда», «любовь», «смелость» и др. Их определения, взятые из справочной литературы, выпускники включают в сочинения как один из элементов собственного рассуждения и определенный гарант соответствия содержания работы избранной теме.
В большинстве же работ авторы сами стараются дать определения абстрактным понятиям, сопровождая их своим комментарием: «Чтобы ответить на вопрос, «Чем смелость отличается от безрассудства?», нужно определить толкование слов из данного нам вопроса. Под понятием смелость, скрыты различные качества, такие, как: мужество, отвага, доблесть, верность принципам, честь… Смелый человек никогда не убежит от приближающейся опасности и не предаст родину несмотря ни на что. Безрассудство – можно сравнить с трусостью. Трус, при малейшей угрозе жизни, убежит или перейдет на сторону врага»; «По-моему мнению, смелость – это сопротивление страху, умение преодолеть его, а не его отсутствие»[1].
Сочинения, представляющие интерес с точки зрения глубины раскрытия темы, как правило, отличает логика, аргументированность, грамотность речевого оформления, свободное владение русским языком, умение использовать разнообразную лексику и многоуровневые речевые конструкции без нарушения орфографических, пунктуационных, грамматических норм русского языка и без фактических ошибок и речевых недочетов.
Выводы по итогам анализа сочинений по критерию № 1 «Соответствие теме»
Среди рассмотренных в ходе анализа работ не выявлено сочинений, которые не соответствовали бы заданному тематическому направлению.
Качественные характеристики работ выпускников свидетельствуют об осознанном выборе тематического направления, осмысление и содержательная проработка которого осуществляются ими на этапе подготовки к итоговому сочинению.
В лучших образцах сочинений выявлено наличие традиционных ценностных ориентаций у подавляющего большинства выпускников (устоявшиеся представления о мире и человеке; неординарные жизненные наблюдения; элементы саморефлексии; поиск ответов на нравственно-этические, психологические, мировоззренческие вопросы).
Большинство выпускников выявляет смысловое ядро выбранных ими тем, обладает определенным литературным кругозором, умеет выстраивать рассуждение в логике темы, аргументируя высказанные мысли и приводя необходимые примеры.
Хорошо подготовленные выпускники умеют рассуждать на предложенную тему: выбирают убедительный путь ее раскрытия; привлекают наряду с литературным материалом сведения по истории, обществознанию, искусствоведению; демонстрируют способность к многоаспектному осмыслению проблемы, заявленной в формулировке темы.
Сочинения, представляющие интерес с точки зрения глубины раскрытия темы, как правило, заслуживают высокой оценки и по остальным критериям.
Среди материалов, которыми пользуются выпускники при подготовке к сочинению, бóльшую роль стали играть справочники и словари (прежде всего – толковые).
Анализ сочинений по критерию № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества, за исключением малых жанров, другие литературные источники) для аргументации своей позиции.
Обучающийся должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
В большинстве сочинений проявилось умение использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции.
Выпускники чаще всего используют для аргументации своих рассуждений художественные произведения русской классики из школьного курса, реже – произведения, не входящие в школьную программу и прочитанные самостоятельно, в том числе отдельные произведения зарубежной литературы. Дневники, мемуары, публицистика, произведения устного народного творчества выпускниками практически не используются. Редко школьники используют примеры из лирических и лиро-эпических произведений.
Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров (путь комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания избирался крайне редко).
Случаи написания сочинения без привлечения литературного материала отсутствуют. Во всех работах имеет место хотя бы один литературный источник аргументации.
В наше время очень часто общественное мнение перерастает в некий стереотип. Возьмем к примеру блондинок, за рулем. Как только не называют девушек, и "обезьяна за рулем" и "обезьяна с гранатой" и так далее, но блондинки за рулем, ни чем не отличаются от брюнеток. Но, несмотря ни на что общественное мнение уже сложилось и существует очень много анекдотов по этому поводу, несмотря на то что мнение это ошибочно. Примеры можно приводить бесконечно.
Еще одним примером общественного мнения, которое было тоже ошибочным является пьеса Грибоедова "Горе от ума", где Софья выражая свои эмоции называет в гневе Чацкого сумасшедшим. Фамусовское общество очень быстро подхватило это мнение, которое очень быстро стало общественным. Никто даже и не пытался разобраться в том, что же это за человек, никто не хотел быть этакой "белой вороной", все поддерживались общественного мнения и продолжали считать Чацкого сумасшедшим.
Не буду утверждать, что нельзя поддерживать общественное мнение, но на все нужно иметь свою собственную точку зрения. Каждый из нас должен быть индивидуальным, иметь собственное мнение, даже если оно иногда идет вразрез с общественным.[2]
В большинстве сочинений было приведено два литературных примера. Во-первых, это объяснимо перекличкой в сознании обучающихся итогового сочинения с ЕГЭ по русскому языку, где наличие двух аргументов является обязательным. Во-вторых, возможно, обучающийся подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. В-третьих, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение.
Смелость – желанная для многих черта характера. Некоторые из людей, страстно желающих проверить себя на ее наличие, готовы пойти на многое – даже на то, что по своей сути является безрассудством. Стремясь к обретению храбрости, они забывают, что бесстрашие невозможно подчинить, едва захотев этого. Смелость воспитывается и растет вместе с человеком, а не появляется в одночасье.
Порой смелость заложена в человеческой душе от рождения – так случилось с главным героем рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов был простым и честным русским солдатом, который никогда не кичился своими поступками, а скромно и мужественно совершал их, не задумываясь о себе, а заботясь о родине. Всю свою жизнь он думает о благополучии отечества, а не о том, отважен он или нет. На поле боя под Лозовеньками его оглушает внезапно разорвавшийся рядом снаряд, он оказывается неспособным бежать от приближающихся немцев – да и не желает этого, мысленно решая остаться неподвижным и показать противнику, каков по силе русский дух. В плену он продолжает стойко справляться со всеми сложностями и удивляет духовной выдержкой немецких солдат. Смелость Соколова – в его верности своему отечеству, а не в демонстрации самого себя.
Случается и так, что происходит подмена понятий, и человеку кажется, что совершенное безрассудство – это и есть высшее проявление всех его сил. Л. Н. Толстой в романе «Война и мир» привел тому пример – Андрей Болконский во время своего первого участия в боевых действиях руководствуется лишь слепым желанием обрести славу. В сражении под Аустерлицем, когда французы стали одерживать явную победу, а русские солдаты были испуганы и растеряны, герою кажется, что именно сейчас произойдет то, что перевернет его судьбу. Он хватает знамя и с боевым кличем бросается на наступающего противника. Мгновенно сраженный пулей, он падает на землю, роняя древко знамени, и видит перед собой безграничное могучее небо. Понимая бессмысленность этой показной жертвы, Болконский осознает, что его поступок – безрассудство, а не истинный героизм.
Чтобы поступать действительно смело, не нужно намеренно искать для себя мучительные испытания. Порой отвага заключается в том, чтобы поступать по совести и согласно тому, что есть в твоем разуме и сердце. А безрассудные попытки обрести самих себя стоит оставить совсем юным – тем, кому еще только предстоит пройти нравственные уроки, которые преподносит жизнь.[3]
Обучающиеся показали знание не только текстов русских писателей, но и знание текстов зарубежной литературы в рамках школьной программы и за ее пределами. (Например, обучающиеся обращались к следующим авторам и их произведениям: Э.М. Ремарк «Три товарища», А. Дюма «Три мушкетера», А. Конан Дойл «Приключения Шерлока Холмса…», Д. Лондон «Мартин Иден»). Обучающиеся в сочинениях продемонстрировали умение глубоко анализировать произведения русской классики и мировой литературы; был использован литературный материал программы 8, 9, 10 классов (поэмы М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя; рассказы А.П. Чехова, И.А. Бунина, А.И. Куприна; повести Н.М. Карамзина, Э.М. Ремарка и А. Сент-Экзюпери; романы А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, Дж. Оруэлла), хорошее знание содержания произведений русской классической литературы, изучаемых в школьной программе (каждый приводит примеры как минимум из двух классических произведений: проанализированы «Дубровский» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Гроза» А.Н. Островского, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, «Обломов» И.А. Гончарова, «Война и мир» Л.Н. Толстого и др.).
Многие обучающиеся обращались к художественным произведениям, не входящим в школьную программу (Дж. Голсуорси «Сага о Форсайтах», Дж. Керуак «В дороге», Дж. Оруэлл «1984», И.А. Гончаров «Обыкновенная история», В. Гюго «Собор Парижской Богоматери», Э.М. Ремарк «Время жить и время умирать», Ф. Стендаль «Красное и черное» и т.п.), что свидетельствует об интересе к чтению.
Какой толк в счастье, если от этого несчастны другие? Я считаю, что счастья можно достичь, только не причиняя вреда остальным. Любой человек, даже самый черствый, способен на сочувствие. Мысли о том, что он подпортил чью-то жизнь, будут преследовать его, и человек уже не сможет в полной мере насладиться достигнутой целью. Выбирая такой путь, люди должны осознавать, что им придется отбросить человеческие эмоции и сочувствие ради достижения какой-либо цели. Но такая цель никогда не заставит человека получить удовольствие и испытать настоящее счастье.
В рассказе Ричарда Матесона «Кнопка, кнопка…» молодая пара получает кнопку, при нажатии которой нажавший получает денежное вознаграждение в размере 50 тысяч долларов, зная, что при этом в мире умрет один незнакомый человек. После бурной ссоры жена, поддавшись мании денег, кнопку нажимает...[4]
Некоторые обучающиеся показали не только глубокое понимание изученных в школе классических произведений русской классики, но и широту кругозора, знание не включенных в программу всемирно признанных текстов.
Выводы по итогам анализа сочинений по критерию № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Авторы всех проанализированных работ в качестве аргументов используют примеры из литературных произведений. Нередки случаи использования произведений, не входящих в школьную программу по литературе, что свидетельствует о широком кругозоре обучающихся и их общей начитанности.
Анализ сочинений по критерию № 3 «Композиция и логика рассуждения»
Данный критерий нацелен на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Обучающийся должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Наиболее распространенной оказалось классическая схема сочинения-рассуждения:
во вступлении – несколько обобщающих фраз по теме сочинения на основе ключевого слова, уместный поворот к существу темы (ее вопросительной части) через вопрос, цитату, апелляцию к своему эмоциональному восприятию или личному опыту; возможно также указание на современность, актуальность, всеобщую значимость темы;
основная часть – собственное размышление по сути темы и литературный аргумент, чаще два (об особенностях аргументации говорилось выше, здесь еще раз подчеркнем, что далеко не всегда обращение к тексту литературного произведения на качественном уровне может быть названо аргументом, но позиционно оно обычно расположено в сочинении в соответствии с композицией);
заключение обычно немногословно и по смыслу перекликается с темой сочинения и вступлением.
В такой схеме метапредметность и литературоцентричность уравновешены, поскольку ученик сначала дает свое развернутое понимание темы, а затем выстраивает параллели на литературном материале.
Большинство выпускников демонстрирует умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Они хорошо освоили трехчастную структуру сочинения-рассуждения: в их работах, как правило, легко вычленяются вступление, основная часть и заключение. В определенной степени обучающимся помогает в этом опыт подготовки к сочинению в формате ЕГЭ по русскому языку и написания сочинений по литературе. Если в сочинении есть хотя бы минимальный коммуникативный замысел, то в нем присутствуют первые две части указанной триады, в сильных работах представлены все части: во вступлении ставится проблема, основная часть представляет собой тезисы (утверждения) и аргументы, приводимые в их доказательство, в заключении содержатся выводы, ответ на вопрос, сформулированный в начале.
Лишь в незначительном числе случаев грубые логические нарушения помешали пониманию смысла сказанного. Работ, в которых полностью отсутствовала бы тезисно- доказательная часть, выявлено не было.
Выводы по итогам анализа сочинений по критерию № 3 «Композиция и логика рассуждения»
Обучающиеся умеют выстраивать композицию письменного высказывания по принципу «Тезис – аргументы – вывод», демонстрируя знание структуры сочинения-рассуждения, умение излагать материал последовательно, без логических нарушений. Сочинения характеризуются композиционной цельностью. Обучающимися хорошо усвоена трехчастная структура сочинения по литературе.
Выпускники в основном умеют логически выстраивать свои рассуждения, выдерживая соотношение между тезисом и доказательством, опираясь на авторскую позицию художественного произведения и на литературный материал, выступающий аргументом заявленного тезиса. В работах выдержано соотношение между тезисами и доказательствами.
Обучающиеся умеют перейти от одной части к другой, применяют различные способы связи предложений в тексте.
Анализ сочинений по критерию № 4 «Качество письменной речи»
Лучшие работы выпускников отличаются грамотным речевым оформлением, соответствующим критериям содержательности, точности, понятности, выразительности, правильности речи.
Развитость речи выпускника проявляется в следующих особенностях речевого оформления сочинения: точность выбора слова, богатство лексики; использование разнообразных средств выразительности, синонимов, разнообразных синтаксических конструкций, риторических приемов; умение подобрать слова, передающие нюансы мысли.
Особо стоит отметить владение обучающимися терминологией. Почти все обучающиеся использовали в сочинениях термины, связанные с особенностями жанра выбранных произведений (роман, повесть, поэма), а также термины, обозначающие тропы в анализируемых фрагментах текста (эпитет, метафора). Уместно употребляются литературоведческие термины (конфликт, пьеса, роман, персонаж, сюжет). В работах наиболее успешных учеников встречались такие термины, как образ героя, сравнение, экспозиция, олицетворение.
В целом (за исключением единичных случаев) отсутствуют фактические ошибки; имеет место корректная работа с текстом, соблюдение норм цитирования.
Революция захлебнулась, задохнулась. Высвободив грандиозные творческие силы, она их уничтожала. Революция, как бог Сатурн, пожирает своих детей. И не зря Александр Александрович Блок говорил: «Мировая революция превратилась в мировую грудную жабу»[5].
Ниже приведен полный текст сочинения, отличающегося хорошим речевым оформлением.
Измена — одно из самых низких, подлых и постыдных проявлений человеческой натуры. И простить ее невозможно. Это тяжелое и разрушительное чувство меняет человека, расчеловечивает его. Пример этому можно найти в повести В. Распутина «Живи и помни». Описанные в произведении события разворачиваются в глухой сибирской деревне зимой 1945 года. Андрей Гуськов, прошедший всю войну, не прятавшийся за спины товарищей, а сражавшийся, «как все, — не лучше, не хуже», после ранения оказывается в госпитале. Чем ближе конец войны, тем сильнее он боится погибнуть, и тем отчаяннее тянет его в родную деревню: «Он боялся ехать на фронт, но больше этой боязни были обида и злость на все то, что возвращало его обратно на войну, не дав побывать дома». Ведомый страхом, обидой и злостью, Гуськов, выйдя из госпиталя, вместо того чтобы ехать на фронт, дезертирует.
Изменив родине, Гуськов понимает, что «судьба его свернула в тупик» и после этого жизнь его уже никогда не будет прежней, теперь он предатель, изменник родины. Потеряв почву под ногами, Гуськов, сам не зная зачем, совершает еще одно предательство — изменяет жене Настене со случайной знакомой. Распутин изображает крайнюю потерянность героя, опустошенного и утратившего уважение к себе: «Он как-то враз опостылел себе, возненавидел себя», что-то «скребло, надрывая душу», «это отношение к себе обложило его надолго».
Тайком Андрей Гуськов возвращается в родную деревню. Он боится показаться на глаза родителям и открывает свою страшную тайну только жене Настене, которая, жалея, принимает его и, становясь соучастницей его лжи, помогает дезертиру и предателю. Совестливая Настена мучается виной мужа, корит себя за то, что обманывает свекра и свекровь, ворует из дома еду и припасы для мужа, тайком бегает к нему в лес. Она не имеет права предать Андрея, отказаться от него и готова разделить судьбу мужа: «Она любила его, жалея и жалела любя — эти два чувства неразрывно сошлись в ней в одно. И ничего с собой Настена поделать не могла. Она осуждала Андрея, особенно сейчас, когда кончилась война и когда казалось, что и он бы остался жив-невредим, как все те, кто выжил, но, осуждая его временами до злости, до ненависти и отчаяния, она в отчаянии же и отступала: да ведь она жена ему. А раз так, надо или полностью отказываться от него… или идти вместе с ним до конца хоть на плаху».
Распутин показывает на примере Гуськова, как измена и предательство меняют человека. За время житья в лесном зимовье он не только внешне изменился до неузнаваемости: зарос густой бородой, осунулся, но и внутренне потерял человеческий облик. Андрей научился выть по-волчьи, да так, что сам хозяин тайги отступал: «Когда становилось совсем тошно, он открывал дверь и, словно бы дурачась, забавляясь, пускал над тайгой жалобный и требовательный звериный вой. И прислушивался, как все замирает и стынет от него далеко вокруг». Герой издалека совсем по-звериному следит за коровой с теленком и потом крайне жестоко его убивает. Порой Гуськова обуревает «безудержное, лютое желание поджечь мельницу» или еще как-то навредить людям. Из всех чувств у него остался только страх за собственную жизнь, животный инстинкт самосохранения.
По мнению Распутина, измена и предательство губительны для человека.
Гуськов, дезертировавший, предавший родину и свой народ, превращается в зверя, полностью утрачивая человеческий облик. Однако из-за его предательства гибнет не только он сам, но и Настена: «Все чаще Настене представлялось, что ее с силой затягивает в какую-то узкую горловину и будет затягивать до тех пор, пока можно дышать, а затем, придавленную, задыхающуюся, полуживую, в последний момент куда-то вынесет. Вот заглянуть в эту новую жизнь ей не удавалось, для нее она была так же темна, так же сокрыта, как замогильный покой». У изменника нет будущего, утверждает автор, трусость и предательство не забываются и прощаются, с ними невозможно жить. Именно поэтому в финале повести гибнет Настена, становясь вечным укором своему мужу: живи и помни.[6]
Выводы по итогам анализа сочинений по критерию № 4 «Качество письменной речи»
В проанализированных работах прослеживается закономерность: хорошее речевое оформление работ сочетается с глубиной и оригинальностью мысли, выраженной автором сочинения.
Обучающиеся умеют перейти от одной части к другой, применяют различные способы связи предложений в тексте.
Анализ сочинений в целом свидетельствует о достаточном уровне сформированности речевых компетенций выпускников: разнообразии лексики и грамматических конструкций.
Анализ сочинений по критерию № 5 «Грамотность»
Соблюдение грамматических норм языка – важное условие создания качественного текста, в большинстве случаев уровень грамотности выявляет некий «портрет» автора как «языковой личности» со всеми «минусами» и «плюсами». Выявлять положительные стороны по этому критерию особенно сложно, поскольку сформирована устойчивая практика анализа положения дел с позиции выявления допущенных или не допущенных ошибок. В целом, можно констатировать, что принципиально положения дел не изменилось.
Нельзя не отметить ряд традиционных проблем, связанных с невозможностью обучающихся найти верные орфографические и пунктуационные варианты оформления своего текста.
Наибольшее количество ошибок допущено в правописании безударных гласных, проверяемых ударением (Лиза со своей матерью жЕвут в Москве), словарной лексики (профеСор Преображенский), при дифференциации на письме НЕ-НИ, слитно-дефисно-раздельном написании наречий, в падежных окончаний имен существительных, при правописании Н-НН в кратких причастиях, прилагательных и наречиях (собствеНая ценность), в правописании производных союзов и предлогов (В течениИ всей своей жизни Наташа ищет только одно - любовь).
Наибольшее количество пунктуационных ошибок допущено при постановке знаков, отделяющих и выделяющих простые предложения в составе сложных разных видов; между частями бессоюзного сложного предложения; в сложноподчиненных предложениях; при использовании вводных слов (конструкций), обращений; при постановке знаков препинания при однородных членах предложения; в предложениях с обособленными членами предложения, при сравнительном обороте, при введении цитаты в предложении.
Причиной пунктуационных ошибок является не только незнание правил, но и неумение ясно формулировать мысль.
Наибольшее количество грамматических ошибок допущено в использовании личных, указательных и определительных местоимений, при образовании форм местоимений, при употреблении деепричастного оборота, а также при использовании предлогов при связи управление.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 530; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!