Практика пересмотра не вступивших в законную силу постановлений (решений)
1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является установление факта дорожно-транспортного происшествия.
Извлечение из решения по делу N 12-1506/2017.
Постановлением Раменского городского суда от 11 июля 2017 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского областного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 г. в 03 часа 40 минут у д. 50А по ул. Октябрьской п. Ильинский Раменского района водитель Б., управляя транспортным средством марки "Хино GH8JPTA QHR", г.р.н. А 803 ВО 750, при движении задним ходом совершил наезд на опору ЛЭП, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту в отношении Б. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
|
|
|
Применительно к данному делу при определении юридически значимых по делу обстоятельств суду следовало учесть, что ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с ДТП, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении настоящего дела городскому суду необходимо было установить факт дорожно-транспортного происшествия.
Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
|
|
|
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Б. допущен наезд транспортного средства марки "Хино GH8JPTA QHR" на опору ЛЭП. Однако, факт причинения ущерба при производстве по делу не выяснялся, данные о собственнике указанной поры ЛЭП в материалах дела отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств, явно свидетельствующих о причинении материального ущерба опоры ЛЭП, в материалах дела не содержится.
При рассмотрении дела городским судом указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии ДТП, также установлены не были.
С учетом изложенного, постановление Раменского городского суда подлежало отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
2. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
|
|
|
Извлечение из решения по делу N 21-2236/16.
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Клинского городского суда от 12 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда решение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Клинский горсуд.
Как следует из материалов дела, Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в связи с тем, что 20 июня 2016 г. с 09 часов 20 минут по 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 18 квартала 12 Высоковского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи г. Высоковск Клинского муниципального района выявлен факт нарушения лесного законодательства, установлено, что Н. самовольно заняла и использует лесной участок для размещения хозяйственной постройки.
|
|
|
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
На основании ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При рассмотрении дела должностным лицом, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Н. ссылалась на то, что она страдает психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрической больнице, в подтверждение чего в Московский областной суд представила справку ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 13".
Между тем, в ходе производства по делу вопрос о вменяемости Н. в установленном для этого порядке не исследовался.
При таких обстоятельствах, решение городского суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!