Список сокращений и список символических обозначений 88 страница
2. Психодиагностическая процедура для оценки умственных способностей и обучаемости, основанная на понятии зоны ближайшего развития. Применяется, напр., в специальной психологии (см. Психология специальная) и патопсихологии. Включает два этапа: 1) констатирующая серия; 2) основной опыт: сначала самостоятельное решение испытуемым тестовых заданий (или усвоение нового знания); при неудаче ему оказывается необходимая, строго дозированная помощь; определяется предельный уровень трудности задач и знаний, которыми испытуемый может овладеть с помощью экспериментатора или, альтернативно, может оцениваться объем помощи, необходимой для успешного выполнения. Т. о., О. э. дает возможность выявить не только актуальный уровень развития, но и зону ближайшего развития. (Б. М.)
ОБУЧЕНИЕ И РАЗВИТИЕ (англ. education and develoрment) – широко разрабатываемая в психологии проблема, выясняющая взаимоотношение этих двух различных процессов (см. Педагогическая психология, Развитие психики, Учение).
В отечественной психологии эта проблема была впервые сформулирована Л. С. Выготским в нач. 1930‑х гг. Он обосновал ведущую роль обучения в развитии, отметив, что обучение должно идти впереди развития, быть источником нового в развитии. Введенное им понятие зона ближайшего развития раскрывает это общее теоретическое положение: ребенок, обучаясь с помощью взрослого, успешно начинает выполнять то, что он до этого не мог выполнить самостоятельно. Мера этой помощи (способность ее воспринять) выступает как показатель потенциальных возможностей ребенка к обучению (см. Обучаемость). То же, чего ребенок уже достиг к моменту обучения, характеризуется Выготским как «зона актуального развития».
|
|
|
Вместе с тем он подчеркивал, что развитие влияет на обучение и имеет свои собственные закономерности. Выготский подверг критике 2 против. направления, представленные в 1930‑х гг. в зарубежной психологии: 1) рассматривающее развитие в отрыве от обучения (Ж. Пиаже) и 2) отождествляющее развитие с обучением (Э. Торндайк).
Дальнейшее развитие эта проблема получила в трудах П. П. Блонского, показавшего сложное соотношение между знанием и мышлением: овладение знаниями, с одной стороны, – необходимое условие развития мышления, а с другой – вне мыслительного процесса не м. б. усвоения знаний. Интенсивные исследования в 1940–1960‑е гг. способствовали дальнейшей разработке проблемы О. и р., прежде всего по линии выявления условий, при которых обучение становится развивающим, и определения конкретных форм обучения, обеспечивающего более высокое умственное развитие уч‑ся в условиях как индивидуальных, так и групповых экспериментов (с целыми классами). При этом одни психологи придавали решающее значение изменению содержания образования (Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов; см. Развивающее обучение), другие достигали развивающего эффекта обучения г. о. посредством усовершенствования методов обучения (Л. В. Занков), третьи пытались средствами обучения изменить способы умственной деятельности уч‑ся и тем самым повысить эффективность усвоения (Н. А. Менчинская, Д. Н. Богоявленский, Е. Н. Кабанова‑Меллер и др.).
|
|
|
В ряде исследований было установлено, как влияет на интеллектуальное развитие поэтапное формирование умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина), какое воздействие на него оказывают разные методы обучения (Б. Г. Ананьев, А. А. Люблинская и др.), какую роль в этом развитии играет проблемное обучение (Т. В. Кудрявцев, А. М. Матюшкин). В работах Г. С. Костюка и его сотрудников специально рассматривались различные формы взаимозависимости О. и р.
Т. зр., признающая ведущую роль обучения в развитии (при всей сложности их соотношения) и широко представленная в работах психологов разных стран, противостоит взглядам Ж. Пиаже и Б. Инельдер, утверждающих, что обучение лишь пассивно следует за психическим развитием, приспосабливаясь к его наличному уровню, что развитие имеет законы, независимые от обучения. Наиболее четко эти различные позиции были представлены на XVIII Межд. психологическом конгрессе (М., 1966).
|
|
|
Многие вопросы, касающиеся решения данной проблемы, еще требуют разработки. Актуальны, в частности, вопросы о стадиях развития мышления в различных условиях обучения, о критериях умственного развития в процессе обучения. Особую актуальность имеет вопрос о воздействии различных форм обучения на развитие личности уч‑ся, на становление ее мировоззрения, убеждений.
ОБУЧЕНИЕ ЛАТЕНТНОЕ – см. Латентное научение.
ОБЩАЯ ОДАРЕННОСТЬ (англ. general aptitude, general giftedness) – 1. Часто используется как синоним общих способностей, т. е. способностей, определяющих предельный уровень достижений в широком диапазоне деятельностей. О. о. является основой развития специальных способностей, но сама представляет собой независимый от них фактор. Понятие «О. о.» в значительной степени пересекается с понятием интеллекта. Благодаря исследованиям Д. Гилфорда, П. Торренса, Д. Б. Богоявленской и др. закрепилось представление о 2 видах О. о.: интеллектуальной одаренности и творческой одаренности (креативности). В факторно‑аналитических исследованиях выявлены независимые типы «художественной» одаренности и «практической» одаренности. 2. Высокий уровень развития общих способностей, определяющий широкий диапазон деятельностей, в которых человек может достичь больших успехов (см. Одаренные дети).
|
|
|
Добавление: О. о., по определению В. Н. Дружинина, есть системное, развивающееся в течение жизни качество психики, которое определяет возможности достижения человеком исключительно высоких результатов в одном или нескольких видах деятельности по сравнению с др. людьми. Из этого определения следует, что О. о. соответствует необычно высокому развитию общих способностей. В связи с этим любопытно отметить, что в отечественной психологии еще в 1930‑е гг. предлагалось отказаться от термина «одаренность» в связи с его «нехорошей» этимологией (от слова «дар») и фактической избыточностью при условии широкого использования более подходящего слова способность (от «способ»). Интересно также замечание Л. С. Выготского: «Самое понятие общей одаренности является до некоторой степени недоразумением, возникшим из‑за неправильного перевода иностранного слова. Слово “одаренность” у нас по традиции переводят неправильно, т. к. этот термин на фр., англ., лат. языках и в межд. психологическом лексиконе означает “интеллектуальность”, и, употребляя его, обычно имеют в виду интеллектуальную одаренность» (Собр. соч., т. 3, с. 305). Далее Выготский поясняет, что одаренность всегда более или менее специальна, ибо «всеобщей одаренности, в равной мере распространяющейся на все стороны личности, не существует» (там же). Согласно простой модели (Дж. Рензулли), О. о. включает высокие уровни трех факторов: интеллект, креативность и вовлеченность в задачу. Реальные трудности в педагогической практике вызывает не столько диагностика одаренности, сколько то, что одаренные дети часто отличаются нестандартным мышлением и поведением, затрудняющим процессы обучения и общения. (Б. М.)
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. general рsychology) – раздел психологии, теоретически и экспериментально изучающий закономерности возникновения и функционирования психического отражения в деятельности человека и животных.
Границы, отделяющие О. п. от др. разделов психологии, очерчены нечетко. Иногда под О. п. понимают изучение психических процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), психических свойств (способности, характер, темперамент) и психических состояний у нормального взрослого человека. Распространенным, особенно в западной психологии, является противопоставление О. п. и психологии личности (также дифференциальной или индивидуальной психологии). В отечественной психологии эта т. зр. неоднократно подвергалась критике, т. к. изучение личности относится к числу центральных задач О. п.
Наряду с разработкой конкретных проблем О. п. в качестве фундаментальной научной дисциплины занимается изучением вопросов методологии, теории и истории психологической науки. Общепсихологические понятия, методы и закономерности используются в различных областях прикладной психологии, которые, в свою очередь: 1) «поставляют» новые проблемы и идеи для О. п.; 2) осуществляют практическую проверку принципов и теорий О. п.; 3) обогащают общепсихологические абстракции живыми фактами.
ОБЩЕНИЕ (англ. communication, личное общение – personal contact) – представляет собой один из сложнейших феноменов для научного изучения, что проявляется в различных концептуальных спорах, напр.: 1) О. как особая деятельность (со своими потребностями, мотивами, предметом, и т. д.) или О. как сторона, условие осуществления любой др. деятельности; 2) О. как обмен информацией (коммуникация) или обмен информацией как составная часть О.; 3) О. как взаимодействие (интеракция) или взаимодействие как составная часть О. Консенсус наблюдается в немногих пунктах. 1. Не оспаривается роль О. в фило– и онтогенезе, в жизни отдельного человека, группы и всего человечества. 2. Так или иначе признается знаковый характер О. 3. Достаточно распространены идеи о существовании у человека особой потребности в О. 4. Многие признают включенность О. в практическую деятельность людей (совместный труд, познание, игра) при возможном обособлении его в особую активность (фатическое О.). 5. В любом коммуникативном акте многие авторы (Г. М. Андреева, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский и др.) вычленяют 3 стороны (плана): обмен информацией (коммуникативная сторона), обмен действиями (интерактивная сторона) и возникновение образа, понимание партнера (социально‑перцептивная сторона). К этому перечню логично добавить еще одну сторону – эмоциональную.
На очень общем (философском) уровне О. определяется как межсубъектное взаимодействие. При этом партнером в О. может быть реальный субъект во всех ипостасях (личность, группа, представитель группы, культура), иллюзорный партнер (животное, вещь), воображаемый партнер (alter Ego, мифологический или художественный персонаж, образ отсутствующего человека).
Самая общая, т. н. кибернетическая схема для понимания О. предложена в 1939–40 гг. Г. Д. Лассуэллом (см. Массовая коммуникация). Вследствие «простоты» модель подходит для любого акта О., понимаемого как коммуникативный процесс. Несмотря на универсализм и инициированные этой моделью многочисленные исследования, напр. работы Йельской школы по массовой коммуникации и убеждающим сообщениям, ее эвристический потенциал ограничен тем, что «единицей» О. является однонаправленное сообщение, будь то возглас «Привет!», брошенный взгляд или нобелевская лекция. Впоследствии модель Лассуэлла была дополнена посредством введения элементов «шум», «контекст» и т. п. Интересные попытки представить структурные модели О. были сделаны, в частности, М. И. Лисиной и А. А. Леонтьевым (в русле деятельностной парадигмы), Б. Д. Парыгиным. Заслуживают упоминания и др. психологические модели: функционально‑личностная модель Э. Бёрна (в русле транзактного анализа), модель межличностных разрывов Д. Уоллена, типологическо‑личностная модель В. Сатир.
О. реализуется в огромном множестве вариантов, однако единой, строгой и полной классификации видов, форм и уровней О. не существует. Авторы используют разные критерии и вычленяют различное число видов О. Чаще всего прибегают к критериям используемого языка (вербальный, невербальный, в т. ч. оптико‑кинетическая система знаков – жесты, мимика, пантомимика; паралингвистическая система – тембр, темп и пр.; экстралингвистическая система – интонация, неречевые вкрапления в речь, напр. паузы; система организации в пространстве и времени; система «контакта глазами»); речи (устное, письменное), типа и числа общающихся субъектов, наличия/отсутствия технических средств и т. д. А. А. Леонтьев удачно ввел деление О. на социально ориентированное и личностно‑ориентированное.
Разноплановы подходы к пониманию функций О. А. А. Брудный описывает 4 функции: 1) инструментальную (обмен информацией в процессе совместного труда); 2) синдикативную (объединение людей в группы); 3) трансляционную (передача знаний, способов деятельности и оценки, напр., процессе обучения); 4) самовыражения (достижение взаимного понимания). Л. А. Карпенко выделяет след. 8 функций 1) контактная (достижение обоюдной готовности к дальнейшему О.); 2) информационная (обмен различными сообщениями – знаниями, мнениями, оценками, замыслами, решениями и т. д.); 3) побудительная (стимуляция активности партнера); 4) координационная (взаимное ориентирование, согласование в рамках организации и реализации совместной деятельности); 5) понимания (понимание личности партнера и состояния, переживаний, его коммуникативных намерений, стиля и манеры О.); 6) эмотивная (генерация в партнере или себе самом нужных эмоциональных переживаний); 7) установление отношений (осознание и фиксация своего места, соц. роли, статуса в многообразных системах соц. связей); 8) оказания влияния (изменение состояния, поведения, личности партнера посредством воздействия на его личностно‑смысловые образования – ценностные ориентации, аттитюды, намерения, убеждения, взгляды, потребности и т. п.). Приведенные списки функций О. скорее комплементарны, чем альтернативны.
Итак, О. с психологической стороны можно собирательно определить как процесс межсубъектного взаимодействия, в котором происходит обмен информацией и влияниями, восприятие, понимание и самопрезентация всех партнеров (в т. ч. и себя), организация деятельности, развитие отношений. См. также Коммуникативная компетентность, Общение в аспекте развития, Общение педагогическое. (И. А. Мещерякова)
ОБЩЕНИЕ В АСПЕКТЕ РАЗВИТИЯ (англ. communication, intercourse, interрersonal relationshiр) – взаимодействие 2 людей или более, состоящее в обмене между ними информацией познавательного и/или аффективно‑оценочного характера. Обычно О. включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т. п.), обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем О. удовлетворяет особую потребность человека в контакте с др. людьми. Удовлетворение этой потребности, появившейся в процессе общественно‑исторического развития людей, связано с возникновением чувства радости. Стремление к О. нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практической деятельности. Процесс О. может обособляться от др. форм деятельности и приобретать относительную самостоятельность.
О. с окружающими людьми складывается в онтогенезе постепенно. Его предпосылкой являются реакции сосредоточения, возникающие у младенца в первые дни жизни при контактах со взрослыми. Одним из первых признаков этих контактов служит улыбка ребенка в ответ на ласку взрослого (после 4‑й нед. жизни). На 2‑м мес. у младенцев появляется комплекс оживления как первая форма О. со взрослыми. Это непосредственно‑эмоциональное (или ситуативно‑личностное) О. вне практического сотрудничества с партнером. В таком О., выражая свое отношение к партнеру, дети используют различные экспрессивно‑мимические средства (взгляды, улыбки, выразительные движения, вокализации).
К концу 1‑го года жизни у детей формируется еще одна форма контактов с окружающими – предметно‑действенное О., включенное в совместную игровую и манипуляторную деятельность ребенка и взрослого. Для этого дети используют практические действия, наделяя их функциями выразительного движения (приближение, протягивание предмета и др.).
В дошкольном возрасте сохраняется типичная для предметно‑действенного О. «привязанность» ребенка к конкретной ситуации, связь с деятельностью партнеров. Постепенное овладение многообразными функциями речи (см. Речи функции) позволяет ребенку все чаще выходить за пределы непосредственных ситуаций и текущих интересов. К концу дошкольного возраста у детей появляется внеситуативное интимно‑личностное О., основные формы которого развиваются уже в подростковом возрасте.
О. ребенка со сверстниками возникает во 2‑м полугодии 1‑го года жизни и на каждом этапе психического развития по своему уровню отстает от него.
О. со взрослыми – один из главных факторов психического развития ребенка. Оно обеспечивает приобщение ребенка к историческому опыту человечества. Организация О., достаточного по количеству и адекватного по содержанию, служит важным условием правильного воспитания детей в любом возрастном периоде. (См. Общение педагогическое.)
О. особенно интенсивно развивается в подростковом возрасте, приобретая новое содержание и новые формы своего осуществления. Само О. строится у подростка на основе многоплановой общественно полезной деятельности, включающей трудовые, учебные, спортивные, художественные и др. ее виды. Благодаря О., развертывающемуся в этих видах деятельности, сознание достигает качественно нового уровня развития, изменяется вся организация духовного мира подростков. См. также Собеседование.
Добавление: Тесная связь между структурами личности и процессом О. как в онтогенезе, так и в процессе функционирования зрелой личности приводит к тому, что нарушения О. неизбежно вызывают изменения личности, и наоборот, патология личности не может не повлиять на коммуникативные возможности субъекта. При этом связь изменений личности и нарушений О. носит качественно различный характер в зависимости от того, какое звено процесса О. (операционально‑техническое, мотивационное или звено контроля) преимущественно нарушено. Эта связь может служить опорой в процессе восстановления личности и О. Активно используя в терапевтической группе интерактивную и перцептивную стороны О., можно компенсировать коммуникативные дефекты. Оптимальная организация О. в терапевтической группе больных создает условия для мобилизации созидательной активности личности, роста ее самосознания для борьбы с неадекватными мотивами и установками, для преобразования динамических смысловых структур личности. Развитие коммуникативных умений в тренинговых группах О. – эффективное средство профилактики отклонений в формировании личности. См. Группа встреч. (Ж. М. Глозман)
ОБЩЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ. Несмотря на то, что общение обучающего с обучающимся исторически возникло вместе с началом процесса передачи соц. опыта и с тех пор не прекращается, понятие О. п. родилось недавно: в отечественный психолого‑педагогический тезаурус оно практически одновременно введено в конце 1970‑х гг. В. А. Кан‑Калликом и А. А. Леонтьевым.
В самом формальном значении О. п. определяется как профессиональное общение отдельного педагога или группы педагогов (педколлектива) с обучаемыми в процессе обучения и воспитания последних как в урочное, так и во внеурочное время. При прагматически‑технологическом отношении к ученикам как к объектам управления О. п. рассматривается как способ реализации методов и приемов педагогических воздействий, имеющих целью или эффективное усвоение программы, или развитие личности ученика, или и то и другое вместе.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!