Неокантианские концепции права...

23.7. Неокантианские концепции права. Рудольф Штаммлер

Штаммлер Рудольф (1856-1938) — немецкий философ права, представитель неокантианской теории права.

Эпоха. Во второй половине XIX в. немецкий философ О. Либман (1840-1912) провозгласил лозунг «Назад к Кан­ту!». С этим временем (1865 г.) связывают начало неоканти­анской философии. Сложились две школы неокантианства — марбургская (Г. Коген, П. Наторп и др.) и фрайбургская (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Идеи марбургской школы нашли свое воплощение в трудах Рудольфа Штаммлера.

Биография. Профессор гражданского права: с 1885 г. — университета в Галле, с 1916 г. — университета в Берлине.

Логическое основание политико-правового учения: Неокантианство — развитие теории познания и теории мо­рали Иммануила Канта применительно к пониманию права.

Вслед за Кантом Штаммлер полагал, что понятие права нельзя вывести из разрозненных фактов правовой действи­тельности методом индукции: «Понятие права не может быть установлено на основании наблюдения над отдельны­ми случаями права». Право следует понимать как логичес­кую данность, т.е. «общезначимые условия» общественной жизни людей.

Р. Штаммлер применил телеологический подход к пони­манию права.

Телеология (от греч. telos — цель и logos — слово) — уче­ние о целесообразности человеческой деятельности.

Основные работы: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), «Уче­ние о правильном праве» (1902); «Сущность и задачи пра­ва и правоведения» (1906); «Теория правоведения» (1911); «Учебник философии права» (1922).

Содержание политико-правового учения. Штаммлер критикует К. Маркса за материалистическое понимание истории, в основе которого лежит причинное объяснение социальных явлений. Так, в работе «К критике политичес­кой экономии. Предисловие» (1859) К. Маркс сформули­ровал закон, согласно которому изменения в производ­ственных отношениях (экономическом базисе) влекут за собой изменения в общественных явлениях (надстройке), к

425

424____ Глава 23. Политические и правовые учения...

которым относится и право: «С изменением экономичес­кой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Штаммлер категорически не приемлет точку зрения на право, согласно которой «право как бы находится в вассаль­ной зависимости от хозяйства». «Это совершенно неверно, так как вне юридического регулирования производственных общественных отношений не существует. Последние не представляют собою ничего иного, как только взятые под определенным углом зрения правоотношения, юридически урегулированные взаимоотношения людей».

Штаммлер отрицает даже саму возможность исследо­вать хозяйственную деятельность людей вне правовых форм, противопоставляя себя ученым политэкономам, которые всегда стремились изолированно исследовать хо­зяйственную деятельность людей. Однако он допускает са­мостоятельное исследование права как формы этой дея­тельности.

Правовая теория. Каузальному (причинному) подходу к пониманию права, предложенному Марксом, Штаммлер противопоставил телеологический подход.

Как и все неокантианцы, Штаммлер, считал, что право не подчиняется действию закона причинности. Право для неокантианцев — это продукт человеческого духа, и потому оно связано с логической и этической деятельностью чело­века, т.е. включено в область явлений теологических.

Штаммлер полагал, что «общественная жизнь людей» — это жизнь, которая всегда урегулирована внешним обра­зом — правом, или конвенциональными нормами.

Конвенциональные нормы (лат. conventio — соглаше­ние) — социальные нормы, выработанные на основе добро­вольного соглашения сторон.

При анализе этой жизни следует отличать форму от содержания, т.е. регулирующую форму правового, или кон­венционального, характера от регулируемой материи — совместной деятельности людей, направленной на удовлет­ворение их потребностей: «Каждая правовая норма необхо­димо имеет своим содержанием возможную совместную деятельность людей, следовательно, право как совокуп­ность этих норм означает только форму социальной жиз­ни»; «правовое регулирование есть форма общественного бытия людей». Таким образом, для Штаммлера детермини-

23.7. Неокантианские концепции права...

рующую (определяющую) роль в общественной жизни иг­рает форма (в логическом, а не каузальном, или генетичес­ком смысле). Он формулирует закон: «Закономерность со­циальной жизни людей есть закономерность юридической формы ее».

В отличие от Маркса первоосновой общественной жиз­ни людей Штаммлер признает право. Он связывает про­гресс в развитии общественной жизни людей с прогрессом права, а не с социальной революцией, отстаиваемой теоре­тиками «научного социализма». Штаммлер называет со­циалистов акушерами, которые надеются облегчить акт ро­дов социалистического общества, которое «уже сокрыто в материнском лоне современного общества». Однако разви­тие общественной жизни людей, считал Штаммлер, будет идти путем изменения права как регулирующей его фор­мы. Критерии же изменения права задаются «естествен­ным правом с меняющимся содержанием», под которым он понимает «прогрессирующее уразумение возможной спра­ведливости».

Понятие права. Штаммлер поставил перед собой задачу выработать «высшее понятие права», рассмотрев право как явление телеологическое, как некое «содержание созна­ния»: «Право принадлежит к миру мышления, который мы обозначим как воление, т.е. как сознание целей».

Штаммлер отличает социальное «воление» (воление для других) от нравственного (воления для себя). Социальное воление — это «правило, связывающее многих лиц и сто­ящее над ними». Штаммлер выделяет различные виды со­циального «воления»: право, мораль, обычаи, конвенцио­нальные правила, произвол.

Право — это разновидность социального воления. От других видов социального «воления» его отличает прину­ дительный характер: «Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по са­мому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение». Именно в силу того, что право обладает прину­дительностью, оно «...есть необходимое средство для обш,е-значимой закономерности социальной жизни людей». Кроме того, право — это всегда социальное «воление» «связанных общими целями лиц». Этот критерий, полагает Штаммлер, позволяет отличить простое предписание, в котором содер­жится лишь произвол правителя и выражается только его личное настроение, от правового предписания. В правовом

426

Глава 23. Политические и правовые учения.

23.7. Неокантианские концепции права...

427

 

предписании лицо, которое что-либо предписывает, стре­мится и само быть связанным установленным им правилом. Заслуга в различении права и произвола в области права, по мнению Штаммлера, принадлежит Рудольфу Иерингу, ко­торый произволом называл предписание законодателя, на­ходящееся в противоречии с общими принципами права.

Итак, право — это социальное «воление>>, имеющее принудительный характер, являющееся средством обеспе­чения общезначимых действий в обществе, это всегда со­циальное воление, связанных общими целями лиц.

Р. Штаммлер предлагает следующие определения поня­тия права: «право есть необходимое условие для законо­мерного построения социальной жизни человека»; «право повсюду является не чем иным, как формальным способом, путем которого люди должны сообща вести борьбу за су­ществование».

Выработав телеологическое понятие права, Р. Штам­млер решает проблему оправданности принуждения по­средством правовых норм, абстрагируясь от справедливого или несправедливого содержания этих норм.

В отличие от И. Канта, который связывал правовое при­нуждение с необходимостью обеспечить общую для всех свободу, Штаммлер объясняет правовое принуждение ссылкой на общественную,жизнь людей: «Право есть такое принудительное регулирование жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение».

В своей теории права Штаммлер предлагает в качестве критерия оценки права как справедливого или несправед­ливого, истинного или нет, понятие «основной идеи пра­ва»: «Истинное право — это такое право, которое в каждом отдельном положении вообще согласуется с основной иде­ей права».

Основная идея права для Штаммлера соответствует главной цели общественной жизни людей — становлению «общества свободно хотящих людей»: «Закономерность со­циальной жизни может заключаться только в идеальном масштабе для общества, регулирование которого должно производиться в смысле имеющего всеобщее значение вни­мания ко всякому подчиненному праву, так что каждый член союза трактуется и определяется так, как он должен хотеть, в качестве мыслимого свободным существа. Обще-

ние людей, способных к свободному выражению своей воли (Gemeinschaft freiwollender Menschen), — такова бе­зусловная конечная цель социальной жизни».

«Общество свободно хотящих людей» Штаммлера — это общество, которое состоит из моральных личностей, дей­ствующих в соответствии с категорическим императивом Канта, в котором каждый человек — это самоцель, а не средство для достижения своих целей другими.

Классификация права. Штаммлер различал два вида права: справедливое право и несправедливое право.

Справедливость — это качество права, которое «принад­лежит правовой норме в том случае, если ее условное содержание соответствует общей идее человеческого обще­ния — "социальному идеалу"». Исходя из такого понима­ния, Штаммлер признает норму Германского гражданского уложения о ничтожности ростовщических договоров спра­ведливой нормой, так как «каждый должен быть уважаем другим в качестве сочлена общежития и не может быть од­носторонне используем им».

Германское гражданское уложение. Раздел 3, глава 2, § 138. «Сделка, нарушающая правила общественной нрав­ственности, ничтожна. Ничтожна в особенности сделка, по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны выговаривает или заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода, при дан­ных обстоятельствах дела, представляется явно несораз­мерной оказанным услугам».

В то же время, считал Штаммлер, «институт рабства хотя и был у римлян действующим правом, однако был не­справедливым, так как нарушал саму идею права».

В отличие от Б. Констана, считавшего, что несправедли­вые законы не должны применяться судьями и другими правоприменителями, Штаммлер полагал иначе. Он писал: «Бывает дурное по содержанию право, и, тем не менее, оно обладает правовым действием».

Судьи, по мнению Штаммлера, должны применять пра­вовые нормы без предварительной оценки этих норм на со­ответствие справедливости: «Методический ход доказа­тельств в вопросе о том, обладает ли известное правовое решение в данном положении свойством справедливости, не имеет совершенно ничего общего с вопросом, должен ли

428

Глава 23. Политические и правовые учения...

судья и стороны применять, или оставить без внимания это решение».

Концепция «естественного права с изменяющимся содер­ жанием». В конце XIX в. Р. Штаммлер вновь обратился к понятию естественного права и обосновал актуальность этого понятия для правовой культуры Запада, став основа­телем теории возрожденного естественного права. Штам­млер доказал значимость понятия «естественного права с изменяющимся содержанием».

По его мнению, представители «старой» школы есте­ственного права XVII — XVIII вв. (Гроций, Гоббс, Руссо и др.) считали возможным определить естественное право как идеальное, т.е.:

S существующее рядом с позитивным правом;

■S соответствующее либо «природе человека», либо «природе права»;

S обладающее «неизменным содержанием»;

■S пригодное «для всех стран и времен».

Штаммлер, стремясь к научной строгости, подобной ес­тественным наукам, писал: «Естественное право в таком смысле должно быть признано научно невозможным». Он считая, что доказать невозможность существования иде­ального права очень просто: можно сослаться на нацио­нальные и временные различия в правовых нормах, либо на большое разнообразие взглядов мыслителей на то, что же такое идеальное право.

Штаммлер восстанавливает научное значение понятия естественного права, исходя из того, что оно выполняет особую роль в жизни общества. Естественное право, по мнению Штаммлера, -- это «путеводная звезда для законо­дателя», компас «в руках законодателя для усовершенство­вания позитивного права». В то же время: «Создание нра­ва, согласного по своему содержанию с природой, имеет своим «назначением» только одно: это согласное с приро­дой право должно служить целью для законодателя; само же по себе оно не может служить нормой для судьи и для административных властей».

Штаммлер не допускает существования идеального пра­ва с незыблемым содержанием: «Заблуждение старых тео­ретиков права в том, что они искали такое определенное право, которое имело бы абсолютное значение». Он при­знает лишь научную возможность обнаружить в истори­чески изменчивом праве «истинное» право, которое ори­ентируется на социальный идеал как свою конечную цель.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 429

Это право Штаммлер называет «естественное право с из­ меняющимся содержанием»: «Следовало бы поставить себе задачу найти такое естественное право, которое имело бы сменяющееся содержание: тут были бы такие правовые нормы, которые при эмпирически обусловленных отноше­ниях содержали бы в себе теоретически истинное право». Такое естественное право не представляет собой какое-либо конкретное право — это лишь «единый формальный метод суждения о праве».

Правовая теория Р. Штаммлера получила неоднознач­ные оценки в научной среде. Так, Макс Вебер, автор книги «Протестантская этика и дух капитализма», критиковал Штаммлера за то, что он отрицал возможность изучать хо­зяйственную деятельность людей вне правовых форм. По мнению Вебера, вполне возможно исследование хозяйствен­ной жизни с этических или государствоведческих позиций, изолированно от правовых форм. Б.А. Кистяковский при­числил Штаммлера к представителям философского мониз­ма за то, что тот «отождествил право как форму, внешне ре­гулирующую социальную жизнь, с формами мышления или категориями, определяющими, согласно Канту, всякое науч­ное познание».

Книга Штаммлера «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» пользовалась популярностью в России и способствовала переходу «ле­гальных марксистов» (П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Бул­гаков) к идеализму.

С именем Штаммлера связано возрождение интереса к теории естественного права в XX в. на Западе (Г. Радбрух и др.) и в России (П.И. Новгородцев и др.).

В 1960-х гг. теоретики социал-демократии обратились к учению Штаммлера, открыв у него обоснование идеи де­мократического и этического социализма.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве

Вебер Макс (1864-1920) — немецкий социолог, исто­рик, экономист и юрист, видный общественный и полити­ческий деятель. Внес большой вклад в развитие политичес­кой, государствоведческой и правовой мысли.

 

т\

430____ Глава 23. Политические и правовые учения... _

Эпоха. Бурное развитие естественных наук и техноло­гий. Для политической ситуации последней четверти XIX в. в Германии была характерна борьба немецкого юнкерства и буржуазии. 1914 г. — начало Первой мировой войны, Ок­тябрьская революция в России 1917 г., через год — рево­люция в Германии, капитуляция Германии в 1918 г., Вей­марская республика.

Биография. Макс Вебер родился в состоятельной семье в г. Эрфурте. В ранней юности увлекся политикой. Изучал юриспруденцию в Гейдельбергском университете, одно­временно занимался политэкономией и экономической ис­торией.

Круг интересов Вебера был необычайно широк. Уни­версально образованный, он разбирался во многих облас­тях общественных наук: праве, философии, социологии, политэкономии, хорошо знал историю политических тео­рий, науки, религии. Он выступал как логик и методолог — разработал принципы познания социальных наук

В 1893 г. М. Вебер — приват-доцент в Берлинском уни­верситете, с 1894 г. — профессор университета во Фрейбур-ге, с 1896 г. — в Гейдельберге. В 1898 г. тяжелое душевное расстройство вынудило его отказаться от преподавания, к которому Вебер вернулся лишь в 1919 i^. Умер в Мюнхене.

Логическое основание политико-правового учения. Междисциплинарный подход (исторический, экономичес­кий, социологический) к исследованию государственных и правовых явлений. Испытал влияние французского истори­ка и социолога Токвиля (1805-1859), немецкого философа Гегеля и др. критически относился к материалистическому взгляду на историю К. Маркса.

Основные работы: «Хозяйство и право» (1922); «О не­которых категориях понимающей социологии» (1913); «Политика как призвание и профессия» (1918).

Содержание политико-правового учения. Социологи­ческое понятие современного государства. М. Вебер ис­пользовал социологический и исторический подходы к по­ниманию современного государства. Любое государство, как факт наблюдаемый, невозможно определить, анализи­руя лишь разнообразную деятельность государства в раз­личные исторические эпохи.

Вебер полагал, что, с одной стороны, нет таких задач, которые те или иные государства не стремились бы решать, а с другой — трудно назвать исключительные задачи, кото­рые могло бы решать только государство.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 431

Но если невозможно назвать эти исключительные задачи (экономические, политические и др.) и на основе этих задач дать определение государства, то средство решения этих за­дач назвать можно — это легитимное физическое насилие. Для определения современных государств (а также госу­дарств, им предшествующих) Вебер называет это насилие специфическим средством, которое государства могут ис­пользовать для выполнения этих задач: «Государство еаь го человеческое общество, которое внутри определенной обла­сти — "область" включается в признак! — претендует (с ус­пехом) на монополию легитимного физического насилия».

«Чистые» типы легитимности (оправданности) господ- ства. Вебер конкретизировал свое социологическое пони­мание государства. Он полагал, что в государстве «леги­тимное физическое насилие» могут применять только носители государственной власти, а все остальные должны подчиняться — именно в силу легитимности этой власти: «Государство, равно как и политические союзы, историчес­ки ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считаю­щееся легитимным) насилие как средство».

Вебер различал три «идеальных» типа легитимности (оправданности) такого рода господства:

1) традиционный;

2) харизматический;

3) легально-рациональный.

Традиционный тип легитимности позволяет людям оп­равдать власть, которой обладают патриархи и патримони­альные князья. В этом случае основанием легитимности выступает уважение к сложившейся традиции, т.е. «авто­ритет нравов, освященных искомой значимостью и при­вычной ориентацией на их соблюдение».

Харизматический тип легитимности позволяет людям оправдать власть, которой обладают над ними: пророк, «из­бранный князь-военачальник, или плебисцитарный влас­титель, выдающийся демагог и политический партийный вождь». В этом случае основанием легитимности выступает уважение к внеобыденному личному дару (харизме) како­го-либо человека, которому можно полностью и слепо до­вериться и который становится для народа вождем-героем.

Легально-рациональный тип легитимности позволяет лю­дям оправдать власть современных «государственных слу­жащих». В этом случае основанием легитимности выступает уважение к законам — рационально созданным правилам,

432

Глава 23. Политические и правовые учения...

которыми строго определена компетенция государствен­ных служащих.

Понятие современного государства. М. Вебер определил современное государство как осуществление тенденции возрастающей интеллектуальной рационализации западно­го капиталистического общества: «Вообще «государство» как политический институт с рационально разработанной «конституцией», рационально разработанным правом и ориентированным на рационально сформулированные правила, на «законы», управлением чиновников-специали­стов в данной существенной комбинации решающих при­знаков известно только Западу, хотя начатки всего этого были в других культурах».

Современное государство, по Веберу, возникает через «экспроприацию других "частных" носителей управленчес­кой власти, то есть тех, кто самостоятельно владеет сред­ствами предприятия управления и военного предприятия, средствами финансового предприятия и имуществом лю­бого рода, могущим найти политическое применение».

Современное государство — отрицание политических об­разований, существовавших на Западе в феодальную эпоху. Тогда сеньор осуществлял свое господство с помощью само­стоятельной «аристократии» (вассалов), разделяя с нею гос­подство. Современное же государство возникает лишь тогда, когда кто-то (государь) все функции управления берет «под собственный контроль, назначает оплачиваемых чиновни­ков и таким образом осуществляет «отделение» должност­ных лиц от орудий их деятельности».

Исследование генезиса современного государства позво­лило Веберу выработать соответствующее его определение: «Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определен­ной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой це­лью объединил вещественные средства предприятия в ру­ках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции».

Современное государство сформировалось там, где ору­дия государственного управления сконцентрировались «по­средством создания бюрократически сконструированной че­ловеческой машины, находящейся в руках того, кто эту машину контролирует». «При смене лица, находящегося во главе этой машины», ничего принципиально не меняется.

_____ 23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 433

Характеристики государственной бюрократии. М. Вебер вывел закон роста бюрократии, т.е. роста числа должностей и «спроса на такие должности как формы специфически гаран­тированного обеспечения», во всех человеческих обществах. Этот взгляд во многом оказался пророческим. Известный ис­торик и философ Исайя Берлин (1909-1997)¹ говорил, что «Макс Вебер ясно видел растущую мощь бюрократии».

Вебер сформулировал шесть признаков современной бюрократии (власти чиновников), включая и государ­ственную бюрократию:

1) каждый чиновник обладает соответствующей компе­
тенцией, зафиксированной в законах и инструкциях, —
«рационально установленных», «корректно сформулиро­
ванных» и «обнародованных» нормах, поэтому деятель­
ность чиновников всегда носит оффициальный характер;
осуществляется на постоянной основе в целях эффектив­
ного управления; опирается на четкие правила, регулирую­
щие в случае необходимости применение принуждения —
физического или иного; осуществляется лицами, которые
обладают «качествами, которые от них требуются»;

2) существует иерархия чиновников, которая позволяет
осуществлять контроль нижестоящих служащих вышесто­
ящими;

 

3) управление осуществляется на основе письменной
документации (дела, архивы), которая «сохраняется в сво­
ей первоначальной форме»;

4) управленческие функции выполняют профессио­
нально подготовленные лица;

5) управление требует полной занятости, а не так, как
было раньше, когда «административная работа выполня­
лась как второстепенная»;

6) управление основывается на общих правилах, более
или менее стабильных, полных, которые могут быть заучены.

Этика государственной службы. Вебер в своих работах затронул проблемы этики государственной службы:

• обосновал принцип объективности («невзирая на лица») в деятельности современных государственных слу­жащих. Вебер писал: «Бюрократический аппарат государ­ства и осуществляющий его функции рациональный homo politicos... выполняют доверенные им дела и налагают нака­зания за нарушение законов, причем именно в том случае, когда они следуют идеальному смыслу насильственно ус-

И. Берлин. Философия свободы: Европа. М., 2001.

434

Глава 23. Политические и правовые учения...

тановленных государством рациональных правил, чисто деловым образом ("не взирая на лица", "sine ira et studio", без ненависти, а потому и без любви»);

• показал роль этики государственной службы для эф­фективной работы государственного аппарата и указал на опасность возникновения коррупции. Вебер полагал, что со­временное чиновничество превращается «в совокупность трудящихся, высококвалифицированных специалистов ду­ховного труда, профессионально вышколенных многолет­ней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, га­рантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффектив­ность государственного аппарата, значение которого для хозяйства, особенно с возрастанием социализации, посто­янно усиливалось и будет усиливаться впредь».

Концепция «вотчтшого» (patrimonial) государства. До Вебера в западной политической лексике не использовался термин «патримониальное господство». Томас Гоббс в XVII в. указывал на существование патримониальной монархии (Patrimonial Monarchy) — монархии, возникающей в резуль­тате завоевания, когда покоренный завоевателем народ вы­нужден подчиняться завоевателю «под страхом смерти». В XVIII в. Иммануил Кант писал о «патерналистском госу­дарстве» (imperium paternale), приравняв его к деспотии.

В XX в. М. Вебер выделил особый вид патерналистского господства — патримониальное господство: «Патриархаль­ному (и патримониальному — как его разновидности) гос­подству свойственно то, что наряду с системой непрелож­ных, абсолютно священных норм, нарушение которых влечет за собой дурные магические или религиозные по­следствия, действуют своеобразный произвол и милость господина, основанные в принципе на чисто "личных", а не "объективных" отношениях, и потому "иррациональные"».

Патримониальное господство предполагает существова­ние неограниченной личной власти, основанной на тради­ции: «Там, где власть строится прежде всего на традиции, но на деле претендует быть неограниченной личной влас­тью, она будет называться "вотчинной"».

При патримониальном господстве нет граждан, за кото­рыми признаются личные и политические права, а есть лишь подданные, и государство понимается как собствен­ность правителя: «Там, где князь организует свою полити­ческую власть, — то есть свою недомениальную силуфизи-.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 435

ческого принуждения по отношению к своим подданным за пределами своих наследственных, вотчинных земель и лю­дей, иными словами, к своим политическим подданным, — в общих чертах так же, как власть над своим двором, там мы говорим о вотчинной государственной структуре».

При патримониальном господстве государство пред­ставляет собой «гигантское поместье»: «В таких случаях политическая структура становится по сути дела тожде­ственной структуре гигантского княжеского поместья».

Крайней формой патримониального господства для Ве­бера являлась «султанская деспотия», при которой султан не только является собственником всей земли, но и облада­ет полным господством над людьми, проживающими на этой земле.

Исторические типы права. Вебер выделил несколько ис­ торических типов права (табл. 18), под которыми понимал «теоретические ступени рациональности» в развитии пра­ва. Он считал, что право и правосудие, неразрывно связан­ные между собой, исторически эволюционируют в направ­лении к все большей логической рационализации. Такая закономерность развития права, по мнению Вебера, свой­ственна прежде всего странам Запада: «Ступень професси­онально-юридического формирования права... в полном объеме достигнута только на Западе».

Первым историческим типом было право примитивное, которое имело иррациональную природу. Оно возвещалось «живыми оракулами». Этому праву соответствовало при­митивное правосудие, основанное на магии.

Вторым историческим типом было право, которое со­здавалось опытным путем, в ходе рассмотрения конкрет­ных судебных дел. Это право прецедентное и каутелярное.

Третьим историческим типом было право, создаваемое теократическими силами и светской властью, которые дей­ствовали с определенной степенью целевой рационально­сти. Это право представлялось Веберу правом октроиро­ванным (фр. octroi — пожалование). Ему соответствовала также особая форма правосудия.

Четвертый исторический тип права характеризуется профессионализацией правотворчества и правосудия. Это право представлялось Веберу правом профессиональным по форме и в высшей степени рациональным по содержанию.

М. Вебер писал: «Общее развитие права и правосудия, если его разделить на теоретические "ступени развития", идет от харизматического провозглашения права правовыми

436

Глава 23. Политические и правовые учения...

пророками к эмпирическому правотворчеству и отправле­нию правосудия правовой "знатью" (каутелярное и преце­дентное правотворчество), далее к октроированию права светской властью (imperium) и теократическими властями и, наконец, к систематическому правовому нормотворчеству и к профессиональному "правосудию", осуществляемому лицами, получившими юридическое образование (профес­сиональными юристами) на основе литературного и фор­мально-логического обучения».

Прогрессивный процесс рационализации права на Запа­де сопровождается развитием правовых норм и умножением юридических профессий, что ведет к бюрократизации права.

Таблица 18 Исторические типы права

 

Тип права	Источник возникновения права
Примитивное	Иррациональное сознание «живых оракулов»
Прецедентное и каутелярное	Судейский опыт
Октроированное	Дар теократических и светских властей
Профессиональное (по форме) и рациональное (по содержанию)	Профессиональное правотворчество и правосудие

Факторы, от которых зависит развитие права. В про­тивовес Марксу Вебер считал, что историческое развитие права на Западе было обусловлено не только изменениями в сфере экономики: «Экономические условия, как мы виде­ли повсюду, играли очень большую роль, но никогда не были единственно определяющими».

Вебер полагал, что на историческое развитие права на Западе более значительное влияние оказали политические факторы: соотношение светской и теократической влас­тей; правовой персонал, который играл «решающую роль в формировании права, что в сильной степени определяется стечением политических обстоятельств»; и др.

Вебер проанализировал деятельность юристов в про­шлом и в современном ему мире.

В своем анализе он использовал понятия «правовой персонал» и «юридический штаб» (Rechtsstab), которые

_____ 23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 437

имели для него существенное значение. В состав этих по­нятий Вебер включал тех лиц, которые выдвинуты обще­ством, призваны обеспечивать соблюдение правовых норм и применять санкции к лицам, которые их не выполняют.

Вебер выявил закономерность развития этого персона­ла — от иррационального типа в архаических обществах («живые оракулы») к рациональному в современных капи­талистических обществах («профессиональные юристы»).

Становление структуры современного государства на­прямую связано с деятельностью юристов: «И возникнове­ние современного западного "государства", как и западных церквей, было в значительной степени делом юристов».

* * *

Веберовская концепция «чистых типов» власти-господ­ства является концептуальной основой большинства совре­менных западноевропейских исследований в области поли­тологии, политической антропологии, этнографии и др. Взгляды М. Вебера на роль «правового персонала» оказали большое влияние на представителя американской школы «правового реализма» Карла Ллевеллина. Рассмотрение го­сударства как института было продолжено в трудах фран­цузского правоведа и государствоведа Жоржа Бюрдо.

Используя свое влияние обществоведа и знания компа­ративиста, Вебер приложил огромные усилия для станов­ления демократии в Веймарской республике, став основ­ной фигурой при создании ее конституции.

Словарь

компаративизм (лат. comparativus — сравнительный) — сравнительно-исторический метод

легитимность (лат. legitimus — законный, надлежащий, правильный) — признание или подтверждение законности какого-либо права

недомениальная (лат. dominium — владение, домен)- в Западной Европе в эпоху феодализма — часть феодального

поместья

октроированное право (фр. octroi — пожалование) —

дарованное право.

патримониальный (лат. patrimonialis) — наследствен­ный, родовой

патернализм (лат. paternus — отцовский) — составная часть теории и практики «человеческих отношений», «со­циального партнерства»

438

Глава 23. Политические и правовые учения...

харизма (греч. kharisma — божественная милость, дар: от kharis — прелесть, удовольствие). Расхожее употребление слова по отношению к политикам является простой метафо­рой, не содержит никакого сакрального (священного) смыс­ла. Истинная харизма проявляется в редких условиях граж­данских смут и войн и отождествляется с образом спасителя отечества. Нередко харизматические властители были дик­таторами и тиранами (И. Сталин, А. Гитлер)

«Sine ira et studio» (лат.) — «Без гнева и пристрастия»

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931) — русско-польский правовед, политический деятель. Создатель пси­хологической («эмоциональной») теории права.

Эпоха. Конец XIX в. — начало 20-х гг. XX в. в России были отмечены значительными изменениями обществен­ного и государственного строя.

После отмены в 1861 г. крепостного права Россия стала развиваться по капиталистическому пути. В 1905-1907 гг. произошла буржуазная революция. 6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы. С 1905 г. в России стали создаваться буржуазные партии, одной из которых стала конституционно-демокра­тическая (партия кадетов).

Затем последовали Первая мировая война, Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 г. В 1918 г. нача­лась эмиграция из России ученых. В 1921 г. покинул Россию и ЛИ. Петражицкий, связав свою судьбу с Польшей. В сере­дине 1920-х гг. здесь произошел военный переворот.

Юридическая наука XX в. характеризуется растущей дифференциацией, связанной со специализацией право­вых исследований. С развитием психологии как науки про­исходит обновление общей теории права и государства. Школа юридического позитивизма и социологическая школа права уже не могут доминировать в правоведении начала XX в.

Биография. Родился в родовом поместье Коллонтаево Витебской губернии. Свою учебу в Киевском университете Петражицкий начинал на медицинском факультете, но за­тем перешел на юридический факультет. После окончания

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 439

юридического факультета стажировался в Германии, где в 1892 г. защитил магистерскую диссертацию.

Петражицкий был одним из создателей и лидеров партии кадетов и депутатом от этой партии в I Государ­ственной думе. Участвовал в подготовке законопроектов о земельной реформе, правах личности, женском и нацио­нальном равноправии.

Первая мировая война, две революции удручающе по­действовали на Петражицкого. В 1921 г. он принял польское -гражданство, возглавил кафедру социологии в Варшавском университете. Однако в 1926 г. в Польше произошел воен­ный переворот Ю. Пилсудского, приведший к фактическому прекращению деятельности парламента и политических партий в Польше. Это ухудшило психическое состояние Петражицкого. В 1931 г. он покончил с собой.

Логическое основание политико-правового учения. Во времена Л.И. Петражицкого господствующими воззре­ниями на право были: юридико-догматическое и социоло­гическое. Петражицкий предложил психологический взгляд на право. В основе его теории права лежат идеи естествен­ного права, преломленные через психологическую науку XIX в.

Основные работы: «Очерки философии права» (1900); «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» (1907); «Теория права и госу­дарства в связи с теорией нравственности» (1907).

Содержание политико-правового учения. Л.И. Петра­жицкий упрекал современную ему юридическую науку в наивно-проекционной точке зрения, т.е. в поиске права во внешнем мире. Он полагал, что право заключено в психике индивида, а не «где-то в пространстве, над или между людьми».

Что же для Петражицкого представляет собой психика индивида (табл. 19)?

Таблица 19 Элементы психики человека

 

Элемент психики	Характеристика
Сознание Чувство	Односторонне пассивные элементы
Воля	Односторонне активный элемент
Эмоция	Двусторонне пассивно-активный элемент

440

Глава 23. Политические и правовые учения...

Ключевой элемент теории Петражицкого — понятие «эмоция». Он писал: «Мы переживаем ежедневно многие тысячи эмоций». Одни эмоции он называл жизнеобеспечи­вающими (жажда, голод, сон и др.), другие — этическими. Именно благодаря этическим эмоциям человек и проявля­ет себя как социальное существо.

Этическая эмоция — это внутреннее повеление индиви­да, которое всегда направлено на других людей. Петражиц-кий выделил два вида этических эмоций:

1) нравственные эмоции — переживания только нашего
долга по отношению к другим без признания за другими
права требовать исполнения этого долга (мы не признаем
за нищим права требовать от нас подачи милостыни);

2) правовые эмоции — это переживания нашего долга по
отношению к другим, с признанием за другими права требо­
вать исполнения этого долга (работодатель признает за ра­
бочими право требовать оплаты их труда).

Этим двум видам эмоций соответствуют представления о двух видах норм: «Нормы первого рода односторонне обя­зательные, беспритязательные, чисто императивные нор­мы, мы будем называть нравственными нормами. Нормы второго рода, обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы, мы будем называть правовыми, или юридическими, нормами».

Итак, психологическое понятие права Петражицкого можно сформулировать следующим образом: право — это совокупность психических переживаний долга и обязанно­стей, которые имеют императивно-атрибутивный (повели­тельно-притязательный) характер.

Петражицкого упрекали в том, что он предложил опреде­ление правовой психики, а не самого права.

Классификации права. Л.И. Петражицкий предложил две классификации права.

1. Право интуитивное и право позитивное.

Интуитивное право — это совокупность императивно-атрибутивных переживаний индивидов, которые возника­ют без воздействия предписаний законов и обычаев. Петра­жицкий оценивает интуитивное право очень высоко:

S это первичный и древнейший вид права;

■S это очень удачная приспособительная реакция, кото­рая позволила человеческому обществу выжить;

S это индивидуально-разнообразное право, состав дис­позиций которого «определяется индивидуальными ус-

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 441

ловиями и обстоятельствами жизни каждого, его характе­ром, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями»; оно «сообразуется с кон­кретными, индивидуальными обстоятельствами данного случая», «развивается закономерно и постепенно, не под­вержено фиксированию и окаменению и не зависит от чье­го-либо произвола», является более простым в интеллекту­альном отношении по сравнению с правом позитивным.

Позитивное право — это совокупность императивно-ат­рибутивных переживаний индивидов, которые возникают под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев. Позитивное право:

S это однообразный и предустановленный «шаблон правил для более или менее значительных масс людей, не­смотря на различие их характера, воспитания»;

•S это право, которое подвержено «задержкам развития, отставанию от настоящей духовной, экономической и иной

жизни».

Исключительная сфера действия позитивного права — государственное финансирование, интуитивное право так­же имеет исключительную сферу действия. Россия, много­численные народы которой находились на разных ступе­нях культурного развития, представлялась Петражицкому «царством интуитивного права по преимуществу».

Сферой параллельного действия позитивного и интуи­тивного права являются семейные отношения. 2. Право официальное и право неофициальное. Право официальное — право, которое действует при под­держке государства. Оно включает в себя право позитив­ное, прежде всего законодательное, хотя исторически ста­тус официального помимо законодательного права имели каноническое право, обычное право, экспертное право («ответы» римских юристов) и др.

Право официальное включает в себя также право инту­итивное — аксиомы интуитивного права, которые пользу­ются поддержкой государства: «В разных частях русского законодательства встречаются прямые указания на -спра­ведливость... добрую совесть... как на масштабы для реше­ния разных правовых вопросов».

Право неофициальное — право, которое не имеет поддер­жки государства. Это право предполагает существование социальных конфликтов и неофициальные способы их раз­решения. К неофициальному относится право детское, се­мейное, племенное, крестьянское, городское, право мещан­ства, партийное право, право преступных групп и др.

 

442

Гл ава 23. Политические и правовые учения.

Психологическая теория права Л.И. Петражицкого ока­зала значительное влияние на правовые взгляды Г.Д. Гур-вича, П.А. Сорокина, А.Ф. Керенского, М.А. Рейснера и др. Правовед марксистского толка М.А. Рейснер в 1920-е гг. писал, что в гражданском праве Советской России выраже­ны буржуазные эмоции, в Земельном кодексе — эмоции крестьян, а в Конституции — пролетарские эмоции. Свою актуальность психологическая теория права Петражицкого не потеряла и в настоящее время.

Вопросы для самоконтроля

1. Какой смысл вкладывал Иеринг в термин «борьба за право»?

2. В чем суть, по Иерингу, формального и содержательного
аспектов понятия права?

3. Что понимается под «интересом» как движущим мотивом
человеческой деятельности?

4. Почему Иеринг отвергал основные постулаты историчес­
кой школы права?

5. Что означает развиваемый Иерингом тезис «цель права -
мир, путь к нему — борьба»?

6. Какими признаками, согласно учению Иеринга, обладает
государство?

7. Как государство соотносится с правом?

8. В чем заключается актуальность ряда положений и выво­
дов, содержащихся в учении Иеринга?

9. Какие положения и выводы Иеринга подвергались крити­
ке со стороны его оппонентов?

 

10. Какой критерий лежит у Еллинека в основе классифика­
ции субъективных публичных нрав?

11. Какие.способы защиты прав меньшинств предложил Ел-
линек?

12. Как, согласно Еллинеку, соотносятся право и нравствен­
ность?

13. В чем, по мнению Эрлиха, заключается смысл социоло­
гии права?

14. Какую классификацию права разработал Эрлих?

15. Признавал ли Эрлих существование неофициального
права?

16. Как понимал право Дюркгейм?

17. Какой классификации права придерживался Дюркгейм?

18. В чем смысл теории преступления и наказания Дюркгейма?

19. Что такое аномия?

20. Что собой представляет норма солидарности, по мнению
Дюги?

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 443

21. Каково отношение Дюги к понятию субъективных прав

человека?

22. Какая структура законодательного органа соответствует
обществу, в основе которого лежит солидарность?

23. Как у Дюги соотносится закон с нормой солидарности?

24. Когда, по представлению Ориу, появляется западное со­
временное государство?

 

25. Каково отношение Ориу к теории договорного проис­
хождения государства?

26. В чем смысл теории происхождения государства как
«корпоротивного института»?

27. Какие элементы включает в себя государство как «инсти­
тут», по мнению Ориу?

28. От чего зависит, по представлению Ориу, уважение лю­
дей к законам государства?

29. В чем суть критики Штаммлером марксистского учения

о праве?

30. Какой подход к пониманию права использовал Штам-

млер и в чем он заключается?

31. Проанализируйте определения права Штаммлера.

32. Что представляет собой «основная идея права» у Штам­
млера?

33. Почему Штаммлера причисляют к представителям тео­
рии возрожденного естественного права?

34. Как определял современное государство Вебер?

35. Какие «чистые» типы легитимного господства выделил

Всбер?

36. Как понимал генезис современного государства Вебер?

37. Назовите признаки государственной бюрократии по Ве-

беру?

38. Какие проблемы этики государственной службы анали­
зировал Вебер?

39. Что такое патримониальное государство по Веберу?

40. Какие исторические типы права выделял Вебер?

41. Что представляет собой право, по мнению Петражицкого?

42. Какие классификации права предлагал Петражицкий?

43. Что такое интуитивное право по Петражицкому?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Бачинин В.А, Сандулов Ю.А. История западной социологии.

СПб., 2002.

Берлин И. Философия свободы: Европа. М., 2001.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. ' Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вебер М. Социализм // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999.

Вебер М. Харизматическое господство // Социологические

исследования. 1988. № 5.

Ill

444_____ Глава 23. Политические и правовые учения...___________

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997. Дробышевский С.А. История политических и правовых уче­ний. М., 2003.

Дюги Л. Конституционное право: Общая теория государства. М., 1908.

Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., б/г.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод со­циологии. М., 1990.

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. СПб., 1998.

Еллинек Г. Адам в учении о государстве. М., 1909.

Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908.

Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М.,1905.

Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. СПб., 1907.

Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современ­ном праве. СПб., 1906.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

Еллинек Г. Плюральное избирательное право. Киев, 1905

Еллинек Г. Права меньшинства. М., 1906.

Еллинек Г. Права современного государства. СПб., 1908.

Еллинек Г. Правительство и парламент Германии: История развития их отношений. М., 1910.

Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. СПб., 1913.

Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. М., 1910.

Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908.

Иерииг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политйческой этнографии. М., 1988.

Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

Ориу М. Идеи Дюги: Два реализма. Ярославль, 1914.

Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с те­орией нравственности. СПб., 2000.

Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. /Авт. -сост. М.Н. Марченко. М., 2004.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.

Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908.

Штаммлер Р. Теория анархизма. М., 1906.

Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалис­тического понимания истории. 2-е изд. Т. 1-2. 1907.

Глава 24

ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ

КАК ОСНОВА НОВОЙ НАУКИ -

ПОЛИТОЛОГИИ

Западная традиция политических исследований уходит корнями в эпоху античности. В качестве основателя поли­тической науки некоторые политологи и сегодня называют Аристотеля.

На рубеже XIX-XX вв. политическая жизнь на Западе значительно усложнилась. Политика более не представля­лась связанной исключительно с деятельностью государства. Все большее значение стали играть общественные институты: общественное мнение, политические партии, группы давле­ния, избирательные системы и др. И в последней трети XIX в. начался процесс становления новой науки — политологии, вобравшей в себя учения о государстве и разрабатывающей новые учения: о политических партиях, выборах и др.

Логическим основанием политических учений в эпохи Ан­тичности и Средневековья выступали мифология или рели­гия, как, например, у античного философа Протагора или у средневекового философа Фомы Аквинского. Политологи стремились к объективному, т.е. не зависящему от чьих-либо интересов и свободному от какой-либо идеологии, изу­чению явлений политики. И потому, вырабатывая свои тео­рии, политологи стали опираться только на научные данные, достоверность которых у них не вызывала сомнений.

Логическими основаниями новых политических учений служили выводы и положения таких наук, как социология, наука государственного права, психология, антропология, этнология и др. Становлению науки политологии способ­ствовали:

446 Глава 24. Политические учения как основа... политологии

• появление в ряде западных стран учебных и научных
центров, специализирующихся на изучении исключитель­
но политических явлений;

• выделение в особое сообщество ученых, которых впо­
следствии будут называть политологами;

• выход в свет специализированных научных журналов.
Создание политической науки в последней трети XIX в.

было обусловлено рядом факторов. Французский политолог П. Фавр выделяет как общие условия расцвета социальных наук (экономики, психологии, антропологии и др.), так и особые условия возникновения политологии как одной из со­циальных наук. К числу общих условий он относит:

S промышленную революцию;

S рост индивидуализма;

•/ общественное признание роли политической науки в обществе;

•S появление особого класса «производителей и потре­бителей гуманитарных наук», связанное с повышением среднего уровня образования населения и изменением структуры университетского образования.

К особым условиям, по мнению Фавра, относятся:

•S более четкое разграничение экономических, мораль­ных, социальных и политических категорий, что оправды­вало изучение особого мира — политического. (Известно, что уже в 1920-е гг. Гегель отличал гражданское общество как социальную категорию от государства как политичес­кой категории);

•/ появление современного управленческого персонала в государстве, что определило развитие как администра­тивного права, так и политической науки;

S демократизация политики из-за расширения участия в ней граждан в качестве избирателей, что в свою очередь спо­собствовало развитию в обществе политического дискурса.

В целом все это обусловило почти одновременное появ­ление в последней трети XIX в. в ряде западных стран по­литической науки.

Национальные особенности развития политической на­уки имели преобладающее значение вплоть до окончания Второй мировой войны.

Наряду с исследованиями новых политических явлений (партии, выборы и др.), проводимыми на новой методоло­гической основе, продолжались исследования политичес­кой власти и государства с учетом многих традиционных учений о государстве (Платон, Аристотель и др.).

Глава 24. Политические учения как основа новой науки... 447 В США политическая наука впервые появляется как специальная университетская (в отличие от других стран) учебная дисциплина. В 1880 г. профессор истории и поли­тической экономии Джон Берджесс создал Школу полити­ческой науки в Колумбийском университете, которая с 1886 г. стала издавать политологический журнал «Еже-квартальник политической науки». Аналогичные школы были созданы и в других крупных университетах США (в частности, Корнелльском, Иельском). Вскоре была органи­зована Американская ассоциация политической науки (1903), которая с 1906 г. стала издавать «Американский журнал политической науки».

Классическими политологическими работами, изданны­ми до 1900 г., стали труды Д. Вулси «Политическая наука, или государство, рассматриваемое с теоретической и прак­тической точек зрения» (1878), В. Вильсона «Государство» (1889), Дж. Берджесса «Политическая наука и сравнитель­ное конституционное право» (1890), В. Уиллогби «Иссле­дование природы государства» (1896), «Изучение полити­ческой философии» (1896).

На начальном этапе развития американская политичес­кая наука испытывала значительное влияние юридической и исторической наук. Но достаточно быстро труды амери­канских политологов задают политической науке новый вектор развития. Конкретно-эмпирические исследования деятельности правительственных институтов и политичес­кого поведения людей становятся важной составляющей данной науки. Возникает потребность описывать «не ле­гальные формы политической активности, но саму реаль­ность» (М. Гравитц). Определенной вехой в таком понима­нии задачи политологов служит работа Дж. Берджесса с символическим названием «Политическая наука и сравни­тельное конституционное право».

Вплоть до 1950-х гг. наиболее притягательными для американских политологов были две области политичес­ких исследований: правление и публичная администрация. В рамках данной тематики американские политологи стре­мились сделать свою науку в значительной степени при­кладной. Для них идеалом выступает научно обоснованная политика. Ч. Мерриаму (1874-1953), одному из основате­лей политической науки, принадлежит следующее выска­зывание: «Политика джунглей и научное исследование по­литики несовместимы, они не- могут жить в одном и том же обществе».

448 Глава 24. Политические учения как основа новой науки...___

В политологии США появилось немало работ, в кото­рых активно используются социологические понятия и количественные методы анализа. Одновременно политоло­гия обогащается за счет достижений психологии. Возника­ют новые области исследований, которые стали признан­ными сферами политологии, в частности, группы влияния, которым посвящена работа А. Бентли «Процесс управле­ния, изучение социального влияния» (1908).

Изучение общественного мнения получило в США осо­бое развитие, что было связано, но мнению П. Фавра, со слабым использованием американскими политологами по­нятий «социальный класс» или «масса»; общественное мнение очень рано стало рассматриваться как «основание политической жизни». Эта тема раскрыта в книге У. Липп-мана «Общественное мнение» (1922).

Уже в конце XIX в. в американской политологии появи­лись работы, посвященные политическим партиям, а пер­вое изучение выборов датируется 1927 г. (Г. Госнелл).

Политическую науку США, как и политическую науку многих других стран, трудно представить без такой области исследований, как политическая философия и история поли­ тических идей. Один из основателей этого направления в США — У. Даннинг, автор трех книг «История политичес­ких теорий: древность и средние века» (1902), «История по­литических теорий: от Лютера до Монтескье» (1905), «Ис­тория политических теорий: от Руссо до Спенсера» (1920). Начало становления политической науки во Франции свя­зывают с 1871 г., когда в Париже была создана частная Свобод­ная школа политических наук. В 1886 г. появился ее печатный орган — журнал «Анналы Свободной школы политических наук». Научному взаимообогащению исследований способ­ствовали конгрессы по политическим наукам, проводимые Школой с 1900 г. В Свободной школе преподавали многие из­вестные ученые, в том числе А. Зигфрид, в чьей книге «Поли­тическая таблица западной части Франции» (1913) заложены основы изучения поведения избирателей.

Значительную роль в развитии политической науки во Франции сыграли факультеты права в университетах. Многие французские правоведы считали, что политичес­кая наука есть не более чем конституционное право. Поэто­му широкое распространение получил юридический подход к анализу политических явлений (Л. Дюги и М. Ориу).

Противоположную позицию по отношению к полити­ческим исследованиям заняли некоторые французские со-

Глава 24. Политические учения как основа новой науки... 449

циологи (Э. Дюркгейм и его последователи). Они принци­пиально отказывались от исследований в данной области. Это определило специфику развития французской полити­ческой науки.

Политическая наука в Англии получила признание в кон-•це XIX — первой половине XX в. В 1895 г. при Лондонском университете была образована Школа экономики и полити­ческой науки. Дальнейшему развитию английской полито­логии способствовало появление специализированных жур­налов «Публичная администрация» (1923), «Политический ежеквартальник» (1930), «Политика» (1934).

Большой вклад в развитие политологии в Англии внес Г. Ласки (1893-1950), который в своих работах отводил большое место политической философии (природа поли­тической власти и подчинение, основание суверенитета и др.) Наиболее известными его работами являются «Осно­вания суверенитета» (1921), «Власть в современном госу­дарстве» (1927), «Государство в теории и на практике» (1936)и др.

Английская политическая наука в это время занимается и другими областями исследований, в том числе историей политических идей, одной из важных частей политологии, начало изучению которой было положено работами Р. и А. Карлайль «История средневековой политической тео­рии на Западе» и Э. Баркера «Политическая мысль Плато­на и Аристотеля».

Специалисты английского конституционного права в силу специфики своего предмета тоже столкнулись с поли­тической проблематикой. В этой связи можно назвать кни­гу известного английского юриста А. Дайси «Конституци­онное право» (1885).

В течение XIX века в Германии шли интенсивные науч­ные исследования по социальной проблематике, что делало закономерными зарождение и развитие политической на­уки в этой стране. Однако этот интеллектуальный процесс был искусственно прерван в связи с массовой эмиграцией немецких ученых после прихода к власти Гитлера в 1933 г. Политическая наука в Германии генетически связана с по­литической философией, у истоков которой стоит Г.Ф.В. Ге­гель. Под влиянием Гегеля немецкие ученые уделяли изу­чению государства особое внимание. Большую роль в создании автономной науки о государстве сыграл немец­кий правовед Лоренц фон Штейн, автор фундаментального восьмитомного труда «Учение о правлении» (1865-1884).

15 М. Н. Марченко

450 Глава 24. Политические учения как основа новой науки...___

После объединения Германии в 1871 г. многие правове­ды, прежде всего специалисты по конституционному пра­ву, занимались исследованиями в области науки о государ­стве. В числе их работ «Правовое государство немецких государств» (1876-1882) П. Лабанда, «Общее учение о го­сударстве» Г. Еллинека (1900).

Фундамент политической науки в Германии закладыва­ли своими работами и немецкие социологи. Следует отме­тить произведения М. Вебера «Политика как призвание и профессия» (1918-1919), К. Шмитта «Диктатура» (1921), «Понятие политического» (1927), «Легальность и леги­тимность» (1932), Ф. Оппенгеймера «Государство» (1904), «Социологическое учение о государстве» (1926).

Новая политическая действительность Германии конца

XIX — начала XX в. обусловила интерес немецких ученых
и к таким областям анализа, как политическая география
(Ратцель) и политические партии (Р. Михельс).

На последнюю четверть XIX в. приходится становление политической науки в Испании. До установления диктату­ры Франко в ней преобладали исследования в двух облас­тях: политической философии и теории государства в юри­дическом преломлении.

У истоков испанской политической науки стоят Ф. Лос Риос («Юридические и политические учения», 1875) и его ученики. Однако международную известность получила работа А. Позада, профессора государства и права Овиед-ского университета, двухтомный «Трактат по политическо­му управлению» (1893-1894).

Для испанской политической науки характерно почти полное отсутствие интереса к анализу таких политических явлений, как политические партии и выборы. Философ­ское исследование роли политики в жизни общества нашло свое оригинальное воплощение лишь в творчестве X. Орте-ra-и-Гассета, испанского философа, который полагал, что «понятие поколения — самое важное в истории».

Политическая наука в Италии в конце XIX — начале

XX в. лишь частично определяла общее интеллектуальное
поле в этой стране. Основные дискуссии по политико-пра­
вовым проблемам носили философский характер и были
связаны с распространением гегельянства и марксизма
(А. Лабриола (1843-1904), Б. Кроче (1866-1952), Д. Дженти-
ли (1875-1944), А. Грамши (1891-1937)). Однако некоторые
шаги в направлении развития итальянской политической на­
уки были сделаны Г. Моска (1858-1941), разработавшим

Глава 24. Политические учения как основа новой науки... 451

концепцию «политического или правящего класса», и В. Па-рето (1848-1923), создавшим концепцию «правящей эли­ты». Они продолжили традицию политических исследо­ваний, заложенную еще Н. Макиавелли. Моска написал работы «Теория форм правления и парламентское прав­ление» (1884), «Элементы политической науки» (1896). В. Парето — автор ряда социологических трудов, включая двухтомный «Трактат по всеобщей социологии» (1916).

Определенную роль в развитии политической науки в Италии сыграла Школа социальных наук «Cesare Alfieri», основанная во Флоренции в 1874 г. С 1883 г. она стала вы­пускать Журнал «Обозрение социальных и политических

наук».

В 1920-е гг. в Италии установилась фашистская дикта­тура, официальным идеологом фашизма стал Д. Джентили («Корни и доктрина фашизма», 1929; «Политическая фор­ма фашизма», 1937 и др.) Вне рамок официальной идеоло­гии политические исследования стали невозможны. Этот научный вакуум обусловил тот факт, что итальянская по­литическая наука после Второй мировой войны, по мне­нию П. Фавра, восприняла «американскую научную мо­дель как теоретически, так и методологически».

Вопросы для самоконтроля

1. Существует ли связь между классическими политически­
ми учениями и политологией — наукой, возникшей в конце

XIX в.?

2. Чем отличаются логические основания учений политоло­
гов от учений классиков политической мысли?

3. Чем отличалось развитие политической науки в разных
странах до Второй мировой войны?

4. Какая структура законодательного органа соответствует
обществу, в основе которого лежит солидарность?

Литература

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учеб. пособие. М., 1995.

Гаджиев К.С. Политология. М., 2005.

Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М.,

1975.

Категории политической науки: Учебник. М., 2002. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гуди-на и Х.-Д. Клингемана. М„ 1999.

15*

25.1. Правовое учение Жоржа Гурвича

453

 

Глава 25

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ НА ЗАПАДЕ (ПЕРВАЯ

ТРЕТЬ XX - КОНЕЦ XX в.)

25.1. Правовое учение Жоржа Гурвича

Гурвич Жорж (1894-1965) — французский социолог и правовед.

Эпоха. Революции в России, Первая и Вторая мировые войны.

Биография. Ж. Гурвич родился в Новороссийске, в семье банкира. С ранних лет много путешествовал. Учился в Рос­тове и Риге, в первые годы студенчества (1912-1914) — в Германии и России, проявил интерес к юриспруденции, фи­лософии и социологии. Дипломная работа Ж. Гурвича «"Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и ее за­падноевропейские источники» была написана по-русски и опубликована в 1915 г. Академическая карьера Гурвича на­чалась в России: с 1915 по 1920 г. он готовится к преподава­тельской деятельности, а затем читает лекции в Петроград­ском университете. Свидетель революционных событий в России.

В 1920 г. Гурвич эмигрирует в Прагу, а затем переезжает во Францию, где в 1929 г. получает гражданство. Универси­тетская карьера Гурвича во Франции началась в 1935 г. в Страсбурге. Он занимается философией права, изучением юридических институтов, теоретической социологией и др.

В 1940 г. в связи с фашистской оккупацией Гурвич вы­нужден покинуть Францию. Переехав в США, он возглавля­ет Французский институт социологии в Свободной школе

высших исследований Нью-Йорка. Изучает, восприни­мая довольно критически, американскую эмпирическую социологию. В конце Второй мировой войны Гурвич, ос­таваясь приверженцем идеи социального права, стремит­ся повлиять на будущую конституцию послевоенной Франции, публикуя работу «Декларация Социальных прав» (1944).

После возвращения во францию в 1945 г. продолжает свою университетскую карьеру: с 1949 г. он — профессор Сорбонны. Гурвич много и плодотворно работает за грани­цей: читает лекции в Латинской Америке (Бразилия, Ар­гентина), Японии, Канаде, Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Европе (Италия, Югославия, Греция), где вся­кий раз непосредственно знакомится со значимыми явле­ниями XX в. (революции, контрреволюции, культурный национализм и т.п.)

Логическое основание политике-правового учения. Теория анархизма Прудона, теория синдикализма Сореля, психологическая теория права Петражицкого, теория «жи­вого права» Эрлиха и др.

Основные работы: «"Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники» (1915); «Руссо и декларация прав. Идея неотъемлемых прав инди­вида в политической доктрине Руссо» (1918); «Философия права Отто Гирке» (1922); «Введение в общую теорию международного права» (1923); «Идея социального права» (1932); «Настоящее время и идеи социального права» (1932); «Юридический опыт и плюралистическая филосо­фия права» (1935); «Элементы юридической социологии» (1940); «Декларация социальных прав» (1944); «Понятие социальных классов» (1956); «Прудон, его жизнь и дело» (1965).

Содержание политико-правового учения. Ж. Гурвич разработал новую оригинальную историческую типологию права (табл. 20). Согласно этой типологии развитие права представляет собой последовательную смену трех типов права.

Один тип права отличается от другого базовыми идеями и ценностями:

древнее право —> право, которое сформировалось в XVIII в. -> современное право.

454 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

Таблица 20 Исторические типы права

 

Древнее право	Право, сформиро­вавшееся в XVIII в.	Современное право
Воплощает собой идею:
субординации	координации	интеграции
Основывается на принципе:
распределительной справедливости	справедливости социальной	коммутативной справедливости
Соответствует господству в правоведении теорий:
• божественного происхождения права; • королевского суверенитета	договорного происхождения права	в которых источником права выступает само общество

Свидетель революционных событий в России, Гурвич не принял государственный социализм. Это нашло отраже­ние в его научном творчестве, когда Гурвич разрабатывал свою теорию социального права. Появлению этой теории способствовали не только осмысление практики создания «заводских советов» в России, но и анархизм Прудона, синдикализм Сореля, психологическая теория права Пет-ражицкого, теория «живого права» Эрлиха.

Теория социального права была развита Гурвичем в двух диссертационных работах: «Идея социального права», «Настоящее время и идеи социального права», которые он опубликовал в 1932 г., а также в последующих работах.

Социальное право — право интеграции и сотрудниче­ства — Гурвич противопоставляет индивидуальному праву, основанному на недоверии. Гурвич противопоставлял свое понимание «социального права» другим его интерпретаци­ям, которые получили распространение на Западе еще в конце XIX в. Гурвич так определяет свое отношение к по­следним: «Термин "социальное право" очень часто вос­принимается в смысле права, связанного с "социальной политикой государства", особенно с государственным зако­нодательством, которое считается с "социальным вопро­сом". Тогда под "социальным правом" понимают просто со-

25.1. Правовое учение Жоржа Гурвича

__________________________________ 455

вокупность юридических правил, особенно законов госу­дарства, защищающих слабые и неимущие элементы обще­ства и обеспечивающих вмешательство государства в сфе­ру экономики».

Такое представление о социальном праве Гурвич считал теоретически ошибочным, а использование его на практи­ке — угрозой самим устоям западной демократии: «Если бы речь шла о "социальном праве" только как о регламен­тации посредством мер помощи и распределения матери­альных благ, то авторитарные и тоталитарные режимы, в принципе, были бы также способны, как и демократии, осуществить подобное "социальное право", заботясь о ма­териальном благополучии производителей и потребителей, ставших рабами!».

Гурвич предложил рассматривать социальное право аб­солютно иначе. Он полагал, что все группы и индивиды:

S не являются пассивными получателями благотвори­тельных мер государства;

S автономно создают свое социальное право, следуя

своим интересам;

•/ сами контролируют его применение. Социальное право — это всегда:

• право, которое возникает спонтанно и независимо от

государства;

• «право интеграции», которое противоположно:
-> «праву разграничительной координации»,

-> «праву субординации или господства» и др.;

• право, основанное на доверии и взаимопомощи, и этим

оно отличается:

-> от «права субординации», которое основано на подчи­нении,

-» «права разделения», которое основано на недоверии, ->■ «права разграничительной координации», которое ос­новано на конфликтах;

• право, которое рождает «каждая активная группа, осу­
ществляя позитивные ценности»;

Представляется, что Гурвич, признавая источником соци­ального права лишь общества, преследующие позитивные ценности, дистанцируется от своего учителя Петражицкого, признающего право и мафиозных групп, как разновидность неофициального права.

• право, которое способствует «юридической автономии
заинтересованных лиц и побуждает их к самоуправлению»;

456 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе... ____

• право, как и любое другое право, представляет собой не только объективное право, но и право субъективное (как «систему» субъективных прав).

Концепция правового плюрализма. Понятие социального права Гурвича лежит в основе его представлений о правовом плюрализме, существующем в обществе. В современном об­ществе он выделял разные автономные источники права: международные организации, профсоюзы, предприятия и т.д. Вслед за Эрлихом, рассматривавшим общество как сово­купность «союзов», каждый из которых создает свое право, Гурвич, исходя из факта разнородности общества, обосно­вывает существование «юридического плюрализма в жизни права». Гурвичу принадлежит следующая мысль: «Каждая группа и каждая совокупность в действительности способны порождать свой собственный автономный юридический по­рядок, регулирующий их внутреннюю жизнь».

Эти «автономные юридические порядки» находятся в процессе непрерывного взаимодействия: «Группы и их сово­купности не ждут вмешательства государства для того, что­бы участвовать как автономные очаги юридической регла­ментации в сложном сплетении жизни права, где различные правовые порядки сталкиваются, борются, взаимопроника­ют, уравновешиваются и иерархически выстраиваются са­мым разнообразным способом».

Таким образом, полагает Гурвич, правовая сфера жизни общества значительно шире и не сводится исключительно к праву, создаваемому государством.

Отправной точкой его учения о правовом плюрализме является общество, а не государство. Правовой плюрализм современного общества представлялся Гурвичу состоящим из государственного права и других видов права, между ко­торыми существуют отношения либо приоритета, либо ра­венства, либо зависимости: «Государственное право есть только островок, более или менее протяженный в огром­ном океане правовых порядков различных видов: либо высших (спонтанное право Нации, международное право), либо эквивалентных (право Национальной Экономичес­кой Организации и др.), либо таких, чья юридическая ус­тойчивость зависит от государственного права». Гурвич различает в любой социальной группе: У «суперструктуру», т.е. аппарат управления, создан­ный самой группой;

•S собственно саму группу.

 

457

25.1. Правовое учение Жоржа Гурвича

Он считает, что суперструктуры могут самостоятельно создавать «социальное право», которое имеет «организаци­онный» характер. Однако устройство этих суперструктур должно быть таким, чтобы они оставались «полностью от­крыты проникновению со стороны живого социального пра­ва, которое вытекает из этого сообщества». Если этого не сделать, то, заключает Гурвич, «автономное право организа­ций вырождается в субординационное право господства».

Примером «социального организационного права» мо­жет служить право, которое рождается на капиталистичес­ком предприятии, суперструктура которого включает в себя «рабочее представительство» («советы по контролю» и «советы по управлению»). Только в этом случае супер­структура, полагал Гурвич, «открывается нижестоящему сообществу рабочих и укореняется в нем» и рождает «со­циальное организационное право».

Таким образом, Гурвич различает «живое социальное право» и «организационное социальное право». Этим он раз­вивает и углубляет теорию «живого права» Эрлиха.

Декларация социальных прав. В конце второй мировой войны Гурвич, оставаясь приверженцем идеи социального права, стремился повлиять на будущую конституцию пос­левоенной Франции, опубликовав работу «Декларация со­циальных прав» (1944). Декларация социальных прав дол­жна закреплять социальные права групп, сообществ и индивидов. Гурвич предлагал дополнить предшествующие Декларации прав человека социальными правами, которые единственно способны обеспечить в послевоенную эпоху общественную интеграцию.

Под социальными правами Гурвич понимал:

• права на участие групп и индивидов в деятельности
сообществ, в которые они интегрированы;

• права, гарантирующие демократический характер са­
мих этих сообществ.

В качестве примеров социальных прав Гурвич называет следующие:

S права производителя;

S права потребителя;

S права индивидов и групп осуществлять контроль над всякой властью, которая возникает в группе или сообще­стве, в которые эти индивиды и группы интегрированы;

S права каждого индивида и права каждой группы обра­титься к группе или к сообществу групп, если опасность

458 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

для их свободы исходит от другой группы или другого со­общества;

•S право на свободу самих групп;

S право на свободу каждого внутри групп;

•/ право на свободу одной группы от другой.

Гурвич сделал предложение «дополнить Декларацию по­литических прав Декларацией социальных прав — провоз­гласить права производителей, потребителей и человека; права как индивида, так и групп, на эффективное участие во всех аспектах жизни, работы, безопасности, благосостояния, воспитания, культурного созидания, так же как и на все воз­можные проявления юридической автономии, демократи­ческого контроля, посредством самих заинтересованных, на самоуправление и судебную деятельность».

Ж. Гурвич внес огромный вклад в развитие социологии в университетах Франции, явился создателем и вдохнови­телем Центра социологических исследований (1946) и ряда других проектов. Его идеи спонтанного права стали вновь актуальны во Франции после 1968 г. Во Франции именно Гурвичу принадлежит заслуга в системно разрабо­танной концепции правового плюрализма.

Идеи Гурвича используются в работах современных по­литических антропологов (Жорж Баландье и др.).

25.2 Нормативистская теория права и государства Ганса Кельзена

Кельзен Ганс (1881-1973) — австрийский юрист, осно­ватель теории правового нормативизма, или «чистого уче­ния о праве».

Эпоха. В начале XX в. на политической карте Западной Европы появились новые названия — названия республик, сменившие собой бывшие монархии. Катализатором этих изменений стала Первая мировая война. В 1919 г. образо­валась Веймарская республика, в 1920 г. — Австрийская республика. В Австрии в 1921 г. был создан первый в За­падной Европе Конституционный Суд.

В 1933 г. после прихода к власти в германии нацистов началась эмиграция европейских ученых в другие страны (Швейцария, США).

25.2 Нормативистская теория права.■■ Ганса Кельзена 459

После второй мировой войны началось противостояние двух систем — капитализма и социализма, и одновременно возрасла роль ООН и международного права в поддержа­нии международного правопорядка.

В XX в. окончательно сложились основные правовые концепции гражданского общества. Юридический позити­визм продолжал разработку логики юридических конст­рукций, приемов толкования и применения правовых норм. Наиболее развернутое изложение и обоснование юри­дический позитивизм получил в нормативистской теории Г. Кельзена.

Биография. Ганс Кельзен родился в Праге. С 1917 по 1940 г. — профессор Венского, Кёльнского, Женевского университетов.

Многие годы принимал активное участие в политичес­кой жизни своей страны: разработал проект Конституции Австрийской республики 1920 г., был одним из создателей и судьей первого в Европе Конституционного суда Авст­рии (1921—1929). В 1933 г. был вынужден эмигрировать из Германии, спасаясь от нацистского преследования. Жил вначале в Швейцарии, а с 1940 г. обосновался в США, где получил гражданство. С 1942 г. и до конца жизни был про­фессором Калифорнийского университета.

Логическое основание политико-правового учения. Философия неокантианства, сторонники которой различа­ли науки о сущем и науки о должном: первые изучают яв­ления природы и общественной жизни, исходя из законов причинности, вторые — нормативный порядок человечес­ких отношений. Правоведение Кельзен относил к наукам о должном, рассматривая его как нормативную социальную науку, задача которой заключается в описании и познании правовых норм (правил должного) и созданных ими отно­шений между людьми. Правоведение в таком понимании противопоставлялось Кельзеном социологии права как ка­узальной науке.

Основные работы: «Проблема суверенитета и теория международного права» (1920); «Социологическое и юри­дическое понятия государства» (1922/1962); «Общая тео­рия государства» (1925/1966); «Чистое учение о праве» (1934/1960); «Трансформация международного права во внутригосударственное право» (1936); «Общество и при­рода: социологическое исследование» (1943); «Коммунис­тическая теория права» (1945); «Общая теория права и го­сударства» (1945).

460 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

Содержание политико-правового учения. «Чистота» правовой науки. Кельзен выступает за создание «чистой» правовой науки; очищенной от влияния смежных наук, предметы изучения которых тесно связаны с правом: «Юрис­пруденция совершенно некритично "расширилась" за счет психологии и социологии, этики и политической теории»; от идеологических оценок: «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право та­ким, каково оно есть, не занимаясь оправданием или кри­тикой».

Право как совокупность норм права. Кельзен определил функции норм права так:

• регулируют человеческое поведение. Кельзен допуска­
ет, что так было не всегда: «это относится лишь к соци­
альным порядкам цивилизованных народов, так как в древ­
них обществах поведение животных, растений и даже
неодушевленных предметов регулировалось правопоряд­
ком наряду с поведением людей»;

• предусматривают возможность применения принужде­
ния к виновным лицам через причинение им зла: «Это зло
выражается в лишении жизни, здоровья, свободы, матери­
альных и прочих благ, и оно причиняется виновному также
и против его воли, а при необходимости — с применением
физической силы, т.е. принудительно».

Право как иерархия норм права. Кельзен предлагает иерархическую концепцию права. Для него право — это иерархия норм, в которой действительность нормы каждого уровня проистекает из действительности нормы более вы­сокого уровня.

Наивысшей и последней нормой иерархии, устанавли­вающей системное единство всех норм национального пра­ва, является гипотетическая основная норма (Grundnorm). Понятие основной нормы — ключевое понятие нормативи-стской теории права Кельзена. Эта норма никем не уста­новлена и не зафиксирована в юридических текстах. Она представляет собой «мысленное допущение» — трансен-дентально-логический постулат. Основная норма выража­ется следующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция». Без основной нормы нельзя утверждать, что нормы Конституции, которые расположе­ны на ступень ниже основной нормы, производны от нор­мы более высокого уровня.

Следующая ступень иерархии — «общие нормы», уста­новленные в законодательном порядке или путем обычая.

25.2 Нормативистская теория права... Ганса Кельзена 461

Нижняя ступень иерархии — решения судей, действи­тельность которых определяется «общими нормами».

Соотношение международного права с национальным правом отдельных государств. Кельзен признавал приори­тет норм международного права по отношению к нормам национального права. Национальное право каждого от­дельного государства должно соответствовать общей норме международного права: «Основные нормы различных на­циональных правопорядков основываются на общей норме международного правопорядка. ...Тогда единственно ис­тинная основная норма, норма, которая не создается право­вым процессом, а предполагается юридическим мышлени­ем, есть основная норма международного права».

Понятие государства. Кельзен выступает сторонником юридического подхода к пониманию государства. Государ­ство — это определенный срез системы законодательства:

S конституционного;

^административного;

•/ о судоустройстве.

Государство — это «относительно централизованный правопорядок». Для знания о государстве достаточно зна­ния официального законодательства. Таким образом, Кель­зен отождествляет право и государство.

Он отрицает идею правового государства, поскольку каждое государство имеет правопорядок. Термин «право­вое государство» -- это плеоназм (речевое излишество), считает Кельзен.

Концепция «иерархического правопорядка» Г. Кельзена во многом отразила правовую реальность современных конституционных государств. «Чистое учение о праве» Кельзена не осталось незамеченным среди французских правоведов (например, Карре де Мальбер). «Нормативист­ская» теория Кельзена получила широкое распространение в Латинской Америке, где нашла не только многочислен­ных сторонников, но и противников. Весомым оказалось влияние Кельзена на австрийских правоведов (А. Меркль, А. Фердросс), последователей Венской школы права, осно­ванной Кельзеном. Распространенная в настоящее время концепция примата международного права над внутри­государственным, представленная в трудах Кельзена, — существенный вклад в теорию международного права.

462 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...___

25.3. Социологическая юриспруденция Роско Паунда

Паунд Роско (1870-1964)— американский правовед, представитель социологической школы права.

Эпоха. В XX в. США развивались в направлении созда­ния высокоиндустриального (и, как следствие, цивилизо­ванного) общества, в котором, по мнению многих амери­канских ученых, человек может лучше всего реализовать все свои способности. Проблема гармонизации интересов и ценностей индивидов и всего общества при помощи права в наибольшей степени волновала американских правове­дов. Право воспринималось как важное средство обеспече­ния социального контроля, а юристы-практики — как «со­циальные инженеры».

Прецедентная правовая система США и хорошо разви­тая прикладная социология создали благоприятную среду для восприятия возникшей в Европе социологической юриспруденции, многочисленные последователи которой внесли заметный вклад в развитие мировой юридической науки.

Биография. До того как стать правоведом, получил сте­пень бакалавра (1888), затем доктора ботаники. Составлял ботаническую карту штата Небраска (1892-1903) и обнару­жил редкий вид грибов, получивший позднее название Roscoponndia. Изучал право в Гарвардском университете (1889-1890), был принят в коллегию адвокатов штата Не­браска. Сочетал практическую работу с преподаванием в университете этого штата (1890-1903). Паунд был членом комиссии по апелляционным делам Верховного суда штата Небраска (1901-1903), а также членом комиссии по разра­ботке проектов единообразных законов этого штата (1904-1907). В 1906 г. сделал доклад перед американской ассоциа­цией адвокатов «Причины неудовлетворенности общества отправлением правосудия», принесший ему широкую извес­тность. Многие годы преподавал в Гарвардском университе­те (1910-1947), на протяжении ряда лет был деканом Гар­вардской школы права.

Логическое основание политике-правового учения. Под влиянием философии прагматизма признал необходи­мость рассматривать полезность, т.е. практическое значе­ние, права для общества, а не рассуждать о его идеальной природе.

25.3. Социологическая юриспруденция Роско Паунда 463

Испытал на себе влияние европейских правоведов соци­ологической ориентации: Р. Иеринга и Е. Эрлиха. Исполь­зовал понятие «социальный контроль», автором которого является американский социолог и психолог Эдуард Олсу-орт Росс (1866-1951).

Э.О. Росс — автор работы «Социальный контроль: Иссле­дование оснований порядка» (1904).

Основные работы: «Современная правовая теория» (1940); «Социальный контроль через право» (1942); «Со­циология права» (1950); «Введение в философию права» (1954); «юриспруденция» (1959); «Механическая юрис­пруденция» (1960).

Содержание политике-правового учения. Р. Паунд видел цель права в примирении и гармонизации интересов сталкивающихся сторон.

В работе «Современная правовая теория» (1940) Паунд обратился к проблеме интересов, защищаемых правом. Вслед за Иерингом Паунд уточняет понятие интереса. Под интересом он предлагал понимать притязание лица, безот­носительно к тому, выгодно это притязание самому лицу или нет. Необходимо лишь точно определить, полагал Па­унд, что «представляют собой притязания и требования, подлежащие признанию, учету и защите со стороны зако­нодателей и судов».

Паунд выделил три группы интересов, закрепляемых правом:

1) публичные интересы (интересы государства). В каче­
стве примера публичного интереса Паунд называет при­
тязание штата на собственное достоинство: «право на
предъявление иска от имени штата не прекращается в силу
пропуска неаккуратным чиновником штата срока исковой
давности»;

2) индивидуальные интересы:

•S интересы личности, которые касаются физической не­прикосновенности, свободного выражения своей воли, сво­бодного выбора места пребывания, свободы договора и пред­принимательской деятельности, свободы совести личности;

S интересы членов семьи, которые касаются притяза­ний супругов на невмешательство в их семейные отноше­ния кого-либо извне; притязаний одного супруга к друго­му; притязаний родителей к детям; притязаний детей к родителям; притязаний иждивенцев;

464 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

•S субстанциональные интересы, которые составляют экономическую основу существования индивидов и имеют прямое отношение к их собственности.

3) общественные интересы: общей морали, общей безо­пасности, защиты общественных ресурсов от расточитель­ства, общего прогресса, защиты человеческой жизни и др.

Р. Паунд признавал большую роль теории права для цивилизованного развития юридической практики. Юри­дическая практика не должна, полагал он, развиваться методом проб и ошибок. Вначале теория нрава должна вы­работать правовые аксиомы — правовые постулаты циви­лизованного общества, с помощью которых можно было бы оценивать различные интересы и соотносить их между со­бой. Паунд писал: «Всякое новое притязание, па призна­нии которого настаивает истец, оценивается на базе таких постулатов. Получив такое признание, данное притязание соотносится с иными юридически признанными интересами на базе тех же самых постулатов. Наконец, после отграниче­ния рассматриваемого притязания от прочих законных ин­тересов оно получает судебную защиту, определяемую па основе этих же постулатов».

Пауид сформулировал пять правовых аксиом (правовых постулатов), которые необходимо использовать в цивили­зованном обществе для оценки притязаний субъектов част­ного права:

1) «люди должны быть способны полагаться на то, что
другие не будут допускать посягательств па их интересы»;

2) «люди должны быть способны полагаться на то, что
они вправе владеть и управлять к собственной выгоде тем,
что они присвоили для своего использования, что они со­
здали собственным трудом, и что они приобрели в соответ­
ствии с существующим социальным и экономическим по­
рядком»;

3) «люди должны быть способны полагаться на то, что
те, с которыми вступают в признанные обществом отноше­
ния, будут действовать добросовестно и, следовательно:

 

• вправе действовать с учетом разумных ожиданий, вы­
текающих из их обещаний или иного поведения;

• будут осуществлять свою предпринимательскую дея­
тельность в соответствии с ожиданиями, вытекающими из
относящихся к ней нравственных чувств общества;

• будут возвращать в натуре либо возмещать то, что по­
ступило к ним по ошибке, нечаянно и ненамеренно за чу-

25.3. Социологическая юриспруденция Роско Паунда 465

жой счет, и на получение чего они при соответствующих обстоятельствах не могли разумно рассчитывать»;

4) «люди должны быть способны полагаться на то, что
те, которые занимаются определенной деятельностью, бу­
дут действовать с надлежащей степенью предусмотритель­
ности и осторожности, с тем, чтобы не подвергнуть других
лиц неразумно высокому риску причинения вреда»;

5) «люди должны быть способны полагаться на то, что
те, кто владеет вещами, способными выйти из-под контро­
ля и причинить вред, не допустят утраты над ними разум­
ного контроля».

Паунд признавал, что перечень этих правовых постула~ тов является открытым, так как с развитием цивилизации заявляют о себе все новые и новые притязания, и этот пе­речень необходимо постоянно расширять:

«Еще один новый правовой постулат выражается в том, что в современном индустриальном обществе использую­щие наемный труд предприятия несут бремя того, что мож­но назвать "износом людских ресурсов" (human wear and tear) в ходе осуществляемой ими деятельности».

Право как социальная инженерия. Деятельность юрис­тов по установлению рационального порядка в обществе можно уподобить деятельности инженеров, поэтому пра­во — это «социальная инженерия»: «О работе инженера судят по ее соответствию поставленным целям, а не по тому, соответствует ли она некоей идеальной форме, при­нятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы так же подходим к деятельности юристов, судей, законо­дателей».

Право, позволяющее осуществить в жизни цель прими­рения и гармонизации сталкивающихся интересов, — это социальный инструмент, средство обеспечения высшей формы социального контроля над людьми. Если в эпоху Античности, Средних веков и в Новое время социальный контроль осуществлялся в основном при помощи религии и морали, то в XX в. этот контроль осуществляется уже по­средством права, а «все остальные виды социального конт­роля действуют под надзором и в соответствии с требова­ниями права». Право — это «высокоспециализированная форма социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного или админист­ративного процесса».

16 М. Н. Марченко

466 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

Три измерения права. Паунд понимает право как:

1) правопорядок, т.е. режим установленных отношений,
поддерживаемый систематическим применением принуж­
дения со стороны государства;

2) совокупность нормативно-правовых актов (законода­
тельство штата Невада и т.д.);

3) процесс отправления правосудия, который может осу­
ществляться либо на основе второго понимания права,
либо самостоятельно («юстиция без права»: суд творит но­
вое право, не будучи связан ни законом, ни прецедентом).

Приверженности судей «механической юриспруденции», которая предпочитает логическую дедукцию из заранее оп­ределенных правовых понятий, игнорируя современную действительность «индустриального общества», Паунд противопоставляет судебный процесс — гибкий и чуткий к потребностям жизни. Значительно сильнее, чем абстракт­ные правовые нормы, на фактическое поведение людей воз­действуют судейские решения, принимаемые в зале судеб­ных разбирательств.

Классификация права. Паунд различает:

• «право в книгах» (законодательство);

• «право в действии» (правопорядок, судебный и адми­
нистративный процессы).

* * *

Правовые взгляды Роско Паунда снискали ему репута­цию одного из наиболее авторитетных представителей со­циологической юриспруденции в США и получили широ­кий резонанс среди американских судей.

25.4. Реалистическая школа права в США

Эпоха. Реалистическая школа права возникла в 1920-е гг. и имела популярность между двумя мировыми войнами. Ее появление связано с расширением судейского усмотрения и представлением о том, что закон — не более чем материал, предоставленный в распоряжение судей. Очевидным был также факт логической неопределенности прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование для противополож­ных решений.

Содержание правовой теории «реалистов». Школа правового реализма — это теоретическая оппозиция школе

 

467

25.4. Реалистическая школа права в США

юридического позитивизма. Представители школы юриди­ческого позитивизма понимают право как законодательство, которое состоит из общих правил, а судебные решения — как предсказуемые результаты применения законодатель­ства в суде.

Представителям школы правового реализма присуще скептическое отношение к «нормам на бумаге». Право для них состоит не из правил (закон и прецедент — это всегда правила), а представляет собой деятельность лиц по разре­шению конфликтов, а также решения судей и других адми­нистраторов по конкретным делам.

Логическое основание политико-правового учения. «Реалистов» интересует бихевиористский (поведенчес­кий) подход к праву, поэтому они переносят центр право­вых исследований на изучение поведения судей и других должностных лиц административного аппарата. Согласно теории бихевиоризма поведение человека есть совокуп­ность реакций организма на раздражители внешней среды. «Реалисты» рассуждают по аналогии: если медицина — это деятельность врача, который лечит больного, то право, если оно претендует на социальный эффект, должно рассматри­ваться как деятельность лиц, которая направлена на разре­шение конфликтов.

Различают два варианта правового реализма:

1) умеренный (Карл Ллевелин);

2) крайний (Джером Фрэнк).

Ллевелин Карл Никерсон (1893-1962)— американ­ский правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паун­да. Был руководителем проекта по созданию Единообраз­ного торгового кодекса США. автор работ по социологии права, й также по организации адвокатуры и профессио­нальной ответственности адвокатов.

Основные работы: «Немного реализма о реализме» (1931); «Право и социальные науки» (1949).

Содержание политико-правового учения. К. Ллевел-лин признает наличие норм права («бумажных норм», со­держащихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может принимать их во внимание или игнорировать. Уве­ренности норма права не дает.

■< Ллевеллин выражал «скепсис по отношению к нормам». Он сводил понимание права к правоприменительной дея­тельности и ее результатам: «Действие, относящееся к сфе­ре споров, являются сферой права. И люди, которые осу-

16*

468 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

ществляют это действие, например судьи, шерифы, клер­ки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права. То, что эти официальные лица ре­шают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право».

Фрэнк Джером (1889-1957) — американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго ок­руга.

Основная работа: «Право и современное сознание» (1930).

Содержание политике-правового учения. Свою кон­цепцию характеризовал как «конструктивный скепти­ цизм». Для Фрэнка характерен «скепсис по отношению к фактам», которые будет учитывать судья при рассмотре­нии дела: «Доказательствами служат устные и противоре­чивые показания, что и происходит в большинстве судеб­ных процессов». Фрэнк здесь имеет в виду показания свидетелей. Свидетели, как и все люди, склонны заблуж­даться: «Часто ошибаются в отношении того, что они виде­ли и слышали, либо в своих воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих воспоминаний на суде».

Судьи, как и присяжные, могут иметь предвзятые мне^ ния, зачастую бессознательные, неизвестные им самим. Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адвоката или одной из сторон процесса. Они могут носить характер расового или религиозного неприятия.

У присяжных и судей могут быть бессознательные сим­ патии и антипатии по отношению к женщинам (незамуж­ним, рыжим или брюнеткам); мужчинам с низким голосом; тем, кто в очках с толстыми стеклами, тем, у кого нервный тик. Судья решает конкретное дело на основе не правовых норм или других логических доводов, а руководствуясь ин­туицией, чувством симпатии или антипатии, иррациональ­ными импульсами, т.е. факторами «глубинной психоло­гии».

Ссылка на норму — это лишь дань мифологическим пере­житкам о праве как стабильной нормативной системе, и дела­ется она уже после того, как решение фактически созрело в сознании судьи. В связи с этим право может варьироваться в зависимости от личности судьи, которому выпал случай ре­шать дело; всегда носит оттенок неопределенности.

Идеал Фрэнка — «совершенно взрослый юрист», кото­рый не нуждается в авторитете и культивирует конструк-

_____ 25.5. Неотомистская теория права Жака Маритена 469

тивное сомнение, помогающее ему развивать право в соот­ветствии с требованиями развивающейся цивилизации.

Фрэнк различает:

■S действительное право, под которым понимается со­стоявшееся судебное решение;

•S вероятное право, т.е. предполагаемое судебное реше­ние.

«Реалисты» показали, что судебный процесс часто явля­ется субъективным и непредсказуемым и подчеркнули ог­раниченность правовых норм в качестве средств, однознач­ным образом определяющих судебное решение.

25.5. Неотомистская теория права Жака Маритена

Маритен Жак (1882-1973) — французский религиоз­ный философ, представитель неотомистской теории права.

Эпоха. Первая и Вторая мировые войны. Создание международных институтов, призванных защитить права человека (ООН, Всеобщей декларации прав человека и др.). все это обусловило обращение католического филосо­фа Маритена к проблеме прав человека.

Биография. Ж. Маритен родился в протестантской се­мье, но затем принял католичество. В 1899 г. поступил в Сорбонну, где изучал естествознание и философию. В уни­верситетские годы увлекался философскими теориями: христианским социализмом Ш. Пеги, интуитивизмом А. Бергсона, религиозными идеями Л. Блуа, под влиянием которого в 1906 г. принял католическую веру. Книга Фомы Аквинского «Сумма теологии», прочитанная Маритеном в 1910 г., произвела переворот в его сознании.

Многие годы Маритен посвятил преподавательской и по­литической деятельности: читал лекции не только во Фран­ции, но и в США, Англии, Канаде. С 1940 по 1945 г. — про­фессор Принстонского и Колумбийского университетов. Затем в течение нескольких лет — посол Франции в Ватика­не. В 1948-1960 гг. — вновь в Принстонском университете. Основные работы: «Первенство духовного» (1927); «Интегральный гуманизм» (1934); «Права человека и есте-

470 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

ственный закон» (1942); «Христианство и демократия» (1943); «Принципы гуманистической политики» (1944); «Человек и общее благо» (1947); «Человек и государство» (1951); «Философия морали» (1960).

Логическое основание политико-правового учения. Правовое учение Фомы Аквинского и философские уче­ния XX в. (экзистенциализм и др.).

Вслед за Фомой Аквинским, Маритен считал, что есте­ственное право восходит к вечному Божественному закону (lex aeterna), который является идеальным рациональным планом управления миром, замыслом Бога, которому под­чинено все то, что не божественно, и согласно которому мыслящее существо несравнимо выше, чем другие Божьи сознания: «Естественное право есть закон лишь потому, что оно сопричастно Вечному Закону».

Содержание политико-правового учения. Понятие ес­ тественного права и проблемы его познания. Маритен по­ставил перед собой цель вписать вопрос о естественном праве в современную для него философскую мысль XX в., опираясь на правовое учение католического философа XIII в. Фомы Аквинского.

Маритен дистанцируется от понимания естественного права школами:

• юридического позитивизма. Для представителей шко­
лы юридического позитивизма (Джон Остин и др.) есте­
ственное право представляется лишь метафорой;

• рационалистического естественного права. Для пред­
ставителей школы рационалистического естественного
права (начиная с Гуго Гроция) естественное право — это
реальность, открытая для своего понимания человеческим
разумом.

Маритен рассматривает естественное право с онтологи­ческой и гносеологической точек зрения.

С онтологической точки зрения естественное право — это правила человеческого поведения, которые обусловле­ны одинаковой человеческой природой и совместимы с ней. Раскрывая понятие человеческой природы, Маритен утверждал: «Человек есть существо, наделенное разумом»; он «имеет цели, которые с необходимостью соответствуют его сущностной конституции и которые одинаковы для всех».

Естественное право обеспечивает нормальное функцио­нирование человеческого рода. Все многообразие правил

_____ 25.5. Неотомистская теория права Жака Маритена 471

естественного права соответствует всем моральным зако­нам (не только исходным и основополагающим, но и мало­значительным, не только осознаваемым сейчас, но и тем, которые люди осознают в отдаленном будущем).

Маритен вносит элементы неопределенности и дина­мичности в понимание естественного права, поскольку не­возможно дать всеобъемлющую характеристику сущности человека: «Ангел, который своим ангельским способом по­знал бы человеческую сущность и все возможные ситуации человеческого существования, знал бы и естественное пра­во в его бесконечности и протяженности. Мы не знаем».

Такого рода подход к пониманию сущности человека и ес­тественного права, соответствует философии экзистенциа­лизма.

Естественное право с гносеологической точки зрения представляется Маритену познаваемым, хотя оно не явля­ется правом писаным.

Традиция понимать естественный закон как неписаный закон восходит, согласно Маритену, к античности, а имен­но, к героине трагедии Софокла — Антигоне, которая похо­ронила своего брата вопреки приказу царя Креонта: «Анти­гона, которая осознавала, что, преступая человеческий закон и неся за это кару, она подчиняется высшему повеле­нию, неписаным и непреложным законам, является вечной героиней естественного права, поскольку, как она говорит, этот неписаный закон не был создан доброй волей вчераш­него или сегодняшнего дня».

Существование неписаного естественного закона при­знавали также греческие философы, римские стоики и Ци­церон, апостол Павел, Августин, Фома Аквинский, Гроций и др.

«Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе за­конное делают, то не имея закона, они сами себе закон» (По­слание Святого Павла к Римлянам).

В этом ряду мыслителей Маритен особо выделяет Фому Аквинского, признавая тот факт, что «он один постиг суть дела в целостном и последовательном учении, которое, к сожалению, было сформулировано посредством недоста­точно четких терминов».

Неписаная форма естественного закона существенно ус­ложняет его познание. Маритен считает невозможным ап­риорно и во всех аспектах определить «нормы человечес-

472 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

кого поведения посредством декретов, которые, как счита­лось предписаны Природой и Разумом, но в действитель­ности сформулированы лроизвольно и искусственно». Та­кой подход, связанный с искусственной систематизацией и рационалистической переработкой естественного права, восходит к Гуго Гроцию, ко времени пришествия «матема­тического мышления».

Действительно, правила естественного права, сформули­рованные Гроцием, представляются математическими акси­омами: воздержись от присвоения чужого имущества, верни незаконно удерживаемую вещь и т.п.

Маритен критически относится к рационалистической школе естественного права: «...человеческий разум не от­крывает предписания естественного права в абстрактной и теоретической форме, в виде последовательности геомет­рических теорем. Более того, он не открывает их посред­ством логического вывода, т.е. путем рационального позна­ния».

Понимание естественного права на уровне самоочевид­ного принципа — «это знание о том, что мы должны де­лать добро и избегать зла». Но это лишь основной прин­цип естественного права, а не само естественное право, поскольку оно «являет собой совокупность вещей, кото­рые следует и которые не следует делать, что вытекает из него с необходимостью. То, что в определении этих вещей возможна любая ошибка и любое искажение, означает лишь, что наши глаза слепы, наша природа груба и беско­нечное множество случайностей может исказить наше суждение. Монтень ехидно заметил, что среди некоторых народов инцест и воровство считались добродетельными поступками. Паскаля это шокировало. Все это не доказы­вает ничего противоречащего естественному праву, — не более чем ошибка в сложении доказывает что-либо проти­воречащее арифметике...».

Как же тогда познать естественное право, которое имеет лишь неписаную форму? Рационалистическая теория пра­ва предполагала, что естественное право открыто для разу­ма. Маритен, следуя рассуждениям Фомы Аквинского о естественном праве, считает, что естественное право позна­ется через склонности человеческой природы, которые и направляют человеческий разум к осознанию предписаний естественного права.

_____ 25.5. Неотомистская теория права Жака Маритена 473

Фома Аквинский полагал, что к «естественному закону от­носится все то, к чему человек имеет природную склон­ность».

Из этого следует, что естественное право не познается посредством понятий и логических умозаключений, оно познается лишь через конгениальность: «...Это неясное, не­систематическое, жизненное познание посредством сопри­частности природе или конгениальности, когда интеллект, чтобы вынести суждение, прислушивается к внутренней мелодии, которую создают в субъекте вибрирующие стру­ны вечных устремлений».

Конгениальность — совпадение по духу или по образу мыслей.

Для того чтобы познать естественное право, необходимо подключить моральное сознание добродетельного челове­ка, мистическое сознание созерцателя, поэтическое созна­ние художника.

Все эти виды сознания позволяют Маритену сформули­ровать динамические схемы естественного права:

• люди должны жить вместе, подчиняясь ряду правил и
запрещений;

• лишить жизни человека — гораздо более серьезно, чем
убить какое-либо животное;

• «семейная группа должна подчиняться неким установ­
ленным образцам поведения»;

• сексуальные отношения должны быть подчинены оп­
ределенным ограничениям;

• «мы обязаны видеть Невидимое».

Эти динамические схемы естественного права истори­чески проявились и продолжают проявляться в разнооб­разных и относительных правилах поведения, «в которых разум всех народов земли выразил свое знание важнейших аспектов естественного права».

Маритен указывает на факт развития как самого есте­ственного права, так и нашего знания о нем в различные эпохи: «Так, например, в эпоху древности и Средневековья в естественном праве в большей мере уделялось внимание обязанностям человека, нежели его правам. Определенное достижение (великое достижение, разумеется) XVIII сто­летия состояло в освещении того, что естественное право требует также прав человека».

474 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

В XX в., по мнению Маритена, «истинная и всеобъем­лющая теория должна обращать внимание как на права, так и на обязанности человека, которые заключает в себе естественное право».

Итак, естественное право с точки зрения:

• онтологической — это то, что требуется для нормально­
го человеческого существования;

• гносеологической — это не концептуально познанное
естественное право, а лишь его динамические схемы, кото­
рые постигаются через ощущение сущностных склоннос­
тей бытия человека.

Теория прав человека. Маритен решает проблему прав человека также с опорой на теорию естественного права. Права человека вытекают из естественного права: «благо­даря естественному закону человеческая личность имеет право быть уважаемой, быть субъектом права и обладать правами».

По мнению Маритена, школа юридического позитивиз­ма «бессильна обосновать существование прав, которыми естественным образом обладает человек, прав, первичных и высших по отношению к писаному законодательству и к соглашениям между правительствами, прав, которые граж­данское общество должно не даровать человеку, но приз­навать и утверждать в качестве универсально ценных и ко­торые никакая общественная необходимость не может заставить нас отменить или игнорировать хотя бы на мгно­вение».

Проблема развития прав человека. «Старые» права со­противляются появлению «новых»: «В человеческой исто­рии ни одно "новое право" (я имею в виду — ни одно право, которое общее самосознание вновь осознавало) реально не было признано без борьбы и без преодоления жесткого противостояния некоторых "старых прав". Так было с пра­вом на справедливую заработную плату, которое возникло в процессе борьбы с уже существующими правами: правом на свободу договоров и правом частной собственности».

Маритен участвовал в разработке Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и считал, что она оставляет место как для «старых», так и для «новых» (социальных, экономи­ческих, культурных) прав.

Маритен предложил классификацию прав человека, разделив их на три группы: права индивида; права гражда­нина; права трудящегося.

25.5. Неотомистская теория права Жака Маритена 475

Права индивида — это такие права человека, которые бе­зусловно соответствуют естественному закону, они абсо­лютно неотчуждаемы:

• право на жизнь;

• право на стремление к счастью;

• право на религиозную свободу.

Почему эти права абсолютно неотчуждаемы? Маритен так отвечает на этот вопрос: эти права основаны «на чело­веческой природе, которую, конечно же, ни один человек не может утратить».

Права гражданина — это такие права человека, которые вытекают из позитивного права:

• право объединения в политические партии;

• избирательное право: «Право голоса, данное каждому
из нас для выбора государственных чиновников, исходит
от позитивного права, определяющего тот путь, которым
естественное право народа на самоуправление должно реа­
лизоваться в демократическом обществе».

Права трудящегося — это такие права человека, которые санкционированы позитивным правом при полном соот­ветствии их рекомендациям естественного закона, облада­ние этими правами естественно присуще людям:

• право на труд;

• право на объединение в профсоюзы;

• право на справедливую заработную плату; и др.

Философия прав человека, развитая французским фило­софом Ж. Маритеном, — один из значимых идейных источ­ников Всеобщей декларации прав человека (1948), в разра­ботке которой он принимал непосредственное участие.

Философия культуры Маритена получила признание на II Ватиканском соборе. Павел VI в своей энциклике «О прогрессе народов» (1967) ссылался на работы Маритена.

Философия права и прав человека Маритена — возрож­дение теории естественного права в XX в.

Словарь

неотомизм — (нео + томизм — от имени христианского теолога XIII в. Фомы (Thomas) Аквинского)

экзистенциализм — философская доктрина, предмет которой — человеческое существование в его конкретной реальности

476 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...___

25.6. Основные направления современной политической мысли во Франции

В современной французской политической науке (после 1945 г.) большое внимание уделяется проблемам полити­ческой власти и государства: происхождению, определе­нию, организации и классификации этих явлений. Эта на­ука характеризуется высоким уровнем исследований в различных областях политического универсума, ядро кото­рого составляет политическая власть. По ряду вопросов французская политическая наука имеет достижения, полу­чившие широкое международное признание. В частности, теория капиталистического государства Н. Пуланзаса в 1970-е гг. оказала большое влияние на англосаксонскую политическую науку.

Ракурсы рассмотрения феномена политической власти (и одной из ее форм — государства) во многом зависят от базового образования ученых и уровня теоретических обоб­щений, определяя следующие подходы к исследованию: по­литико-антропологический, социологический, юридический, марксистский и др.

Политико-антропологический подход представляют Жорж Баландъе, Жан-Вильям Лапьер, Пьер Кластр, Морис Годелье и др. Объектами изучения политических антрополо­гов служат прежде всего архаические общества, интерес к которым значительно вырос в эпоху деколонизации. Уже применительно к этим обществам политические антрополо­ги признают существование человека как homo politicos. Центральное место в политической антропологии занимает изучение политической власти с точки зрения ее имманент­ности любому обществу («архаическому», или «историчес­кому») и с точки зрения ее многочисленных проявлений.

Так, Ж. Баландье определяет власть как «следствие не­обходимости бороться против энтропии, которая,угрожает всякому обществу беспорядком, как угрожает всякой дру­гой системе».

Политические антропологи, изучая архаические обще­ства, в которых государство не конституировано в чистом виде, имеют возможность по-новому осмыслить вопросы политического генезиса в человеческих сообществах. Уче­ные исследуют проблемы политической власти и родства, политической власти и социальной стратификации, поли-

25.6. Основные направления... мысли во Франции 477

тической власти и религии. Интенсивные исследования посвящены проблеме языка власти.

М. Годелье — исследователь форм производства и влас­ти в примитивных обществах, более 20 лет изучал эволю­цию племени баруя, открытого в Новой Гвинее в 1951 г. В работах «Горизонты, пути марксизма в антропологии» (1973), «Инцест, родство, власть» (1990) и ряде других Го­делье излагает свое видение проблем политической антро­пологии.

В работе «Государство: процесс формирования, разно­образие форм и оснований» (1980) Годелье рассмотрел эн­догенный, т.е. обусловленный внутренними для данного общества причинами, процесс формирования государства. Он провел абстрактный анализ «возможных условий внут­ренней дифференциации общества на господствующую и подчиненные группы». В трактовке Годелье власть господ­ства включает в себя два элемента: насилие господствую­щих и согласие подчиненных с господством. Главным же, по мнению ученого, является фактор согласия. Стремясь определить причины существующего в обществе согласия подчиненных с господством, Годелье обращается к анализу коллективного сознания.

Ученый выдвигает гипотезу, что в глазах подчиненных деятельность господствующих должна представляться как служебная по отношению к ним: «Только в этой перспекти­ве их власть может казаться "легитимной" и тогда "долгом" для подчиненных становится служение тем, кто служит им. Таким образом, чтобы родилось согласие, основанное на признании "необходимости" в разделении общества и на господстве одних над другими, нужно, чтобы господствую­щие и подчиненные разделяли одни и те же представления». Проблема легитимности власти, затрагиваемая Годелье, — существенный компонент политической антропологии.

Эндогенный путь образования государства предполагает выделение в «архаическом» обществе аристократии и еди­ноличного лидера, которые воплощают общий интерес. Уче­ный иллюстрирует этот тезис рядом примеров. Например, в «архаическом» обществе (Уганда) 50 инициированных (свя­занных с духами предков и божеством) представителей взрос­лого населения осуществляют деятельность, которая в со­знании сородичей связывается с воспроизводством условий жизни всего этого общества (хороший урожай, мир, здоро­вье, разрешение конфликтов и т.п.). Взамен же эти 50 чело-

478 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

век получают «высокий престиж, авторитет и некоторые ма­териальные преимущества».

Существование аналогичных представлений об обмене деятельностью между аристократическим меньшинством и большинством населения Годелье показывает и на примере инков — более сложного и организованного общества. Во всех этих случаях власть аристократического меньшинства предполагает монополию на условия воспроизводства жиз­ни всего общества.

Годелье также анализирует соотношение социальной стратификации и политической власти. В его концепции различным формам социальной иерархии соответствуют различные формы государства: сословиям — античное го­сударство-город, кастам — королевства Индии, классам — государства капиталистической формации. Однако Годе­лье выдвигает тезис об отсутствии жесткой связи между изменением социальной структуры и изменением полити­ческой формы: «Наконец, и это фундаментально, суще­ствование формы государства не является автоматическим продуктом существования сословий или классов». Приме­ром общества с сословно-классовым делением, но без госу­дарства Годелье считает Нигер XIX в.

Ж-В. Лапьер — представитель политико-антропологи­ческого направления. Автор работ: «Эссе об основании по­литической власти» (1968), «Жить без государства?» (1977), «Политическая власть и языки» (1988).

Лапьер, признавая универсальность политической влас­ти как для архаических, так и для исторических обществ, разработал их классификацию, критерием которой стали степень сложности и специализация организации полити­ческой власти, соответствующей определенной ступени по­литического развития.

Было выделено девять таких ступеней. По этой класси­фикации первой ступени соответствуют общества с непос­редственной регуляцией и недифференцированной влас­тью (примером служит общество гренландских эскимосов, имевших с X по XIX в. политическую систему с непосред­ственной регуляцией). Вплоть до пятой ступени — ступени вождества (chiefdom) — располагаются общества без пра­вителей. Пятая ступень характеризует общества с поли­тической властью, специализированной и концентриро­ванной (один вождь или один совет). Шестая ступень соответствует обществам с иерархической властью (не-

25.6. Основные направления... мысли во Франции 479

сколько вождей и советов). Переход к седьмой ступени, по мнению Лапьера, характеризуется концентрацией власти в руках правителей. На предыдущих ступенях политическо­го развития легитимное использование насилия принадле­жало всякому взрослому мужчине (институт кровной мес­ти), — правители еще не располагали такой монополией на легитимное использование насилия, в которой М. Вебер видел главный признак политической власти. В обществах седьмой ступени вождь клана уже имеет в своем распоря­жении полицейских — родственников вождя (общество маори). Восьмая и девятая ступени политической организа­ции общества характеризуются развитием специализиро­ванного аппарата управления. Лапьер считает, что наличие такого аппарата позволяет утверждать, что политическая власть принимает форму государства.

Лапьер не утверждает, что каждое общество должно последовательно пройти все эти ступени. Его классифика­ция интересна прежде всего выявлением многообразия форм политического развития общества.

Лапьер проанализировал гипотезы, которые позволили бы объяснить такое многообразие. Одна из его гипотез об интеграции социокультурных различий состоит в следую­щем: чем больше общество «открыто обмену энергией и информацией е другими обществами, этнически и культур­но ему инородными... тем больше шансов у политической организации стать более организованной и дифференциро­ванной». Использование таких понятий, как «энергия» и «информация», для анализа политического генезиса не было присуще политическим мыслителям прошлого.

В 1970-1980-е гг. во Франции появляются работы соци­ологов, посвященные проблематике государства. Исполь­зуя достижения исторической науки, французские социо­логи стремятся изучать государство в тесной связи со специфической, индивидуальной историей общества.

Социологический подход характеризуется применением таких понятий, как «идеальный тип» М. Вебера, модели «центр — периферия» и др. Представители этого подхо­да — Бертран Бади и Пьер Бирнбаум. Общим для них явля­ется стремление определить точные пространственные и временные координаты государства. Это предполагает пе­реосмысление традиционных понятий данного политичес­кого явления.

Б. Бади — социолог, автор работ «Культура политичес­кого» (1983), «Два государства: власть и общество на Запа-

480 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

де и на земле ислама» (1986) и др. Большой интерес пред­ставляет совместная с П. Бирнбаумом работа «Социоло­гия государства» (1970).

Бади признает разнообразие форм политической орга­низации общества. Используя труды историков, он предла­гает классификацию политических моделей общества на основании способа связи центра и периферии. Пять моде­лей: империя, патримониальное общество, феодальное об­щество, сегментарное общество, государство-город — ил­люстрируют плюрализм форм политической организации общества в предсовременную (pre-modern) эпоху.

Империя, по мнению Бади, характеризуется «относитель­ной централизацией политических структур, зависящей не от потребности в координации дифференцированных соци­альных ролей, а от выполнения более расплывчатых и ме­нее стабильных культурных и политических функций и приводящей к слабому проникновению на периферию».

Патримониальное общество предполагает «нижнюю ступень дифференциации центра и периферии и более сла­бую институционализацию политических центральных структур». В такой системе бюрократия полностью подчи­нена правителю и зависит от его произвола. Примером по­добных обществ для Бади является Яванское королевство.

Феодальное общество означает для него «политическую организацию пирамидального типа, в которой центр стре­мится мало-помалу исчезнуть перед возрастающей автоно-мизацией частей».

Сегментарные общества в трактовке Бади являются «отрицанием самого центра и организованы на сугубо об­щинной (cominimautaire) и родовой (lignagere) основе». Примером такого рода обществ служит общество нуэров (Южный Судан), описаное британским социологом Э. Эванс-Причардом. Специфика политической логики этих обществ: противостояние всякой централизации, наличие диффуз­ной власти, исключающей какую-либо иерархическую мо­дель властных отношений.

Государство-город «идентифицируется исключительно с центром». Этой модели, согласно Бади, соответствует только античное государство-город.

Собственно государство, по его мнению, как еще одна версия политической организации общества появилось только в современную эпоху.

______ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 481

Б. Бади и П. Бирнбаум рассматривают государственную модель развития как одну из исторически сложившихся форм модернизации. Как аксиому они воспринимают по­ложение: «государство есть прежде всего продукт истории Западной Европы эпохи Ренессанса».

Осмысливая вопросы генезиса, неравномерности разви­тия и трансформаций государства, французские социологи разрабатывают социологию государства. Они возражают против упрощенного взгляда на политическую эволюцию, предполагающую для всех обществ лишь один универсаль­ный путь политической трансформации — в направлении к государству-нации.

Юридический подход к изучению государства имеет глу­бокие исторические корни. Факультеты права француз­ских университетов сыграли особую роль в формировании политической науки. Уже в конце XIX в. они претендовали на исключительное право ее преподавания. Большой вклад в развитие политической науки внесли известные фран­цузские правоведы: Л. Дюги, Ж. Ведель, М. Дюверже, Ж. Бюрдо и др.

Бюрдо Жорж — профессор права, почти 40 лет препо­давал право на юридических факультетах, автор одного из первых учебников по политической науке «Метод полити­ческой науки» (1959). Особое место в научном творчестве Бюрдо принадлежит его десятитомному «Трактату по по­литической науке», выдержавшему во Франции несколько изданий.

Бюрдо — приверженец методологического синкретизма, позволяющего достигнуть всестороннего познания полити­ческих феноменов. Он сторонник комплексных исследова­ний политических явлений, что означает для него как пра­воведа обращение к социологии, психологии, истории.

Бюрдо предлагает такое определение политической вла­сти: «Власть есть сила на службе идеи. Это сила, рожден­ная общественным сознанием, предназначенная вести группу в поиске общего блага и способная, в случае необ­ходимости, потребовать от членов группы подчинения». Ученый различает три аспекта власти: юридический, пси­хосоциологический, исторический.

Власть как юридический феномен есть энергия правовой идеи, сложившейся в общественном сознании в рамках глобального общества. По мнению Бюрдо, именно благода­ря политической власти богатая, но еще бесформенная

482 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

правовая идея получает перспективы своей реализации. Власть в качестве юридического феномена есть не только энергия правовой идеи, но и посредница между правовой идеей и позитивным правом.

Теория политической власти Бюрдо включает в себя классификацию исторических форм власти: «анонимная власть, индивидуализированная, институционализирован­ная, с периодическим возвратом к индивидуализированно­му типу власти». Таким образом, критерием классифика­ции у Бюрдо выступает способ выражения власти.

Рассеянная в массе индивидов, анонимная власть «про­истекает из совокупности верований, суеверий или обыча­ев», которые диктуют правила поведения, — подчинение этим правилам осуществляется без вмешательства какой-либо личной власти. Такая власть присуща некоторым ар­хаическим обществам, хотя ее можно наблюдать и в совре­менных обществах в форме колебаний общественного мнения, коллективного сопротивления и т.п.

Индивидуализированная власть характеризуется кон­центрацией «всей созидательной энергии правовой идеи в правителе или в меньшинстве, символизирующих эту власть. Личностное начало выступает фактором эффектив­ности власти». Бюрдо считает, что эта власть (в форме ти­ранической власти, власти феодального сюзерена и т.п.) редко встречается в чистом виде, поскольку очень часто к ней добавляется «престиж функции» и «понимание идеи», которой служит индивидуализированная власть.

Институционализированная власть — власть, которая существует в «юридической форме государства». Бюрдо полагает, что данная власть является аналогом власти, оце­ниваемой М. Вебером как рациональная. Институционали­зированная власть — результат искусственного создания «юридической связи между институцией, включающей в себя правовую идею, и человеком, являющимся правите­лем лишь в силу органического статуса этой институции». Под институцией Бюрдо понимает «предприятие на служ­бе идеи, организованное таким образом, что идея, будучи включенной в предприятие, располагает высшими мощью и длительностью над мощью и длительностью индивидов, через которые она действует».

Классификация Бюрдо пластична, и элементы одной из форм власти могут фиксироваться и в других формах влас­ти. Обоснованность такой классификации подтверждается

______ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 483

современными исследованиями политических антрополо­гов и социологов.

Бюрдо — сторонник выработки исключительно юриди­ческой дефиниции государства как базовой для других об­щественных наук, изучающих государство. Он утверждает: «Государство не является монополией правовой науки, оно принадлежит одновременно — как реальность и как поня­тие — большому числу дисциплин. Но что собственно при­надлежит юридической науке, так это определение госу­дарства, поскольку государство прежде всего юридический феномен».

Бюрдо считает свой юридический подход к выработке определения государства способом избежать издержек со­циологического и философского подходов. В дефиниции Бюрдо «государство — это институционализированная власть и институция, в которой воплощается эта власть», термины «институционализированная» и «институция» подчеркивают юридическую специфику, так как раскрыва­ются через правовую идею, носителя этой правовой идеи, акт институционализации власти (юридический по своим последствиям).

В 1970-е гг. во Франции развернулись дебаты среди ле­вых интеллектуалов о капиталистическом государстве. По­явилось большое количество работ представителей марк­систского подхода к изучению государства: Анри Лефевра, Леона Альтюссера, Никоса Пуланзаса и др. В трудах этих ученых использовались категории исторического материа­лизма: понятия производительных сил и производствен­ных отношений, инфраструктуры и суперструктуры, клас­сов и классовой борьбы. Однако в них нашла отражение и противоречивость теоретического наследия К. Маркса.

Леон Альтюссер — французский исследователь маркси­стской ориентации, преподаватель Парижской высшей нормальной школы (до 1981 г. ). Развивая идеи К. Маркса, сформулированные им в работах «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология» и др., которые Альтюссер назвал «теоретическим антигуманизмом», он исключил челове­ческого субъекта из области научного знания, сосредото­чив свое внимание на анализе различных структур. Аль­тюссер считал, что «наука имеет дело не с конкретными людьми, а с людьми-функциями в определенной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала». Большое влияние на Альтюссера оказали психологи 3. Фрейд

484 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

(идея «свехдетерминации»), Ж. Лакан (идея «централизо­ванной структуры») и итальянский марксист А. Грамши (идея «суперструктуры»).

В статье «Идеология и идеологические аппараты госу­дарства», впервые опубликованной в 1970 г., Альтюссер развил марксистские взгляды на государство. В духе марк­систской традиции он признает государство одним из двух уровней суперструктуры общества. Первый уровень — по­литико-юридический (государство и право), второй — иде­ологический (религиозные, моральные, юридические, политические и другие идеологии). В классической марк­систской теории государства главное для Альтюссера — по­нимание государства как репрессивного аппарата. Вместе с тем он, как и Маркс, отличает понятие государственной власти, которая осуществляется классом, союзом классов или частью класса, от аппарата государства.

Подчеркивая, что подобное понимание государства со­ответствовало определенной переходной стадии марксист­ской теории — описательной, Альтюссер предлагает ее за­вершить, добавив понятие «идеологические аппараты государства». Если под репрессивным аппаратом государ­ства понимаются правительство, армия, полиция, суды и т.п., то идеологические аппараты государства для него — это специализированные институты: идеологический, ре­лигиозный, школьный, семейный, юридический, информа­ционный, культурный аппараты государства.

Альтюссер отличает государственный репрессивный ап­парат от идеологических аппаратов государства по трем критериям: по составу аппарата, по принадлежности к пуб­личной или к частной сфере, по методу деятельности. Такой подход позволяет ученому говорить об одном государствен­ном репрессивном аппарате и о множестве идеологических аппаратов государства; о принадлежности государственного репрессивного аппарата к публичной сфере, а идеологичес­ких аппаратов государства — к частной; о методе насилия (первичном) и методе идеологического воздействия (вто­ричном) — для государственного репрессивного аппарата; о методе идеологического давления (первичном) и методе скрытой репрессии (вторичном) — для идеологических ап­паратов государства.

Альтюссер объясняет, почему он рассматривает инсти­туты гражданского общества как идеологические аппараты государства. Для него, как и для А. Грамши, важен не пуб-

 

485

25.6. Основные направления современной...

личный или частный статус этих аппаратов, а их деятель­ность: «Частные институции могут отлично функциониро­вать как идеологические аппараты государства». С точки зрения Альтюссера, все эти разрозненные идеологические аппараты государства объединяет идеология господствую­щего класса, который не может «длительно удерживать власть без осуществления своей гегемонии одновременно над и в идеологических аппаратах государства». Система идеологических аппаратов государства выполняет у Аль­тюссера единую роль — воспроизводство производствен­ных отношений. При этом особая роль в этой системе при­надлежит школе: «Фактически церковь сегодня заменена школой в своей роли господствующего идеологического аппарата государства».

С точки зрения теории «идеологических аппаратов государства» Альтюссер рассмотрел социально-практи­ческую функцию идеологии в современных западных обществах. Концепция Альтюссера страдает некоторой ограниченностью и односторонностью, поскольку перечень идеологических аппаратов государства может быть про­должен, а идеологические аппараты государства не только служат средством для удержания власти, но выполняют и общечеловеческие функции.

Политическая наука все более становится «наукой-пе­рекрестком». Правоведы, социологи, антропологи, психо­логи, экономисты, биологи и многие другие специалисты объединяют свои усилия для объяснения политического универсума. Существенно изменяются логико-теоретичес­кие основы политических доктрин. Многие традиционные вопросы общей теории государства получают новые реше­ния. Так, вопросы происхождения государства осмыслива­ются политическими антропологами принципиально ина­че, чем, например, представителями договорной теории происхождения государства XVII-XVIII вв.

Пересмотр многих традиционных подходов к решению «вечных» проблем власти и государства, постановка и сво­еобразное решение новых для теории государства тем, по­пытки отрешиться от идеологических оценок и программ значительно отличает политическую науку от философии права и истории политических и правовых учений с их имеющими многовековую давность методами и проблема­тикой. Вместе с тем почти все направления современной политологии сложились в русле истории политических

486 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

учений и восприняли многое из теоретического наследия прошлого. Не случайны поэтому столь многочисленные критические и позитивные ссылки представителей полити­ческой науки на идеи Платона, Аристотеля, Макиавелли, Бодена, Монтескье, Конта, Вебера и др.

В настоящее время история политических и правовых учений представляет собой историческую часть не только философии права, но и политологии, поэтому многие идеи прежних доктрин продолжают воспроизводиться и в той, и в другой отраслях знаний. Политико-правовые доктрины, которые будут появляться позднее, не смогут сложиться без опоры не только на выводы философии права новой эпохи, но и на достижения современной политологии.

Политическая наука выходит за пределы традицион­ного круга вопросов истории политических и правовых учений. Политологи стремятся отойти от идеологических оценок и программ социальных групп и классов (за исклю­чением марксистского подхода к изучению мира полити­ческого).

Вопросы для самоконтроля

1. Какую историческую типологию права разработал Гурвич?

2. Какой смысл вкладывал Гурвич в понятие «социальное
право»?

3. В чем состоит концепция правового плюрализма Гурвича?

4. Чем отличается «живое социальное право» от «организа­
ционного социального права»?

5. Какую Декларацию прав человека предлагал принять во
Франции Гурвич?

6. В чем заключается «чистота» правовой науки по мнению
Кельзена?

7. Что собой представляет право по мнению Кельзена?

8. Что собой представляет государство по мнению Кельзена?

9. Какие группы интересов, по мнению Паунда, закрепляют­
ся правом?

10. Почему Паунд называл право «социальной инженерией»?
И. Сколько измерений права различал Паунд?

12. Что такое право для «правовых реалистов»?

13. Какие динамические схемы естественного права разли­
чал Маритен?

14. Какой классификации права придерживался Маритен?

15. В чем суть неотомистской теории права Маритена?

16. Какие подходы к исследованию политической власти по­
лучили распространение во французской политической науке
после 1945 г.?

_____ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 487

17. На что направлен интерес политических антропологов во
Франции?

18. Как объяснял Годелье подчинение одних людей власти
других в архаических обществах?

19. Какие ступени политического развития человеческих об­
ществ выделил Лапьер?

20. Сколько моделей политической организации общества
выделил Бади и почему?

21. Какие аспекты политической власти различал Бюрдо?

22. Какую классификацию видов политической власти раз­
работал Бюрдо?

23. Какую юридическую дефиницию государства предложил
Бюрдо?

24. Что представляют собой, по Альтюссеру, идеологические
аппараты государства?

25. Чем отличаются, по представлению Альтюссера, репрес­
сивный государственный аппарат от идеологических аппаратов
государства?

Литература

Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001.

Бирпбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. М., 1981.

Годелье М. Секс, родство, власть // Пол, секс, человек. М., 1993.

Грецкий МЛ. Марксистская философия в современной Франции. М., 1984.

Гурвич Г.С. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

Гурвич Г.С. Руссо и декларация прав: Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Петроград, 1918.

Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственно­го права: Критика основных направлений. М., 1960.

Маритен Ж. Избранное. Величие и нищета метафизики. М., 2004.

Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

Маритен Ж. Философия прав человека (Ответ на анкету ЮНЕСКО, июнь 1947 г.) / Пер. с франц. // Европейский аль­манах. М., 1992.

Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.

Современное буржуазное государственное право: Критичес­кие очерки. М., 1987.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1, 2. М., 1987, 1988.

Литература ко всему курсу

489

 

Литература ко всему курсу

Словари

Бенвенистп Э. Словарь индоевропейских социальных терми­нов. М., 1995.

ЖюлияД. Философский словарь. М., 2000.

Словарь античности / Сост. Йоханнес Ирмшер / Пер. с нем. М., 1994.

Словарь иностранных слов. 19-е изд., стереотипн. М., 1990. Энциклопедический словарь / Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Еф­рона. СПб., 1898.

Учебники

История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лей-ста. М., 1999 (или иное издание).

История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Hep-сесянца. М., 1995 (или иное издание).

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

Коллективные работы

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.

История политических учений. Вып. 1,2/ Под ред. О.В. Мар-тышина. М., 1994, 1996.

История политических и правовых учений: Древний мир. М.,1985.

История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. М., 1986.

История политических и правовых учений: XVII-XVIII вв. М., 1989.

История политических и правовых учений: XIX век. М., 1993.

История политических и правовых учений: XX век. М., 1995.

История философии права. СПб., 1998.

Монографии

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. Даль Р. О демократии. М., 2000. Козловский П. Общество и государство. М., 1998. Петражицкий Л.И. Теории права и государства. СПб., 2000. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция: Философия права: Краткий курс. М., 1996.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

Персоналии

491

 

Персоналии

Аввакум Петрович (1620-1682)— русский церковный дея­тель. Противник церковной реформы Никона, старообрядец.

Августин Аврелий (Августин Блаженный) (354-430 н.э.) — христианский богослов, епископ. Его политические взгляды из­ложены в работах «О граде Божием», «О свободной воле».

Аристотель (384-322 до н.э.) — древнегреческий философ, основатель античной политической науки.

Бабёф Гракх (псевдоним, настоящее имя Франсуа Ноэль, 1760-1797) — французский теоретик коммунизма. Организатор тайного общества, в которое вошли Марешаль, Дарте, Буанарот-ти и др. Руководитель «Заговора во имя равенства» (1796).

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876)— теоретик русского и международного анархизма.

Бентам Иеремия (1748-1832) — английский философ и правовед. Теоретик утилитаризма. Представитель либеральной политико-правовой мысли.

Бе'рк Эдмунд (1729-1797)— ирландский государственный деятель, представитель консервативной политико-правовой мыс­ли.

Боден Жан (1530-1596)-французский правовед, выдающий­ся политический мыслитель. Теоретик государственного сувере­нитета.

Бональд Луи Габриель Амбруаз (1754-1840) — француз­ский политический деятель и публицист, философ-идеалист.

Вебер Макс (1864-1920) — немецкий социолог, историк, эко­номист и юрист, видный общественный и политический деятель. Внес большой вклад в развитие политической,, государствовед-ческой и правовой мысли.

Вико Джамбаттиста (1668-1744) — итальянский фило­соф, один из основоположников историзма. Представитель ита­льянского Просвещения.

Волоцкий Иосиф (1440-1515) — православный монах, идео­лог «стяжательства».

Вольтер (настоящее имя Франсуа Мари Аруэ) (1694-1778) — французский писатель и философ. Выступил с ради­кальной критикой суеверий, религиозной нетерпимости, тира­нии и несправедливых законов.

Гамильтон Александр (1757-1804) — политический дея­тель, участник войны за независимость в Северной Америке (ар­тиллерист, адъютант Дж. Вашингтона).

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — немецкий философ, создатель диалектического учения, в основе которого лежала система взглядов объективного идеализма. Автор фунда­ментального труда «Философия права».

Герцен Александр Иванович (1812-1870) — русский мысли­тель, критик русского самодержавия и законодательства, осново­положник теории «русского социализма».

Гоббс Томас (1588-1679)-английский политический мысли­тель, теоретик «сильного» государства.

Гроций Гуго де Гроот (1583-1648)-голландский мыслитель, теоретик договорного происхождения государства и естественно­го права. Основатель науки международного лрава.

Гуго Густав (1764 -1844) -^ профессор права Гёттингенского университета, основатель исторической школы права.

Гурвич Жорж (1894-1965) — французский социолог и пра­вовед.

Десницкий Семен Ефимович (ок. 1740-1789) — первый рус­ский профессор права Московского университета, сторонник те­ории разделения властей и законодательного регулирования кре­постного права, сторонник суда присяжных.

Джефферсон Томас (1743-1826) — американский просвети­тель. Известен прежде всего как автор проекта Декларации неза­висимости США.

Дюги Леон (1859-1928) — французский социолог, профессор права университета г. Бордо, представитель политико-правового учения солидаризма.

Дюркгейм Эмиль (1858-1917) — французский социолог-по­зитивист, основатель французской социологической школы.

Еллинек Георг (1851-1911) — немецкий правовед, теоретик либерализма.

Иеринг Рудольф фон (1818-1892) — немецкий мыслитель, профессор права в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гессе-на, Вены и Гёттингена.

Ильин Иван Александрович (1883-1954) — профессор права Московского университета.

Кампанелла томмазо (1568-1639) — выдающийся итальян­ский мыслитель. Автор утопического произведения «Город Сол­нца».

Кант Иммануил (1724-1804) — основатель немецкой клас­сической философии, политический и правовой мыслитель.

Кельзен Ганс (1881-1973) — австрийский юрист, основатель теории правового нормативизма, или «чистого учения о праве».

Кистяковский Богдан Александрович (1868-1920) — рос­сийский социолог и правовед.

■«si

492

Персоналии

Персоналии

493

 

Констан Бенжамен Анри де Ребек (1767-1830) — француз­ский политический деятель. Представитель идейного течения по­литического либерализма.

Конт Огюст (1798 -1857) — французский мыслитель, созда­тель социологии как науки, идеолог органического (не револю­ционного) реформирования общества (автор проекта социокра-тии для всего человечества).

Крркунов Николай Михайлович (1853-1904) — видный оте­чественный теоретик государства и права и историк политико-правовой мысли.

Крижанич Юрий (1617-1683)— выдающийся славянский просветитель, политик, писатель-публицист.

Кропоткин Петр Алексеевич (1842-1921) — русский фи­лософ, географ, энциклопедист, теоретик анархического комму­низма.

Курбский Андрей Михайлович (1528-1583) — автор тирано­борческих идей, представитель боярской оппозиции.

Лассаль Фердинанд (1825-1864)— немецкий публицист и политик, адвокат. Теоретик социализма.

Ллевелин Карл Никерсон (1893-1962) — американский пра­вовед. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права, а так­же по организации адвокатуры и профессиональной ответствен­ности адвокатов.

Локк Джон (1632-1704) — английский мыслитель, первый радикальный критик абсолютной монархии, теоретик неотчуж­даемых прав человека, разделения властей и законности.

Макиавелли Никколо (1469-1527) — итальянский полити­ческий мыслитель эпохи Возрождения, основатель политической науки Нового времени. Автор концепции политической этики — этики главы государства («макиавеллизм»).

Маритен Жак (1882-1973)— французский религиозный философ, представитель неотомистской теории права.

Маркс Карл (1818-1883)— немецкий политический фило­соф, экономист, идеолог и пророк мировой пролетарской рево­люции.

Марсилий Падуанский (1280-1343) — итальянский полити­ческий и правовой мыслитель. Автор работы «Защитник мира».

Местр Жозеф Мари де (1753-1821) — французский публи­цист, политический деятель и консервативный религиозный мыслитель.

Монтескье Шарль Луи де (1689-1755) — французский пра­вовед и политический философ. Теоретик разделения властей.

Мор Томас (1478-1535) — английский юрист, гуманист, по­литический деятель и писатель. Создатель «Утопии».

Морелли (р. 1715) — французский писатель, теоретик комму­низма.

Муравьев Никита Михайлович (1796-1843)— декабрист, руководитель Северного общества. Разработал конституционные проекты реформирования самодержавия.

Мэдисон Джеймс (1751-1836) — идейный вдохновитель об­щеамериканского конвента 1787 г., «архитектор» американской Конституции 1787 г., основной автор Билля о правах 1791 г., дважды избирался президентом США (1808 и 1812 гг.).

Никон (1605-1681) — русский церковно-политический дея­тель, патриарх Русской православной церкви (с 1652 г.).

Новгородцев Павел Иванович (1866-1924) — известный русский правовед, философ, социолог.

Ориу Морис (1856-1929) — французский правовед и госу-дарствовед. Теоретик институционализма.

Остин Джон (1790-1859) — английский юрист, один из ос­нователей школы юридического позитивизма

Паунд Роско (1870-1964)— американский правовед, пред­ставитель социологической школы права.

Пейн Томас (1737-1809) — основоположник радикального демократического направления политической идеологии XVIII в. в США.

Пересветов Иван (XVI в.) — политический мыслитель, автор проектов судебной, военной и финансовых реформ XVI в.

Пестель Павел Иванович (1793-1826) — декабрист, руково­дитель Южного общества. Выступал за учреждение в России рес­публики.

Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931) — российско-польский правовед, политический деятель. Создатель психологи­ческой («эмоциональной») теории права.

Платон (427-347 до н.э.) — древнегреческий философ, автор двух проектов идеальных государств.

Полибий (210-128 до н.э.) — греческий историк. Автор «Все­общей истории» в 40 книгах. Создатель концепции круговорота форм правления государства.

Прокопович Феофан (1681-1736) — российский политичес­кий мыслитель и церковный деятель.

Протагор (491-481 —. конец V в. до н.э.). — один из первых наиболее ярких представителей греческой политической и пра­вовой мысли.

Прудон Пьер Жозеф (1809-1865) — французский мелкобур­жуазный социалист, теоретик анархизма.

Пухта Георг Фридрих (1798-1846) — профессор Берлин­ского университета. Внес значительный вклад в развитие исто­рической школы права.

Радищев Александр Николаевич (1749-1802) — российский политический и правовой мыслитель, теоретик революционной демократии.

494

Персоналии

 

Руссо Жан-Жак (1712-1778) — французский философ и пи­сатель, теоретик народного суверенитета.

Савинъи Фридрих Карл (1779-1861) — профессор Берлин­ского университета. Представитель исторической школы права.

Сорский Нил (1433(5)—1508) — православный монах, идео­лог «нестяжательства».

Спенсер Герберт (1820-1903) — английский философ и со­циолог, один из родоначальников позитивизма и ведущих идео­логов либерализма.

Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839)— россий­ский политический мыслитель и государственный деятель, автор проектов реформ российского самодержавия и законодательства.

Спиноза Бенедикт (Барух) (1632-1677) — голландский фи­лософ, теоретик естественного права и договорного происхожде­ния государства.

Татищев Василий Никитич (1686-1750) — российский ис­торик и государственный деятель, сторонник теории естествен­ного права.

Филофей (XVI в.) — русский православный монах, автор те­ории «Москва -Третий Рим».

Фома Аквинский (1226-1274) — итальянский католический философ, доминиканский монах. Создатель католической тео­рии права.

Фрэнк Джером (1889-1957) — американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго округа. Предста­витель «реалистической школы права» в США.

Цицерон Марк Туллий (106-43 до н.э.) — римский государ­ственный деятель, знаменитый оратор. Представитель естествен­ной школы права эпохи античности.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828-1889) — рус­ский мыслитель, теоретик «русского социализма».

Шершеневич Габриэль Феликсович (1863-1912) — видный представитель юридического позитивизма в дореволюционной России.

Штаммлер Рудольф (1856-1938) — немецкий философ права. Представитель неокантианской концепции права.

Энгельс Фридрих (1820-1895) — немецкий мыслитель, спод­вижник Маркса. Теоретик пролетарской насильственной рево­люции.

Эрлих Евгений (1862-1922) — австрийский правовед, один из основоположников социологии права как науки и автор кон­цепции «свободного судейского отыскания права».

Об авторах

Марченко Михаил Николаевич — доктор юридических наук, профессор. Заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоно­сова. Автор учебных и научных работ по теории государства и права, сравнительному правоведению и политологии.

Мачин Игорь Федорович — кандидат юридических наук, до­цент кафедры теории государства и права и политологии юриди­ческого факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Автор глав учеб­ников по истории политических и правовых учений, теории государства и права. Соредактор третьего тома «Антологии ми­ровой правовой мысли» в 5 т. (М., 1999). Автор краткого курса лекций «История политических и правовых учений» (М., 2003).

Учебное издание

Марченко Михаил Николаевич, Мачин Игорь Федорович

История политических и правовых учений

УЧЕБНИК

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 1059; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!