Политико-правовое учение Огюста Конта

ние причин, мы ограничиваемся познанием законов»; «социальные явления, так же как и все другие, подчине­ны естественным законам, изменяемым в известных пре­делах нашей мудрой деятельностью, в особенности, кол­лективной»; «достаточно познать главные статические и динамические законы общественности, чтобы надлежа­щим образом систематизировать всю нашу обществен­ную и частную жизнь, достигая улучшения нашей судь­бы».

Знание законов, открытых социологией, по мнению Конта, послужит «руководством для полного преобразова­ния Западной Европы».

Конт различал в социологии социальную статику и со­ циальную динамику (табл. 14).

Таблица 14 Социология как социальная статика и социальная динамика

 

Социальная статика	Социальная динамика
Использует метод наблюдения за социальным организмом
в статике	в динамике
Изучает
социальную анатомию	социальную физиологию
Обнаруживает законы
социального порядка	социального прогресса
Выявляет солидарность
в пространстве	во времени

Социальная статика, считал Конт, признает огромное значение семьи для существования социального организма. Семья — это союз, который обусловлен симпатическим ин­стинктом; школа социальной жизни, в которой индивид учится жить в гармонии с другими; «самое маленькое об­щество».

Конт отрицательно относился к разводу, который во Франции был установлен Гражданским кодексом в 1804 г.

Социальная статика, полагал Конт, рассматривает об­ щество как более широкий союз, нежели семья.

Основой общества как «ассоциации» для Конта являют­ся не только симпатические инстинкты, но прежде всего

282 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...

принцип кооперации, необходимость которого диктуется общественным разделением труда. Кооперация же требует единого правительства, искусственно поддерживающего солидарность общественного тела (социальный консенсус) против «фатальной склонности» к раздробленности идей, чувств и интересов. Поэтому, по мнению Конта, для под­держания порядка в социальном организме требуются две власти: светская, которая обладала бы материальными средствами воздействия, и духовная, которая бы обладала нравственными средствами воздействия. Общество для Конта — это всегда иерархия, где есть правители и управ­ляемые.

Социальная динамика как часть социологии призвана обнаружить законы общественного развития. Конт сфор­мулировал закон социального прогресса — закон трех ста­ дий. Согласно этому закону умственное развитие челове­чества (по аналогии с умственным развитием индивида) проходит последовательно три этапа.

1. Теологический этап продолжался до 1300 г.

На этом этапе люди объясняли все события и действия, происходящие в мире, ссылками на духов, гномов, богов. Человечество вело военный быт. На этом же этапе про­ изошло разделение властей на духовную и светскую. Конт полагал: «Разделение этих властей в Средние века состав­ляет самый крупный шаг, который до сих пор сделала об­щая история социального порядка».

Носителями духовной власти выступали жрецы, свя­щенники и т.п.; носителями светской власти были воен­ные вожди (Конт указывает на прогрессивный факт не­зависимого осуществления своей власти католической церковью при папе Григории VII от императорской влас­ти).

2. Метафизический этап продолжался с 1300 по 1800 г.

На это время на Западе приходятся Реформация, Про­ свещение и Революция, которые привели к изменению мыш­ ления людей. Мышление становится отвлеченным, фор­мальным, а воображаемые духи, гномы и боги вытесняются понятием общих «сущностей», «первопричин» и т.п. В это время духовная власть в обществе принадлежит метафи­зикам и литераторам, вдохновленным такими отвлечен­ными понятиями, как «общественный договор»», естест-

_____ 19.1. Политико-правовое учение Огюста Конта    283

пенные права» и т.п. Светскую власть в это время осуще­ствляют законодатели.

3. На окончательном этапе — научном (позитивном) — постигаются фактические связи наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности. Человеческие общества становятся промышленными обществами. Боль­шую роль начинает играть наука. Распространяются идеи социальности и альтруизма.

Конт предполагал, что светская власть отныне будет при­надлежать «промышленникам», патрициату, а духовная — «ученым» и жрецам позитивистской церкви.

Проект будущего окончательного государственного строя- социократии. Конт полагал, что позитивная фило­софия с ее главным достижением — социологией — должна стать основанием положительной политики. Конт разрабо­тал «План реорганизации социальной жизни» для про­мышленных обществ, реализация которого приведет к ус­тановлению социократии.

Социократия, считал Конт, не будет похожа на «анархи­ческую республику», которую он не принимал, как он не принимал и конституционную монархию во Франции в пе­риод с 183Q по 1848 г. — «это тщетное эмпирическое подра­жание несовершенному политическому строю, преимуще­ственно годному для Англии».

Социократия Конта — это «позитивистская республи­ка», «западная республика», формула которой будет вы­глядеть следующим образом: «Любовь как принцип, поря­док как основание, прогресс как цель».

Это совершенное государство, которое будет служить всему обществу. Человечество объединится в 500 социок­ратии, каждая размерами не более Бельгии и Голландии. Только в небольших социократиях, полагал Конт, можно достигнуть порядка и прогресса.

«Позитивистская республика» Конта предполагает су­ществование западных индустриальных обществ, в кото­рых есть класс капиталистов («концентрированная сила богатства»); класс пролетариата («рассеянная сила чис­ла»). Эти классы должны соотноситься как 1: 33.

К мелкой буржуазии Конт относился отрицательно и желал ее исчезновения.

284 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...___

Согласно одному из статических законов Конта обще­ство основывается на солидарности людей. При социокра-тии эта солидарность будет обеспечена:

а) признанием каждого человека общественным суще­
ством, выполняющим «социальные функции» (в социокра-
тии «каждый гражданин является государственным чинов­
ником»);

б) заменой прав обязанностями, чтобы лучше подчи­
нить личность общественности: «Слово «право» должно
быть изгнано из политического языка, как слово «случай»
из истинного философского языка»; «в позитивном строе,
не допускающем небесных полномочий, идея права без­
возвратно исчезает. Каждый имеет обязанности и отно­
сительно всех людей, но никто не имеет права в собст­
венном смысле слова»; «единственное право, которым
каждый человек обладает, — это право выполнять свой
долг»;

в) признанием за частной собственностью социальной
значимости. Капиталист, полагал Конт, выполняет «необ­
ходимую» социальную функцию, которая состоит в накоп­
лении капитала и управлении им. Капиталистическая соб­
ственность — это основа деятельности для следующего
поколения собственников: «Это нормальная оценка обла­
гораживает владение собственностью, не ограничивая его
справедливой свободы и даже внушая к нему больше ува­
жения».

Собственность, по Конту, заслуживает большого уваже­ния, и поэтому институт наследования собственности не вызывает у него никаких сомнений.

Согласно другому статическому социологическому за­кону Конта, в обществе должно быть правительство, кото­рое искусственно поддерживает солидарность людей. Правительство для Конта — это власть духовная («теоре­тическая власть», «философская власть») и власть свет­ская («практическая власть») (табл. 15). Духовная власть согласно закону трех стадий общественного развития Конта при социократии должна принадлежать филосо­фам, ученым, жрецам позитивистской церкви, а светская власть — патрициату. Каждая из этих властей имеет свою компетенцию, но духовная власть, считал Конт, стоит выше власти светской.

 

285

19.1. Политико-правовое учение Огюста Конта

Таблица 15

 

 

Функции	властей
Духовная власть («теоретическая власть», «философская власть»)
	Светская власть («практическая власть»).
При социократии должна принадлежать:
философам	патрициату
«провозглашает неопровержи­мые правила, в которых рассу­док и чувства всегда совместно способствуют изменению дея­тельности»	нормирует плату за труд про­мышленных рабочих; вознаг­раждает труды теоретиков
Осуществляет:
• обязанности культа; • воспитание социальных чувств, начиная с детского возраста; • образовательную деятельность (Конт выступал за единую си­стему всеобщего образования для всех передовых народнос­тей); • моральное совершенствование капиталистов и пролетариев	• экономические функции; • не выполняет каких-либо су­дебных, политических и воен­ных функций

Важнейшая компетенция духовной власти — воспита­ние в духе общественной солидарности капиталистов («ибо философская власть наложит именно на крупней­ших руководителей обязанности, благоприятные для их подчиненных») и пролетариев (истинное счастье для про­летария (самородного философа) — удовлетворение своих интеллектуальных, моральных, социальных потребностей).

Средствами воспитания капиталистов могут быть: убеждение; систематическое порицание; исключение из об­щества.

Пролетарий должен будет понять, что находится на об­щественной службе и потому не должен стремиться к бо­гатству (счастье не в этом), к политической карьере (через рабочие клубы будет происходить отвлечение пролетариев от напрасного вмешательства в политику).

При социократии учреждается новая религия — религия Человечества (Великого Существа). Человечество объеди-

287

19.1. Политико-правовое учение Огюста Конта

класса капиталистов и класса пролетариев, эти мыслители предложили разные программы действий по прогрессивно­му преобразованию западных промышленных обществ: Таблица 16 Взгляды

К. Маркса

О. Конта

Отношения между классами:

Возможность консенсуса:

Отношение к власти:

Отношение к частной собственности:

Огюст Конт оказал огромное влияние на современни­ков. Видный французский мыслитель XX столетия Раймон Арон (1905-1983) назвал его «философом в социологии, социологом в философии». Взгляды Конта оказали влияние на английского социо­лога Герберта Спенсера — теоретика военных и промыш­ленных обществ и на немецкого правоведа Карла Бергбо-ма — представителя школы юридического позитивизма. Особенно заметным было влияние позитивистов в Бра­зилии. В 1891 г. в Рио-де -Жанейро был открыт позитивист-

286 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...___

няет в себе, по Конту, все поколения людей: прошлые, на­стоящие и будущие. Не все люди входят в состав Великого Существа: человеческие паразиты, живущие только за счет других, а не для других, исключены из него, но зато вклю­чены полезные животные.

Вводятся статические празднества, воплощающие идею порядка:

• апрель — это месяц детей;

• июнь — это месяц прислуги; и т.д.

Вводятся также динамические празднества, воплоща­ющие идею истории. Эти празднества предусматриваются новым позитивистским календарем.

В году — 13 месяцев: каждый месяц и каждый день по­священы знаменитым историческим личностям:

S 2-й месяц — месяц Гомера, посвящен древней поэзии;

v^ 11-й месяц — месяц Декарта, посвящен современной философии; и т.д.

При социократии, считал Конт, будет достигнута гармо­ния общественной и частной жизни на основе позитивных начал.

Надежды на осуществление своего плана по созданию социократии Конт связывал с сильной единоличной влас­тью — автократией, поэтому он и обращался к Николаю I, к Решид-паше — визирю Османской империи, стороннику европейской цивилизации. Конт одобрил бонапартистский переворот 1852 г., который покончил с «анархистской рес­публикой» и установил «единственно истинную француз­скую диктатуру».

Результатом обращения Конта к пролетариату стало об­разование парижского «Общества пролетариев-позитивис­тов», которое в 1870 г. было принято на правах секции в Интернационал.

Концепция социократии О. Конта — это теоретическая альтернатива теории «научного социализма» К. Маркса (табл. 16). Маркс так отзывался о Конте: «Конт известен парижским рабочим как пророк режима империи (личной диктатуры) — в политике, капиталистического господ­ства — в политэкономии, иерархии — во всех сферах чело­веческой деятельности, даже в сфере науки, и как автор но­вого катехизиса с новым папой и новыми святыми вместо старых».

На основе одного и того же исходного положения, со­гласно которому индустриальное общество состоит из

в отношениях между классами не хватает консенсуса

для установления консенсуса в обществе достаточно мораль­ных средств

нужно упорядочить пользова­ние общественной и частной властью, в чьих бы руках она не находилась. (Философская власть наложит ограничения на руководителей крупных предприятий)

необходимо сохранить частную собственность на средства про­изводства и институт наследо­вания имущества

существуют антагонистические (непримиримые) противоречия между классами

консенсус невозможен — неиз­бежна мировая насильственная революция

в ходе революции пролетариат становится правящим классом, завоевывает государственную власть и устанавливает конт­роль над фабриками и заводами

необходимо обобществить ча­стную собственность на сред­ства производства и отменить право наследования

288 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии... ский храм для отправления культа Человечества. Позити­висты способствовали отмене рабства, а в 1889 г. произве­ли переворот, заменивший империю республикой. Девиз Конта «Ordem e Progresso» начертан на зеленом фоне фла­га Бразилии.

19.2. Политико-правовое учение Герберта Спенсера

Спенсер Герберт (1820-1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма и веду­щих идеологов либерализма.

Эпоха. Время длительного царствования (1837-1901) королевы Виктории (1819-1901) было для Англии доста­точно благополучным: успехи в науке и экономике, расцвет колониальной империи, просвещение среди широких слоев населения.

Биография. Г. Спенсер родился в семье школьного учи­теля в г. Дерби. Из-за слабого здоровья не получил систе­матического образования. Учился в основном дома, снача­ла под руководством отца и дяди, затем самостоятельно. Позднее Спенсер гордился тем, что благодаря самообразо­ванию стал одним из образованнейших людей своего вре­мени. Дядя Спенсера, священник англиканской церкви, принимал активное участие в демократическом движении чартистов. Под влиянием отца и дяди Спенсер рано увлек­ся политическими проблемами. Его нонконформистские взгляды с течением времени усиливались и привели к пол­ному разрыву с христианством.

С 17 лет Спенсер работает сначала техником, затем ин­женером на железной дороге, соединяющей Лондон и Бир­мингем. Продолжая самообразование, параллельно с мате­матикой и естественными науками, он начинает изучать философию и политэкономию.

В начале 1840-х гг. Спенсер начинает публиковать ста­тьи в британской периодике, а затем и полностью перехо­дит на занятие журналистикой. В 1842 г. он написал для журнала «Нонконформист» более десятка статей, объеди­ненных общим названием «О надлежащей сфере государ­ственного управления», в которых прослеживаются многие идеи его политико-правовой философии. В 1848-1853 гг., будучи одним из редакторов известного журнала «Эконо-

19.2. Политико-правовое учение Герберта Спенсера 289

мист», Спенсер познакомился с известными философами, учеными, писателями.

В 1853 г., получив наследство от дяди, Спенсер избавил­ся от необходимости зарабатывать на жизнь журналисти­кой и смог полностью посвятить себя науке. Увлеченный идеей систематизации науки, последующие 50 лет посвя­тил изучению различных областей философии, социоло­гии, антропологии.

Великие соотечественники — современники Спенсера:

• Чарльз Дарвин (1809-1882) — английский естествоис­
пытатель, создатель дарвинизма;

• Томас Гексли (Huxley) (1825-1895)— английский
биолог, соратник Дарвина;

• Джон Стюарт Милль (1806-1873) — философ и эко­
номист;

• Джон Тиндаль (Tyndall) (1820-1893)— английский
физик;

• Чарльз Диккенс (1812-1870) — английский писатель;

• Уильям Теккерей (Thackeray) (1811-1863) — англий­
ский писатель, автор романа «Ярмарка тщеславия. Роман
без героя» (1848);

• Джордж Элиот (настоящее имя Мэри Анн Эванс)
(1819-1880) — английская писательница. Из философии
позитивизма заимствовала идею постепенной эволюции
общества и «гармонии» классов.

Логическое основание политико-правового учения. Социальные процессы объяснимы законами биологии, ведь общество есть тот же живой организм. Социальные явления по своей природе есть явления биологические.

Основные работы: «Социальная статика» (1851); «Ос­нования психологии» (1855); «Основания социологии» (1877-1896); «Личность и государство» (1884).

Содержание политико-правового учения. Органичес­кая теория происхождения государства. Г. Спенсер предло­жил рассматривать государство как результат политической эволюции общества как организма, который связан с поли­ тической интеграцией и политической дифференциацией.

Теория органической эволюции была выдвинута Спен­сером до появления учения Дарвина о естественном отбо­ре. Спенсер признал теорию Дарвина частным случаем своей теории, которая, на его взгляд, носит универсальный характер: все в мире развивается от простого к сложному, от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разно-

10 М. Н. Марченко

290 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии... ___

образию) через структурную и функциональную диффе­ренциацию.

Политическую интеграцию Спенсер связывает с «возра­станием общей массы» населения (этот рост мог вначале идти «путем похищения друг у друга женщин», затем через порабощение «отдельных членов побежденных племен, а вскоре... и путем присоединения этих племен целиком, вместе с их территорией и т.п.). Политическая интеграция предполагает консолидацию общества, которая возможна, если есть:

S во-первых, сходство между единицами: «в течение долгого времени политическое согласие кланов и племен... облегчается благодаря этим родственным связям и обус­ловленному ими сходству»;

S во-вторых, совместное противодействие единиц внешней опасности («сотрудничество на войне есть глав­ная причина социальной интеграции»).

Политическая интеграция общества — это противоречи­вый процесс, так как в ходе него уничтожаются первона­чальные подразделения частей общества: «Прежде всего постепенно исчезают те нетопографические подразделе­ния, которые возникают на почве родственных отноше­ний». Политическую дифференциацию Спенсер считал неизбежной там, где «существуют известная связь и изве­стное постоянство отношений между частями агрегата». Первичная политическая дифференциация происходит внутри семьи: «мужчины и женщины образуют с самых ранних времен два класса: правящий и управляемый».

В дальнейшем политическая дифференциация связана с завоеванием одних обществ другими в условиях появления земледельческого быта: появляется ранговое неравенство («в то время как ранги завоевателей повышаются, ранги за­воеванных соответственно понижаются»; «так как государ­ства образовались путем войн и завоеваний, то во главе правительства очутились военные вожди»).

Теория военных и промышленных обществ. Спенсер как социолог выделял два типа человеческих обществ: военные и промышленные, а также сформулировал закон перехода военных обществ в общества промышленные. Теория Спенсера возникла под влиянием идей Огюста Конта, ко­торый еще до него предложил различать эти общества.

Тип военного общества Спенсер вывел, используя метод индукции: это обобщение исторически существовавших

 

19.2.

Герберта Спенсера J 91

-фсипиА обществ, таких, как египетское, спартанское, рим­ское и общество перуанских инков, а также современных

КОС И ООЩестви цс^апичпл ,.„,.„„, „ ______

'пенсеру — прусского и российского. Военное общество — по общество, которое функционирует по образцу армии: «11ри военном типе общества армия есть мобилизованный народ, а народ — отдыхающая армия; поэтому здесь армия и народ имеют одинаковое строение».

Признаки военного общества

 

Государственный централизм

Иерархия индивидов

Повсеместное принуждение

Одним из существенных признаков военного общества является государственный централизм: государственная власть выступает «центром системы, контролирующей всю жизнь»; «все жители подчинены чиновникам»; все подчи­нено «государственному надзору». Государственная власть стремится контролировать как внешнюю, так и домашнюю жизнь народа. Например, у перуанских инков контроль до­ходил до требования, чтобы народ обедал и ужинал «при открытых дверях, так, чтобы судьи могли входить свободно (для надзора, все ли идет так, как предписано)».

Другой, существенный признак военного общества — иерархия индивидов, которая обусловливает их юридичес­ кое неравенство. Положение индивидов определялось при­надлежностью к той или иной ступени иерархии. В таком обществе субъективное право того или иного лица явля­лось лишь несправедливой привилегией по отношению к другим лицам, у которых этих прав не было. Количество привилегий зависело от занимаемого лицом места в обще­ственной иерархии. Общество строилось по образцу ар­мии, где у генерала больше прав, чем у унтер-офицера.

Право на свободу от вмешательства государственной власти в личную жизнь народа не признавалось: «Лич­ность, собственность и труд народа принадлежали всецело государству; народ переселялся из одной местности в дру­гую по указанию власти; люди, не служившие в армии, но жившие под такой же строгой дисциплиной, как и армия, были просто единицей централизованной военной машины и направлялись в течение всей своей жизни к наивозможно большему выполнению воли власти и к наивозможно мень­шему действию по своей собственной воле».

ю*

292 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...

Еще одним признаком военного общества является по­всеместное принуждение, которым обеспечивается дей­ствие объективного права как системы запретов и прика­зов: «Черта, повсюду характеризующая военное строение, состоит в том, что различные совместные действия единиц совершаются принудительно».

По закону эволюции, который вывел Спенсер, общество военного типа сменяется обществом промышленного типа. Члены этого общества заняты промышленной деятельнос­тью, а не войнами. Вместо права как некоторой привилегии действует право как формальное равенство, т.е. за каждым индивидом признается равная правоспособность и осуще­ствляется принцип равенства всех перед законом. В про­мышленном обществе государством признаются личные права: «Жизнь, свобода, собственность граждан обеспече­ны государством, где принимаются во внимание интересы всех».

Отношения между индивидами в таком обществе возни­кают на основе добровольно заключаемых договоров, а не в силу отдаваемых государственной властью приказов. Объективное право представляет собой только систему запретов: «Члену промышленного общества правительство говорит: «ты не должен делать того-то и того-то», но не го­ворит: «ты должен делать то-то и то-то».

Концепция правового государства. Спенсер верил в про­мышленный прогресс и поэтому отдавал предпочтение не военному типу общества, а промышленному. В промыш­ленном же обществе необходимо появление правового го­сударства — государства, признающего неотчуждаемые права человека.

В отличие от Огюста Конта, который отрицал даже саму идею субъективных прав, Спенсер выступил за признание за каждым человеком следующих личных прав:

• право каждого на жизнь, чистый воздух и солнечный
свет (узкие и темные улицы средневековых городов для
Спенсера — это следствие того, что «дома строили без вся­
кого соображения с правами других людей пользоваться
солнечным светом»);

• «заниматься своими делами, как ему угодно, каковы
бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свобо­
ды других»;

• иметь собственность {«полная индивидуальная соб­
ственность есть спутник промышленного прогресса»);

19.2. Политико-правовое учение Герберта Спенсера 293

• свободно передвигаться;

• пользоваться свободой совести, печати, предпринима­
тельской деятельности.

Проект социократии Огюста Конта, в основе которого лежало признание лишь обязанностей за индивидами, Спенсер оценил как проекцию милитаризма на промыш­ленный быт.

Спенсер считал, что права человека не являются созда­нием государства. В этом вопросе он расходится с Иереми­ей Бентамом: «Следуя Бентаму, стали утверждать, что го­сударство есть творец права и что нет другого источника права». Напротив, Спенсер считал, что «не законодатель­ство есть источник права, а право есть основа законода­тельства».

В отличие от Бентама, который верил в возможность ре­ализовать принцип утилитаризма — достижение счастья для миллионов людей, Спенсер не ставил перед государ­ственной властью такого рода задачу. Спенсер как предста­витель теории либерализма выступал за невмешательство государства в экономическую, социальную и духовную жизнь общества. Напротив, он считал, что все достижения людей в материальной и духовной жизни возникали «пу­тем частной инициативы, а правительственное вмешатель­ство не только не приносило никакой пользы, но даже бы­вало прямо вредным». Спенсер писал: «Не правительству мы обязаны множеством изобретений, начиная с лопаты и кончая телефоном; переполненные товарами магазины на наших улицах, система розничной торговли, доставляющая все, что необходимо, прямо к вашим дверям, — все это ре­зультаты свободной деятельности граждан».

Спенсер предлагал реально оценивать как правитель­ство, так и народ. Правительство представлялось ему лишь простым собранием людей, среди которых лишь «некото­рые талантливы, большинство же не выходит из обыкно­венного уровня, а многие положительно тупоумны». Одна­ко «несправедливость правительства может существовать при помощи народа, соответственно несправедливого в своих чувствах и действиях».

В отличие от Джона Остина, который считал, что суве­ренитет государственной власти ничем не ограничен (от этой власти нет легальной защиты для гражданской и по­литической свободы), Спенсер ограничивал государствен­ную власть неотчуждаемыми правами человека.

■■:-■>-<§

294 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...

Критика теории государственного социализма («научно­ го социализма» К. Маркса и Ф. Энгельса). Спенсер допускал возможность социального переворота, в результате которо­го установится государственный социализм: «социализм неизбежен, но будет величайшим несчастьем, которое ког­да-либо переживал мир, и кончит самой резкой формой во­енного деспотизма».

Государство при социализме приобретет новые черты: «создастся государство, в котором ни один человек не бу­дет иметь возможности делать то, что ему нравится, но вся­кий обязан делать то, что ему прикажут».

Как представитель теории либерализма Спенсер отри­цательно относился к идее централизованного управления трудом при социализме с помощью государства. Для него осуществление этой идеи на практике — это движение на­зад, к военному обществу: «Такой социалистический строй вполне соответствует устройству армии. Делай свое дело и получай паек».

Спенсер предполагал, что при социализме появится но­вый, более могущественный, чем ранее, государственный аппарат, что приведет к увеличению статусных различий между управляющими и управляемыми. Он считал, что, «владея по доверию от общины всей землей, капиталом, средствами передвижения, имея в своем распоряжении войско и полицию, это всемогущее и организованное чи­новничество, состоящее из людей, отличающихся таким же агрессивным эгоизмом, как и управляемые, но не подчи­ненных, как они, контролю высшей власти, обязательно начнет извлекать выгоды из своего положения за счет уп­равляемых».

Правовое учение. В очерке «Грехи законодателей», кото­рый был опубликован в сборнике «Личность против госу­дарства» (1884), Спенсер обратился к исследованию роли^р законодателей в общественной жизни и их грехов, явив­шихся результатом «не их личных амбиций или классовых интересов, а следствием отсутствия тех знаний, без кото­рых законодатель не имеет морального права приступать к работе».

Спенсер не разделял общепринятых иллюзий, что госу­дарство через своих выборных законодателей «способно решить все проблемы». Напротив, он считал, что «прекло­нение перед всемогуществом законодательной власти ме­нее простительно, чем преклонение перед идолом».

19.2. Политико-правовое учение Герберта Спенсера . 295

< 'иенсер предложил изменить представление о «плохом i.i коне как о чем-то абстрактном» и отнестись к нему как к ( рсдству влияния на человеческие жизни и увидеть, «сколь-n(i страданий, болезней и даже смертей он принес». Он срав­ни к ает последствия непрофессионализма врачей и аптека­рей для больных с последствиями непрофессионализма ллконодателей для своего народа. Зло, которое могут прине­сти непрофессиональные законодатели, перевешивает зло ирачей и аптекарей: «Достаточно лишь одного взгляда на ис­торию, чтобы убедиться, насколько бедствия, причиненные 1 ювежественными законодателями, многочисленнее тех, что произошли из-за невежественных врачей».

Спенсер указывает на следующие опасности, которые могут подстерегать непрофессионального законодателя:

1) не всегда принятый закон достигает цели, сформули­
рованной законодателем: «Век за веком издавались законы
против ростовщичества, ухудшавшие положение должни­
ка, тогда как имели цель его улучшить»;

2) не всегда удается предусмотреть косвенные (прежде
всего негативные) последствия принятого закона:

■ S законы о ростовщичестве «препятствовали эффектив­ному использованию свободного капитала и накладывали намелкихсобственников бесчисленное количество обязан­ностей»;

S принятые в Англии в 1327 г. статуты о рабочих, кото­рыми устанавливалась заработная плата, «мешали разви­тию промышленности и увеличивали страдания населения до тех пор, пока 60 лет назад парламент не отменил право чиновников устанавливать заработную плату»;

3) принятые законы могут противоречить существую­
щим законам, что не дает возможности индивидам само­
стоятельно и однозначным образом уяснить свои права:

■ S английский парламент ежегодно добавляет «к множе­ству старых законов сотни новых, им противоречащих»;

S частные лица, для того чтобы разобраться в этой «за­конодательной кутерьме», должны за отдельную плату об­ращаться к юристам.

Спенсер представлял общество как сложный агрегат, управлять которым посредством законов — не простое дело. Его смущала самонадеянность неподготовленных за­конодателей, не обладающих специальными знаниями: «Ни в одном деле нет такого поразительного несоответ­ствия между сложностью задачи и неподготовленностью

296 Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...

тех, кто берется за ее решение. Несомненно, что из всех чу­довищных заблуждений людей самое чудовищное заклю­чается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например ремеслом сапожника, не­обходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, — это искусство создавать за­коны для целого народа».

Законодатель должен уметь анализировать причинно-следственные связи, существующие между социальными явлениями: «прежде чем вмешиваться в социальные про­цессы, их надо тщательно изучить».

Спенсер призывал законодателя рассматривать обще­ство не как «кусок теста, которому повар может придать какую угодно форму: пирога, лепешки или торта», не как «предмет, искусственно созданный», а как продукт органи­ческого развития. Спенсер полагал, что общество имеет «свою естественную структуру, в которой все учреждения: правительственные, религиозные, промышленные, торго­вые и т.д. тесно взаимосвязаны; структуру, которая являет­ся в известном смысле органической». Законодатель должен усвоить ряд истин: S необходимо понимать, что законом достигается не только непосредственный эффект, но и отдаленный — из­менение природы личности («каждый закон, направлен­ный на изменение человеческого поведения, принуждая, сдерживая или способствуя ему, постепенно воздействует таким образом, что происходит изменение самой природы человека»;

• S необходимо считаться с побудительными мотивами человеческих поступков: «социальная деятельность явля­ется суммарным результатом человеческих потребностей, которые каждый удовлетворяет самостоятельно в соответ­ствии со своим прежним жизненным опытом и знаниями, идя тем путем, который кажется ему наиболее простым, т.е. по линии наименьшего сопротивления»; социальное пове­дение — это результат «человеческих эмоций, направляе­мых идеями или предков, или живущих»;

S необходимо исходить из того факта, что «социально­му развитию значительно больше способствовали индиви­дуальная активность людей и их добровольная кооперация, чем работа под контролем правительства»;

•/ необходимо знать, что отдельные части социальной организации связаны между собой, поэтому нельзя, воз-

19.2. Политико-правовое учение Герберта Спенсера 297

/iriir тнуя на одну часть, не воздействовать и на другие: «За-мнюдательные акты относятся к таким факторам, которые кроме прямого эффекта ведут еще к бесчисленному коли­честву побочных результатов».

Исторические типы права. Применяя свою теорию эво-шоции к праву, Спенсер выделил несколько типов права. Первым историческим типом стало обычное право перво-i м»1 тных племен, которое характеризуется значительной не­изменностью, воплощает «идеи, чувствования и привыч­ки» предков, передается по каналам внушения, возникает до появления какой-либо политической организации.

К этому праву в дальнейшем присоединяется священное право, которое предполагает существование политической организации общества (есть вождь или король); представляет собой приказы вождей и королей, после того как они стали «выдающимися покойниками», или приказы правителей, при жизни признанными существами божественными; обеспечи­вается действием религиозных санкций; требует слепого по­виновения, а любое неповиновение становится «самым гнус­ным преступлением» и чрезвычайно сурово наказывается.

Следующий этап в развитии права связан с отделением человеческого права от права священного. Человеческое право — это законы, авторитет которых основан «на уваже­нии к людям, издавшим их, и к поколениям, одобрившим их». В во'енных обществах, основанных на принудительном сотрудничестве, эти законы направлены прежде всего «на регулирование неизменных иерархических отношений, на поддержание неравенства и на усиление власти». Напро­тив, в промышленных обществах, построенных по принци­пу добровольного сотрудничества, законы признают «ра­венство прав всех людей» и имеют целью «согласование индивидуальных интересов».

В XIX веке в России идеи Г. Спенсера были особо попу­лярны в либеральной среде. Собрание его сочинений дваж­ды издавалось в русском переводе.

Спенсер оказал большое влияние на П. Сорокина, кото­рый назвал теорию военных и промышленных обществ «ге­ниальной теорией». П. Кропоткин также очень высоко оце­нил научные достижения Спенсера, признав, что «система Спенсера — первая, которая прямо утвердила верховенство личности. Государство более не главенствует как "цель че­ловеческого развития" (гегелевский стиль)».

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 343; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!