Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ
В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ
3.1. Основания для признания и приведения
в исполнение решений иностранных судов и
иностранных арбитражных решений
Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу. Признание и приведение в исполнение решений национальных судов на территории других государств допустимо в случаях, предусмотренных законодательством конкретных государств или международными соглашениями.
Статья 241 АПК РФ определяет общие условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений <1>, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Из буквального содержания данной нормы следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат лишь те иностранные арбитражные решения, которые приняты по существу спора.
--------------------------------
<1> См.: Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. С. 363 - 372.
Действующим законодательством допускается признание и приведение в исполнение только решений иностранных судов, в том числе заочных решений <1>, а не актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу <2>, включая определения <3>, определения об обеспечении иска <4>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. N 17463/10.
<2> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2005 г. N Ф08-45/2005.
<3> См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-7455/00, от 31 марта 2005 г. N А56-37173/04, от 28 января 2008 г. по делу N А56-7455/00.
<4> См.: Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/7235-03; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-15343/04.
Исходя из судебно-арбитражной практики, сложившейся в связи с толкованием ст. 241 АПК РФ, не допускаются признание и приведение в исполнение иных, помимо окончательных решений, актов международных коммерческих арбитражей, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу. Нормы АПК РФ распространяются только на окончательные решения, вынесенные в результате рассмотрения спора о конкретном предмете и по конкретным основаниям при анализе всего комплекса доказательств в полноценной процедуре; исполнение промежуточных иностранных арбитражных решений положениями международных договоров и нормами АПК РФ не допускается <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2010 г. N 6547/10 по делу N А56-63115/2009.
|
|
|
Решения судов иностранных государств, иностранных международных коммерческих арбитражей признаются и приводятся в исполнение арбитражными судами в случаях, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрены международным договором Российской Федерации. В то же время отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в рассмотрении арбитражным судом Российской Федерации самого ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда <1>. Однако при отсутствии международного договора заявитель должен представить доказательства признания и исполнения решений российских судов на территории соответствующего иностранного государства на основе принципа взаимности <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КГ-А40/7813-02.
<2> См.: Постановления ФАС Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/9619-07, от 17 февраля 2009 г. N КГ-А40/12786-08-П.
Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов на территории РФ также регулируются рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием России. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция 1954 г.; Киевское соглашение; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.); Минская конвенция и Протокол к данной Конвенции (Москва, 28 марта 1997 г.) о внесении в нее изменений и дополнений; Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).
|
|
|
Международными договорами о правовой помощи могут быть предусмотрены иные правила, нежели предусмотренные ст. 241 АПК РФ. Так, для исполнения решений по хозяйственным спорам между Россией и Беларусью установлен национальный режим исполнения Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г. Согласно ст. 1 данного Соглашения судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации.
|
|
|
3.2. Порядок подачи заявления
Статья 242 АПК РФ закрепляет территориальную подсудность подачи данного заявления, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ч. ч. 2 - 6 названной статьи <1>, а именно в заявлении должны быть указаны:
--------------------------------
<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения;
3) наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;
4) наименование должника, его место нахождения или место жительства;
5) сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;
6) ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;
7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.
К заявлению прилагаются:
1) удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;
2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;
3) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;
4) доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд;
5) документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
6) заверенный надлежащим образом перевод указанных в п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 242 АПК РФ документов на русский язык.
К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются:
1) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;
2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 242 АПК РФ.
К заявлению прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Документы, указанные в ст. 242 АПК РФ, признаются удостоверенными надлежащим образом, если они соответствуют требованиям ст. 255 названного Кодекса.
Непредставление суду подлинного соглашения о третейском разбирательстве <1> или документа, удостоверенного надлежащим образом и подтверждающего, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель <2>, является препятствием для рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 15 марта 2007 г. по делу N А23-3716/06Г-19-305.
<2> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7497/10-С5 по делу N А47-2947/10.
Документы, прилагаемые к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная подсудность дела по заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения определяется местом нахождения или местом жительства должника либо, если таковое неизвестно, местом нахождения имущества должника.
Лицо, подавшее заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, вправе отказаться от заявленного требования до принятия определения, которым завершается рассмотрение такого заявления (в том числе в связи с намерением заключить мировое соглашение). В этом случае арбитражный суд прекращает производство по заявлению <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
Необходимо учитывать, что положения ст. 242 АПК РФ применяются, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Например, в соответствии со ст. 8 Киевского соглашения для признания и исполнения решения необходимо к ходатайству заинтересованной стороны приложить должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
3.3. Порядок рассмотрения заявления
По общему правилу рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения осуществляется судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, в судебном заседании с вызовом сторон по правилам АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Однако неявка надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 2 ст. 243 АПК РФ).
При рассмотрении данного заявления арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст. 244 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений. При этом арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда не вправе пересматривать такое решение по существу <1>, исследовать и давать оценку обстоятельствам, имевшим место на стадии рассмотрения спора и установленным иностранным арбитражным судом <2>, а также совершать действия, связанные с правопреемством по отношению к решению иностранного арбитража <3>.
--------------------------------
<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2009 г. N 9899/09.
<2> См.: Определение ВАС РФ от 30 ноября 2007 г. N 12652/07 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
<3> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. по делу N Ф04-8399/2006(29348-А67-10).
Кроме того, заявление о признании и об исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом, рассматривается в деле о банкротстве <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96; Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. N КГ-А40/11729-06-Б.
Международными договорами Российской Федерации может быть установлен иной порядок для рассмотрения заявлений по вопросу о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.
3.4. Основания отказа в признании и приведении
в исполнение решения иностранного суда и
иностранного арбитражного решения
Отказ в разрешении принудительного исполнения иностранного судебного или арбитражного решения допускается в строго определенных случаях. При этом основания отказа можно подразделить на общие, предусмотренные ст. 244 АПК РФ, и основания, зафиксированные в международных договорах Российской Федерации.
Согласно ст. 244 АПК РФ общими условиями отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части являются следующие:
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу <1>;
--------------------------------
<1> См., например: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-1364/2010 по делу N А73-12888/09, от 18 февраля 2011 г. N Ф03-9096/2010.
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела <1>;
--------------------------------
<1> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А69-1222/09; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 марта 2009 г. N Ф03-5393/2008 по делу N А51-2548/20082-48; Постановление ФАС Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7497/10-С5 по делу N А47-2947/10; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А67-1438/2010.
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в России <1>;
--------------------------------
<1> См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
4) имеется вступившее в законную силу решение российского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в России находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в России первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен арбитражным судом <1>;
--------------------------------
<1> См.: Определение ВАС РФ от 20 июля 2009 г. N ВАС-7426/2009 по делу N А40-7480/08-68-127 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу N А56-87217/2009.
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации <1>. Исходя из правовой позиции, сформулированной п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96, публичный порядок основан на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.
--------------------------------
<1> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 5243/06, от 13 сентября 2011 г. N 9899/09; Постановление ФАС Центрального округа от 21 января 2009 г. по делу N А09-7012/2008-35.
Оговорка о публичном порядке (ordrepublic) представляет собой основание ex officio и может быть применена по инициативе судьи, даже если ни одна из сторон не ссылается на наличие нарушения публичного порядка.
В силу оговорки о публичном порядке государство не допускает исполнения на своей территории решения, если в результате этого будут совершены действия, которые либо прямо запрещены законом, либо наносят урон его суверенитету и безопасности, либо находятся в противоречии с принципами морали, нравственности, публичной политики и общественных интересов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. С. 384.
Практически все указанные положения охватываются ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., которой следует руководствоваться, если иное не установлено двусторонним либо региональным договором специального характера (см. п. 2.6). Согласно ст. III названной Конвенции каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в названной Конвенции.
В силу ст. 7 Киевского соглашения государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.
В приведении в исполнение решения может быть отказано согласно ст. 9 Киевского соглашения по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: 1) судом запрашиваемого государства - участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию <1>; 2) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства - участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию <2>; 3) спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентным судом <3>; 4) другая сторона не была извещена о процессе <4>; 5) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению <5>.
--------------------------------
<1> См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
<2> См.: Постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2000 г. N КГ-А40/1239-00.
<3> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А43-37935/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6121/2008(13094-А45-21) по делу N А45-6237/2008-47/180; Постановление ФАС Московского округа от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/5992-07 по делу N А40-70192/06-69-529.
<4> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4051/2008(7573-А45-12) по делу N А45-15257/2007-08-42/3; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 марта 2009 г. по делу N А21-8497/2008.
<5> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1596-292/А03-2003.
Сходные положения ст. 244 АПК РФ и ст. 9 Киевского соглашения содержатся в ст. 55 Минской конвенции.
В силу ч. 2 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 244 и ч. 4 ст. 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А43-37935/09; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6121/2008(13094-А45-21) по делу N А45-6237/2008-47/180.
По итогам рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд в силу ст. 245 АПК РФ выносит определение по правилам, установленным для принятия решения. Определение суда о признании решения иностранного суда означает придание этому решению правового значения на территории РФ <1>. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.
--------------------------------
<1> См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. С. 547.
3.5. Порядок принудительного исполнения решения
иностранного суда или иностранного арбитражного решения
По общему правилу принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, рассмотревшим дело о его признании и приведении в исполнение (ст. 246 АПК РФ). Иной порядок может быть установлен международными договорами Российской Федерации.
Исполнительный лист, выданный арбитражным судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВАС РФ от 20 июля 2009 г. N ВАС-7426/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
При этом необходимо учитывать, что в силу совокупного действия ст. 246 и п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на территории РФ осуществляются в течение шести лет: три года предоставлено для его добровольного исполнения либо предъявления в суд для признания и принудительного исполнения, три года - в рамках исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа к исполнению <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N 13211/09.
Интересным представляется следующий пример. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2010 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения Экономической апелляционной палаты Республики Молдова от 9 февраля 2006 г. по делу N 2е-57/06 отказано в связи с истечением срока давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению.
В кассационной жалобе взыскатель просил отменить данное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылался на неправильное применение Минской конвенции, Договора между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г., на неприменение ст. 5 Исполнительного кодекса Республики Молдова и ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушение требований ст. 170 АПК РФ. Заявитель также указывал, что предъявление исполнительного документа к исполнению, а также частичное исполнение должником исполнительного документа свидетельствуют о перерыве давностного срока для принудительного исполнения решения Экономической апелляционной палаты Республики Молдова от 9 февраля 2006 г., что необоснованно не учтено судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, отметил, в частности, следующее.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом.
Названная норма не противоречит п. "е" ст. 55 Минской конвенции, согласно которому в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на его принудительное исполнение может быть отказано в случае истечения срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством договаривающейся стороны, суд которой исполняет поручения.
Согласно ч. 2 ст. 246 АПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.
Из содержания материалов дела и оспариваемого определения следует, что решение Экономической апелляционной палаты Республики Молдова от 9 февраля 2006 г. по делу N 2е-57/06 вступило в законную силу 1 июня 2006 г., в то время как с заявлением о приведении его в исполнение общество обратилось 30 ноября 2009 г.
Арбитражный суд правильно не принял во внимание предъявление исполнительного документа к исполнению в Отдел по исполнению сектора Буюкань департамента по исполнению при Министерстве юстиции Республики Молдова, поскольку это обстоятельство не может прерывать срока для предъявления к исполнению исполнительного документа на территории России.
Ни Минская конвенция, ни Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не регулируют вопросы перерыва давностного срока для предъявления решения суда к принудительному исполнению. Глава 31 действующего АПК РФ также не предусматривает возможности перерыва давностного срока для принудительного исполнения решения иностранного суда.
Статья 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению имело место на территории Республики Молдова и до признания и приведения его в исполнение на территории РФ.
Что касается частичного исполнения, то, как правильно установил суд, исполнялось не решение иностранного суда, а мировое соглашение.
Указанные заявителем обстоятельства могли бы служить основанием для восстановления срока давности приведения иностранного решения к принудительному исполнению, однако подобного ходатайства он не заявлял <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу N А56-87217/2009.
Упрощенный порядок принудительного исполнения иностранных судебных и арбитражных решений предусмотрен, например, Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г., согласно которому решения экономических судов двух государств исполняются без выдачи экзекватуры на основе исполнительных листов, выданных государственными судами, вынесшими решения.
Международные двусторонние договоры Российской Федерации
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса от 11 марта 1970 г.
Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Албанией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 октября 1995 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г.
Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 г.
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г.
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Великобританией об исполнении судебных поручений по гражданским делам на условиях взаимности (в форме обмена нотами) от 17 и 26 июня 1930 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. (с Протоколом от 19 октября 1971 г.).
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г.
Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г.
Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г.
Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г.
Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.
Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14 декабря 2000 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г.
Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г.
Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 31 августа 2000 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г.
Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о порядке исполнения судебных поручений от 22 ноября 1935 г. (в форме обмена нотами).
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г.
Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам от 15 декабря 1997 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. (с Протоколом от 11 августа 1978 г.).
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам от 11 августа 1936 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г.
Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
КОНВЕНЦИЯ
От 15 ноября 1965 года
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!