Отношение управляющего к сделкам должника (отказ от сделок, опровержение сделок)
Управляющий может отказаться от текущих контрактов - сделок, заключенных должником до возбуждения конкурсного процесса либо в течение наблюдения (если на сделку не требовалось согласия временного управляющего) или финансового оздоровления (если не требовалось согласия ни административного управляющего, ни собрания кредиторов) и срок исполнения этой сделки приходится на период конкурсного производства. Заявить отказ от определенных сделок должника управляющий имеет право в течение 3 месяцев с момента введения конкурсного производства в соответствии с правилами, установленными ст. 102 Закона. Из этого мы можем сделать вывод о том, что кредиторы, от сделок с которыми конкурсный управляющий не отказался, становятся текущими кредиторами; их требования должны быть исполнены управляющим без внесения в реестр. Подобное полномочие есть и у внешнего управляющего - на возникающих при этом проблемах мы подробно остановились в рамках темы "внешнее управление".
Управляющий имеет право заявлять в суд требования о признании недействительными сделок должника - представляется, что речь может идти о сделках, противоречащих законодательству РФ, включая Закон о банкротстве, включая сделки, заключенные внешним управляющим. Кроме того, на наш взгляд, конкурсный управляющий имеет право заявлять о признании недействительными сделок при наличии оснований, предусмотренных ст. 103 Закона, поскольку это соответствует цели увеличения объема имущества должника.
|
|
|
Практика применения Закона 1998 г. пошла по пути, в соответствии с которым требования управляющего, связанные с недействительностью сделок, должны рассматриваться в рамках искового производства.*(491)
В качестве примера осуществления управляющим полномочий, связанных с недействительностью сделок, можно привести ситуацию, когда по заявлению управляющего были применены последствия ничтожности сделки по продаже недвижимости на основании того, что она была совершена незадолго до банкротства должника; причем здание было продано по заведомо заниженной цене.*(492)
Заметим, что в практике применения Законов 1992 г. и 1998 г. возникали проблемы, связанные с ответом на вопрос о возможности заявления конкурсным управляющим требований из недействительности сделок; это нашло отражение, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. N 6372/98.*(493)
Субсидиарная ответственность в рамках конкурсного производства
Субсидиарно ответственными являются прежде всего лица, виновные в доведении должника до банкротства.
Данное полномочие следует из ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, в связи с чем Пленум ВС и ВАС РФ в п. 22 постановления N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ"*(494) разъяснил, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены только в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями либо действиями лиц, имеющих право давать обязательные указания либо иным образом определять действия должника. К числу этих субъектов относятся лица, обладающие контрольным пакетом акций должника либо имеющие такой пакет в доверительном управлении, собственник имущества унитарного предприятия.
|
|
|
Рассмотренные положения ст. 56 ГК РФ не применяются к полным товарищам и другим субъектам, которые несут субсидиарную ответственность в силу участия в юридическом лице определенной организационно-правовой формы. Представляется, что к названным субъектам требование о субсидиарной ответственности может быть возложено независимо от наличия либо отсутствия каких-либо специальных указаний (если эти лица довели должника до банкротства).
Объем субсидиарной ответственности - разница между размером имущества должника (т.е. суммой средств, вырученных от его реализации), и суммой требований кредиторов. Очевидно, оба эти параметра могут стать более или менее точно известны по окончании реализации имущества и после закрытия реестра требований кредиторов. Проблема в том, что и после этого возможно как обнаружение другого имущества должника (либо, например, ликвидация дебиторской задолженности), так и заявление дополнительных требований кредиторами, что неизбежно приведет к необходимости осуществления перерасчета размера субсидиарной ответственности. Проблема осложняется тем, что из смысла Закона следует, что взысканные с субсидиарно ответственных субъектов суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Законом. Закон 1998 г. содержал норму, в силу которой средства, взысканные с субсидиарно ответственных лиц, включались в конкурсную массу; ныне такой нормы нет, но, во-первых, речь идет об ответственности перед должником, во-вторых, субъектом предъявления требований является только конкурсный управляющий. Из сказанного следует невозможность предъявления каких-либо требований кредиторами, не получившими полного удовлетворения, к субсидиарно ответственным лицам после окончания конкурсного производства, что, в общем, было бы разумно.
|
|
|
Таким образом, именно конкурсный управляющий должен предъявлять требования к субсидиарно ответственным лицам в конце конкурсного производства, после реализации имущества и закрытия реестра. Управляющий рискует тем, что может возникнуть необходимость пересчета размера ответственности либо возврата части полученных в результате реализации такой ответственности сумм (что осложнит и затянет процедуру).
|
|
|
Кроме того, проблемы могут возникнуть в связи с процессом осуществления субсидиарной ответственности - предъявление требования о выплате размера субсидиарной ответственности представляет собой длительный процесс, в ходе которого может возникнуть необходимость обращения взыскания на имущество, а может даже и возбуждения конкурсного процесса. Естественно, все это способно значительно (может быть, на несколько лет) затянуть конкурсное производство.
Еще одна проблема связана с тем, что субсидиарно обязанных лиц может быть несколько, что повлечет необходимость решать вопросы о характере этой обязанности и, соответственно, о размере выплат каждого. Представляется необходимым закрепить в Законе, что рассматриваемая обязанность является солидарной; при отсутствии такой нормы мы будем решать данный вопрос исходя из положений ГК РФ - в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарным является обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью. Соответственно, в большинстве случаев рассматриваемая субсидиарная ответственность в конкурсном производстве будет долевой, что крайне затруднит ее реализацию.
Эти и другие проблемы вызваны недостатками норм Закона, регулирующих осуществление субсидиарной ответственности, что делает эти нормы сложноприменимыми на практике. Все это позволяет сформулировать следующий вывод: необходимо изменение сущности и характера субсидиарной обязанности в конкурсных отношениях путем закрепления в качестве управомоченного субъекта как должника, так и каждого из кредиторов в части недополученного удовлетворения, а также установления солидарного характера данной субсидиарной обязанности.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 233; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!