Глава XIV. Правовое государство
Становление и развитие идеи правового государства
В истории политической и правовой мысли идея правового государства всегда являлась и является одной из самых гуманных и перспективных государственно-правовых идей*(840). Отнюдь не случайно поэтому проблемы правового государства всегда волновали передовых людей - прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Что такое правовое государство? Когда появилась идея правового государства и как она развивалась? Каковы основные признаки правового государства? В чем состоят его цель и назначение? Эти вопросы практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их взглядов, суждений и даже от того, как они называли такое государство - государством закона, государством справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.
Разумеется, разные мыслители, политические и общественные деятели вкладывали неодинаковый смысл в идею правового государства. Если у одних, скажем, такое государство ассоциировалось в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в разных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот.
При частной собственности, заявлял, например, еще в XVI в. известный гуманист лорд-канцлер английской монархии и автор первого "коммунистического" произведения "Утопия" Т. Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о "наилучшем устройстве государства". "При неоднократном и внимательном созерцании ныне процветающих государств, - вещал автор устами своего героя Рафаила Гитлодея, - я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах. Они измышляют и изобретают всякие способы и хитрости прежде всего для того, чтобы удержать без страха потери то, что стяжали разными мошенническими хитростями, а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их как вьючный скот". Раз богачи постановили от имени государства, делал вывод автор из своих наблюдений и размышлений, значит, и от имени бедных, соблюдать эти ухищрения, они становятся уже законами.
|
|
|
Подобные суждения многократно встречаются и развиваются в последующие столетия. Впрочем, как и взгляды, противоположные им. Однако не в них сейчас дело, а в простой констатации того непреложного факта, что независимо от взглядов и суждений о правовом государстве (как бы оно ни называлось) существование последнего неизменно ассоциировалось с торжеством гуманизма, закона и законности, добра и справедливости, разумеется, понимаемых и защищаемых с позиций интересов прежде всего власть имущих, а затем уже остальных слоев и классов общества.
|
|
|
Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманистичности самой его идеи, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкой или ограниченной приверженности господствующего класса принципам демократизма, свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени мыслителей - философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и ряда других стран. Еще в знаменитых диалогах под названием "Государство", "Политик" и "Законы" древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где "закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью", неизбежна "близкая гибель государства". Соответственно "там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях". Тирания, обязательно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной "свободой в неразбавленном виде", когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, "где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались в работах "величайшего мыслителя древности", как назвал его Маркс, Аристотеля.
|
|
|
Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что "не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права". Там, где отсутствует "власть закона", делал вывод Аристотель, там нет места и какой-либо форме государственного строя. "Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов".
|
|
|
С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как "О государстве", "О законах", "Об обязанностях", в многочисленных произведениях других римских писателей и философов эпохи империи.
Что такое государство? Чьим достоянием оно является? - спрашивал Цицерон. И отвечал: достоянием народа, понимаемым не как "любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом", а как "соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов". Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как "общий правопорядок". В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.
Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием "истинный закон", Цицерон рассматривал его как "разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им".
Весьма важным в плане формирования теории правового государства явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому "под действие закона должны подпадать все", а не только некоторые, "избранные граждане". Важными оказались положения, в соответствии с которыми любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы "кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами"; призывы к человеколюбию, "законосообразности", к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.
Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно требовательно звучали в многочисленных трактатах Л. Сенеки - древнеримского писателя и философа. Среди них выделялись трактаты "О благодеяниях", "О милосердии", "О спокойствии духа", "Письма к Луцилию". Отметим и трагедии "Медея", "Агамемнон", "Эдип" и др. Весьма показательны его выступления в защиту "говорящих орудий" - рабов.
Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются "сотоварищами по рабству", одинаково находясь во власти судьбы. "Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, - пишет Сенека своему другу Луцилию, - что ты обходишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны". И дальше: "Глуп тот, кто, покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или по положению, которое тоже лишь облекает нас, как платье. Он раб! Но, быть может, душою он свободный. Он раб! Но чем это ему вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой - у скупости, третий - у честолюбия и все - у страха... Будь с рабами приветлив, покажи себя высоким без высокомерия: пусть они лучше чтут тебя, чем боятся"*(841).
Подобные гуманистические мотивы, трансформировавшиеся сразу или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, согласно которым в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах "сознание рождается в вещах и умирает тоже в вещах" или "жизнь - это корень смерти, а смерть - корень жизни", еще в глубокой древности философами и юристами в Китае, например, применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что "в государстве должен царить порядок", основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а "управление страной должно соответствовать спокойствию", быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо "страна управляется справедливостью".
Конечно, эти и перекликающиеся с ними воззрения наивно было бы включать в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, ибо в них не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности. А кроме того, некоторые из них, хотя и не расходились радикально с идеями, положившими историческое начало процессу становления теории правового государства, тем не менее непосредственно не "вписывались" в них, органически не сочетались с ними. Взять хотя бы рассуждения, своего рода постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, "когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников"; "когда правительство спокойно, народ становится простодушным; когда правительство деятельно, народ становится несчастным"; "нужно сделать государство маленьким, а народ - редким", и пр.
Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего процесса развития гуманистических идей, составивших фундамент теории правового государства.
Разумеется, до полного завершения процесса созидания данной конструкции, самого здания под названием "теория правового государства" было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.
Очень многое для развития теории правового государства было сделано мыслителями XVIII-XX вв. Ряд положений теории правового государства развивался усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие. Обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые идеалы, великий русский писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин рассуждал устами одного из своих героев: "В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов я просто-напросто ощущал, что подо мною горит земля. Я не жил в это время, а реял и трепетал при звуках: "гласность", "устность", "свобода слова", "вольный труд", "независимость суда" и т.д., которыми был полон тогдашний воздух. В довершение всего я был мировым посредником".
Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом И. Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных "правовым законам", где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того, чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиций отчужденности.
Идеи правового государства развивались в конце XIX - начале XX в. отечественными учеными-юристами. В связи с этим нужно выделить фундаментальное исследование С.А. Котляревского "Власть и право. Проблема правового государства" (М., 1915), "Лекции по общей теории права" Н.М. Коркунова (СПб., 1898), работы других авторов. Некоторые при этом проводили довольно радикальную мысль о том, что "правовое государство в силу самой своей природы, претворяя все свои отношения в правовые, постепенно всецело проникается правом и превращается в чисто правовое явление"*(842). В данном случае сознательно делалось весьма сомнительное по своей природе допущение о смешении государственных и правовых явлений, о превращении одних в другие.
Значительное освещение и развитие идея правового государства нашла в произведениях современных западных юристов, политологов и социологов.
В прямой, а чаще косвенной форме положения о правовом государстве закрепляются в конституциях ряда западных государств и в текущем законодательстве.
Например, в Конституции Испании 1978 г. в п. 1 ст. 1 провозглашено, что Испания - это "правовое, социальное и демократическое государство, которое провозглашает высшими ценностями правопорядка свободу, справедливость, равенство и политический плюрализм". В Основном законе ФРГ 1949 г. в ст. 20 и 28 прокламируется, что ФРГ является демократическим и социальным федеративным государством и что "конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально правового государства в духе настоящего Основного закона". Косвенно идея правового государства получила отражение в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых государств.
Определенное внимание теории правового государства уделяли советские авторы.
Справедливости ради следует отметить, что концепцию правового государства в том виде, в каком она сложилась и прокламировалась на Западе, они зачастую рассматривали лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись в виду ее сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слою или классу. Ведь не секрет, например, что на Западе данная концепция призвана идеализировать власти предержащие, показать их "связанность" действующим правом, представить западное государство в виде некоего выразителя и защитника всех без исключения слоев общества, верного стража "всеобщей" справедливости, законности и правопорядка, коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является*(843).
Однако в однозначном, критическом, подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключались прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт применения ее как политического и идеологического средства в борьбе с абсолютистскими и им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные сферы жизни общества и деятельность негосударственных объединений.
Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся неотъемлемых прав и свобод граждан, о приоритете и торжестве закона в условиях демократического государственного и общественного строя, о торжестве права, социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства, об идеях суверенности народа как источника власти, о гарантированности его прав и свобод, подчинении государства обществу и др.
Всячески поддерживая и развивая идею правового государства, мы, естественно, не должны идеализировать, а тем более копировать утвердившуюся на ранних стадиях развития общества и на современном Западе модель правового государства. Не следует забывать, в частности, о том, что когда мы говорим о разных вариантах или моделях правового государства, провозглашаемых в конституциях Испании, ФРГ, Франции или какой-либо другой страны, то имеем в виду, естественно, не некое абстрактное в социальном отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство. Когда говорим о "связанности" этого государства правом, то имеем в виду "связанность" его не каким-то вообще, а именно буржуазным правом.
Государство и право при этом выступают не как некие безликие в социально-классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интересы господствующих кругов в условиях капитализма явления. Ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых и классово-нейтральных, чистых в социальном отношении государственно-правовых явлений, институтов и учреждений нет и быть не может.
Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства, так же как их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным: теория правового государства в целом и ее основные положения всегда отражали общечеловеческие ценности и интересы. Что же касается интерпретации и применения на практике идей правового государства, то здесь неизменно на первый план выступали интересы, взгляды и суждения власть имущих. И это справедливо в отношении любого государства и права.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!