Глава 2. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

§ 1. История формирования правовой системы

 

Российская правовая система - продукт суверенного функционирования России, развития ее социальной структуры, формы государственного устройства, всех других политико-функциональных и правовых характеристик государства. Процесс ее становления, зафиксировавший далеко не только эволюционные этапы, охватил эпохи царского, монархического, советского и современного демократического правления, каждая из которых сопровождалась усиленным поиском способов нормативного и институционального оформления правовых явлений, правовой системы в целом.

Понимание правовой системы - хотя оно и варьируется от ее идентификации, например с механизмом правового регулирования <1>, или включения в ее состав такого элемента, как система "осуществления права" <2>, - для целей сравнительного правоведения целесообразно ограничивать утилитаристскими юридическими рамками. Правовую систему следует рассматривать как специальную понятийную категорию для обобщающего обозначения юридического порядка правообразования и правоприменения, который установлен и действует в рамках определенной политической автономии (государства, группы государств либо наделенной политической самостоятельностью части государства) и обусловлен ее историческим развитием, уровнем политико-правовой культуры общества, особенностями этносоциального становления и современного политического статуса. Поэтому в исследовании правовой системы государства целесообразно акцентировать анализ на совокупности действующих правовых норм, юридической практике и правовой идеологии, а само понятие правовой системы возможно применять в отношении не только разнообразных политико-территориальных образований (государств), но и межгосударственных образований (например, правовые системы союзов или содружеств национальных государств).

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1975. N 7. С. 12.

<2> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 117.

 

Правовая система государства формируется исторически вследствие необходимости поддержания устойчивости социальной общности, закрепления гуманитарных начал. В ходе культурно-цивилизационного развития в эпоху конфронтации классовых интересов правовая система выступала главным механизмом, обеспечивавшим общественный прогресс; выполняя задачи современной стадии развития общества и государства, правовая система формирует обособленный статус человека и гражданина как участника общественных отношений, обеспечивая динамичное равновесие между интересами личности и общественной необходимостью.

В правовой системе, наряду с собственно правом, через единство их социальной природы находят отражение и иные социальные регуляторы: этические, религиозные, корпоративные нормы, традиционные установки, нормы - обычаи. Но, в отличие от этих социальных регуляторов, объективное право как часть правовой системы характеризуется общеобязательностью устанавливаемых им правил (норм права), их формальной определенностью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые содержательные признаки, обеспечивается, поддерживается и охраняется авторитетом и силой государства.

Каждый исторический этап развития правовой системы России в период царского правления допетровской Руси, императорской России, Российской советской республики или президентской России характеризуется особыми институтами, а также совокупностью средств и методов правотворческой, правореализующей и правоохранительной деятельности, свойственных главным образом только тому времени в государственно-правовом развитии России, верховная власть в которое осуществлялась царями, императорами либо была провозглашена как всенародная. В то же время такое разделение в известной степени является механическим, поскольку во все периоды государственно-правового эволюционирования преемственное развитие правовой системы - этого универсального и необходимого юридического института - обеспечивается государственно-правовой традицией, национальной психологией, социальными и культурными запросами населения.

Идейные корни российской государственности и ее правовой системы исторически довольно далеко отстоят от настоящего времени: образование российского централизованного государства на удельных землях, объединенных в XIII - XVI вв. московскими князьями, надолго определило тенденцию формирования российской государственной власти как единоличной власти самодержавного монарха, а вместе с ней - традицию наделения государственного лидера качествами воплощенной справедливости. Вместе с тем изначально опорой монарха в деле государственного правления была довольно широкая прослойка удельных князей и служилой знати (бояр). Так произошло зарождение с последующим закреплением в качестве правовой традиции первого опыта народовластия, о котором Н.И. Костомаров писал: "Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и черные люди имели право быть на вече деятельными членами... Масса всего народа... имела верховную власть" <1>. Демократические элементы во властеотношениях в российской правовой истории XV - XVI вв. - это уже достаточно зрелые политико-правовые явления. В коллегиальном составе царь законодательствовал, а не только решал административные или судебные вопросы. "Царь и бояре", "Бояре", "Дума" - указанием на соответствующий статус (или учреждение) сопровождалось утверждение общегосударственных актов, принимаемых от имени монарха или монарха и бояр. Помимо вопросов внутренней и внешней политики, решения по которым практически не принимались без коллегиального обсуждения, коллективно были утверждены тексты Судебников 1497 и 1550 гг. А совещание бояр Думы в расширенном составе, включающем представителей духовенства и служилого дворянства, именуемое Земским собором <2>, продолжило традицию демократического рассмотрения важных государственных вопросов. Как считают исследователи, реакционный политический режим начала второй половины XVI в. не позволил широко реализовать весь потенциал этой формы представительства с "демократическим содержанием", оцениваемой как очевидное "достоинство" существовавшей формы правления <3>. Но позитивная отдача демократических форм власти еще не раз подтверждала ее практическую полезность в российской истории, например во времена событий 1613 г. или утверждения Земским собором Соборного уложения 1649 г.

--------------------------------

<1> Цит. по: Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями? // Государство и право. 1997. N 6. С. 102.

<2> Начал созываться с 1549 г.

<3> См.: Золотухина Н.М. Политические взгляды Ивана VI (Грозного) // Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI - XX веков. М., 1995. С. 111.

 

Тогда же оформляется как весьма значительная роль православной церкви и ее иерархов в Российском государстве. Митрополит (с 1589 г. - патриарх) со своим аппаратом осуществлял ведение не только вероисповедными делами. Формально в систему государственной власти церковное управление было введено в 1721 г.; церковь стала частью государственной системы, а ее органы включены в общую структуру власти в государстве. Православная религия и ее социальные институты сопровождают многовековое развитие российской государственности и оказывают заметное влияние в том числе на ее правовую систему.

Под воздействием указанных политических и правовых факторов, включая мощное влияние проведенной успешной кодификации законодательства в Соборном уложении, к концу XVII в. сформировались как ценности гражданского самосознания понятия "закон" и "порядок", которые могли бы надолго составить в последующем "стержень" политической жизни государства, вокруг которого "вращалась вся законодательная практика" <1>. Но в целом либеральное направление развития правопорядка сдерживалось многими объективными причинами. Например, отсутствие должной координации в деятельности органов, осуществлявших властные функции, к концу XVII в. становилось препятствием для полноценного отправления ими своих полномочий. Противодействие бессистемности государственного властвования привело к тому, что с начала XVIII в. на развитие государственности и правовой системы более субъективным стало влияние персонального фактора правителя.

--------------------------------

<1> Сахаров А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. С. 242.

 

В начале XVIII в. формируется специальное понимание закона: за ним начинает закрепляться значение акта высшей юридической силы. Обнаруживается тенденция закрепления законотворческой функции за монархом ("законодательная власть есть право государя издавать законы" <1>); а главной характеристикой главы государства становилось: "самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен". Собственно, говорить о законе как об акте правотворчества государственной власти применительно к Российскому государству можно лишь начиная с середины XVI в.; прежние акты - государев указ или княжеский устав - в большинстве случаев представляли собой официальный свод юридических обычаев.

--------------------------------

<1> Горюшкин З.А. Руководство к познанию российского законоискусства. М., 1816. Т. IV. С. 1432.

 

Эпоха XVIII в. была свидетельством сложного и запутанного эволюционного пути российского политико-правового опыта, где множественность лиц, могущих оказывать серьезное влияние на правотворческую деятельность, вкупе с широтой полномочий учреждений со смешанной и пересекающейся компетенцией при особе самодержавного монарха, определяла формирование новых правовых институтов, часто по-прежнему с конкурирующими полномочиями, на основе которых складывались дворянские группировки, борющиеся за влияние на монарха.

В первые императорские годы и ранее высшая юридическая практика вверялась не одному органу или учреждению; в роли высшей государственной инстанции помимо монарха часто выступало не одно, а несколько учреждений, которые наделялись также и полномочиями в сфере законодательства. В разные годы административно-распорядительные наряду с законодательными или судебными либо и теми и другими функции отправляли Боярская дума и отделявшаяся от нее "ближняя дума"; начиная с Петровских времен - Кабинет Его Величества, Сенат, Святейший Синод, Тайный совет, Верховный тайный совет, Негласный комитет, Комитет министров, Непременный, а затем Государственный совет, Совет министров, а также Конференция и Совет при высочайшем дворе и генерал-прокурор - глава Правительствующего сената. Все эти многочисленные, в разные годы функционировавшие, а также лишавшиеся фактической власти, не будучи официально упраздненными, учреждения в большей или меньшей степени осуществляли коллегиально высшую государственную власть.

С начала XVIII в. выдвигается задача сочетания в российской политико-правовой жизни отечественных правовых традиций отправления власти и западных форм осуществления властных прерогатив. Об этой задаче и сегодня нельзя говорить как о решенной. Действенность формальных правовых явлений, институтов да и правовых норм в России всегда - и в прошлом, и поныне - предопределялась нравственной составляющей их содержания. Исторически в политической культуре российского общества большее значение имели не государственные институты, а личности, лидеры, с которыми отождествлялась "государственная мудрость", "справедливость". С обнаружением этой особенности в российском социуме генерал Х.Г. Манштейн, вспоминая о сражении за Очаков летом 1737 г., писал: "Русские способны все выполнить и все предпринять, когда у них хорошие руководители" <1>. Поэтому западные традиции процедурности, раз и навсегда установленной правовой регламентации и по сей день с трудом внедряются в нашу политико-правовую жизнь. По этой же причине правитель России воспринимается населением не только и не столько как носитель властных полномочий, а как безусловно авторитетное лицо, обремененное нравственным долгом и ответственностью перед народом.

--------------------------------

<1> Манштейн Х.Г. Записки о России. СПб., 1875. С. 137.

 

В XVIII в. возникает потребность теоретического осмысления таких феноменов политической жизни, как государство и право. Замена традиционной формы политического и общественного быта, повлекшая введение правовой регламентации социальных отношений, а также управленческих функций власти, требовала уяснения значения права как инструмента воздействия на общественные отношения. Потребность в выделении и обособлении правового знания возникла на определенном этапе социального и исторического развития, когда накопленный за столетия разнообразный правовой материал стал нуждаться в оценке, когда в социальной психологии идеи права начали приобретать мировоззренческий смысл. Заметной правовая составляющая становится не только в трудах правоведов, но и в философских концепциях государственных деятелей XVIII в., например В.Н. Татищева, П.И. Шувалова, Н.И. Панина, Д.И. Фонвизина.

К концу XVIII в. вместе с осознанием необходимости корректировки государственной политики начинает намечаться переход к научной интерпретации происходящих в обществе политико-правовых процессов, обнаруживаемых законодательных потребностей, исторических фактов, к исследованию опыта деспотичной самодержавной власти, к формированию идеи наподобие "основания всех законов", введения к законам, конституции.

Пытались выделять особенные признаки и в материальном содержании закона. "Положительные законы, - как заключали на основе официального обобщения теории и практики законотворчества на протяжении XVIII в., - суть особенные и точные установления законодателя яко способы, коими люди соединяются и сохраняются в обществе и без которых бы общество разрушилось" <1>. В то же время не подвергалась сомнению мысль о том, что закон должен обеспечивать поддержание определенных общественных идеалов; как верно замечено, "прагматическое, рациональное поведение людей осуществляется в тех рамках, которые задаются системой ценностных абсолютов" <2>.

--------------------------------

<1> Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи, издаваемые Комиссией составления законов. СПб., 1821. Т. I. С. 2; См. также: ст. ст. 59, 145 (N 3) Наказа комиссии о сочинении проекта нового уложения // ПСЗ. Собр. 1. 1767 - 1769. N 12949. Т. XVIII.

<2> Шалютин Б.С. Закон и закон (юр.) // Государство и право. 2007. N 4. С. 81.

 

Совершенствование идеологического обоснования правопонимания естественным следствием имело активизацию законотворческой работы. В начале XIX в. была возобновлена на новых принципах работа по подготовке общегосударственного уложения, позднее вылившаяся в проведение широкомасштабной систематизации российского законодательства в хронологическом Полном собрании законов Российской империи и систематическом Своде законов Российской империи, работа над которыми была завершена в начале 30-х гг. XIX в. А к 1812 г. была осуществлена первая, пусть и не завершенная, попытка подготовки кодексов: уголовного и торгового уложения и отдельных частей гражданского уложения.

Работа над подготовкой этих проектов, помимо того, что вывела законодательную работу на уровень важнейшей государственной деятельности, обеспечила первостепенное внимание правителей к праву, правовому регулированию, формированию правовой политики. Первые проекты кодексов утверждены не были, однако подготовлены они были на вполне удовлетворительном современном уровне. Например, проект уголовного уложения в более или менее кодифицированном виде представлял основные институты уголовного права, как то: понятие преступления, стадии его совершения, вину и ее формы, ответственность. В трактовке уголовно-правовых институтов, предлагаемых в проекте, прослеживалось влияние идеологии западноевропейского уголовного права. В определении преступления доминировало начало его противоправности; ответственность базировалась на принципе соразмерности совершенного преступления тяжести наказания. В то же время сословный подход к решению многих вопросов уголовного права оценивался прогрессивными современниками как негуманный, неудачный и не соответствующий потребностям страны <1>. Проекты гражданского и торгового уложений также не избежали влияния законодательства Западной Европы, за что их вдохновитель М.М. Сперанский жестко критиковался современниками.

--------------------------------

<1> См.: Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30 - 70-е годы XIX века. Саратов, 1997. С. 28.

 

Первый российский Уголовный кодекс под названием "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" был утвержден 15 августа 1845 г. <1>. С точки зрения введения новелл в уголовное законодательство Уложение о наказаниях было полноценным кодифицированным актом, обобщившим законодательный материал по уголовному праву, предлагавшим более точные определения и значительно более четкие формулировки понятий, институтов по сравнению с теми, которые действовали ранее. Принятие Уложения о наказаниях послужило причиной пересмотра и модернизации норм и правил процессуального характера, а деятельность образованных для проведения кодификации процессуального законодательства комитетов послужила исходным пунктом Судебной реформы 1864 г. <2>.

--------------------------------

<1> ПСЗ. Собр. 2. 1845. N 19283. Отд. 1. Т. XX.

<2> См.: Майков П.М. Второе Отделение Собственной Его Императорского величества канцелярии. СПб., 1905. С. 338 и след.

 

Не касаясь детально причин и хода проведения судебной реформы, отметим, что ее результатом в нормативной части стало издание четырех кодифицированных документов: о судоустройстве - Учреждение судебных установлений; два процессуальных - Устав гражданского судопроизводства и Устав уголовного судопроизводства; один - материального права (Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). Значение этих актов для правового развития России было чрезвычайно велико. Введение этих крупных кодифицированных актов в уголовной и судебной сферах в целом по политико-юридическому значению и последствиям влияния на все последующее правотворчество имело характер важнейшей правовой реформы.

Практика государственного управления с проведенной систематизацией законодательства претерпела колоссальные изменения. Законы стали доступны не только чиновникам, но и, что гораздо более ценно, истцам и ответчикам. Кроме того, первые отраслевые кодексы имели немалое значение и как инструмент правового воспитания, и как ценный источник для науки права. Исследователи утверждают, что "нигде еще достаточно гибкий и эластичный кодекс не останавливал прогрессивного развития права" и что "наоборот, он часто делался исходным пунктом целого нового направления научной эволюции" <1>. Российский правовой опыт это утверждение поддерживает. Активизация правовой жизни на фоне либеральных последствий судебной реформы - введения независимого суда, в том числе с участием присяжных, и института судебных следователей, учреждения адвокатуры, реорганизации прокуратуры - стала триумфом российского права.

--------------------------------

<1> Салейль Р. Французский гражданский кодекс и исторический метод // Журнал министерства юстиции. 1905. N 8. С. 191 - 240.

 

Важным этапом развития правовой системы наряду с судебной реформой стало законодательное обеспечение реформ, проведенных в начале 60-х - 70-е гг. XIX в. и по своему влиянию на государственно-правовую и общественную жизнь оцениваемых как "великие": было отменено крепостничество (1861 г.), проведены образовательная (1863 г.), военная (1874 г.) реформы, реформы земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления; аграрная - в Польше (1864 г.). Либерализация общественно-политической жизни имела разнохарактерные последствия. Буржуазная мотивация хозяйственного развития стимулировала производство, политические свободы - гражданскую инициативу. На протяжении почти полувека с середины XIX в. разработка планов политического реформирования на основе "конституционных" нововведений не снималась с повестки дня высшей политической власти <1>. Но с проникновением с Запада идеалов "свободы" в Россию пришел террор с его проводниками - народовольцами, землевольцами и др., и как результат последовали контрреформы, политическая реакция, которые трагически сказались на дальнейшем развитии всей страны.

--------------------------------

<1> Планы преобразований через введение "выборного элемента" в процесс законотворчества готовились в ведомствах влиятельного Министерства внутренних дел; подготовку наиболее известных из них осуществляли П.А. Валуев (сер. 60-х гг. XIX в.), М.Т. Лорис-Меликов (1880 - 1881), Д.М. Сольский, Э.В. Фриш, С.Ю. Витте (нач. XX в.).

 

Заметим, что все эти годы остро ставившуюся с начала XVIII в. в качестве общегосударственной задачу "просвещения" России сменила другая - упорядочить жизнь в России, наладить формальный порядок: ввести в государственную жизнь должную дисциплину, в деятельность государственных учреждений - требование законности, в работу лиц, отправляющих в них должности, - требование честности; и, кроме того, оградить страну от негативных западных влияний.

Эволюция правовой структуры государства в эти годы идет главным образом по пути перераспределения полномочий. Более упорядоченно сосредоточиваются преимущественно в одном органе законосовещательные полномочия, более четко обособляются административные полномочия высших органов и полномочия высшего суда и контроля.

Вообще период середины XIX в. в истории России выделяется как время правового расцвета: систематизация законодательства в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи послужила толчком к пересмотру всего законодательства. Было упорядочено не только уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и весьма важная сфера - законодательство о землепользовании. Ставился вопрос о кодификации гражданско-правовых актов: отказ от проведения его масштабного пересмотра в XIX в. и начале XX в. являет поучительный опыт поиска подходящих форм для кодификации правовых актов. Сложно реформируемая вообще сфера гражданско-правовых отношений в условиях российской действительности не позволила успешно реализовать идею создания полномасштабного кодифицированного акта, объединяющего нормы общероссийского гражданского права, а для практики систематизации была обнаружена важность рассмотрения альтернативы созданию единого кодифицированного акта при определенных условиях.

В эти же годы активно разрабатываются проекты о выборном представительном органе: в 1863 г. - проект преобразования в области государственного управления, в 1881 г. - доклад об "осуществлении гуманных либеральных мер" путем привлечения выборных от общества к законотворчеству, которые исходили из официальных кругов. Правда, практические шаги, предпринимаемые официальной властью в направлении реформирования политико-правовой системы, не сказались существенно на правовой интерпретации понимания действительных потребностей общества.

Если оценивать в целом, то позитивные сдвиги в российской правовой системе существенно сдерживались особенностями государственного управления. Сравнивая проводимые правовые меры с реальными потребностями, нетрудно заметить, что они вводились слишком неспешно, нарождающиеся противоречия между политико-социальными запросами и бюрократическим "ответом" на них, обостряясь, вели к социальному конфликту.

В начале XX в. на развитии российской правовой системы существенно сказался общемировой экономический кризис, который затронул и российскую экономику. Тогда же особенно активно начали распространяться западные идеи радикализма, вылившиеся в волну политических убийств. События первой российской революции (1905 - 1907 гг.) спровоцировали новые реформы, но и тогда комплексного преобразования проведено не было, а в государственно-правовой сфере ограничились полумерами.

В эти годы как никогда обострился вопрос о соотношении "традиционного" и "западного" в российской политической жизни. В 1905 г. как способ снижения давления революции на монархическую власть было предоставлено право всем подданным Российской империи обращаться к монарху с законодательными "предположениями". Введенное, пусть и краткосрочно, право народной инициативы было весьма либеральным шагом в правовой истории страны <1>. Несмотря на активизацию политического самосознания российского народа, в 1905 - 1907 гг. задача формирования правовой личности тогда еще только намечалась контурными штрихами. "Нам нужно создать русский народ в юридическом смысле слова, нам нужно создать нацию, а в наше время нацией может быть только союз свободных и равных граждан", - говорил при обсуждении законопроекта о гражданским равенстве в Государственной думе 8 июня 1906 г. профессор государственного права Ф.Ф. Кокошкин. Заданный вектор идеолого-правового воспитания еще только предстояло развить, но политическая обстановка этому помешала.

--------------------------------

<1> См.: Именной высочайший указ от 18 февраля 1905 г. "О возложении на Совет министров рассмотрения и обсуждения видов и предположений по вопросам, касающимся усовершенствования государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния" // ПСЗ. Собр. 3. 1905. N 25853. Отд. 1. Т. XXV.

 

Важным шагом в формировании правовой системы было утверждение нового текста Основных государственных законов 23 апреля 1906 г. <1>, иногда именуемых первой российской Конституцией. Этими законами в России изменялся существовавший ранее порядок законодательства: принятие закона возлагалось на избираемую населением Государственную думу, его одобрение - на Государственный совет (реформированный на выборных началах), а утверждал закон император <2>. То есть были установлены правовые пределы властвования российского царя. Оставляя в стороне реальные права законодательных учреждений, каковыми теперь стали преобразованный Государственный совет и вновь образованная Государственная дума, заметим лишь, что формально никакая законодательная регламентация не могла быть проведена без участия Совета и Думы, а если издание акта все же было необходимым и вызывалось чрезвычайными обстоятельствами во время перерывов в деятельности Совета и Думы, то принятый в обеспечение такой необходимости чрезвычайный указ должен был быть внесен на рассмотрение палат не позднее чем через два месяца после возобновления их деятельности <3>. Правительство (Совет министров) формально стало "подконтрольным" законодательным палатам. Законодательные палаты могли обращаться к Совету министров с "вопросами" - за разъяснениями по рассматриваемым ими делам, а также с "запросами" по поводу законности тех или иных действий правительства.

--------------------------------

<1> См.: Свод Основных государственных законов // Свод законов Российской империи. СПб., 1906. Ч. 1. Т. 1.

<2> См.: ст. ст. 7, 9, 86 Основных государственных законов.

<3> См.: ст. 87 Основных государственных законов.

 

Основными законами в 1906 г. было провозглашено, что Российская империя управляется на "точном основании законов", причем формальным понятием закона охватывались только акты, издание которых соответствовало схеме, описанной в Основных законах: одобрение Советом и Думой и утверждение монархом. Законы в свою очередь должны были служить базой для последующего правотворчества. Сами Основные законы от других отличали некоторые формальные признаки; например, всякое изменение Основных законов и даже инициатива изменения могли исходить исключительно от монарха.

Чрезвычайно значимую роль в политической дискуссии, сопровождавшей преобразования 1905 - 1906 гг. и в особенности выборы в законодательные палаты, играло понятие "конституция". Принципиальной отличительной характеристикой конституций (или основных законов) является то, что они призваны определять устройство высших органов государственной власти, а также пределы государственного вмешательства в регулирование публичных прав граждан. Такое понимание основных законов сложилось в правоведении в силу того, что допущение народного представительства к законотворчеству сопровождалось юридическим закреплением в специальном законе - особой хартии, основном законе, конституции или ином конституирующем акте, имеющем преимущественную силу перед другими законами государства. Декларация прав человека и гражданина Великой Французской революции так высказывалась относительно правового содержания государства: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции" <1>. Однако синонимичное понимание "основного закона" и "конституции", как, собственно, и содержательное позиционирование конституции как акта, учреждающего национальное представительство в законодательном органе страны, сложилось в России отнюдь не сразу. Между первыми упоминаниями о конституции в 80-е гг. XVIII в. в императорских ассамблеях и полузапретом на произнесение этого слова в начале XX в. - парадокс российского правового эволюционирования.

--------------------------------

<1> Декларация прав человека и гражданина // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; под ред. проф. З.М. Черниловского. М., 1994. С. 207.

 

Это время - предреволюционное десятилетие - богато событиями и подготавливавшимися реформами. Одни реформы были проведены (например, аграрная, называемая по имени ее творца - председателя Совета министров "столыпинской", введено всеобщее начальное образование, социальное страхование рабочих), другие нет (например, введение волостного самоуправления и земств на окраинах страны, реформы образования и местного суда). Следствием нараставшего недовольства властью стала Февральская революция, которая повлекла 2 марта 1917 г. ликвидацию самодержавия.

Официальные лозунги революции о "преемственности власти" и "непрерывности права" и главный из них - подготовка созыва Учредительного собрания, на котором представители от всех сословий российских граждан должны были провести структурную реформу власти, избрать парламент и принять конституцию, учредить парламентский строй по западному образцу, - практического воплощения в целом не нашли <1>. 1 сентября государство Российское было провозглашено Российской Республикой; в конце октября победил лозунг: "Вся власть - Советам!" Уступкой демократическим требованиям был созыв Учредительного собрания, но оно было распущено из-за критики действий большевиков по захвату власти. Этот разгон имел и куда более тяжелые последствия для формирования новой правовой идеологии: в массовое общественное сознание внедрялось негативное отношение к "формально-демократическим" институтам вроде парламентаризма, прав личности, всеобщего избирательного права. Главным юридическим идеологическим содержанием Республики Советов, родившейся в результате революционного "живого творчества масс", был отказ от преемственности права и правовых институтов.

--------------------------------

<1> См.: Российское законодательство X - XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. Т. 9. С. 123 - 125.

 

Особенности формационных изменений, произошедших в 1917 г. в государственном строе России, и революционный характер последующих политических преобразований отразились как на формах, так и на способах функционирования Советского государства. Заметим, что отечественные исследователи отмечают особенности формы функционирования власти как наиболее специфические из всего "общецивилизационного арсенала политико-юридических ценностей" <1>.

--------------------------------

<1> Хабриева Т.Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство (по материалам международной научно-практической конференции. Москва, 29 октября 2003 г.). М., 2003. С. 19.

 

Сразу после октябрьского восстания 1917 г. сфера юридической деятельности претерпела реорганизацию, пожалуй, более, чем многие другие. В начале 1919 г. по соображениям необходимости реорганизации высшего юридического образования были закрыты все юридические факультеты в стране, а вместо них организованы юридико-политические отделения на факультетах общественных наук. В 1924 - 1926 гг. в российских вузах были образованы факультеты советского права, права и местного хозяйства. В эти годы развитие получили главным образом "революционные" теории права и государства, объяснявшие в том числе вопросы соотношения "права пролетарского государства" и "права буржуазного" после завершения пролетарской революции. С этим же периодом связывается начало построения комплексной системы знаний о праве и государстве и формировании марксистско-ленинской идеологической платформы в юридической науке. В истории российской науки права этот период был связан с материалистическим, классовым подходом к изучению права и государства, идеологически обоснованным главным образом в трудах немецких философов К. Маркса и Ф. Энгельса, и нашедшим развитие в трудах их последователей в России, где диалектико-материалистический подход к изучению права на долгое время стал преобладающим и существенным образом сказался на современном состоянии правовой науки. Конечно, политизация юридической науки нанесла заметный урон ее развитию <1>; чрезмерное включение классового идеологического элемента в правоведение направило развитие общетеоретической правовой науки в русло идолизации одного политико-философского учения как единственно верного и приняло форму тотальной апологии отдельных его положений.

--------------------------------

<1> См.: Скрипилев Е.А. К разработке истории советского правоведения // Советское государство и право. 1992. N 12. С. 31 и след.

 

Специфически было определено функциональное содержание юридической деятельности по формированию и реализации права: единство власти как принцип организации и деятельности высших государственных органов являл собой особенность функционирования российского государства в советский период. Законодательная власть осуществлялась на принципах полновластия Советов депутатов (составлявших политическую основу и способ осуществления власти народом), а государственные функции - на основе подконтрольности и подотчетности Советам. Эта форма организационно-правового единства государственной власти, соединявшая и правотворческие и исполнительно-распорядительные функции, практически сохранялась на всем протяжении истории Советского государства.

Построение правовой модели пролетарского государства сначала базировалось на идее государства-коммуны, где нет места буржуазным институтам (разделению властей, парламентаризму и т.д.), однако вскоре ей на смену пришла другая - коммунистическая партия как авангард пролетариата и центр политической системы государства. Последующее подчинение коммунистической партии государственных структур и общественных организаций стало следствием ее слияния с государством после того, как эта партия стала монопольно правящей и тотально господствующей в государственном механизме и общественной жизни страны. Закрепление за коммунистической партийной идеологией значения единственно верной, введение партии в механизм государственной власти на уровне ее высшего государственного органа как единственно эффективной модели государственного правления привели в дальнейшем к утверждению в системе государственного управления преимущественно командных административных методов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М., 1994. С. 10, 17 - 28.

 

По мере укрепления новой формы правления в России правотворчество становилось планомерной и целенаправленной работой по формированию нормативно-правового концепта Советского государства.

Первый опыт создания советской российской Конституции был осуществлен в 1918 г.; с образованием союзного государства советских республик нововведения были отражены в союзной (1924 г.) и российской (1925 г.) конституциях. С принятием Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. в систему государственных органов власти были введены изменения, не затрагивавшие принципиальных основ построения советского союзного социалистического государства. Очередная веха в истории права и государства была отмечена принятием новых союзной Конституции 1977 г. и российской Конституции 1978 г.

Предметом внимания правовой науки в этот период хотя и были многие политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущности социалистического общенародного государства или научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата, но в разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериям ее деления на отрасли, общетеоретическому осмыслению вопросов систематизации законодательства.

Систематизация законодательства в советское время не могла не опираться на общетеоретические правовые положения, выработанные и апробированные на опыте, приобретенном в предшествующие исторические периоды. При систематизации с итоговым созданием хронологического или систематического собраний действующего законодательства без изменения содержания правового регулирования, без создания новых норм (инкорпорации) основной акцент делался главным образом на собирании (с последующей классификацией) нормативного материала. Характер классификации обусловливал и итоговый результат: инкорпорация хронологическая, где определяющим выступал временной фактор, или систематическая (или предметная). Дальнейшую апробацию получил и опыт кодификации законодательства.

Кодификация в законотворческой практике России выливалась в создание главным образом кодифицированных актов. Главенствующее место в их числе занимали головные акты отрасли - кодексы. Но кодифицированными актами были и уставы, положения, другие акты, в которых выдерживались наиболее существенные характеристики такого рода актов <1>. Кодификации подвергались не только отраслевые группы законодательных норм. Распространение получила так называемая комплексная кодификация, не ограничивающаяся объединением норм только одной отрасли. Водное, земельное, лесное - примеры такого рода отраслей законодательства.

--------------------------------

<1> В практике союзного законотворчества был случай, когда одна форма кодифицированного акта заменялась другой. Речь идет о замене в 1924 г. Таможенным кодексом Союза ССР ранее принятого акта под названием Таможенный устав.

 

Результатом обширной систематизации российского законодательства в 60 - 80-е гг. XX в. стала подготовка Систематического собрания действующего законодательства РСФСР и Свода законов РСФСР (был издан в 1988 г.), а также создание кодексов, объединивших законодательство по всем основным отраслям права и на несколько десятилетий обеспечивших потребности пользования законодательством, источниками нормативной информации. Уголовный и Уголовно-процессуальный (1960 г.), Гражданский и Гражданско-процессуальный (1964 г.) кодексы, Кодекс законов о браке и семье (1969 г.), Исправительно-трудовой кодекс (1970 г.), Кодекс законов о труде (1971 г.), Водный (1972 г.), Жилищный (1983 г.) кодексы, Кодекс об административных правонарушениях (1984 г.), Земельный (1991 г.) кодекс на уровне законодательства Российской Федерации не только закрепили развитие главных принципов правового регулирования в основных отраслях законодательства, но в большинстве случаев явили примеры успешной кодификации значительных по объему и весьма значимых по содержанию законодательных и иных нормативных правовых актов.

Вторая половина 80-х гг. XX в. вошла в историю России под лозунгами "перестройки", "гласности", приоритета общедемократических ценностей. Оценка деятельности сквозь призму этих понятий коснулась всей правовой системы. Тогда в качестве ключевых направлений развития правовой системы были избраны комплексное развитие экономики и социальной сферы, а также сочетание общегосударственных интересов с интересами трудовых коллективов, территорий; стали уделять внимание оценке недостатков, сложившихся в сфере законодательного обеспечения государственного развития.

В связи с новыми подходами к формированию полномочий государственных органов в конце 1980-х гг. планировалось перераспределение власти между органами Союза ССР и Российской Федерации. Эта реформа, однако, не была реализована. На последующем правовом развитии страны значительно сказалось введение поста Президента РФ, формально - главы государства.

В июле 1991 г. была запрещена деятельность первичных структур партийной организации на предприятиях и в учреждениях. С этого времени развитие системы власти в России на время лишилось партийного идеологического обоснования, а с 2007 г. курс на формирование партийной государственной идеологии был возобновлен. С конца августа 1991 г. по соображениям реализации суверенных полномочий Российской Федерации в соответствии с положениями Декларации о государственном суверенитете России <1> государственная политика и законодательная деятельность России в составе Союза ССР стала нацеливаться на самостоятельное осуществление всех государственно-управленческих прерогатив; основными направлениями деятельности Российского государства были провозглашены построение рыночной экономики на основе радикальной экономической реформы, повышение благосостояния народа, демократизация государственного управления <2>. Формально легитимирован этот статус был в декабре 1991 г. после объявления Союза ССР "бывшим" и о прекращении его существования <3>.

--------------------------------

<1> См.: Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.

<2> См.: Указ Президента РСФСР от 11 ноября 1991 г. "О роли Совета Министров РСФСР в системе исполнительной власти Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 37. Ст. 1200.

<3> См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798.

 

Это время до принятия Конституции РФ 1993 г. вошло в историю России как время широкомасштабного реформирования хозяйственной структуры государства, политических преобразований, восстановления российской государственности. В основу правотворческого курса тогда была положена идея проведения широкомасштабной правовой реформы. Были провозглашены частная собственность на землю, капитал, средства производства, разрешалось создание частных предприятий, размеры и сфера деятельности которых имели очень незначительные ограничения, развернуто фермерское движение; начала претворяться в жизнь программа ускоренной приватизации государственной собственности. Эволюция России в этот период, надо признать, в целом разворачивалась без достаточной законодательной базы; не было должного концептуального обоснования необходимости тех или иных политических и иных нововведений - российская государственность и новая российская экономика строились методом "проб и ошибок", а решения Президента РСФСР не всегда имели правовой характер.

В эти годы политическое развитие российской государственности и ее конституционное оформление шли не вполне согласованно. Например, введение института президентства сопровождалось учреждением специальных президентских структур - Совета Безопасности, Президентского Совета, введением должности Государственного секретаря. В то же время Президент РСФСР формировал и Правительство; государственное управление в основном осуществлялось на базе президентских указов; не предусматривалось разделения власти на исполнительную, судебную и законодательную ветви.

В 1992 г. был поставлен вопрос о подготовке текста новой конституции России, где принципиального решения ожидало определение концепции будущего государственного устройства: президентская или парламентская власть должна обеспечивать устойчивость правовой структуры государства. С принятием новой Конституции РФ на Всероссийском референдуме 12 декабря 1993 г. этот вопрос был решен в пользу президентской республики.

Если направление функционирования элементов правовой системы в годы монархического правления не всегда находило рациональное обоснование в объективных потребностях государственного управления, то современный период, наоборот, характеризует рационалистический подход к поиску наиболее оптимальных форм институционализации элементов правовой системы. Но даже если признать, что не всегда те или иные правовые нововведения вызываются необходимостью политического развития, то всегда - обстоятельствами времени: все более или менее заметные правовые явления выявляют специфические российские черты и традиции в организации и функционировании ее правовой системы.

Современная российская правовая система претерпела существенные модификации в результате ряда значительных реформаторских мероприятий последних десятилетий. Либерализация в соответствии с общественными потребностями чаще всего вела к ускоренному развитию права и правовых институтов, однако на фоне недостаточно стабильной общественной жизни и политического режима не всегда приносила результат, на который она была рассчитана. Поэтому развитие российской правовой системы в целом демонстрирует исторически закономерное движение от либерализации к замедлению развития или даже к консервации сложившегося порядка, которая, в свою очередь, по прошествии времени может оказывать тормозящее влияние на развитие права.

 

§ 2. Государственное устройство

 

Определяя Россию как демократическое правовое государство, Конституция РФ формирует ключевые принципы и характеристики организации государственных и общественных институтов, базовые основания функционирования государства, определяет иерархическую систему действующих правовых норм.

Сложившаяся в настоящее время структура Российского государства, его политико-территориальная и административно-территориальная организация по характеристикам публичной власти, политическому и функциональному соотношению государства в целом с его составными частями - субъектами РФ - относится к федеративным государствам с республиканской формой правления, что закреплено в ст. 1 Конституции РФ. Совмещение в России поста главы государства с некоторыми полномочиями по руководству внешней и внутренней политикой позволяет относить ее, как отмечалось, к разновидности президентской республики. Федеративная форма устройства российского многонационального государства предполагает обеспечение федерацией, во-первых, территориального и национального единства, во-вторых, рационализацию власти - ее рассредоточение и распределение компетенции и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Практическим воплощением государственного устройства России как федерации служат такие признаки, как суверенность государства, единство территории и гражданства, обязательность актов федеральных государственных органов для субъектов РФ, выделение определенного объема власти и полномочий субъектов РФ по вопросам, не входящим в ведение федеральной власти.

В составе федеративных частей можно выделить группу национально-территориальных субъектов (это главным образом республики или автономные образования), где помимо общих задач развития территорий обеспечивается решение проблем национального развития проживающих там этносов. Однако дисперсное распространение областей проживания большинства российских этносов не позволяет в полной мере использовать преимущества в реализации национальных интересов, гипотетически присутствующих в форме автономии по признаку национально-территориальной относимости <1>. Ассоциации на национальной или межнациональной основе с идеей содействия прогрессивному развитию наций в настоящее время развиваются в форме национально-культурной автономии <2>.

--------------------------------

<1> См.: Малышев А.Ю. Российская Федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск, 2000. С. 91.

<2> См.: Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003. С. 54, 55.

 

Содержательный акцент в формировании федеративных отношений в современных условиях перемещен с не вполне оправдавшей себя идеи договорного союза государств на то, что субъекты РФ обладают собственной компетенцией и определенными предметами ведения, в рамках которых формируют собственное законодательство.

Как основа российского федерализма выступает принцип равноправия субъектов. Вместе с тем "разностатусность" субъектов РФ, которая находит выражение в том числе в неравномерности распределения полномочий между Федерацией и ее отдельными субъектами, объективном экономическом неравенстве, наличии "сложносоставных" субъектов, не дает оснований говорить о политическом или правовом видовом разнообразии федеративных частей Российского государства. Допущение асимметрии в предметах ведения или полномочиях отдельных субъектов не влияет на их конституционно-правовой статус.

Определение компетенции и предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также предметов их совместного ведения оставляет открытым вопрос о том, в рамках каких нормативных правовых актов должно получить развитие то или иное нормативное регулирование. В Конституции РФ указывается, что субъекты РФ вне пределов ведения Федерации и полномочий ее по предметам совместного ведения обладают всей полнотой государственной власти, в том числе осуществляют регулирование путем принятия законов и иных нормативных правовых актов абсолютно самостоятельно. Это обстоятельство содействует активному развитию правотворчества в субъектах РФ. Возможность возникновения несогласованностей, а порой и противоречий в ходе правотворчества органов всех 83 субъектов РФ не исключается полностью, но в настоящее время введен механизм обеспечения нормативного баланса в системе правотворческой деятельности субъектов РФ с участием органов Минюста России и института полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах.

Введением федеральных округов как способа усиления территориального фактора российской государственности институциональная система федеративных отношений была дополнена только в последние годы. В настоящее время система федеральных округов содействует обеспечению целостности правовой системы государства, единства стандартов прав человека, в значительных пространственных границах государства направляет самостоятельность субъектов РФ в русло поддержания взаимосвязей и взаимной ответственности. Вместе с тем федеративные округа функционируют, главным образом, в управленческой сфере, фактически за пределами хозяйственно-экономической деятельности регионов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. С. 383, 384.

 

В институциональном смысле государственное устройство России характеризуется формированием органов власти в соответствии с разделением властных функций на законодательную, исполнительную и судебную на двух государственных уровнях - федеральном и уровне субъектов и выделением местного самоуправления как формы самостоятельного решения населением вопросов местного значения.

 

§ 3. Общая характеристика современного

состояния правовой системы

 

Внутренняя структурированность права, формирование определенных связей между элементами его системы, как и наличие взаимных зависимостей в составе частей правовой системы, не только не означает, что право существует обособленно, что оно изолировано от других явлений социально-политической действительности. Наоборот, право, его исторические корни, современное политико-социальное содержание и механизм действия складывались и существуют под влиянием определенных общественных отношений, идеологических установок. Право и правовая система в целом находятся в постоянном сложном взаимодействии с другими элементами государства как политического явления и общества как комплекса социальных институтов и ценностей.

Правовая система в современном российском правоведении и юридической практике - не только научное понятие или инструмент теоретической науки. Это легальный, законодательно закрепленный термин. Он употребляется в действующей Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) и иногда истолковывается как синоним законодательного акта более высокой юридической силы по сравнению с законом или иными нормативными правовыми актами <1>. В содержательном плане это понятие включает в себя нормативную (юридические нормы и формы их выражения), организационную (юридическая практика и механизмы ее отправления) и нравственно-духовную (правовая идеология, правовые представления, правовая культура) стороны, отражающие исторические закономерности государственного развития, особенности этнического, социального, культурного становления, современный политико-правовой статус.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 50.

 

Активное начало правотворческой работы в республиках Российской Федерации, как и предоставление законотворческих полномочий другим субъектам РФ, вызвало необходимость выделения в общей нормативной структуре двух уровней: федерального и регионального (или уровня субъектов Федерации). Фактическое существование двухуровневой системы законодательства нашло отражение и в особой терминологии, введенной Конституцией РФ 1993 г. Так, законы, принятые Федеральным Собранием по предметам ведения Российской Федерации либо в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, именуются федеральными (ч. ч. 1 и 2 ст. 76). Применительно к субъектам Федерации Конституция РФ устанавливает, что они "осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов" (ч. 4 ст. 76). Особый уровень нормативных правовых актов на базе федерального законодательства и актов субъектов РФ формируется органами местного самоуправления.

Вопрос о правовых нормах и шире - юридическом нормировании, несмотря на кажущуюся очевидность его регулирующего инструментария - законы и иные нормативные правовые акты, продолжает ставить проблему поиска наиболее универсального, оптимального и "самоисполняемого" регулятора.

Законодательные нормы, другие нормы права вводятся посредством государственного правотворческого механизма. Однако практика показывает, что их действенность гарантироваться не может: исполнение законов не обеспечивается универсально. При реализации правовых норм включаются такие механизмы, как материальная обеспеченность, экономическая целесообразность, нравственная обоснованность. Поэтому все чаще говорят о "селективном применении законодательства" <1>. Прогресс общественного развития неуниверсальность права только подтверждает. Например, структуры, формируемые финансовыми или промышленными элитами для выполнения организационных и общественных функций, могут по эффективности подчас превосходить политические институты. А способ выработки законодательного решения, который часто проявляется в парламентской практике и позволяет ставить под сомнение универсальность закона как социального регулятора (так называемый лоббизм), порой предлагает такой конечный результат законодательной работы, который демонстрирует превалирование частных интересов в системе законодательного нормирования. Законодательная власть в таких случаях перестает выступать как арбитр и агент государства, поскольку в принимаемом под лоббистским "нажимом" законе не может быть соблюден баланс общественных интересов.

--------------------------------

<1> См., например: Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте: Сб. науч. трудов / Ред. и сост. вып. В.Я. Гельман. М., 2003. С. 52.

 

Поэтому в правовых системах современных государств все более очевидной становится тенденция, что в качестве основного социального регулятора используются более адаптивные, более тонкие и менее авторитарные механизмы, чем действие юридической нормы. Конечно, законы не исчезают и их формальный смысл не изменяется: закон служит выражением демократии и власти в правовом государстве. Но наряду с законами государства в настоящее время вырабатываются и существуют еще и "нормы". Социальный порядок уже основывается не только и не столько на законе, сколько на формируемом не на законодательной, а иной основе "нормативном порядке". Причем чем дальше, тем больше "нормативный порядок" становится содержанием не только социальной, но и политической жизни. Следствием такого качественного изменения в социальном нормировании является то, что в юридической практике государств теперь все менее уделяется внимание проблемам "эффективности закона", "результативности нормативного правового регулирования". Гораздо чаще начинает проводиться "оценка регулирующего воздействия", а объектом такой оценки выступают не только нормативные правовые акты <1>.

--------------------------------

<1> См., например, материалы Центра стратегических разработок по результатам проведения семинара "Перспективы применения оценки регулирующего воздействия в России" (6 ноября 2007 г.) // http://www.csr.ru/event/original_1304.stm. А также: Правовой мониторинг: Научно-практическое пособие. М., 2009. С. 85 и след.

 

В современных условиях в общемировом масштабе возрастает регулирующее значение правовых принципов. Неизменно велика их роль в международном праве; важное значение им начинает придаваться в системе российского права. Речь идет не только об общепризнанных принципах или общих принципах права, но и о принципах права как основополагающих регулирующих началах отраслевых нормативных систем.

Принципы все чаще находят отражение в текстах федеральных законов, приобретая значение норм права. Потенциал их видится немалым. Принципы в современном российском законодательстве не должны рассматриваться как правовые категории, служащие исключительно экстерьерным целям разнообразить внешний вид акта правового регулирования путем внесения соответствующей статьи в текст законодательного акта. Принципы права являются отражением политики государства, идеологической составляющей его функционирования на определенной стадии социального развития. Они выражают объективные социальные потребности и интересы общества в тех условиях, когда их формулирование в качестве диспозиции конкретной нормы правового акта еще не может быть должным образом осуществлено. Принципы права занимают свое место как исходные нормы в механизме правового регулирования, как ориентир правоприменительной практики, как сформулированные направления совершенствования системы права, часто - как условие и нормативная основа правильного применения закона при решении юридического казуса <1>. Кроме того, конкретность и ясность выражения содержания принципа, императивный характер, общее (общеотраслевое, а часто - и более обобщающее) действие и, что немаловажно, стабильность и однозначность понимания делают его применение более мобильным и более результативным.

--------------------------------

<1> См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 214.

 

База юридической практики и механизмов ее отправления отражена в Конституции РФ.

Значительными полномочиями и статусом главы государства наделен Президент РФ. Особенный символизм статуса президента придает конституционная характеристика его как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, полномочия по определению в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами основных направлений внутренней и внешней политики и по формированию Правительства обеспечивают Президенту прерогативы главы исполнительной власти. Президент является важнейшим институтом власти в Российской Федерации; он обладает и правотворческими полномочиями - реализует правотворческую инициативу, подписывает и обнародует законы; при отсутствии соответствующих законов указы Президента обладают юридической силой федеральных законов.

Попыткой конституционного обеспечения складывающейся в последние годы тенденции к закреплению устойчивости политической системы следует считать существенное увеличение срока президентских полномочий. Новое правило о шестилетнем сроке президентских полномочий вместо четырехлетнего введено с 31 декабря 2008 г. <1> и пока еще не применялось, но в целом имеет потенциал нейтрализации объективной конфликтогенности геополитической обстановки и необходимой мобилизации естественных возможностей и ценностных ориентаций в рамках внутригосударственной организации.

--------------------------------

<1> См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной думы" // Российская газета. 2008. 31 дек.

 

Законодательным органом в России является двухпалатный представительный орган - Федеральное Собрание, состоящее из Государственной Думы, избираемой на прямых выборах по пропорциональной избирательной системе населением, и Совета Федерации, формируемого из представителей законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по предложению Президента РФ. В субъектах РФ образуются региональные парламенты. Несмотря на то что главные функциональные формы деятельности Федерального Собрания и региональных парламентов (представительная и законодательная деятельность) сохраняют многовековые характеристики парламентарной структуры, классическое значение законодательной власти представительного органа в настоящее время испытывает существенное притеснение в связи с потребностями современного политического развития. Так, например, в Российской Федерации в силу ее федеративной организации законодательную власть осуществляют в том числе и те парламенты, которые учитывают региональные особенности и создают весьма различающиеся законодательные условия для населения одного государства, но живущего в разных его частях. Или другой пример, когда в интересах рационализации использования законодательного ресурса вводится практика делегирования законодательных полномочий от парламента к исполнительной власти. Несмотря на то что парламентаризм в России сохраняет традиционную форму, он неизбежно испытывает влияние и новой политической практики.

Осуществление исполнительной власти в Российской Федерации возложено на Правительство; в систему исполнительной власти входят федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, включая региональные правительства.

Наиболее заметной современной тенденцией в области исполнительно-распорядительной деятельности государства является изменение общего подхода к принципам функционирования исполнительной власти. В настоящее время в государственном управлении проходит апробацию идея технократизации административной деятельности. Предполагается введение такой формы администрирования, при которой управленческие процессы регламентируются до уровня, обеспечивающего "механическое" принятие решений, исключая возможность индивидуального усмотрения, оценки целесообразности и т.п. Пока реальной результативности этот процесс не принес, и есть сомнения в его возможной действенности на российской правовой почве. Дело в том, что, как показывает опыт и государственно-правовая традиция, деятельность государства (государственного аппарата, в частности) подвергается оценке со стороны населения, главным образом, с точки зрения нравственности, с позиций справедливого и несправедливого, добра и зла, защиты им общего интереса или необоснованного частного покровительства. Нравственность административного управления по опыту России - залог отнесения всей государственно-правовой и политической системы к категории "справедливой" и "правовой". Заметим и то, что разработка и утверждение административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг до сих пор не оказали существенно облегчающего влияния на административное сопровождение деятельности юридических лиц или граждан. А внедрение в управленческую сферу терминологии, лексически не несущей того обязывающего содержания, которое налагается на государство в силу его социального назначения - "государственная услуга", и вовсе наводит на мысль поддержать мнение о том, что, когда нет необходимой результативности в деятельности, начинается поиск разнообразных определений и статусов.

Судебную систему в России формируют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и иные суды по гражданским, уголовным, административным делам, подсудным судам общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и иные арбитражные суды по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Элементом судебной системы выступают мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Динамика развития судебной системы в современной России, пожалуй, является наиболее ускоренной. Это и понятно, поскольку уровнем и перспективами развития судебной власти в стране в конечном счете определяется уровень демократичности государства. Для целей обеспечения доступности и оперативности правосудия вводятся новые судебные структуры, разрабатываются концептуальные подходы к обоснованию необходимости перехода к специализированному правосудию. Некоторые судебные нововведения укореняются, другие - дают повод к их пересмотру. Так, устранение судебных заседателей из гражданского процесса хотя и сделало рассмотрение дел более оперативным, но в целом ход рассмотрения в судах по гражданским делам повода для оптимизма не дает из-за более заметного отступления от реализации в судебной деятельности принципа независимости судей и связанных с ним затруднений по сохранению судом независимости, объективности и беспристрастности, и, как следствие, снижению уровня общественного контроля в сфере правосудия. То же - в уголовном правосудии. Практика участия народных заседателей отменена. Деятельность суда присяжных в уголовном процессе дает определенный материал для оценки его опыта, но оценку эту однозначно положительной назвать нельзя; а в целом введение в отправление судебной власти присяжных заседателей пока не дало серьезных аргументов для характеристики ее как состоявшейся и состоятельной.

Правовая история и правовые традиции как часть правовой системы в современном, политически организованном обществе складываются, как показывает практика, не только из юридических правил, которые общество признает в качестве общеобязательных. В восприятии правовых предписаний и запретов задействованы правосознание, логическое мышление. Понимание правовой действительности, оценка, адекватное восприятие, соблюдение и исполнение норм права не в меньшей мере зависят от мировоззренческих установок, но еще и от правовой культуры - соединения правовых знаний и интуитивных механизмов познания права. Опыт показывает, что в российском правовом развитии играли значительную, если не определяющую, роль такие черты, как формирование национального правового сознания на идее поклонения авторитетам, подверженности интуитивным стихийным побуждениям. Правовая культура, сложившаяся в России, в значительной степени ориентирована на уважение к авторитету власти, персонифицированной, главным образом, в лице официального лидера определенного уровня. Более того, традиционно в отношениях государства и личности явный "силовой" перевес был на стороне государства: государственная собственность была защищена более значимыми санкциями; возможность обращения за защитой нарушенных должностными лицами государства прав гражданина в судебные органы долгое время не предусматривалась. Поэтому правовая культура, правовые представления, правовая идеология российского общества в личностном преломлении исторически большее значение придавала не государственным институтам и формальным регуляторам, а лидерам и их авторитету. Если в правовой культуре Запада закон - это инструмент принятия решения, то в культуре Востока, к которой в этом вопросе тяготеет Россия, закон - это синоним компетентности, соединение мудрости, справедливости, а в российском правовом опыте - синоним правды.

В развитии отечественной правовой системы известен довольно длительный период, когда преобладающим в общегосударственной правовой практике направлением было санкционирование максимально унифицированного порядка пользования гражданами своими политическими, социальными и даже гражданскими правами. Следствием такой правовой политики в отношении граждан стало то, что основная масса российского населения не была приучена соизмерять свои действия и значимость их социальных последствий; ей не было свойственно чувство социального долга и позитивной ответственности, которые обеспечивают правовой прогресс, выступают его основой. Другим следствием "недополучения" гражданами прав стала недооценка социальной ценности права и закона. В государственно-правовой жизни подобное отношение к закону породило квазиправовую форму "договоренностей" в обход действующего законодательства и "правовой нигилизм", который ведет свое происхождение от несоблюдения права, нарушения права, длительное время остававшихся без должной юридической оценки.

Заметим, что прогрессирующему в последние годы закреплению "нигилизма" в правовой культуре общества способствует явственно обозначившаяся тенденция, когда знание, а равно незнание закона, как и его соблюдение или несоблюдение, не порождают объективно вытекающих последствий. Знанием законодательства и соблюдением законодательных предписаний далеко не всегда определяется ход общественной практики, а незнание и - особенно - несоблюдение законов не являются бесспорными основаниями для применения корректирующих неправомерное поведение государственных санкций.

Правовой опыт России последних лет показывает, что негативные формы восприятия права и исполнения нормативных предписаний не только не утрачивают жизнеспособность. Требующиеся от индивида социальная активность, общественная инициативность, расчет на собственные силы никак не коррелируют с необходимостью повышения уровня правовой культуры государственного аппарата. Тенденция десятилетней давности, когда четко намечался путь к тому, чтобы государство постепенно возвращало отведенный ему действующей Конституцией РФ статус арбитра, стоящего на защите индивидуальных прав и свобод, собственности, призванного обеспечивать национальную и общественную безопасность <1>, не только утрачивается, но государство и его аппарат становятся алегитимированным элементом социального господства.

--------------------------------

<1> См.: Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Известия вузов. Правоведение. 2000. N 2. С. 4 - 23.

 

§ 4. Источники права

 

Право как регулятор общественных отношений, источник юридических норм должно обеспечивать организованность, устойчивость, оптимальность функционирования политико-социальной системы России. Право само формирует структуру и механизмы обеспечения такой устойчивости и организованности, привлекая юридический и иной инструментарий посредством формирования системы специальных юридических институтов и обозначаемой понятием правовой системы.

В российской правовой системе, в силу длительной приверженности в правоведении концепции позитивного права, более чем в других заметно различие между сущностным (материальным) и формальным содержанием права. В сущностном содержании права выделяют объективный характер закономерностей и тенденций общественного развития, подлежащих урегулированию правом, обусловленность его экономическим развитием, социальной структурой, идеологическими установками и нравственными приоритетами государства и общества; отмечают также имманентность права свободе, равенству, справедливости. Под формальным же содержанием права понимают совокупность общеобязательных юридических предписаний, предназначенных для упорядочения социальных отношений путем введения четких правил поведения, соблюдение которых гарантируется государством, а отклонение от них обеспечивается его принудительной силой. Материальное содержание права служит источником юридических норм, а его формальное содержание объективируется государством и выражается в законах, иных нормативных правовых актах или юридических документах.

В системе источников права в Российской Федерации выделяются главным образом нормативные правовые акты: Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, нормативные указы Президента РФ и нормативные акты Центрального банка РФ. Свою систему нормативных актов формируют и субъекты РФ: конституции и уставы, законы и постановления - некоторые виды нормативных актов, принимаемых субъектами РФ. Нормативные акты органов местного самоуправления завершают иерархическую структуру нормативных правовых актов как основного источника российского права.

В общей российской нормативной массе особое место занимает Конституция РФ. Основным в характеристике этого акта как разновидности нормативного правового акта является то, что юридическая сила Конституции порождает такое ее свойство, как верховенство. Верховенство Конституции РФ определено в ее тексте (ч. 2 ст. 4). Юридически верховенство предполагает, во-первых, его особую - высшую - правовую силу, во-вторых, прямую зависимость последующего нормотворчества от установлений конституционных норм. Последнее имеет своим следствием то, что нормы Конституции РФ выступают как источник всего нормативно-правового регулирования в России строго теми органами и в том порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ. Из верховенства Конституции РФ вытекает и учредительный характер ее норм - их основополагающее значение для других отраслей права.

Разновидности определенных в Конституции РФ федеральных законов предопределяют их юридический статус, а также особенности их рассмотрения и принятия российским парламентом. Если федеральные законы текущей тематики ("обычные" или "обыкновенные" федеральные законы) принимаются в общем для всех федеральных законов порядке (внесенный в Государственную Думу субъектом законодательной инициативы законопроект после рассмотрения его в трех чтениях и принятия Думой направляется в пятидневный срок на одобрение Совета Федерации; одобренный (либо не рассмотренный в 14-дневный срок) законопроект как принятый федеральный закон в пятидневный срок направляется Президенту РФ для подписания и обнародования), то для отдельных видов российских законов предусмотрена иная, как правило, усложненная процедура их принятия. Таковы, например, законы о внесении изменений в текст Конституции РФ (пересмотр положений глав 1, 2 и 9; поправки к главам 3 - 8; принятие в состав Российской Федерации или образование в составе России нового субъекта), федеральные конституционные законы и некоторые другие (федеральные законы о федеральном бюджете, технических регламентах, ратификации международных договоров).

Вообще для изменения Конституции РФ предусмотрена особая процедура, в которой наряду с Федеральным Собранием задействованы иные правотворческие механизмы - всенародное голосование, Конституционное Собрание, законодательные органы субъектов РФ. С предложениями об изменении - о поправках и пересмотре положений - Конституции РФ могут выступать Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, либо группа депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации численностью не менее 1/5 состава соответствующей палаты. Участие Федерального Собрания в пересмотре положений гл. гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ не предусмотрено, однако парламент не отстраняется полностью от участия в процедуре рассмотрения возможности внесения изменений в содержание гл. 1 "Основы конституционного строя", гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" и гл. 9 "Конституционные поправки и пересмотр Конституции". Государственная Дума или Совет Федерации рассматривают предложение о пересмотре положений, содержащихся в гл. гл. 1, 2 и (или) 9, оценивают его обоснованность. Рассмотрение принятого обеими палатами предложения продолжается в Конституционном Собрании, которое либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой российской Конституции <1>.

--------------------------------

<1> Проект федерального конституционного закона, предусматривающий порядок комплектования и деятельности Конституционного Собрания, в настоящее время ожидает рассмотрения в российском парламенте.

 

В ином порядке могут быть приняты другие изменения - поправки к гл. гл. 3 - 8 Конституции РФ. Правовым актом, вносящим поправки в гл. гл. 3 - 8 Конституции РФ, является Закон Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, вопросы издания которого урегулированы Федеральным законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Поправки к положениям статей, содержащихся в гл. 3 "Федеративное устройство" <1>, гл. 4 "Президент Российской Федерации", гл. 5 "Федеральное Собрание", гл. 6 "Правительство Российской Федерации", гл. 7 "Судебная власть", гл. 8 "Местное самоуправление", вносятся особым законом, порядок принятия которого также является усложненным по сравнению с обычной процедурой принятия федеральных законов.

--------------------------------

<1> Исключение из этого правила составляет изменение ст. 65 Конституции РФ.

 

В отличие от пересмотра положений Конституции РФ, внесение поправок - это любое изменение текста ее гл. гл. 3 - 8 (исключение, дополнение, новая редакция), которое не влечет постановки вопроса о пересмотре. Поэтому внесение поправок возможно лишь в те статьи, которые текстуально не определены содержанием гл. гл. 1, 2 или 9. В целом поправки осуществляются в том же порядке, который предусмотрен для принятия федеральных конституционных законов. Однако вступление их в силу обусловлено одобрением (в срок не позднее одного года после одобрения обеими палатами) органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. Подведение итогов одобрения в субъектах РФ Советом Федерации является основанием для направления закона Президенту РФ для подписания и опубликования. Закон вступает в силу, как правило, со дня его официального опубликования; текст поправки инкорпорируется в текст Конституции РФ, и осуществляется официальное опубликование Конституции РФ с внесенными в нее поправками.

К настоящему времени только одна из не менее чем полудесятка заявленных конституционных инициатив получила поддержку. В 2008 г. был обнародован Закон о поправке к Конституции РФ в части увеличения сроков полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы и уточнении полномочий Государственной Думы в отношении Правительства РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы"; Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 2.

 

В Конституции РФ предусмотрено наличие в правовой системе органических законов - законов, принятие которых в дополнение к Конституции РФ предусмотрено в тексте самой Конституции РФ. Эти законы не входят в структуру Конституции РФ, выступают как целиком самостоятельный акт. В Конституции РФ такие законы поименованы как федеральные конституционные законы (ч. 1 ст. 108). Тематический их перечень предусмотрен действующей Конституцией РФ и является исчерпывающим: его пересмотр предполагает внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ.

Для федеральных конституционных законов установлен особый порядок принятия: принятыми считаются только одобренные не менее чем 2/3 депутатов Государственной Думы и 3/4 членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Усложнение процедуры голосования по принятию федеральных конституционных законов объясняется главным образом важностью вопросов, подлежащих регулированию такими законами. Так, регулированию федеральным конституционным законом подлежат: 1) временное ограничение отдельных прав и свобод граждан для обеспечения их безопасности и защиты конституционного строя в условиях чрезвычайного положения (ч. 1 ст. 56); 2) образование в составе Российской Федерации или принятие в Российскую Федерацию нового субъекта (ч. 2 ст. 65); 3) основания, порядок, процедура изменения статуса субъекта РФ (ч. 5 ст. 66); 4) порядок официального использования государственных флага, герба, гимна Российской Федерации, а также их описание (ч. 1 ст. 70); 5) референдум и все связанные с его проведением вопросы (п. "в" ст. 84); 6) режим военного положения (ч. 3 ст. 87); 7) основания и порядок введения на территории РФ или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения (ст. 88); 8) деятельность Уполномоченного по правам человека (п. "д" ч. 1 ст. 103); 9) порядок деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114); 10) установление судебной системы (ч. 3 ст. 118); 11) полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных федеральных судов (ч. 3 ст. 128); 12) порядок формирования и созыва Конституционного Собрания (ч. 2 ст. 135).

В Российской Федерации наименование "закон" используется и в специфическом понимании. В частности, в актах Союза Беларуси и России как Закон Союза Беларуси и России может официально именоваться один из видов нормативного правового акта Союза <1>, в то время как нормативные правовые акты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России имеют статус законодательной рекомендации Союза <2>. То есть закон в политической практике России имеет весьма разнообразное понимание.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Парламентского Собрания Союза Беларуси и России "О порядке опубликования и вступления в силу решений Парламентского Собрания Союза Беларуси и России" // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1998. N 1. С. 77.

<2> См.: п. "б" ст. 26 Устава Союза Беларуси и России (Информационный бюллетень).

 

В системе российской правовой регуляции существует и такая разновидность актов, как модельный закон. Сутью такого акта является то, что он предлагается в качестве примера для усовершенствования национального законодательства стран - участниц межгосударственных объединений или законодательства субъектов федеративного государства. Разработка модельных законов (иначе они именуются рекомендательными или типовыми) практикуется в Российской Федерации на двух уровнях: внутрифедеральном (для субъектов РФ) и межгосударственном - на уровне сообществ государств - бывших республик СССР, участником которых является Россия.

На внутрифедеральном уровне модельные законы предлагаются как ориентиры для субъектов РФ, в которых разработаны общие концептуальные подходы к решению аналогичных вопросов в разных регионах <1>. Такие законы разрабатываются по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и по предметам исключительного ведения субъектов РФ. Разработкой модельных актов для субъектов РФ руководит Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; к этой работе привлекаются специалисты в отраслевых сферах, ученые-юристы, научные коллективы.

--------------------------------

<1> См.: Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации // Сборник аналитических обзоров и рекомендаций. М., 1995. С. 251 - 255.

 

Модельные законы для обеспечения согласования законодательных шагов государств - участников межгосударственных объединений разрабатываются по вопросам, представляющим для государств общий интерес. Модельные законы в настоящее время предлагаются в СНГ, Сообществе государств - участников Договора между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизией и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях, Союзе Беларуси и России. Модельные законы в России принимаются к применению в добровольном порядке "самообязывания"; практически же они выполняют задачу содействия гармоничному правовому развитию интегрирующихся правовых систем.

Нормативному обеспечению федеративной кооперации в Российской Федерации известен опыт формирования самостоятельной группы норм. Это - внутрифедеральные договоры о разграничении компетенции и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. В настоящее время их юридическое значение (еще недавно - превосходящая юридическая сила и конституирующий смысл) в системе источников права утрачено. Сейчас субъекты практикуют заключение соглашений о взаимном делегировании полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Значение важного источника права в Российской Федерации имеют международные договоры Российской Федерации. Соглашения между Россией и другими субъектами международного права в силу (ч. 4 ст. 15) Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет в применении, если устанавливают правила, отличные от предусмотренных российскими законами.

Ограниченным является применение в российской правовой системе таких источников права, как обычаи. Их допущение в гражданско-правовых отношениях в сфере производственной, коммерческой, финансовой или иной предпринимательской деятельности (обычаи делового оборота) или международно-правовой сфере (например, в области дипломатических или консульских сношений) можно считать исключительным применением данного вида источников в правовой системе России.

Группу источников права под общим наименованием подзаконных актов формируют органы и должностные лица, уполномоченные на основе и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов издавать и обеспечивать исполнение иных, отличных от законов, нормативных правовых актов. Это, в частности, нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти.

Заметную группу источников права в российской правовой системе составляют локальные нормативные правовые акты. Ограниченное действие данных актов в пределах определенных территорий, трудовых коллективов, саморегулируемых организаций выделяет в данной группе источников акты органов местного самоуправления, корпоративные акты и др.

Исследователи замечают, что "развитие источников права как в странах континентального права, так и в странах общего права проходит под все усиливающимся влиянием процессов сближения обеих правовых систем" <1>. Справедливость этого замечания проявляется, например, в серьезной постановке вопроса об отнесении к числу источников российского права судебного прецедента. Несмотря на то что содержащиеся в решениях российских судов высших инстанций правовые позиции имеют важное юридическое значение и для правоприменения и часто для правотворчества, для отнесения судебных решений к источникам российского права в настоящее время оснований недостаточно.

--------------------------------

<1> Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 29, 30.

 

§ 5. Отрасли права

 

Обособление совокупностей однородных правовых норм внутри права, внутри его регулятивной системы диктуется определенными функциями и режимами правового регулирования в тех или иных сферах общественных отношений. Структурную часть права наряду с правовыми нормами и институтами формируют главные ее элементы - отрасли права. Каждой отрасли российского права как ее структурному элементу свойственны определенный предмет регулирования, сфера функционирования, методы и средства регулирования. Различия вида регулируемых общественных отношений и применяемого к правовому воздействию метода определяют уникальность каждой отрасли права, ее самостоятельность и отличия. Отрасль как замкнутый механизм правового регулирования тем не менее взаимодействует с другими отраслями, дополняет, компенсирует их действие, исключая конкурирование или дубляж правовых норм, относящихся к разным отраслям права.

В системе российского права сложились и функционируют в ранге основных отраслей права государственное (конституционное), административное, финансовое, уголовное, гражданское, трудовое, природоохранное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное со свойственными каждой отрасли специфическими чертами. Например, индивидуально определенная сфера отношений в конституционном праве регулируется закрепительно-учредительным методологическим инструментарием, в административном - императивным методом субординации и иерархической подчиненности, в гражданском - преимущественно диспозитивным на основе равенства сторон.

Вместе с тем наряду с отраслями права на нормативном правовом уровне государственным санкционированием порождаются отрасли законодательства как производные отраслей права, но имеющие значительные отличия по содержанию регулирования. Отрасли законодательства, в отличие от отраслей права, формируются с прикладными целями нормативного правового регулирования, поэтому они могут регулировать не только обособленный вид общественных отношений, но и их "комплекс" - разновидовой конгломерат общественных связей, определенных в качестве предмета законодательного регулирования, например земельные отношения, таможенные вопросы, принципы и нормы градостроительства. Соображениями большей пригодности для практического использования соответствующего блока нормативных правовых актов объясняется выделение налогового, сельскохозяйственного (аграрного) или лесного законодательства в качестве отрасли законодательства.

Часто дополнительным признаком, позволяющим говорить об обособлении отрасли законодательства, служит наличие кодекса. Вообще в системе федерального (в последние десятилетия - и регионального) законодательства кодексы выделяются как акты ключевой отраслевой значимости. Кодекс как правовой акт, как разновидность закона традиционен для российского законодательства. История издания кодексов в Российской Федерации насчитывает более семи десятков лет; с их исторических предшественников - уложений - эта практика зарождалась. Особое место кодекса как кодифицированного акта в системе источников российского права определяется главным образом его содержанием и функциональными свойствами. Индивидуализация этого акта проводится по наиболее существенному признаку: кодекс полно, всесторонне и при этом подробно и непосредственно регулирует определенную область общественных отношений, имеет широкую сферу применения в рамках отрасли права или законодательства, поскольку объединяет нормы всех основных институтов.

Кодекс отличается сложной системой; нормативные понятия, принципы и предписания по отдельным правовым институтам структурированы в параграфах, главах, разделах, подразделах, частях. В настоящее время кодексы в Российской Федерации призваны осуществлять непосредственное нормативное регулирование в отдельных отраслях, а также отчасти в межотраслевых сферах. В числе 20 ныне действующих в России кодексов такие как Гражданский, Уголовный, Жилищный, Семейный, Трудовой, Земельный, Лесной и др. Во всех существующих отраслях законодательства РФ кодексы выполняют функцию головного акта.

 

§ 6. Соотношение правовых и неправовых

(религиозных, этических, иных) механизмов

в регулировании общественных отношений

 

На формирование и развитие правовых систем в современных государствах влияют различные мировоззренческие формы, в частности религия. Это влияние, нужно заметить, может проявляться независимо от формального места религии в государственной жизни - как в светских, так и в клерикальных государствах. Но если в клерикальных государствах религия официально является основой государственной и общественной жизни, источники религиозных текстов выступают основным законом, а теистическая идеология - основой формирования правовой системы, то и в светских государствах в настоящее время влияние религиозных правил и институтов обнаруживает тенденцию к укреплению, проникновению во все более широкие сферы государственной жизни.

В российской социальной жизни религиозные нормы, традиционно имевшие ключевое регулирующее значение, поддерживаемое законами и институтами государства, в начале 20-х гг. XX в. были отвергнуты, и впоследствии склонялись к утрате какого-либо официального воздействия на общественную жизнь в государстве. В то же время традиционно-религиозные привычки и обыкновения, тысячелетиями определявшие быт и общественный уклад жизни российских народов, исповедующих ту или иную религию, даже не будучи официально санкционированными, продолжали "управлять" поведением людей, обусловливать те или иные поступки. Так было всегда. Это признается и на политическом уровне: "Духовное и нравственное просвещение являлись всегда важнейшей задачей любой религии... незаменимым является общественное служение церкви, ее миссионерская деятельность" <1>.

--------------------------------

<1> Стенографический отчет о встрече Президента РФ с участниками Архиерейского собора Русской православной церкви // http://archive.kremlin.ru/text/appears/2004/10/77722.shtlm. 2009. 22 апр.

 

Религиозное мировоззрение в России имеет древние корни. Закрепленная ритуалом принятия православия более тысячелетия назад, религия в России одной из функций имела поддержание социальной общности и порядка взаимоотношений. В XX в. на десятилетия позитивная регулирующая составляющая религиозных верований была забыта, но перемены в восприятии религии и религиозных догматов ныне происходят не только в обыденном сознании граждан; отождествление религии с чем-то архаичным и отсталым постепенно уступает место более рациональному ее восприятию.

Для большинства религий характерно неукоснительное следование их приверженцев правилам, законам, заповедям, ритуалам, установленным в религиозных источниках, обетам, добровольно налагаемым на себя верующими; моральным долгом каждого верующего считается уважать друг друга, заботиться о нуждающихся, сострадать обездоленным единоверцам (ислам, иудаизм) или без различия веры (христианство). Такова "обязательственная" составляющая правового значения религии, с которой в настоящее время связывается позитивная регулирующая роль религиозных правил там, где законодательные нормы демонстрируют свою неуниверсальность. Религиозно-этические учения и религиозная культура несут позитивный потенциал для решения многих, в том числе правовых проблем в современном мире. Воспитание гражданственности, соответствующих человеческих качеств в духе принятия нравственности за основу жизни, этического преображения общества - таковой определена задача духовного воспитания, осуществляемого в России пока факультативными средствами в рамках религиозно-образовательных и православно-просветительских механизмов. "Общество должно создавать механизмы, восстанавливающие гармонию человеческого достоинства и свободы. В общественной жизни концепция прав человека и нравственность могут и должны служить данной цели. При этом они связаны хотя бы уже тем обстоятельством, что нравственность, то есть представления о грехе и добродетели, всегда предшествует закону, который и возник из этих представлений. Вот почему эрозия нравственности всегда в конце концов ведет к разрушению законности," - утверждается в "Основах учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека", принятых в 2008 г. Архиерейским собором РПЦ <1>.

--------------------------------

<1> См.: http://www.mospat.ru/index.php?page=41597. 2009. 21 апр.

 

Заметим, что отдельные проявления религиозных культов, например перенесение религиозной идеологии на позиции фундаментализма или отправление религиозно-традиционной обрядности на фоне экстремистских лозунгов, в настоящее время представляет значительную угрозу. Характерное для идеологии отдельных религиозных систем провозглашение определенных постулатов своей религии в качестве единственно правильных, соответствующих "истинной вере", в отличие от "неверных", устанавливаемых другими теистическими идеологиями, а также отрицательное отношение к представлениям религиозно-институционального плана, которые исповедуют сторонники других религий, - негативные проявления современного религиозного мировоззрения. Полигамия, забивание камнями как мера наказания, кровная месть - это тоже представляющие угрозу пережитки древних религиозных установлений.

Но морально-нравственное содержание религиозного миропонимания, позитивная нацеленность религиозных общественно-идеологических исканий на соответствие естественным задачам человеческой жизни составляют потенциальную ценность и значимость религий в настоящее время, а православное вероучение является еще и "базисом национальной культуры нашего народа" <1>.

--------------------------------

<1> Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Церковная жизнь должна быть служением // Известия. 2009. 12 мая.

 

В России религиозное право применяется, в принципе, лишь в отношении исповедующих данную религию людей, и ему отведена роль нравственно-этического регулятора общественных отношений. В системе социальных норм религиозные правила выступают как моральные предписания, хотя исторически очень многие христианские религиозные нормы и правила стали источником и содержательным материалом для установления в России официальной нормативной правовой регламентации. Преобразование религиозных правил в законы в России произошло так давно, что о религиозных корнях российской правовой системы и предопределенности права церковными догматами практически не говорят.

Церковное право в России, по существу, сложилось как система миропонимания. В отрыве от идей православия, например, нельзя понять ни культуры России, ни ее историко-правового развития. Православный духовный догмат наставляет: не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, не завидуй. Регулирующая составляющая правовых норм созидательными усилиями православной церкви сочеталась с пониманием справедливости, долга, чести. Согласно христианским нормам пользование, например, собственностью должно быть подчинено высшим нравственным соображениям, поэтому православная церковь длительное время отрицательно относилась к сделкам, имеющим целью получение процентного роста с капитала, а ростовщичество практиковали приверженцы других религий - мусульманской, иудейской. Длительное отсутствие практики письменных договоров в России имело объяснение в том, что обязательный характер соглашений - и гражданско-правовых, и международных - обеспечивался не угрозой юридического принуждения, а боязнью навлечь на себя божественное проклятие. Церковные суды, разрешая спорные вопросы, например по сделкам, принимали решения с точки зрения справедливой цены, по толкованию договоров - по существу, а не по формальным признакам; вообще в гражданско-правовых отношениях обещание - даже формально не закрепленное - было свято.

В истории России был период до начала XIX в., когда церковь была уполномочена государством налагать уголовные наказания на виновных в преступлениях, подсудных церкви; в первой половине XIX в. церковное покаяние в монастырях было одним из видов общегражданского наказания; изыскания исследователей начала XIX в., открывателей новых списков древних законодательных памятников - судебников и кормчих книг, в числе которых был и Н.М. Карамзин, приводили к убеждению в том, что кормчие до издания судебников, по сути, были "гражданским уложением" <1>.

--------------------------------

<1> Андреева Т.В. Судебники 1497 и 1550 гг. в издании К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 2002. Т. XXVIII. С. 291, 292.

 

Но нормы христианского права, как считается, со временем объективно стали утрачивать адекватность темпам и потребностям развития товарно-денежных экономических отношений. Сейчас социальная потребность возвышения роли религиозных институтов ставит задачу их возрождения, причем незамедлительно. Дело в том, что российская политическая жизнь последних десятилетий отчасти поставила под сомнение традиционные мировоззренческие ориентиры, выдвинув как морально-этические ценности индивидуализм и построение "общества потребления". Вместе с ними существенно изменилось и социальное восприятие институтов власти. Навязывание властью чуждых традиционным представлениям ценностей, в том числе в законодательстве, привело к ее оценке обществом как антинародной и аморальный, и не замедлило сказаться беспрецедентным падением нравственности в обществе, что и понятно. "Циничное законодательство порождает циничное общество. Оно развращает его, не оставляя в нем веры и милосердия, уничтожая ростки естественных человеческих чувств. Заменой им служит человеческая низость - плод и философия нищеты", - справедливо считают современные исследователи <1>. "Народ, развращаемый произвольной властью, никогда не взрастит в себе уважения к праву," - верно замечали авторитетные профессора права еще в начале XX в. <2>.

--------------------------------

<1> Лафитский В.И. Сумерки права: семь грехов правотворчества (главы из книги) // Адвокат. 2006. N 3. С. 89.

<2> Устинов В. Крестьянские депутаты в Государственной думе // Вестник права и нотариата. 1912. N 8. С. 234.

 

Немалое количество злободневных задач поддержания авторитета государственных институтов и права ныне, очевидно, с гораздо большими результатами может быть решено с участием церкви. Церкви, в свою очередь, целесообразно позволить определять сферы оптимального приложения своих усилий для поддержания должного нравственного уровня в государственно значимой деятельности, например в правотворчестве. Так, в качестве приоритетных областей в сфере современной правозащитной деятельности православная церковь считает экспертизу "правовых актов, законодательных инициатив и действий органов власти с целью предотвращения попрания прав и достоинства человека, ухудшения нравственной ситуации в обществе", "участие в общественном контроле за исполнением законодательства, в частности, регулирующего церковно-государственные отношения, а также за исполнением справедливых судебных решений" <1>.

--------------------------------

<1> Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека // http://www.mospat.ru/index.php?page=41597. 2009. 21 апр.

 

Другие религиозные правовые системы, такие как иудейское или мусульманское право, в основном сохранили регулирующий потенциал в среде своих приверженцев. Причем эти религии практически не испытали, в отличие от православия как государственной религии, периода гонений и физического устранения служителей культа и массового разрушения культовой архитектуры. Ислам и иудаизм в большей степени, чем другие религии, уделяют внимание светским вопросам, взаимоотношению людей в их повседневной жизни; с этим обстоятельством связывается их большее влияние на своих приверженцев. Например, мусульманским правом признается авторитет традиций и обычаев мусульман, а значение обычая настолько велико, что в ряде случаев допускается отступление от предписаний мусульманских догматов. Это обстоятельство позволяет своевременно обеспечивать фактическую смену норм, утративших регулирующую основу, нормами, отвечающими современным запросам мусульманских сообществ, создавая почву для справедливого утверждения о том, что "потенциал исламского права в полной мере еще не исчерпан" <1>.

--------------------------------

<1> Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. М., 2011. Т. 2. С. 132.

 

§ 7. Влияние международного права и права

региональных международных объединений

 

Современный уровень экономической, финансовой, природоресурсной и экологической взаимозависимости между странами опосредуется расширением международного правового сотрудничества. На деятельности межгосударственных объединений существенно сказывается общий характер национальных законодательств и внутригосударственных структурных механизмов реализации законов, которые, со своей стороны, не исключают применения таких приемов и форм международно-правового воздействия, которые напрямую регулируют внутригосударственные отношения, в том числе с участием граждан и юридических лиц.

Новый механизм в традиционной схеме имплементации межгосударственных правовых решений, когда, как, например, в Европейском союзе, международно-правовые нормы становятся нормами национального законодательства в результате делегирования законодательных полномочий парламентов государств - членов ЕС Европейскому парламенту, в отношениях Российской Федерации с другими странами пока не применяется. Однако российское законодательство все в большей степени воспринимает и использует международно-правовые нормы и принципы в политической и общественной жизни. Действенность международно-правовых норм обеспечивается включением в структуру федеральных законов специальных глав о международных договорах Российской Федерации; двустороннюю направленность имеет процесс заключения и ратификации международных договоров Российской Федерации; проведению законодательных мер, связанных с ратификацией международных договоров, которые вызывают широкий общественный интерес, часто предшествует серьезное обсуждение вопросов межгосударственного сотрудничества в ходе пленарных заседаний Государственной Думы. Парламентские процедуры обеспечивают должную поддержку политическому курсу страны, и последующая имплементация норм международного права бывает гарантированно снабжена парламентской поддержкой.

Международный правопорядок ныне все более нацеливается на обеспечение миролюбивых отношений и сотрудничества между государствами, поэтому объективным становится такое развитие связей между ними, когда межгосударственные институты и механизмы международного нормотворчества учитывают и сочетают интересы не только отдельных государств, но и мирового сообщества в целом. Максимальный учет общих интересов и интересов государств и возможностей национальных правовых систем государств-участников обеспечивает международный договор. В качестве "инструмента" сотрудничества он удобен тем, что для его заключения не требуется предварительного изучения юридических особенностей участвующих государств: государства-участники, подписывая договоры, обязуются обеспечить соответствие собственного национального законодательства принимаемому международному обязательству. Поэтому международный договор продолжает оставаться главной формой продуктивного взаимодействия государств во всеобщем масштабе и сохраняет значение универсального инструмента международного влияния.

Основными каналами влияния международно-правовых (универсальных и региональных) норм на российскую правовую систему являются сближение национальных законодательств как процесс создания условий для сглаживания различий национальных законодательств в интересах поступательного развития межгосударственных отношений в рамках международных объединений, гармонизация национальных законодательств государств как устранение в интересах интеграции препятствующих факторов правового характера, которые могут возникать из-за различий в национальных законодательствах, а также как формирование единых основ политики государств в определенных сферах общественной жизни или секторах экономики, и унификация национальных законодательных норм как сведение их к полному единообразию, единой норме в интересах обеспечения единства правового регулирования в интегрирующихся государствах. Кроме того, согласование законодательной деятельности национальных парламентов государств-членов, координация законотворческой деятельности парламентских органов государств-участников, согласованное развитие национальных законодательств - все это формы, в которых протекает взаимовлияние правовых систем государств в процессе общемирового правового интегрирования, в том числе посредством формирования универсальных или региональных международно-правовых норм.

В настоящее время международно-правовое партнерство, участником которого выступает Российская Федерация, формируется на основе равноправного, политически самостоятельного и суверенного демократического членства. Правовыми формами участия России в сфере межгосударственных отношений выступают международно-правовое регулирование, международно-правовое обеспечение действия установленного регулирования, международно-правовое перераспределение. Правовое регулирование, участником которого выступает Российская Федерация как субъект международного права, воплощает согласованные на межгосударственном уровне решения, причем, взаимодействуя с другими государствами, Россия, как и другие страны, исходит из внутренних национальных интересов. Главная задача при определении содержания международно-правового регулирования - использовать факторы международной жизни с пользой для национального развития, уклоняясь от неблагоприятно воздействующих и эффективно используя приносящие пользу; внешнеполитические интересы России соизмеряются с ее внутренними интересами. В современных условиях мировой экономической ситуации, хотя в целом и прошедшей острую фазу кризисного состояния, Россия вынужденно предпринимает политические меры экономико-социального противодействия: внедряет налоговые ограничения для иностранных поставщиков, вводит дополнительные контрольные механизмы для защиты национальных производителей и ограничения для них же в интересах поддержания стабильности национального рынка и т.д. Заметим, что с обострением социальных проблем в планетарном масштабе (это касается, помимо возникших экономических трудностей, интернационализации проблем отрицательного воздействия факторов техногенного характера на состояние окружающей природной среды, развития информационно-коммуникационных технологий, использования информационного пространства, а также рынка финансовых капиталов) "подчинение" государств интересам общемировой значимости становится объективным требованием современного этапа международного развития.

Влияние международно-правового регулирования, а также иностранных законодательств в настоящее время осуществляется не только по каналам проникновения основополагающих начал, общих принципов, правового опыта цивилизованных наций, но и заимствования нормативного материала, а также методологии законотворчества. Но если правовые принципы, апробированные в интернациональном масштабе, бесспорно могут служить идейным ориентиром для национального правового регулирования, то такое утверждение не будет безошибочным в отношении конкретных норм, а иногда и методов, используемых в правотворческой практике. Вообще современная методология законотворчества нацеливает как на учет исторических закономерностей национальной практики издания законов, так и на применение сравнительного правоведения.

Нужно сказать, что такой учет в современном российском законодательстве приносит не только позитивные результаты. Например, в системе российских законодательных актов выделяется уже довольно значительный нормативный правовой блок дефинитивного характера, который служит примером иностранного заимствования, совершенно лишенного исторического, научного, утилитарного или прикладного правового обоснования в российском юридическом опыте. Включение перечней понятий и их определений в тексты российских законодательных актов не представляется необходимым. Более того, настоятельная потребность их невключения в тексты нормативных правовых актов предопределяется особенностями формирования статутной структуры позитивного права в странах, где его основным элементом служит нормативный правовой акт.

Структурирование всей нормативной правовой системы в России осуществляется посредством одновременного формирования прямых зависимостей между общими нормами и специальными, без установления каких-либо опосредующих механизмов. Поэтому принципиальной особенностью формирования статутного права является жесткая семантизация используемых в текстах актов языковых единиц. Это - непререкаемый закон "языка закона" в континентальном праве. Какое-либо побочное сопровождение законодательных текстов указанием на смысловое наполнение той или иной лексической единицы "утяжеляет" текст закона не имеющей практического значения информацией. Это - в лучшем случае. А в худшем - служит "двухслойной" основой для порождения конфликта норм, где первый слой - это объективные трудности формулирования законодательного текста, проистекающие из свойств языка (неоднозначность лексического значения многих слов, двусмысленность синтаксических конструкций и др.), а второй - несоответствия и противоречия, которые возникают из факта существования двух норм, сформулированных с использованием различных логико-лингвистических приемов (норма-дефиниция и норма-предписание) по поводу одного и того же явления. В подобном неоправданном заимствовании прецедентно-правовой "технологии" законотворчества кроется негативный потенциал непримиримых противоречий. Но уже и сейчас наличие в российском законодательстве внушительных масштабов конфликтогенных норм имеет своим следствием, как минимум, рост правового нигилизма.

Безусловно, заимствование из иностранных законодательств - это в целом необходимый элемент правового развития. Исторических примеров, когда законодательный опыт одних государств служил известным правовым эталоном для других, предостаточно. Однако всякое заимствование должно осуществляться на базе и с учетом отечественного социального опыта вообще и его культурологической составляющей в частности. Неслучайно для того, чтобы сделать какое-либо явление, сложившееся в одной национально-культурной среде и традиционное для нее, не только "понятным", но и правильно "понимаемым" в другом цивилизационном окружении, используют все возможные экспрессивные средства. Яркой иллюстрацией этой мысли может служить перевод названия первого издания пушкинской "Капитанской дочки" на японский язык: "Редкие слухи из России, или Записки о раздумьях бабочки о сердце цветка" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Багно В.Е. Русская классическая литература и формирование образа России в мире. Доклад член-кор. РАН на Общем собрании РАН 19 декабря 2007 г. // Вестник Российской академии наук. 2008. N 5. Май. Т. 78. С. 408.

 

В обеспечении действия международно-правового регулирования Россия участвует также наряду с другими государствами, поскольку оно предполагает существование (учреждение) выходящих за рамки отдельных государств институтов и механизмов, которые содействовали бы реализации принятых государствами решений, утвержденных целей и норм на уровне выше национальной власти и национального управления.

Международно-правовое перераспределение пока находится не на том уровне, который бы давал объективно необходимые результаты. Стабильных объединенных ресурсов государств для совместной разработки и реализации социальных программ пока не создано, а проявлением солидарной системы мирового перераспределения в настоящее время служат разовые акции гуманитарной помощи беднейшим либо пострадавшим от стихии государствам и регионам.

Опыт российского участия в системе международно-правового партнерства дает основания для утверждения, что внутренняя политика государства все более является делом международным. Стандарты в международном масштабе, нормативные модели и представительства организаций проникают и воздействуют и на российскую правовую систему. Примером успешной деятельности по обеспечению международно-правового регулирования и обеспечения его действия выступает, например, в рамках Совета Европы Суд по правам человека в Страсбурге, куда может обратиться российский гражданин, если считает свои права нарушенными или ограниченными; успешную деятельность по международно-правовой защите прав трудящихся демонстрирует Международная организация труда (МОТ).

В целом сложившиеся в ходе межгосударственного сотрудничества России регулирующие механизмы показывают различную эффективность в зависимости от сферы их приложения. Если ориентированность на многостороннюю интеграцию в рамках универсального международно-правового сотрудничества дает весьма видимые результаты в активной задействованности России в решении важнейших мировых проблем международно-правовыми средствами, то практика регионального международно-правового содружества на постсоветском пространстве таких явных успехов не показывает: отдельные процессы влияния или взаимовлияния национальных систем права в государствах СНГ проходят, главным образом, в рамках двусторонних соглашений различной целевой направленности.

Основной целью международной деятельности Российской Федерации служит создание благоприятных внешних условий для оптимального движения внутригосударственной жизни. Но в обеспечение национального развития внутригосударственные законодательные решения подчас не могут приниматься без учета их международных последствий: рост межгосударственных связей способствует стиранию четких границ между их внешне- и внутриполитическими интересами. Важные политические задачи государства, такие как обеспечение национальной безопасности, суверенитета, территориальной целостности, тесно связаны с другими, например с созданием эффективной экономики и обеспечением достаточного уровня жизни, на решение которых активно воздействуют внешние факторы: международное производство и торговля, предоставление международных займов и размещение кредитов и т.д. Ресурсы российской правовой системы, включая источники и акты права, применимы при обосновании не только приоритета внутренних национальных интересов, но и для установления рамок при соизмерении внешнеполитических целей государства с его внутренними интересами, а также могут обеспечить не только достойную жизнь народа, но и стабильность государственно-властных институтов, национальную безопасность, международный авторитет государства.

Россия как государство современного мира переживает тот этап политической самоидентификации, когда общечеловеческие ценности как завоевания цивилизации экстраполируются на российскую правовую действительность. Поэтому интерес к международному, а также государственно-правовому опыту других стран вовсе не случаен. Однако стремление копировать даже самые, казалось бы, апробированные образцы зарубежной правовой практики часто приносит совсем другие результаты: особенности правовой системы, традиции, культура на российской правовой почве нередко делают реципированные образцы малопривлекательными. Кроме того, выбор подходящих примеров для заимствования объективно ограничен. Еще в XIX в. А.К. Толстой в юмористической форме предостерегал:

"Искать себе не будем идеала,

Ни основных общественных начал

В Америке. Америка отстала:

В ней собственность царит и капитал".

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

§ 8. Отрасли публичного права

 

Конституционное право. Конституционное право сформировалось как отрасль российского права лишь в последние десятилетия; однако в российской правовой системе она является очевидной преемницей государственного права. Как совокупность правовых принципов, норм, институтов, определяющих устройство государства и государственной власти и регулирующих права и свободы человека и гражданина, конституционное право признается ведущей отраслью права, так как является основой формирования всех иных отраслей российского права, а закрепленным в Конституции РФ правовым и иным принципам не должны противоречить нормы отраслевого законодательства.

Конституция РФ как база конституционного права и основной закон государства определяет общественное и государственное устройство страны, порядок и принципы образования высших органов власти, избирательную систему, основные права и обязанности граждан; очерчивает круг функций государства; устанавливает наиболее важные правовые нормы и принципы. Она была принята по результатам всенародного голосования в ходе референдума 12 декабря 1993 г., когда за ее принятие высказались 58% проголосовавших избирателей. Конституция РФ закрепляет приоритет прав и свобод человека и гражданина, положенный в основу деятельности законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемый правосудием; устанавливает иерархическое соотношение принимаемых и действующих в России законодательных и иных нормативных правовых актов; закрепляет асимметричную структуру федеративных отношений, где за частью субъектов (республиками) признается статус государств; обеспечивает осуществление государственной власти и построение институтов государства на принципе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти с наделением главы государства (Президента РФ) полномочиями по руководству и координации деятельности федеральных, а также региональных органов власти; закрепляет за местным самоуправлением правомочия по решению вопросов местного значения, включая владение, пользование и распоряжение собственностью городских, сельских и других поселений и территорий. Конституция РФ структурно состоит из двух разделов, где первый содержит основной текст, второй - "заключительные и переходные положения". Основной текст Конституции РФ разбит на девять глав: "Основы конституционного строя" (гл. 1, ст. ст. 1 - 16), "Права и свободы человека и гражданина" (гл. 2, ст. ст. 17 - 64), "Федеративное устройство" (гл. 3, ст. ст. 65 - 79), "Президент Российской Федерации" (гл. 4, ст. ст. 80 - 93), "Федеральное Собрание" (гл. 5, ст. ст. 94 - 109), "Правительство Российской Федерации" (гл. 6, ст. ст. 110 - 117), "Судебная власть" (гл. 7, ст. ст. 118 - 129), "Местное самоуправление" (гл. 8, ст. ст. 130 - 133), "Конституционные поправки и пересмотр Конституции" (гл. 9, ст. ст. 134 - 137).

Юридически Конституция РФ - единый документ ("писаная" конституция), обладает высшей юридической силой; по процедурным особенностям внесения изменений в текст Конституция РФ относится к "жестким", изменяемым в усложненном порядке.

Система российского конституционного права формируется на базе его институтов: конституционно-правовой статус личности, непосредственная демократия, организация государственной власти, конституционное правосудие, местное самоуправление и др. Нормы конституционного права помимо Конституции РФ содержатся в федеральных конституционных законах, декларациях, в том числе декларациях Государственной Думы Федерального Собрания РФ, решениях Конституционного Суда РФ, положениях международных договоров Российской Федерации; их наличие возможно и в договорах между органами государственной власти (законодательной и исполнительной, федеральной и субъектов Федерации), между органами государственной власти и органами местного самоуправления о делегировании друг другу собственных полномочий.

Конституционное право Российской Федерации формирует двухуровневую систему правового регулирования в рамках федеративных отношений: федеральный уровень и уровень субъектов РФ. В этих условиях, когда система российского права формируется не на одном уровне правотворчества, важная роль в конституционном праве отводится формированию нормативного баланса при обеспечении верховенства федерального законодательства в соответствии с Конституцией РФ, исторически сложившимися правовыми обычаями и традициями, общепризнанными принципами и нормами международного права, для того чтобы избегать возможности возникновения противоречий между Российской Федерацией и ее субъектами, между различными правотворческими органами, между отраслями законодательства и их отдельными нормами. Конституционный механизм государства сформирован с той главной целью, чтобы законодательные органы Российской Федерации не вторгались в конституционно установленную компетенцию законодательных органов субъектов РФ и, напротив, чтобы законодательные действия субъектов РФ не вторгались в сферу полномочий законодательных органов Российской Федерации.

Конституционный контроль в Российской Федерации обеспечивает Конституционный Суд РФ (на который возложено разрешение дел о соблюдении Конституции РФ, о соответствии ей законов и иных нормативных актов, разрешение споров о компетенции, толкование Конституции РФ и некоторые другие), а также конституционные (уставные) суды, формируемые в субъектах РФ для рассмотрения аналогичных вопросов на уровне субъектов Федерации.

Административное право. Административное право относят к числу наиболее динамично развивающихся отраслей российского права. Это и понятно. Административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления, которые включают в себя отношения управленческого характера, возникающие не только в процессе организации и исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, но и в сфере негосударственного управления (при осуществлении общественными объединениями и органами местного самоуправления переданных им функций органов исполнительной власти). Именно эта сфера в последние годы подверглась существенному реформированию. Поиск приемлемой формы сочетания механизмов государственного администрирования и самостоятельности участников хозяйственной деятельности еще не завершен.

Административное право подразделяют на общую и особенную части, первая из которых содержит нормы общерегулирующего характера для всей системы государственного управления (например, нормы о принципах государственного управления, об административно-правовом статусе субъектов, о системе органов государственного управления и формах и методах государственного управления, о государственной службе и правовом статусе государственных и муниципальных служащих). Особенная часть объединяет нормы об административно-правовых отношениях в конкретных сферах государственного и муниципального управления <1>. Возникающие в ходе реализации норм административного права отношения характеризуются "неравномерным" статусом: один из его обязательных участников - орган государственного управления - полномочен выступать с требованием вне зависимости от согласия другой стороны.

--------------------------------

<1> См.: Калмыкова А.В., Спектор Е.И. Административное право // Новая российская энциклопедия: В 12 т. М., 2005. Т. 2. С. 149.

 

Формирование административного законодательства как комплекса нормативных правовых актов для правового регулирования отношений, складывающихся в сфере исполнительной деятельности государства, отнесено к области совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, и также переживает период существенной модернизации.

Административными нормативными правовыми актами определяются порядок образования и деятельности органов исполнительной власти, их компетенция и полномочия, права и обязанности служащих таких органов, правовой статус исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований, органов общественных объединений, иных субъектов административных правоотношений; устанавливаются процессуальный порядок, формы и методы государственного управления и способы обеспечения законности в данной сфере; регламентируются отношения в области отраслевого и межотраслевого государственного управления; устанавливаются права и обязанности граждан в сфере государственного управления; регулируется порядок прохождения государственной службы и службы в органах местного самоуправления; устанавливаются основания, порядок и формы административно-правовой ответственности.

Нормы административного права содержатся в широком круге законодательных и подзаконных актов, в числе которых Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <1>; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ; Федеральные законы от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <2> и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" <3> и другие. В целом же основной объем административно-правовых норм содержится в положениях о полномочиях федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ разрозненных отраслевых законодательных актов. В то же время потребности законодательного урегулирования вопросов государственного управления сохраняются. Законодательного разрешения ожидают важные вопросы системы и структуры органов исполнительной власти, характера их компетенции, отправления государственной военной службы и некоторые другие. Часть этих вопросов еще ожидает и концептуального осмысления и научного обоснования, другая часть (например, несмотря на завершенную в целом кодификацию законодательства об административных правонарушениях, эта сфера административно-правового регулирования остается чрезвычайно мобильной) не позволяет говорить о полной доктринальной сформированности соответствующего институционального направления в административном праве.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

<2> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

<3> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

 

Еще один важный вопрос современного российского административного права - интенсификация правового регулирования разных областей административно-процессуальных отношений. В первую очередь это нормативное регулирование деятельности публичной администрации в интересах обеспечения реализации своих прав гражданами и организациями. Административные регламенты органов государственной власти, административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг, активная разработка и утверждение которых начаты в 2005 г., нацелены на создание правовой базы эффективной деятельности структурных подразделений и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ путем определения последовательности и фиксации их действий по реализации прав граждан и организации.

Нормативное регламентирование деятельности административных органов в настоящее время дополняется специфической задачей создания условий, уменьшающих уровень коррупции, создающих препятствия для коррупционного поведения должностных лиц. Противодействие коррупции предлагается рассматривать как одну из базисных позиций развития современного административного права, важнейшую задачу административного законодательства и основу деятельности публичной администрации.

В связи с активизацией работы по изданию административных регламентов снова возникает по-прежнему сохраняющий дискуссионный характер вопрос о систематизации административно-процессуального законодательства. Однако в настоящее время идея общей кодификации бесконечно многообразного, неравномерно развивающегося массива административно-процессуальных норм в целом отвергнута <1>.

--------------------------------

<1> См.: Цуканов Н.Н. О возможных направлениях систематизации административно-процессуального законодательства // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 56 - 58.

 

Уголовное право. Важность в качестве традиционной отрасли в российской правовой системе, несмотря на коренной пересмотр принципов уголовной политики и юстиции, осуществленный в последние десятилетия, сохраняет российское уголовное право.

Системой уголовного права охватываются общая и особенная ее части, где в первой формулируются главные задачи, принципы, ключевые понятия уголовного права и формы уголовно-правового реагирования, особенности действия уголовного закона, а во второй - основания выделения конкретных видов преступлений и определяются критерии для определения пределов уголовного наказания за них. Уголовное законодательство представлено единым и единственным кодифицированным актом - Уголовным кодексом Российской Федерации (исключение сделано лишь для отдельной категории дел - военных преступлений в обстановке военного времени). Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ в настоящее время в целом адекватно отражает защиту социальных ценностей российского общества: конституционный строй России, права и свободы частных лиц, уважение человеческого достоинства, собственность, общественный порядок, нравственность, мир и безопасность человечества и другое. С опорой на исходные идеи законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма санкция уголовного закона применяется лишь в отношении лиц, чья вина является установленной.

Развитие уголовного законодательства осуществляется в направлении ключевого процесса - изменения характера уголовных репрессий: усиления либо смягчения уголовных наказаний и криминализации общественно порицаемых деяний либо их декриминализации. Нужно отметить, что смягчение карательной функции уголовных репрессий объективно вызывается изменением политических и экономических отношений в стране. Замена лишения свободы штрафами или краткосрочным арестом, произведенная в 2003 г., была одним из подобных шагов, показавших обоснованность и правильность подобных изменений. Практическая целесообразность продолжения такой деятельности находит дальнейшее обоснование <1>. Однако и своевременное ужесточение уголовных наказаний за правонарушения, обнаруживавшие стойкую тенденцию к масштабному распространению, порой позволяет оказывать реально положительное влияние на пресечение той или иной правонарушающей ситуации. Один из последних примеров - усиление репрессивных мер в отношении лиц, занимающихся подделкой и распространением фальшивых денежных знаков.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 103, 104.

 

Декриминализация также продиктована изменением социальной оценки опасности правонарушения вплоть до исключения соответствующего деяния из их числа и отнесения, например, к гражданско-правовым деликтам. Выведение из числа преступлений спекуляции или валютных операций - пример декриминализации в сфере экономической преступности; другой пример реализации современного запроса на изменение тяжести уголовного наказания за экономические преступления - с мер, связанных с лишением свободы, на применение штрафных санкций; на очереди - замена уголовно-правовых санкций за корыстные преступления гражданско-правовым возмещением причиненного ущерба. Ставка на уголовное принуждение как главную меру наказания сменяется, хотя и очень медленно, на разработку предупредительных мер, профилактику противоправного поведения <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Спивак С.Г. К вопросу о совершенствовании уголовного закона // Российский судья. 2010. N 6. С. 18.

 

Вместе с тем в общем область соотношения общественной опасности совершенных преступлений и вызываемых ими мер государственного принуждения остается крайне нуждающейся в корректировке существующего дисбаланса. Например, наказания за преступные деяния должностных лиц, совершенных из личной заинтересованности государственного служащего вопреки законным интересам граждан, повлекшие тяжкие последствия, крупный ущерб государству и обществу, в настоящее время, как правило, не обеспечивают ни одной из целей уголовного наказания: ни предупреждение совершения новых преступлений, ни исправление осужденного, ни других. Злоупотребление служебным положением, взяточничество и другие преступления, законодательно отнесенные к формам проявления коррупции, не влекут, вопреки интересам восстановления социальной справедливости и принципам права, конфискационных или иных пропорциональных уголовно-правовых санкций, реституцирующих допреступный status quo. Поэтому нормы уголовного права в нынешнем виде не вполне адекватно современным запросам затрудняют возможность коррупционного поведения государственных и муниципальных служащих.

В последние годы в уголовном праве существенно изменяются акценты и в исследовательском плане. Если раньше предметом уголовно-правовых исследований становились преимущественно законодательные и иные решения, направленные на борьбу с преступностью, то в настоящее время исследуются пути совершенствования организационно-управленческих мер противодействия преступности, решение конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики <1>.

--------------------------------

<1> См. некоторые примеры: Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 5 - 17.

 

Энергетическое право. Обеспечением эффективного функционирования всей топливно-энергетической системы на территории страны объясняется выделение энергетического права как комплекса норм в системе институтов гражданского, административного, экологического, уголовного законодательства.

Значение и роль энергетической отрасли экономики объясняются возрастающей зависимостью от энергообеспечения не только производственных процессов, но и повседневной жизнедеятельности людей. Кроме того, в последние годы топливно-энергетический комплекс как отрасль национального хозяйства становится определяющим фактором формирования основных финансово-экономических показателей, что служит основой функционирования всей экономики страны. От удовлетворительного уровня снабжения электрической, тепловой энергией, а также источниками их производства зависят результаты экономического развития: промышленного и сельскохозяйственного производства, транспортного сообщения и т.д.

Основная цель энергетического права - определение конкретных сфер правового регулирования средствами административно-правового и гражданско-правового воздействия и обеспечение их эффективного баланса для надежности снабжения энергоресурсами. В настоящее время в силу хозяйственной специфики в области энергетики в правовом регулировании заметно преобладание административно-правовой модели взаимодействия субъектов <1>; даже в формировании договорных связей заметен отход от гражданско-правового принципа свободы договоров.

--------------------------------

<1> См.: Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М., 2006. С. 75.

 

Нормы энергетического права затрагивают вопросы организации управления нефтегазовой и электроэнергетической сферами энергетической отрасли экономики; устанавливают государственный надзор за безопасным ведением деятельности в энергетике, а также показатели качества поставляемых ресурсов, основы тарификации в энергетике, ограничения в части использования хозяйствующими субъектами монопольного положения на рынке, техническое регулирование и стандартизацию в области энергетики, правовой режим эксплуатации электрических сетей и магистральных трубопроводов, повышение эффективности регулирования деятельности оптовых рынков, введение институтов независимых финансовых операторов по регулированию деятельности оптовых рынков, пути оптимизации взаимодействия генерирующих компаний и территориальных сетевых организаций; регулируют обязательства по оказанию услуг. Международно-правовые нормы, оказывающее заметное влияние на формирование нормативного регулирования в энергетическом праве, ориентируют на привлечение в качестве альтернативных видов источников энергии геотермальных и солнечных установок, установок по сжиганию мусора.

Исключительно высокая значимость топливно-энергетической отрасли в экономическом развитии России требует совершенствования нормативных принципов взаимоотношений участников в этой сфере деятельности, формирования недискриминационных условий для совершенствования производственных связей в среде, сохраняющей признаки естественно-монопольной деятельности. В частности, юридическое опосредование требуется для создания конкурентных условий для деятельности нефте- и газодобывающих предприятий, стимулирования развития возобновляемых источников энергии, повышения эффективности использования природных ресурсов, энергоэффективности и энергосбережения, расширения нефте- и газотранспортной систем и путей электроснабжения, а в конечном счете - для реализации геополитических и коммерческих интересов России. Механизм правового регулирования ориентируется на использование топливно-энергетических ресурсов в целом и отдельных их видов - нефти, газового конденсата, природного газа, угля, энергии атома - в общегосударственных целях не в последнюю очередь как элемента обеспечения национальной безопасности, а также с учетом необходимости эффективного и рационального природопользования.

Формируется и новый круг вопросов, нуждающихся в правовом разрешении. Так, становится важным использование правовых средств для поддержания баланса между объемами добычи и приростом запасов (стимулирование поисково-разведочного бурения и сейсморазведки), восполнения минерально-сырьевой базы. В настоящее время эти вопросы - предмет федерального ведения, хотя контроль над этим процессом могли бы эффективно осуществлять и субъекты Федерации.

В качестве задачи для совершенствования нормативного урегулирования сферы энергетического права ставятся вопросы государственной регистрации договоров в секторе свободной торговли оптового рынка, ценообразования; требует уточнения международная договорно-правовая база режима совместной эксплуатации нефте- и газодобывающих установок, трубопроводов, поставки энергоресурсов зарубежным партнерам через территории третьих стран.

Другой важный вопрос, чрезвычайно нуждающийся в более обстоятельном правовом оформлении, - это обеспечение безопасной эксплуатации объектов ядерной энергетики. В настоящее время очевидной является возрастающая озабоченность потенциалом риска при использовании ядерной энергии: это и распространение радиоактивных материалов, и опасность аварийный ситуаций, связанных с утечкой радиации, и нерешенность вопросов захоронения радиоактивных отходов и другое. В российском законодательстве отсутствует нормативная система полноценного юридического сопровождения и приемлемой компенсации социальных и экологических рисков, нет таковой даже на случай техногенных аварий; не установлено правовых гарантий ненарушения технологического цикла использования, переработки, промежуточного и конечного захоронения радиоактивных отходов.

В последнее время особенно часто говорится об энергосбережении, экономии энергоресурсов и сокращении нагрузки на окружающую природную среду через оптимизацию энергопотребления. Речь идет о формировании государственной энергосберегающей политики как комплексной научной, правовой, организационной, финансово-экономической, производственно-технической деятельности органов государственной власти, юридических лиц и всего населения по разработке и применению мер по экономному использованию всех видов энергии, включая электрическую. В качестве первоочередных мер предполагается исключить непроизводительный расход энергетических ресурсов, сокращать их потери за счет постепенного (в течение пяти лет) выведения из эксплуатации ламп накаливания и повсеместной их замены энергосберегающими лампами. В рамках данной энергосберегающей кампании предстоит разработать юридический механизм обеспечения всеобщей доступности дорогостоящего энергосберегающего электрического оборудования, а также порядка его утилизации после выведения из эксплуатации (во избежание массового загрязнения окружающей среды ядовитыми продуктами, используемыми в некоторых энергосберегающих технологиях).

Экологическое право. Активное вмешательство человека в состояние экологической системы, не всегда позитивное воздействие в ходе его созидательной деятельности на природный комплекс определили необходимость формирования специальной отрасли законодательства, регулирующей интегрированную область общественных отношений, связанных с рационализацией использования природных ресурсов и природоохраной, обеспечивающей развитие гармоничных отношений между человеком и природой, формирующей такой статус природопользования, при котором удовлетворение потребностей человека в сырье природного происхождения сопровождалось бы не только ненарушением экологического баланса в природе, но и улучшением условий окружающей природной среды. Основной метод эколого-правового воздействия формируется как стимуляция интереса к ненарушению или защите экологического баланса, направление хозяйственной и иной деятельности человека в русло непричинения вреда природе как экологической системе. Поэтому одной из главных сфер регулирования в экологическом праве служит направление волевой деятельности человека на достижение экологического благополучия, рациональное и эффективное использование природных ресурсов, сохранение безвредных для здоровья человека экологических условий.

Сфера действия эколого-правовых норм распространяется на охрану окружающей природной среды, сохранение и восстановление природы, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия производственной деятельности человека на природу и ликвидацию ее последствий, в связи с чем нормированию подвергается деятельность органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных и иных структур, юридических лиц и граждан <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С.А. Боголюбова "Право и единая государственная экологическая политика" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2011, N 3.

 

<1> См.: Боголюбов С.А. Право и единая государственная экологическая политика // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. N 5. С. 9 - 17.

 

Другая область эколого-правового воздействия на деятельность человека, имеющая происходящий из экологического права предмет, но несколько расширяющий его сферу включением иного рода общественных отношений, - экологизация общественной жизни: закрепление в российском законодательстве принципов и норм, обеспечивающих принципы экономии и рациональности при использовании природных объектов. Речь идет о повсеместном введении эколого-правового режима пользования объектами природной среды: землей, недрами, водным фондом, атмосферным воздухом, объектами животного мира и т.п.

Экологическое право обеспечивает закрепление специального статуса и, соответственно, режима охраны наиболее уязвимых с точки зрения подверженности неблагоприятным воздействиям объектов природы и природных территорий - природно-заповедных зон: ландшафтных парков, памятников природы, редких растений и животных, земель курортов, массового отдыха и туризма населения.

Формирование отрасли экологического законодательства идет по пути развития законодательства преимущественно тематической направленности: эколого-правовые нормы содержатся в законодательных и иных нормативных правовых актах об органах государственной власти (в части закрепления полномочий в сфере охраны природы и рационального использования природных ресурсов), об экономических, социальных и иных правах граждан, о международных отношениях; содержатся они и в специальном законодательстве об охране природы. Поэтому в настоящее время, с одной стороны, обосновывается необходимость консолидации норм экологического права и проведения кодификации в сфере эколого-правового регулирования, а с другой - оценивается научная обоснованность своевременности ее постановки как современной задачи экологического права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве // Журнал российского права. 2008. N 12. С. 75, 76.

 

В области эколого-правового опосредования человеческой деятельности в настоящее время возникают проблемы уже не только и не столько связанные с правовым регулированием рационального взаимодействия человека и природы; это, в первую очередь, доктринальное обоснование приоритетов российской экологической политики, обеспечение действенного организационного взаимодействия природопользователей в интересах сохранения окружающей природной среды, повышение отдачи от функционирования системы экологического мониторинга и контроля и усиление в ней общественной составляющей, а в конечном счете - повышение эффективности правоприменения в сфере экологического права.

 

§ 9. Отрасли частного права

 

Гражданское право. Гражданское право как отрасль российского права устанавливает регулирование отношений участников гражданского оборота преимущественно экономическими методами, следуя презумпции их самостоятельности, независимости, юридического равенства. В силу чрезвычайной важности предмета гражданского права из-за масштабности его влияния на социально-экономические отношения эта отрасль является ведущей отраслью в системе частноправового регулирования. Российским гражданским правом обеспечивается правовое регулирование исходя из признания и правовой охраны многообразия форм собственности, свободного волеизъявления участников гражданского оборота при заключении договоров и организации иных хозяйственных связей, охраны прав и интересов граждан, устранения необоснованных помех в развитии экономической деятельности.

Предметом гражданско-правовых отношений выступают имущественные (связанные с принадлежностью вещи (денег, ценных бумаг) определенному собственнику, производством работ и предоставлением услуг, произведением предметов искусства, художественного или научного творчества и т.п.) отношения, связанные с ними личные неимущественные (связанные с нематериальными благами - авторство на произведение науки, литературы; личная жизнь; честь, достоинство; деловая репутация) отношения, а также организационные отношения, выражающиеся главным образом в требованиях соблюдения порядка государственной регистрации (субъектов, вещных прав, сделок и т.п.).

Нормы гражданского права объединены преимущественно в Гражданском кодексе Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ включает в упорядоченном по определенной системе (кодифицированном) виде значительную часть норм гражданско-правового характера. Состоящий из четырех частей - приняты 30 ноября 1994 г. (часть первая), 26 января 1996 г. (часть вторая), 22 ноября 2001 г. (часть третья), 18 декабря 2006 г. (часть четвертая) - Гражданский кодекс РФ выступает основным отраслевым актом. При этом не исключается существование и ряда иных нормативных правовых актов, регулирующих правовое положение различных юридических лиц, а также порядок деятельности в ходе гражданского оборота, например, акционерных обществ, или приватизационные сделки, права потребителей и др. В одном только Гражданском кодексе РФ названы около 30 законов, призванных дополняя развивать положения Кодекса.

Вместе с тем многие институты гражданского права урегулированы подверженными, как показала практика, довольно частому изменению подзаконными (на уровне правительственного правотворчества и ведомственным) актами. В числе таких институтов оказались рынок ценных бумаг, расчеты, перевозка грузов и пассажиров, оказание отдельных видов услуг и продажа отдельных видов товаров и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Садиков О.Н. Концепция развития гражданского законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 187, 190, 193, 194.

 

Массивность законодательства, объединенного в четырех частях ГК РФ, и общую обильность гражданско-правовых норм совершенно справедливо объясняют "широтой и сложностью" урегулированных отношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. I. С. 93.

 

Принципиальная основа гражданско-правового регулирования в Российской Федерации состоит в базировании всего объема гражданско-правовых норм на идеях содействия развитию рыночной экономики: законодательное закрепление равенства форм собственности, свободы предпринимательской деятельности, свободы договора, запрещения недобросовестной конкуренции и монополизации рынка.

Систему гражданского права образуют правовые подотрасли и институты (группируемые в общей и особенной частях), такие как: лица (физические и юридические), объекты гражданских прав, представительство, право собственности, обязательства, наследственное право, гражданско-правовые отношения с участием иностранных лиц и др. Участниками гражданско-правовых отношений выступают граждане (физические лица), юридические лица, государство, а также субъекты РФ и муниципальные образования.

Нормы гражданского права посредством специальных правовых методов не только обеспечивают осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей, но также устанавливают меры ответственности для их нарушителей. Сущность гражданско-правовой ответственности состоит преимущественно в компенсационном характере применяемых принудительных санкций: это - восстановление имущества потерпевшей стороны за счет правонарушителя, возмещение вознаграждения автору за неразрешенное им использование его произведения, компенсация морального вреда за ущерб, нанесенный деловой репутации и т.п. Одни нормы гражданского права имеют общее правовое значение и применяются во многих других отраслях права (например, исчисление сроков, исковая давность, представительство), другие - применяются к семейным, трудовым, природоресурсным и иным отношениям при отсутствии специальных норм. Новой тенденцией, обусловленной объективными факторами состояния общественных отношений современного российского социума, является повышение ответственности предпринимателей, оказывающих разного рода услуги, за результаты своей деятельности.

В последние годы сложившаяся модель гражданско-правового регулирования, при общей ее положительной оценке, порождает потребность в констатации преодоления условий неустойчивого экономического развития, завершения перехода к рыночным отношениям (обстоятельств, которые объективно влияли на формирование новой концепции гражданско-правового регулирования в России в середине 90-х гг. XX в.). Высказываются предложения о мерах комплексного обновления путем "завершения кодификации" гражданского права "по основным разделам гражданского права: общее положение, юридические лица, вещные права, обязательственное право, ценные бумаги" <1>. Предлагается, к примеру, расширить предметный состав гражданско-правового регулирования включением регулирования оборота земельных участков, за которыми в период принятия ГК РФ не признавалось свойства полноценных объектов гражданско-правового воздействия <2>. Несмотря на то что данная точка зрения в настоящее время признана превалирующей, она не препятствует дискуссии по проблеме будущего насыщения объектного состава гражданско-правового регулирования <3>.

--------------------------------

<1> См., например: интернет-конференция Советника Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлева на тему "Концепция развития гражданского законодательства", состоявшаяся 30 марта 2010 г. // http://www.garant.ru/action/conference/236915/ (5 апреля 2010 г.).

<2> Там же.

<3> См., например: Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского права // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 32, 33.

 

Торговое право. В системе российского гражданского законодательства в качестве обособленного направления можно выделить развитие такого комплекса норм, как торговое право <1>. Применительно к российской правовой системе, учитывая в том числе ее исторический опыт, очень проблематично заявлять о сколько-нибудь самостоятельном значении торгового права как отрасли или даже института. Поэтому необходимой представляется специальная оговорка о том, что, говоря о торговом праве, в первую очередь принимается во внимание определенный круг сделок, обеспечивающих и (или) составляющих торговую деятельность, но никак не специальная законодательная сфера, которую в условиях рынка определяет исключительно гражданское законодательство <2>. Одновременно необходимо отметить и принципиальную невозможность исходя из предмета регулирования кодификации торгового права в виде законодательного акта: потенциал обособления норм торгового права от норм ГК РФ в России оценивается отрицательно по меньшей мере не одно столетие <3>.

--------------------------------

<1> Существенное расширение нормативной базы в условиях введения частной собственности и свободного рыночного оборота за счет развития ранее известных отечественному гражданскому праву институтов или появления новых неоднократно отмечали исследователи (см., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 43 и след.

<2> См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. С. 385.

<3> Там же. С. 299.

 

В том смысле, что торговое право выступает как совокупность норм частного права, регулирующая торговый (коммерческий) оборот, возникает возможность оценивать торговое право в той части, в которой эта совокупность норм нацелена на "посредничество в обороте хозяйственных благ от производителя к потребителю" <1>. Но вместе с тем для торгового оборота небезразлично своеобразие правового статуса участников торговой деятельности, ее фискальное сопровождение и контролирующее обеспечение. Поэтому необходимым видится хотя бы умозрительное отграничение в сфере торгового права его частноправового содержания от публично-правового <2>.

--------------------------------

<1> Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 34.

<2> См.: Суханов Е.А. Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 13.

 

Принимая во внимание всю условность выделения торгового права как сферы регулирования всей совокупности отношений, связанных с законодательным обеспечением торговой деятельности, включающей регламентацию государственного участия в сопровождении законности коммерческого оборота (от определения основ финансовой, налоговой, таможенной и т.п. политики до применения мер карательного воздействия к злостным нарушителям правовых норм о коммерческой деятельности), отметим главные черты торгово-правового регулирования товарной деятельности.

Развитие торгового права происходит главным образом путем расширения сферы правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и осуществлением товарной сделки: в целом развитой институт гражданско-правового товарного оборота в последние годы подвергся серьезным модификациям, в значительной степени под влиянием интернационализации экономических связей, гомогенизации форм, условий, состава участников гражданско-правового оборота в их коммерческом взаимодействии.

Торговое право в Российской Федерации в рамках публично-правовых и частноправовых отношений выступает сферой разработки и приложения гражданско-правовых и иных норм для целей обеспечения продвижения товара от производителей к покупателю. Поэтому к сфере торгового права следует относить нормы о договорном обеспечении купли-продажи (или поставки), о договорах кредитования и расчетов, связанных с выполнением обязательств по условиям договоров, сопровождающих движение товаров от производителей к потребителям, о транспортировке, хранении товаров, страховании рисков и других сделках, направленных на реализацию товара покупателю, а также нормы о государственном администрировании в области ценообразования, технического регулирования, банковского обеспечения товарных сделок, защиты потребителей товаров.

Движение товаров - инструмент товарного рынка, поэтому нормальный режим его функционирования зависит от множества факторов <1>. Правовому регулированию в системе рыночных экономических отношений в настоящее время в России отводится значительная роль. Порой государственно-правовое регулирование может оказываться чрезмерным, если его сравнивать с уровнем регулирования в других промышленно развитых странах, однако в целом его развитие не нарушает общей тенденции к обеспечению свободного движения товаров.

--------------------------------

<1> См.: Путинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 48, 49.

 

Основной круг вопросов, связанных с правовым регламентированием товарных сделок, урегулирован в ГК РФ, а условия их регулирования представляются традиционными для российской правовой практики. Но есть часть вопросов, такие, например, как регулирование качества товара, оптовые продажи и торговое посредничество, биржевая и аукционная торговля и обращение капиталов непроизводственного происхождения, которые в настоящее время проходят стадию реформирования в рамках пересмотра праворегулирующих параметров их сопровождения с ориентацией на унифицированное с другими государствами регулирование, позволяющее преодолевать современную мировую геоэкономическую разобщенность производства и потребления.

В настоящее время в российском законодательстве решены многие вопросы из числа тех, необходимость правового опосредования которых возникла только в последние десятилетия: выбор формы расчетов; использование заемных средств; хранение товаров, их доставка и использование отдельных транспортных путей и видов транспорта; экспедиционное сопровождение, особенности установления связанных с ними конкретных видов договорных отношений. Наряду с ГК РФ в сфере регулирования товарных сделок принимаются тематические Федеральные законы, например: от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1>, от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <2>; значительную роль в нормативном урегулировании вопросов гражданского товарооборота играют акты Правительства РФ, Минфина России, Банка России, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (до ее упразднения), Федеральной службы по финансовым рынкам и др. Законодательное регулирование отдельных гражданско-правовых вопросов заключения товарных сделок допускает применение обычных норм, обычаев делового оборота <3>. Поскольку единообразие судебной практики пока формируется неустойчиво, в сфере судебного разрешения экономических споров довольно велико значение разъяснений высших судебных инстанций, главным образом Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Развитие норм торгового права в России испытывает заметное влияние международно-правовых норм, в частности, подготовленных в рамках Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. N 27. Ст. 357.

<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

<3> См., например, ст. ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.

 

Если частноправовая сфера торгового права базируется на диспозитивности как способе обеспечения гражданско-правовых отношений, то в некоторых отношениях публичной сферы торгового права, фактически относящихся собственно к договорным, не исключается участие государства в решении отдельных вопросов торговых сделок. В качестве примера можно назвать определяемые в императивном порядке некоторые из параметров условий сделок. Один из таковых - цена товара и ценообразование. Вообще цена сделки - ключевой вопрос торгового права, позволяющий содействовать или, наоборот, препятствовать товарообороту, повышению или, в зависимости от ситуации, сокращению потребительского спроса и объемов продаж и, как следствие, определять затратность или, наоборот, рентабельность торговых сделок <1>. В связи с радикальным преобразованием экономической сферы государства в 90-е гг. XX в. вопросы оптимального соотношения централизованного и рыночного ценообразования, формирования оптимальной цены в условиях свободных рыночных отношений, без спекулятивного давления пользующихся доминирующим положением на рынке, продолжают сохранять остроту. Особенно это заметно в отсутствие законодательной нормативной регуляции обеспечения конституционного положения о централизованном закреплении "основ ценовой политики" (п. "ж" ст. 71 Конституции РФ), которая в некоторой степени снимается утверждением специальных правил регулирования тарифов на отдельные виды товаров, перечней продукции, регулирование цен на которую осуществляет государство (например, продукция оборонного назначения, алкогольная продукция повышенной крепости, реализуемая населению электрическая и тепловая энергия и газ, лекарственные средства, продукты детского питания и др.), установлением предельных уровней тарифов на определенную продукцию и т.п. <2> Ценообразование как сфера публично-правового регулирования сохраняет значимость и в связи с наличием в структуре производственно-экономических отношений естественным образом выделившихся производителей, например доступом к уникальным природным ресурсам или особо крупным производствам, либо наделенных государством привилегированным статусом (субъектов естественных и иных монополий).

--------------------------------

<1> См.: Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования. М., 2008 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См., например Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36; Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" // СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 859; Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 г. N 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию" // СЗ РФ. 2003. N 34. Ст. 3377.

 

Отдельные современные вопросы из сферы торговых сделок еще не обрели достаточно разработанной правовой базы. Так, нуждаются в нормативном уточнении такие сферы торговли, как торговля с использованием электронных технологий, компьютерных и телекоммуникационных сетей, торговля продукцией монопольных видов деятельности, расчеты с использованием залога или по аккредитивам и др.

Трудовое право. Возникновение трудового права как самостоятельной отрасли российского права ведет свою историю со времени отделения от гражданско-правовой отрасли в связи с необходимостью придания деятельности по реализации человеческой способности к труду в качестве не только социально значимой, но и требующей специфических условий для ее охраны, социальной защиты работников, обеспечения в процессе труда подчинения внутреннему трудовому распорядку, дисциплины.

На развитии этой отрасли сказываются экономические и иные условия. Например, с появлением на рубеже 90-х гг. XX в. новых организационно-правовых форм предприятий, допущением частной собственности как признака, обеспечивающего вариативность объема и содержания правомочий обладающего им лица, расширился круг работников: наряду с наемными работниками специфическую трудовую функцию стали выполнять совладельцы организаций.

Предметом отрасли трудового права помимо собственно трудовых отношений как соглашения о личном выполнении работником за плату работодателя работы по определенной квалификации, являются и производные от них отношения: социально-экономические и производственно-управленческие, по переподготовке и повышению квалификации, по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства, содержащего нормы трудового права, а также отношения ответственности и по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Сочетание диспозитивного метода регулирования трудовых отношений главным образом посредством трудового договора с установлением властных методов при руководстве процессом труда в трудовом праве компенсируется предоставлением работникам гарантий и компенсаций, обеспечением условий труда и его охраны.

Основными направлениями правового регулирования в сфере труда является создание условий для формирования согласованных отношений в сфере организации труда и управления трудом, трудоустройства и профессиональной реализации, социального партнерства и поддержания социальной значимости труда, а также создание благоприятных условий для его приложения.

Нормативный массив трудового права в настоящее время проходит этап постепенного обновления: вносятся изменения в головной акт отрасли трудового права - Трудовой кодекс Российской Федерации (2001 г.), формируется подзаконная база трудового законодательства, на которую отсылочно опираются многие нормы Кодекса. Кроме того, обеспечивается единообразная практика применения норм трудового права под влиянием возрастающего опыта судебной практики применения норм трудового законодательства. Известный потенциал правового регулирования в трудовом праве несут локальные акты: коллективный договор между администрацией и профсоюзным органом организации (учреждения), правила внутреннего трудового распорядка и др.

Весьма важными для правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации являются акты Международной организации труда (МОТ), регулирующие вопросы, например, безопасности и гигиены труда, минимального уровня оплаты труда или трудовой миграции, формирующие стандарт трудовых отношений для государств, ратифицировавших соответствующие конвенции. Целеориентирующее значение имеют и рекомендации МОТ, ратификация которых не предусмотрена, но которые являются обязательными для использования Россией в ее национальном законодательстве. МОТ рассматривает и жалобы в случае нарушения этих актов.

Судебная система и процессуальное право. Политико-правовая концепция статуса суда в российской правовой системе формирует деятельность органов правосудия как независимой правоохранительной и правозащитной судебной власти. Самостоятельное значение судебной власти, равновеликой законодательной и исполнительной, подчеркивается в Конституции РФ путем определения органов судебной власти как осуществляющих (на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную) государственную власть в Российской Федерации.

Деятельность судов подчинена общей задаче охраны и защиты прав и свобод граждан, исходя из постановки которой органы судебной власти функционируют, осуществляя конституционный контроль, правосудие и судебную защиту прав и свобод граждан.

Непосредственным источником норм о судоустройстве и судопроизводстве являются Конституция РФ, а также Федеральные конституционные законы: от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1>, от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <2>, от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <3>, а также Гражданский процессуальный (2002 г.), Арбитражный процессуальный (2002 г.) и Уголовно-процессуальный (2001 г.) кодексы, Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <4> и иные федеральные законы и законы субъектов РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. Ст. 1.

<2> СЗ РФ. 1994. Ст. 1447.

<3> СЗ РФ. 1995. Ст. 1589.

<4> СЗ РФ. 1998. Ст. 6270.

 

Система федеральных судов представлена Конституционным Судом РФ, системой судов общей юрисдикции, в которую входят районные суды и суды областного уровня, военные суды, Верховный Суд РФ, системой арбитражных судов. В субъектах РФ создаются конституционные (уставные) суды, суды мировых судей.

В сферу деятельности Конституционного Суда РФ входит контроль за соответствием Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов органов власти субъектов РФ.

Суды общей юрисдикции наряду с разрешением уголовных и гражданских дел по существу, контролем за арестами, за обоснованностью решений прокуроров об отказе в уголовном преследовании, рассмотрением жалоб на действия и решения должностных лиц, нарушающих права граждан, проверяют в пределах своей подведомственности соответствие федеральным законам актов более низкого уровня. Последнее полномочие судов общей юрисдикции - судебный нормоконтроль - обеспечивает реализацию права граждан на участие в управлении делами государства посредством контроля за публичной властью.

Подсудностью мировых судей как судей общей юрисдикции субъектов РФ охватываются дела частного обвинения, уголовных дел, по которым предусмотрена мера наказания до двух лет лишения свободы, часть гражданских дел (о выдаче судебного приказа, об имущественных спорах при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. и др.) <1> и - значительная - дел об административных правонарушениях.

--------------------------------

<1> См.: ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

Основной сферой деятельности арбитражных судов в России является защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов в процессе их экономической деятельности. Систему федеральных арбитражных судов составляют арбитражные суды субъектов РФ как первая инстанция, федеральные апелляционные суды, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) и Высший Арбитражный Суд РФ. В качестве органов судебной власти - федеральных судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, - арбитражные суды содействуют предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и формированию дисциплины договорных отношений, обеспечивают законность реализации правовых норм о несостоятельности (банкротстве). Значительным в практике рассмотрения является массив дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, например о взысканиях по налоговым и иным платежам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Яковлев В.Ф. Конституция и законодательство об арбитражных судах в Российской Федерации // Конституция и законодательство: II книга (По материалам международной научно-практической конференции, Москва, 29 октября 2003 г.). М., 2004. С. 36 - 38.

 

В Российской Федерации предусмотрена возможность создания третейских судов - негосударственных судебных органов, исполнение решений которых тем не менее гарантируется государством <1>. В настоящее время такие суды созданы и действуют, например, при Ассоциации российских банков, Московской межбанковской валютной бирже, Российском союзе юристов; создаются такие суды и в субъектах РФ. Законодательством РФ не исключается право создавать квазисудебные органы на принципе морального авторитета разрешающих спор судей. В настоящее время получает апробацию опыт морального принуждения в рамках казачьих "судов", религиозных "судов", "судов", учреждаемых в производственных структурах, для рассмотрения дел о соблюдении требований "кодексов корпоративной чести".

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

 

Рассмотрение судами дел осуществляется в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Нормами гражданского процессуального права урегулирован порядок судебного разбирательства, вынесения судом решения и исполнения решений и постановлений суда, обеспечивающих защиту гражданских, семейных, трудовых, административных, земельных, экологических и иных прав граждан. Рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства подлежат дела: по искам о защите нарушенных или оспариваемых прав; возникающие из публичных правоотношений (об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц; о защите избирательных прав или права на участие в референдуме; о признании недействующими нормативных правовых актов и др.) и рассматриваемые в порядке особого производства (об усыновлении; о принудительной госпитализации и принудительном психиатрическом освидетельствовании; об установлении фактов, имеющих юридическое значение и др.).

В порядке административного судопроизводства осуществляется рассмотрение и разрешение судами, судьями единолично, а также коллегиями судей и мировыми судьями административных дел. В Российской Федерации предусмотрена возможность учреждения специализированных федеральных судов для рассмотрения административных дел. Началом практической реализации этой возможности стал подготовленный в 2003 г. проект Федерального закона "Об административном судопроизводстве в Российской Федерации", однако в настоящее время учреждение новой судебной структуры отложено.

Уголовная юстиция - сфера применения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, закрепленных в российских Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ, правоохранительными органами - органами прокуратуры, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, отдельных структурных подразделений Министерства юстиции и др.

Нужно отметить, что в настоящее время сфера уголовного судопроизводства испытывает серьезное влияние международно-правовых норм о защите прав и свобод человека и гражданина. С распространением с 5 мая 1998 г. юрисдикции Европейского суда по правам человека на Российскую Федерацию совершенствование сферы уголовного правоприменения определяется с учетом стандартов по защите прав человека Совета Европы. Кроме того, на единообразное применение судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права ориентируют и внутригосударственные правила, например, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров" <1>. Уголовное судопроизводство в значительной мере отвечает современным международно-правовым нормам о защите участников уголовного судопроизводства (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, оправданных, законных представителей, экспертов и др.), о порядке досудебного и судебного производства по уголовному делу и др. Однако в сфере уголовного процесса сохраняют актуальность некоторые "наболевшие" вопросы, например сокращение сроков предварительного расследования или упрощения некоторых процедур.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 12.

 

Социальное назначение судебного производства в России - это защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов лиц, организаций, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, в том числе потерпевших от правонарушений. Важным участником в российском судебном процессе (и системе государственных институтов в целом) является прокуратура, чья роль определяется главным образом ее базовой функцией - надзором. Прокуратура в Российской Федерации действует как система органов, осуществляющих для обеспечения верховенства закона, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства надзор за соблюдением и исполнением законов, которые действуют на территории Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.

 

Функция надзора отличает российские органы прокуратуры от зарубежных тем, что данная функция совмещается с государственным обвинением в судах, тогда как в большинстве стран обвинение в судах по уголовным делам является главной функцией прокурорских органов. До недавнего времени на прокурорские органы было также возложено предварительное расследование некоторых категорий тяжких уголовных дел, но с 2007 г. в органах прокуратуры в связи с обособлением деятельности следственных органов сосредотачиваются преимущественно надзорные полномочия. В настоящее время серьезно дискутируются вопросы об усилении роли прокуратуры в судебном процессе, в частности о снятии ограничений полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, наделении прокурора полномочиями на обращение с любыми исками или заявлениями в арбитражный суд и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Материалы парламентский слушаний в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о роли и месте органов прокуратуры в России, 30 мая 2008 г. // http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2008/05/item7666.html (2008, 20 декабря).

 

Современное судопроизводство - это одновременно и защита от необоснованного ограничения прав и свобод, включая осуждение. Поэтому известная роль в судопроизводстве, а также в обеспечении доступа к правосудию отводится профессиональным представителям интересов и защитникам - адвокатам <1>. Статус адвоката позволяет ему полноценно представлять интересы доверителя или участвовать в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, выступать защитником в судопроизводстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, участвовать при рассмотрении дел иными органами, разрешающими конфликты, включая третейские и международные судебные органы. Статус адвоката в судопроизводственном процессе как независимого профессионального советника, самоуправление адвокатских образований - факторы, обеспечивающие высокий уровень их независимости, а также потенциальные свидетельства квалифицированности и профессионализма лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность как подготовленных и способных честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы лиц, обращающихся за юридической помощью к представителю пока еще сохраняющей социальный и профессиональный авторитет правозащитной корпорации российских юристов.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под общ. ред. А.Г. Кучерены. М., 2009 // СПС "Гарант".

 

Потребности, в том числе возможно более широкого доступа граждан к правосудию, призван обеспечить новый Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" <1>, предусматривающий правила: об организации оказания бесплатной юридической помощи, о формах, круге лиц, имеющих право на ее получение в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи; о порядке осуществления социального партнерства при ее оказании. Этот закон, введенный с 15 января 2012 г., позволяет гражданам Российской Федерации (а также иностранным гражданам и лицам без гражданства) пользоваться юридической помощью, предоставляемой бесплатно в соответствии с гарантией, предусмотренной ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2011. 23 нояб.

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 351; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!