СЛАЙД № 1(сравнение дознания как формы предварительного расследования преступлений и оперативно-розыскной деятельности).
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра уголовного процесса
ЛЕКЦИЯ
По курсу «Дознание в органах внутренних дел»
Тема № 1
«Законодательная и ведомственная регламентация уголовно-процессуальной деятельности ОВД как органа дознания»
Время – 2 часа
Лекция рассмотрена и одобрена
на заседании кафедры
Протокол № _______
«____» ______________ 2003 г.
Барнаул 2003
Учебные и воспитательные цели: Спроецировать на изучаемый курс ранее приобретенные курсантами (слушателями) теоретические знания по смежным дисциплинам, таким как «Уголовный процесс», «Уголовное право», «Оперативно-розыскная деятельность», «Правоохранительные органы РФ», «Административная деятельность» и др. для получения более емкого представления о понятии дознания и его соотношении с оперативно-розыскной деятельностью, а также с предварительным следствием. Углубить теоретические знания в области уголовно-процессуального права, в частности института дознания. При изучении источников правоприменительной деятельности ОВД как органа дознания формировать установку на недопустимость любого нарушения закона.
СОДЕРЖАНИЕ :
Введение (Понятие и цели дисциплины «Дознание в ОВД»)
Учебные вопросы:
1. Понятие дознания:
а) исторический аспект;
б) сравнительно-правовой аспект;
В) юридический аспект.
|
|
|
ОВД в системе органов дознания.
Правовая основа деятельности ОВД.
Заключение (Выводы по теме)
Рекомендуемая литература :
Нормативно-правовые и иные официально-документальные материалы
1.1. Конституция Российской Федерации /Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. – 1993, 25 декабря.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на ) (п.8 ст.5, ст. 6, ст. 21, ст. 40, ст. 150 -151, гл.32. )
1.3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (с измен. И доп. По состоянию на 1.12.1999г.): Научно-практический комментарий. – М.: Спарк. – 2000. – 198 с. (ст.6, ст.13)
1.4. Закон «О милиции» в редакции от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ
1.5. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
1.6. Приказ МВД России от 11 августа 2003 г. № 618 «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел»
1.7. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции»
1.8. Приказ МВД России от 13 ноября 1998 г. № 744 «О совершенствовании розыскной деятельности в органах внутренних дел»,
1.9. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»
|
|
|
1.10. Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».
Книги, монографии, учебники, учебные пособия
Воронин С.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография. – Барнаул: БЮИ МВД России. – 2001. – 119 с.
Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его Формы в уголовном процессе. Петропавловск-Камчатсккий 1994, 157 с.
2.3 Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. – Ленинград: ЛГУ. – 1966. – 37 с.
2.4 Коробских О.В. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – 96 с.
2.5 Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец. – 1999. – 360 с.
2.6 Уголовный процесс. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов / Под ред. В.П. Божьева. – М., СПАРК. – 2002 г. – 704 с.
2.7 Чувилев А.А. Органы дознания системы МВД СССР// Дознание в органах внутренних дел. – М.: МВШМ МВД СССР. – 1986. –147 с.
Технические средства обучения: кодоскоп.
ВВЕДЕНИЕ
|
|
|
Понятие и цели дисциплины «Дознание в ОВД»
В соответствии с рабочим учебным планом, разработанным Министерством внутренних дел Российской Федерации для средних и высших учебных заведений, «Дознание в органах внутренних дел» неслучайно преподается на последнем семестре выпускного курса.
Изучаемая дисциплина поможет Вам, по окончании образовательного учреждения, при минимальной адаптации в должности самостоятельно выполнять функциональные обязанности сотрудников органов дознания.
Предмет «Дознание в органах внутренних дел» изучает деятельность органов дознания в целом и дознавателей в частности по осуществлению предварительного расследования преступлений.
Целями изучения данного предмета являются:
ü максимальное приближение теоретического обучения к практической деятельности сотрудников милиции;
ü приобретение навыков применения норм уголовно-процессуального законодательства;
ü аккумулирование полученных по другим дисциплинам знаний для применения при решении практических ситуаций, возникающих перед органами дознания в ходе расследования преступлений;
ü получение представления о многообразии уголовно-процессуальных направлений деятельности органов дознания.
|
|
|
Вопрос 1
Понятие дознания
А) исторический аспект
Для того, чтобы начать изучение курса «Дознание в ОВД», необходимо уяснить понятие термина «дознание».
Вы познакомились с этим понятием при изучении уголовного процесса, и знаете, что под «дознанием» понимают одну из форм предварительного расследования преступлений наряду с предварительным следствием.
В юридической науке понятие дознания используется главным образом для обозначения:
1. Одной из существующих в уголовном процессе форм предварительного расследования преступлений;
2. Самостоятельного института уголовно-процессуального права;
3. Вида деятельности, осуществляемого органами дознания.
Слово «дознание» является производным от довольно распространенного в русском языке слова «дознавать», то есть допытываться, узнавать, разузнавать, разыскивать, осведомляться, узнавать подробно и верно[1]. Между тем понятие «дознание» или «дознаванье» имело различное содержание в зависимости от конкретного исторического этапа развития Российской государственности. Для того чтобы разобраться в сущности изучаемого явления необходимо рассмотреть данный институт с учетом развития уголовного судопроизводства в России и его типологии.
Первоначально расследование, представлявшее собой установление виновного, осуществлялось частными лицами (потерпевшим или его родственниками), т.е. имело частный характер. По мере совершенствования общественных отношений и государственности преступление начинает рассматриваться не как зло в отношении определенного лица или круга лиц, а как нечто попирающее устои общества и посягающее на его ценности. Таким образом, преступление приобретает публичный характер, и государство возлагает на себя обязанность по защите своих граждан от преступных посягательств и восстановлению нарушенных прав.
Изначально в раннефеодальном государстве складывается обвинительный тип процесса. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя. Первоначально это был потерпевший, от воли которого зависел весь ход дела. Расследование же преступлений тех времен фактически сводилось к исследованию последствий таких действий как принесение клятвы, поединка или различного рода испытаний (огнем, водой, раскаленным железом, крестом, ядом и т.д.) Поскольку система доказательств в период раннего феодализма складывалась под большим влиянием религиозных воззрений, считалось, что боги своим непосредственным вмешательством не допустят несправедливости и оградят невиновного от боли и позора[2].
С укреплением абсолютизма и ростом влияния церкви обвинительный процесс уступил место следственному (инквизиционному). Преступления признавались посягательством на интересы государства, и оно объявило расследование преступлений своей прерогативой. Главным двигателем уголовного процесса стало досудебное расследование, которое производилось городской и земской полицией, следовательно, полностью находилось в руках административной власти[3].
Со времен Судебников 1497 и 1550 годов досудебное расследование преступлений распадалось на 1) предварительное и 2) формальное.
1) Первое было направлено на установление события преступления и розыск подозрительных лиц, отыскание поводов к началу производства, расследование по горячим следам.
2) Формальное следствие производилосьв отношении определенных заподозренных лиц, с целью их уличения[4].
По мнению ряда отечественных процессуалистов деление предварительного следствия на предварительное и формальное послужило предпосылкой трансформации этих форм впоследствии в современное дознание (частично – в деятельность по возбуждению уголовного дела) и предварительное следствие[5].
Развитие капитализма в России к середине ХIХ в. обусловило необходимость коренного изменения всего уголовного судопроизводства. С одной стороны, перевод его на демократические рельсы развития, а с другой, освобождение полиции от функции расследования преступлений, таким образом, чтобы полиция была способна эффективно осуществлять охрану государственного порядка.
С судебными реформами 1860 – 1864 г.г. связывают формирование в России следственно-обвинительного (смешанного) типа процесса.
Александр II Указом от 8 июня 1860 г. ввел в российских губерниях должности судебных следователей, освободив полицию от выполнения несвойственных ей функций. К Указу прилагались три законодательных акта:
1) «Учреждение судебных следователей»;
2) «Наказ судебным следователям»;
3) «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок.
Этими документами, по мнению многих ученых[6], фактически впервые de jure предварительное расследование было разделено на дознание (прерогатива административной власти) и следствие (деятельность судебную).
Таким образом, появились три последовательные стадии следствия: первая – дознание, вторая – предварительное следствие, и третья – судебное следствие[7].
Раскрывая смысл самого понятия «дознания», как деятельности акцент ставился на его отличие от следствия, как на деятельности предварительной, удостоверяющей наличие оснований для того, чтобы приступить к предварительному следствию, и заключающейся в следующем:
- в принятии мер по сохранению следов преступления и пресечения возможности подозреваемому уклониться от следствия, до прибытия судебного следователя.
- Незамедлительно, не позднее суток по получении сведений о всяком происшествии, содержащих признаки преступления или проступка сообщить судебному следователю и прокурору.
- Производить неотложное дознание, то есть собирать необходимые сведения посредством розыска, словесных расспросов «без присяги», «без соблюдения строгого порядка» и негласного наблюдения.
- Материалы произведенного дознания полиция передавала судебному следователю.
- Полиция была обязана «оказывать деятельное пособие судебным следователям … в раскрытии обстоятельств дела, не дозволяя себе ни медленности, ни превышения или бездействия власти» (УУС)
.
И так, дознание исторически возникло как административно-полицейская деятельность, осуществляемая на первоначальном этапе досудебного расследования преступления (что соответствует стадии возбуждения уголовного дела по действующему законодательству), в непроцессуальных формах, с целью раскрытия преступления, изобличения преступника, а также заключающаяся в собирании первоначальных следов преступления.
Вплоть до 1936 г. (когда были внесены изменения в УПК РСФСР, в части наделения определенного перечня органов дознания не только полномочиями по осуществлению неотложных следственных действий, но и предварительного расследования в полном объеме) дознание справедливо характеризуется как подзаконное, не предусмотренное УПК[8].
С принятием нового уголовно-процессуального законодательства (1958–1961 г.г.) институт дознания получил свое дальнейшее развитие и совершенствование. В общесоюзном уголовно-процессуальном законе (ст. 29 Основ Уголовного судопроизводства) были определены формы дознания и характеристика дознания как деятельности.
Таким образом, утвердилась характеристика дознания как процессуальной деятельности по расследованию преступлений.
Вместе с тем, дознанием охватывались две разнородные процедуры: 1)дознание по делам о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия и 2)дознание по делам, не требующим производства предварительного следствия.
В зависимости от категории уголовных дел (по которым производилось, или не производилось предварительное следствие), в соответствии с УПК РСФСР 1960 года, дознание осуществлялось как производство неотложных следственных действий или как дознание в полном объеме, то есть в упрощенной форме предварительного расследования преступлений. Причем материалы дознания приобрели в суде такое же доказательственное значение, как и материалы предварительного следствия.
И так, рассматривая понятие дознания в его историческом аспекте, мы видим, что, зародившись как деятельность, осуществляемая в порядке административного производства по проверке (рассмотрению) сообщений о преступлении, дознание трансформировалось в процессуальный институт. И заключало в себе до принятия в 2001 году УПК РФ по сути два процессуальных института – дознание как институт упрощенной форма предварительного расследования преступлений и дознание как институт неотложных следственных действий.
б) сравнительно-правовой аспект
Рассмотрев историческую обусловленность возникновения дознания как института уголовно-процессуального, закономерно возникает вопрос о его социальной обусловленности. Имелись ли социальные причины к возникновению и развитию этого института? Было ли появление такой формы предварительного расследования преступлений обусловлено потребностями общества? Ответив на этот вопрос можно сделать вывод о состоятельности или несостоятельности споров об упразднении дознания.
С развитием общества, в том числе и российского, возникла потребность с одной стороны, в обеспечении доступа членов этого общества к правосудию, а с другой, в усилении эффективности правосудия. Среди множества путей разрешения этих проблем выделяют том числе и упрощение досудебного производства.
Мировому опыту известны разнообразные виды упрощенных производств по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести. Общим для них является то, что они предназначены для максимального сокращения промежутка времени между моментом совершения преступления и применением уголовного наказания при соблюдении необходимых процессуальных гарантий.
Следует отметить, что во всех случаях использование упрощенного порядка производства обусловливается невысокой степенью общественной опасности совершенного преступления и невозможностью применения за него суровых мер наказания, и направлено на достижение целей уголовного судопроизводства наиболее рациональным и экономичным способом.
Сокращенное досудебное производство, отличающееся от обычного порядка уголовного судопроизводства большей простотой и быстротой известно правовым системам многих государств. Например, классической формой такого производства является дознание очевидных преступлений во Франции. Началом дознания является обнаружение преступления. При этом, никакого процессуального акта для этого не требуется. Судебная полиция, осуществляющая дознание, может производить любые следственные действия. Данные, полученные судебной полицией, имеют такое же доказательственное значение, как при производстве предварительного следствия.
Французские процессуалисты положительно оценивают данный вид дознания, поскольку он позволяет быстро установить факт преступления, задержать преступника и закрепить доказательства. Чаще всего досудебное производство ограничивается дознанием очевидных преступлений. Аналогичные процедуры имеются и в уголовном процессе других стран Европы – Италии, Бельгии, Австрии и др.
Таким образом, мы приходим к выводу, что появления и развития дознания как института уголовного судопроизводства в России имело социально-историческую обусловленность и соответственно споры о его упразднении вряд ли можно признать состоятельными. Подтверждением тому служит позиция законодателя, предусмотревшего институт дознания в новом уголовно-процессуальном законодательстве.
В) юридический аспект
По действующему уголовно-процессуальному законодательству дознание является формой предварительного расследования и следовательно в первую очередь его следует отличать от оперативно-розыскной деятельности и деятельности административной.
СЛАЙД № 1(сравнение дознания как формы предварительного расследования преступлений и оперативно-розыскной деятельности).
Обращаю Ваше внимание на то, что должностное лицо, производившее оперативно-розыскные мероприятия не может производить дознание по тому же уголовному делу (ч.2 ст. 41 УПК РФ). Таким образом законодатель четко разграничил процессуальную деятельность – дознание и непроцессуальную – оперативно розыскную.
В соответствии с предложенными критериями, используя знания в области уголовного процесса и административной деятельности, и проанализировав УПК РФ и КоАП РФ, сравните дознание как форму предварительного расследования преступлений и деятельность, направленную на борьбу с правонарушениями?
Дознание, как форма предварительного расследования преступлений, осуществляется дознавателем (следователем) по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (п.8 ст.5 УПК РФ), производство же неотложных следственных действий, по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, являвшееся по УПК РСФСР видом дознания, приобрело статус самостоятельного институт.
Является формой процессуальной, дознание производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ч.3 ст. 150, ч.2 ст. 223 УПК РФ).
В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!