Нарушение сроков направления сведений о заключении государственных контрактов в уполномоченный на ведение реестра орган исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о государственных закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют сведения о заключении контракта в орган государственной власти, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов. Практика проверок показывает, что большинство заказчиков нарушают этот срок.
Отсутствие аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Из ч. 9 ст. 26 Закона о государственных закупках следует, что заказчики обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к заявкам. В нарушение этого пункта законодательства заказчики часто не проводят аудиозапись вскрытия конвертов.
Отсутствие в государственном контракте условия об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В государственный и муниципальный контракты включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Это установлено ч. 10 ст. 9 Закона о государственных закупках. Тем не менее на практике эта информация в государственном контракте не содержится <22>.
|
|
|
--------------------------------
<22> См.: Там же.
Непроведение претензионно-исковой работы.
В ходе плановых и неплановых проверок выборочным способом осуществлялись проверки хода исполнения государственных контрактов. В результате проверок выявлены многочисленные нарушения исполнения подрядчиками государственных контрактов: нарушались сроки исполнения контрактов, качество выполненных работ было низким, по отдельным объектам подрядчик к выполнению работ не приступал, хотя сроки сдачи уже прошли. Заказчики не проводили претензионно-исковую работу по отношению к недобросовестным подрядчикам (исполнителям, поставщикам).
Нарушение при согласовании использования метода размещения государственного заказа у единственного поставщика.
В соответствии с требованиями ст. 55 Закона о государственных закупках заказчик обращается в ФАС с просьбой разрешить заключить контракт у единственного поставщика, если:
|
|
|
- представлена только одна заявка на участие в конкурсе, аукционе или котировочная заявка согласно ч. 12 ст. 25, ч. 7 ст. 31.4, ч. 12 ст. 35, ч. 22 ст. 41.8, ч. 6 ст. 46, ч. 10 ст. 53 Закона о государственных закупках;
- только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или аукционе, признан участником конкурса или аукциона в соответствии с ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 31.5, ч. 6 ст. 36, ч. 11 ст. 41.9 Закона о государственных закупках;
- участвовал только один участник аукциона в соответствии с ч. 13 ст. 37, ч. 14 ст. 41 Закона о государственных закупках.
При рассмотрении обращений, поступающих от государственных заказчиков на согласование возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), ФАС осуществляет проверку на предмет соблюдения государственными заказчиками требований законодательства о размещении заказов при проведении процедуры размещения заказа в форме торгов, ставшей основанием для обращения. По результатам проверки принимается решение об отказе или разрешении заключить государственный контракт у единственного поставщика.
Из анализа обращений государственных заказчиков о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) следует, что решение об отказе в согласовании возможности заключения государственных и муниципальных контрактов с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) принимается в основном по таким причинам, как:
|
|
|
- отсутствие обоснования того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) соответствует требованиям Закона о размещении заказов и конкурсной документации (документации об аукционе);
- превышение согласуемой ценой контракта начальной (максимальной) цены, установленной в извещении о проведении конкурса (аукциона);
- отсутствие в представленных документах согласия предполагаемого поставщика (исполнителя, подрядчика) на заключение государственного или муниципального контракта на условиях конкурсной документации (документации об аукционе);
- несоответствие конкурсной документации (документации об аукционе) требованиям Закона о размещении заказов;
- установление неправомерных требований к участникам размещения заказа в конкурсной документации (документации об аукционе);
- непредставление заказчиком сведений о повторном размещении заказа путем запроса котировок.
|
|
|
Действия, которые приводят к основным недостаткам и нарушениям в сфере госзакупок, можно разделить на два вида.
Вызываемые действиями государственных заказчиков (организаторов конкурсов):
а) различные способы сокрытия информации о размещении заказов от предприятий (организаций), как явные (неопубликование в официальном печатном издании), так и неявные (опубликование непонятных для большинства предприятий и организаций данных);
б) установление в конкурсной документации или документации об аукционе таких требований, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации;
в) установление в конкурсной документации или документации об аукционе таких требований к квалификации участников размещения заказов, которые не влияют на его возможности по выполнению государственного контракта, но существенно ограничивают конкуренцию;
г) уменьшение срока подготовки и подачи конкурсных, аукционных, котировочных заявок;
д) отсутствие в конкурсной, аукционной документации, запросе котировок всех необходимых участникам размещения заказа сведений ввиду забывчивости либо преднамеренности сообщения только определенным предприятиям (организациям) - участникам конкурсов;
е) ограничение прав поставщиков на участие в публичных процедурах вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, процедуре проведения аукциона либо неполное оглашение информации на данных процедурах;
ж) ведение переговоров с предприятиями (организациями) - участниками размещения заказов, направленных на изменение условий заявок и (или) заключаемого государственного контракта, в том числе переговоры по изменению цены;
з) использование при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок критериев и процедур, не соответствующих законодательству Российской Федерации и указанных в конкурсной документации, документации об аукционе;
и) нарушение прав предприятий (организаций) - участников размещения заказов на получение информации о ходе и результатах размещения заказов.
Вызываемые действиями предприятий (организаций) - участников размещения заказов:
а) недобросовестная конкуренция;
б) сговор;
в) воздействие на государственного заказчика, уполномоченный орган, специализированную организацию;
г) намеренный срыв размещения заказа;
д) неверная оценка собственной квалификации, конкурентоспособности товаров (работ, услуг);
е) невнимательное чтение, неточная интерпретация, непонимание информации о размещении заказа;
ж) неверное оформление и составление корреспонденции, отправление ее неверными путями;
з) подготовка и подача некомплектных заявок;
и) включение в состав заявок незатребованных, ошибочных, нечитаемых документов;
к) неверное формальное оформление документов (отсутствие дат, подписей, печатей) <23>.
--------------------------------
<23> См.: Там же.
§ 3. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ -
новый правовой фундамент в системе государственных
и муниципальных закупок
Проект Федерального закона "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" был разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 28 марта 2011 г. N Пр-772 о необходимости разработки и внесения пакета законопроектов, направленных на комплексное совершенствование законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок и формирование федеральной контрактной системы, а также утверждение организационной структуры управления федеральной контрактной системой.
Разработка принципиально нового Закона была необходима в связи с тем, что комплекс проблем в российском государственном заказе невозможно решить в рамках внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации в сфере государственных закупок.
Новый Закон учитывает имеющийся опыт осуществления государственных и муниципальных закупок, а также международную практику, в том числе основные положения модельного законодательства Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
Целями Закона являются существенное повышение качества обеспечения государственных (муниципальных) нужд за счет реализации системного подхода к формированию, размещению и исполнению государственных (муниципальных) контрактов, обеспечение прозрачности всего цикла закупок от планирования до приемки и анализа контрактных результатов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Закон регулирует несколько групп общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечение государственных и муниципальных нужд. Речь идет об общественных отношениях в областях:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 15 комментируемого Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В Законе впервые комплексно и детально регулируется весь блок общественных отношений, связанных с государственными и муниципальными закупками.
Принятием данного Закона решаются также задачи обеспечения прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд; стимулирования добросовестной конкуренции и увеличения экономии бюджетных средств; устранения возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.
Следует отметить, что принятие данного Закона обеспечивает приведение законодательства РФ о государственных и муниципальных нуждах в соответствие с международным законодательством, учет положительных примеров правового регулирования государственных и муниципальных закупок в законодательстве иностранных государств и нормативных правовых актах международных организаций.
В этой связи необходимо иметь в виду, что в преамбуле Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг обозначены следующие цели регламентирования закупок товаров (работ) и услуг: a) обеспечение максимальной экономичности и эффективности закупок; b) расширение и стимулирование участия в закупках поставщиков (подрядчиков), особенно, где это возможно, поставщиков (подрядчиков), независимо от государственной принадлежности, содействуя тем самым международной торговле; c) развитие конкуренции между поставщиками (подрядчиками) в отношении закупаемых товаров (работ) или услуг; d) обеспечение справедливого и беспристрастного отношения ко всем поставщикам (подрядчикам); e) содействие объективности и беспристрастности процесса закупок и общественному доверию к нему; f) обеспечение открытости процедур закупок.
Часть 2 ст. 1 нового Закона устанавливает исключения из сферы регулирования данного Закона. Он не применяется к отношениям, связанным с:
1) оказанием услуг международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры;
2) закупкой товаров, работ и услуг для обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в соответствии с Федеральными законами от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
К международным финансовым организациям, созданным в соответствии с международными договорами, в которых участвует Россия, относятся:
- Международный банк реконструкции и развития;
- Международная ассоциация развития;
- Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций;
- Международная финансовая корпорация;
- Европейский банк реконструкции и развития;
- Черноморский банк торговли и развития;
- Евразийский банк развития;
- Межгосударственный банк;
- Международный инвестиционный банк;
- Международный банк экономического сотрудничества.
А к международным финансовым организациям, с которыми Россия заключила международные договоры, относятся:
- Европейский инвестиционный банк;
- Северный инвестиционный банк.
Закон регулирует отношения, связанные с прогнозированием и планированием обеспечения государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах, осуществлением закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, мониторингом, контролем и аудитом за соблюдением требований, предусмотренных законопроектом.
Закон предполагает соотнести осуществление государственных и муниципальных закупок с содержанием документов, определяющих цели и задачи деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. К таким документам, в частности, относятся государственные программы РФ, федеральные целевые программы, а также иные документы стратегического и программно-целевого планирования.
Отдельно указано, что, помимо реализации мероприятий, установленных документами стратегического планирования, государственные и муниципальные закупки будут проводиться для обеспечения исполнения государственных и муниципальных услуг (функций).
Закон будет устанавливать правила разработки и принятия Сводного прогноза закупок, который станет частью прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Утверждать его должен федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.
Помимо сводного прогноза, действующего на всей территории Российской Федерации, планируется принимать аналогичные документы на уровне субъектов РФ. Они будут называться "прогнозы закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, входящих в его состав муниципальных образований".
На основе документов программно-целевого планирования и иных документов, определяющих цели и задачи деятельности государственных и муниципальных органов, государственные и муниципальные заказчики должны будут принимать два документа по планированию собственных закупок: план закупок и план-график.
План закупок рассчитан на три года и содержит, в частности, описание объектов закупок, планируемые объемы финансирования, сроки и периодичность осуществления закупок. Обязательная составляющая плана - указание на конкретные мероприятия, перечисленные в документах программно-целевого планирования, а также наименование государственных или муниципальных услуг или функций, во исполнение которых будут осуществляться закупки.
В планы закупок необходимо включать обоснование объектов закупки, способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее вместе именуются - поставщики) и объемов денежных средств, необходимых для осуществления закупок. Помимо этого, следует указать идентификационный код закупки, который позволит однозначно установить связь запланированной закупки с кодами КБК и ОКВЭД.
В Законе предусмотрено:
1) размещение на официальном интернет-сайте для неограниченного доступа не только информации о проведении процедур, но и планов закупок, результатов аудита контракта. Публикации подлежат все существенные действия заказчика: обоснование цены контракта, выбор процедуры закупки, изменение или расторжение контракта;
2) введение института общественного контроля за государственными закупками. В законопроекте предусмотрено положение о создании общественного совета по контролю за государственными закупками, наделенного конкретными полномочиями, вплоть до включения членов совета в конкурсные комиссии заказчиков;
3) введение института контрактной службы заказчиков - подразделения, отвечающего за реализацию всего цикла закупок. Сотрудники контрактной службы несут персональную ответственность за соблюдение требований, предусмотренных законопроектом, и достижение поставленных задач в результате исполнения контракта;
4) изменение подхода к определению исполнителя контракта. Перечень возможных процедур расширен таким образом, чтобы в зависимости от предмета закупки заказчик мог определить наиболее адекватный метод оценки предложений участников. Основной способ выбора исполнителя - открытый одноэтапный конкурс, что соответствует рекомендациям ЮНСИТРАЛ и мировой практике в целом. Электронный аукцион сохраняется только для закупок простых, типовых товаров;
5) установление запрета на заключение контракта с единственным поставщиком в случае, если процедура не состоялась. Для таких ситуаций предусмотрено использование упрощенной короткой процедуры запроса предложений;
6) введение антидемпинговых мер, а именно установление обязанности участника размещения заказа при представлении заявки, содержащей предложение о цене контракта на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, представить расчет предлагаемой цены контракта и ее обоснование;
7) введение процедуры изменения и расторжения контракта. При этом возможность изменения или расторжения контракта должна быть обоснована заказчиком в плане закупок, оговорена в документации о закупке и в контракте;
8) введение качественного аудита результатов исполнения контрактов;
9) утверждение организационной структуры управления федеральной контрактной системой.
Закон предусматривает создание единой информационной системы, содержащей данные обо всех этапах госзакупок, начиная с планирования и заканчивая исполнением контракта. В нее будут включены все документы по планированию закупок и по реализации планов, информация о заключении и исполнении контрактов, а также иные сведения, предусмотренные Законом. Информация будет общедоступна на официальном сайте федеральной контрактной системы. Его адрес определит Правительство РФ. Напомним, что по Закону о госзакупках на официальном сайте для общего доступа бесплатно публикуются сведения о размещении заказа и заключении госконтракта, но не о ходе его исполнения (ч. ч. 6 и 8 ст. 16 Закона о госзакупках).
Закон предлагает установить новые требования к описанию объекта закупок, обоснованию начальной цены, обеспечению заявки на участие в закупке, оценке заявок. Они будут распространяться на все способы заключения государственных и муниципальных контрактов.
Закон содержит единые требования к описанию объекта закупок независимо от способа их осуществления.
При формировании документации об осуществлении закупок заказчик обязан описать объект закупки в соответствии с Законом. Описание должно соответствовать плану-графику, носить объективный характер, содержать указания на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, предусмотренные планом-графиком.
Нововведением станет необходимость для заказчика при описании объектов закупки руководствоваться правилами нормирования в сфере госзакупок. Последние определяют требования к товарам, работам и услугам. Эти требования должны обеспечивать приобретение в рамках госзакупок только таких товаров (работ, услуг), которые не обладают излишними потребительскими свойствами и не являются предметами роскоши. Но при этом они должны соответствовать критериям, достаточным для обеспечения осуществления деятельности заказчиков, т.е. полностью удовлетворять государственные или муниципальные нужды. Правила нормирования будут устанавливаться в государственных и муниципальных актах и публиковаться в единой информационной системе.
Закон определяет методы обоснования начальной цены контракта:
- нормативный метод;
- метод одной цены;
- тарифный метод;
- метод индексации;
- запросный метод;
- проектно-сметный метод;
- метод расчета удельной цены основного параметра;
- самостоятельный расчет заказчиком начальной (максимальной) цены контракта (применяется, если цену контракта невозможно определить с использованием перечисленных выше методов).
Заказчики смогут осуществлять закупки одним из следующих способов:
1) открытый конкурс;
2) конкурс с ограниченным участием;
3) двухэтапный конкурс;
4) электронный аукцион;
5) запрос котировок;
6) запрос предложений;
7) закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях, указанных в ст. 76 законопроекта;
8) из единственного источника.
Таким образом, закон в целом сохраняет способы осуществления госзакупок, установленные Законом о госзакупках, однако при этом он несколько изменяет их содержание, включает новые способы и более точно проводит разграничение оснований использования существующих способов.
По сравнению с Законом о госзакупках Закон о контрактной системе содержит три новых способа осуществления госзакупок: конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс и запрос предложений. Открытый аукцион представлен только в виде электронного аукциона. В остальном порядок, за некоторыми исключениями, остался неизменным как в отношении действий заказчиков, так и по срокам проведения.
В отношениях по контролю и надзору за осуществлением госзакупок в Законе на первый план выведен общественный контроль за соблюдением законодательства.
Осуществлять общественный контроль смогут граждане и организации, причем наибольшими правами будут обладать общественные объединения и объединения юридических лиц. Они получат широкий круг прав:
- по осуществлению мониторинга и оценке хода осуществления закупок;
- по обращению в надзорные, контрольные и правоохранительные органы;
- по обращению в судебные органы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с жалобами на неправомерные действия (бездействие) заказчика и иных лиц, уполномоченных на осуществление госзакупок, а также ряд других прав, перечисленных в Законе.
Со стороны государства эффективность федеральной контрактной системы будет оцениваться путем проведения мониторинга, аудита, надзора и контроля.
Мониторинг, как предполагается, будет представлять собой сбор, обобщение, систематизацию и анализ информации о ходе и итогах реализации планов закупок и планов-графиков. Основой для проведения мониторинга станут отчеты заказчиков за истекший календарный год, а также результаты мероприятий по проведению аудита, надзора и контроля.
Результаты мониторинга лягут в основу оценки эффективности обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом должностные лица заказчиков будут нести дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения за осуществление закупок и реализацию планов закупок и планов-графиков ненадлежащим образом, а также за недостижение предусмотренных ими результатов.
Аудит согласно Закону будет осуществляться Счетной палатой РФ, контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований в соответствии с предоставленными им полномочиями. Органы аудита будут проводить анализ обоснованности прогнозирования, планирования закупок, реализуемости и эффективности осуществления закупок, влияния результатов закупок на достижение целей документов стратегического и программно-целевого планирования. Отметим, что именно такая форма государственной оценки эффективности федеральной контрактной системы, как аудит, наименее урегулирована Законом.
Надзор будет осуществляться специально уполномоченным на это органом государственной власти в двух формах:
- в форме плановых проверок федеральных органов исполнительной власти, занимающихся ведением и обслуживанием единой информационной системы и ведением реестра контрактов и операторов электронных площадок;
- в форме внеплановых проверок заказчиков по вопросам осуществления закупок, соответствия требований, предъявляемых к участникам процедур, определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также по вопросам оценки представленных заявок.
Контроль будут осуществлять различные органы власти следующими способами:
1) орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление финансового контроля, - путем проведения плановых проверок в отношении надзорного органа в части ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также в отношении органов исполнительной власти субъектов и органов местного самоуправления по вопросам осуществления контроля;
2) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, исполнительно-распорядительный или иной орган муниципального образования - путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб заказчиков, контрактных управляющих, уполномоченных органов, специализированных органов, специализированных организаций, комиссий по осуществлению закупок и членов таких комиссий по вопросам, установленным Законом.
В частности, контролю со стороны уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) подлежат:
- разработка и размещение в установленном порядке в единой информационной системе планов закупок и планов-графиков, внесение в них изменений;
- соответствие сведений, содержащихся в планах закупок и планах-графиках, требованиям Закона;
- соблюдение требований Закона в части обоснованности закупок;
- соблюдение требований Закона о нормировании в федеральной контрактной системе и других требований;
- соблюдение иных требований, предусмотренных ст. 92 законопроекта.
Законом установлена административная и гражданско-правовая ответственность надзорных и контрольных органов за решения (предписания, предложения), отмененные по решению суда, вступившему в законную силу.
Глава 9. ПРАВОНАРУШЕНИЯ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ
§ 1. Причины возникновения и понятие налоговых
правонарушений
Необходимо различать налоговые преступления, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ, и налоговые правонарушения, ответственность за которые наступает согласно НК РФ.
Правильное и точное определение юридического содержания категории налогового правонарушения по ст. 106 Налогового кодекса РФ имеет большое значение не только для теории налогового права, но и для практики применения соответствующих положений законодательства о налогах и сборах.
Именно поэтому данная категория является центральной в системе правового регулирования налоговых правоотношений, а все элементы юридической конструкции этого нормативного понятия требуют своего тщательного и подробного уяснения.
В теории права общепризнанным является положение о том, что фактическим основанием для привлечения лица к юридической ответственности является правонарушение, допущенное этим лицом, т.е. его противоправное деяние (действие или бездействие), проявляющееся в несоблюдении (неисполнении) правовой нормы.
В этой связи необходимо отметить, что на первоначальном этапе формирования российской налоговой системы, т.е. после вступления с 1 января 1992 г. в силу Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ", в науке и практике налогового права преобладала доктрина о том, что основанием для привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства является уже сам факт нарушения организацией или физическим лицом той или иной нормы налогового законодательства. Не случайно ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего до 1 января 1999 г., имела наименование "Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства".
Судебная практика по применению налогового законодательства также складывалась исходя из тех подходов, которые были в нем заложены. Так, в письме ВАС РФ от 10.03.1994 N ОЩ-7/ОП-142 отмечалось, что ответственность, предусмотренная ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", применяется без учета наличия (или отсутствия) вины налогоплательщика. Таким образом, в правоприменительной практике того времени последовательно формировался и развивался принцип объективного вменения, допускающий привлечение невиновных лиц к ответственности за нарушения налогового законодательства.
В этом же направлении развивались и научные представления об ответственности в сфере налоговых правоотношений. Так, А.Я. Курбатов прямо писал о том, что вина не обязательный признак налогового правонарушения <1>; Л.Ю. Кролис, исходя из критерия виновности, классифицировала налоговые нарушения на объективно-противоправные и виновные (правонарушения) <2>. Другие авторы (в частности, И.И. Кучеров) указывали, что на отношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговой службой, не распространяется действие принципа презумпции невиновности <3>.
--------------------------------
<1> См.: Курбатов А.Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. N 1. С. 64.
<2> См.: Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 10.
<3> См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учеб. пособие. М., 1997. С. 119.
Между тем, несмотря на относительно преимущественный характер вышеуказанных позиций, в научной литературе стали появляться первые критические замечания по поводу подхода законодателя по этому вопросу. Так, А.П. Алехин и С.Г. Пепеляев отмечали: "Безусловно, что основанием ответственности является правонарушение. Однако его трактовка в Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ" имеет существенные изъяны, основной из них - отсутствие указания как на непременный признак на вину правонарушителя. Ведь нарушению налогового законодательства, являющемуся основанием ответственности, свойственны признаки правонарушения вообще как его разновидности... Под нарушением налогового законодательства следует понимать противоправное, виновное действие или бездействие" <4>.
--------------------------------
<4> См.: Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., 1992. С. 30.
На необходимость введения категории субъективной стороны налогового правонарушения при определении мер ответственности указывал в 1997 г. и коллектив авторов учебного пособия "Налоги и налоговое право" <5>.
--------------------------------
<5> См.: Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С. 471 - 477.
Вместе с тем все более возрастающее значение налогов для жизни российского общества, многочисленные случаи нарушения прав и интересов налогоплательщиков и иных обязанных лиц, а иной раз и случаи произвола со стороны налоговых органов потребовали от законодателя, правоприменителя и представителей науки налогового права новых подходов при осмыслении категории налогового правонарушения.
Так, в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П было указано, что в сфере налогообложения "взыскание различного рода штрафов носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика".
Этот вывод Конституционного Суда РФ был полностью учтен при разработке первой части НК РФ и был воспроизведен в ст. 106 НК РФ.
Таким образом, представляется, что нарушение законодательства о налогах и сборах как таковое по своему правовому содержанию шире понятия "налоговое правонарушение"; соотносятся они между собой как общее и частное. Любое налоговое правонарушение является нарушением законодательства о налогах и сборах, но не каждое нарушение законодательства о налогах и сборах выступает налоговым правонарушением. Например, уплата налога в более поздние сроки, чем это предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах, несомненно, является нарушением законодательства о налогах и сборах (за что причитается начисление пени по ст. 75 НК РФ). Однако в качестве соответствующего налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ данные действия квалифицировать не представляется возможным.
Как правильно замечает по этому поводу С.Г. Пепеляев: "...не всякое нарушение налогового законодательства может быть основанием для привлечения лица к юридической ответственности" <6>. Только установление и доказанность в деянии лица всех признаков налогового правонарушения позволяют квалифицировать это деяние в качестве такового и возложить на лицо меры ответственности, предусмотренные НК РФ <7>.
--------------------------------
<6> Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 405.
<7> Более подробно о теоретических вопросах классификации и определения правовой природы налоговых правонарушений см.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2004. С. 18 - 42.
Однако в науке налогового права высказывается мнение о том, что не всякое деяние, за которое законодательством о налогах и сборах установлена ответственность, можно назвать налоговым правонарушением. Так, тот же С.Г. Пепеляев, комментируя ст. 106 НК РФ, указывает, что "актом законодательства о налогах и сборах может быть установлена ответственность как за налоговые правонарушения, так и за правонарушения, хотя и не налоговые, но так или иначе затрагивающие нормы законодательства о налогах. Например, ст. 128 НК РФ устанавливает ответственность за неявку или уклонение от явки без уважительных причин лица, вызванного по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, ст. 129 НК РФ установлена ответственность эксперта, переводчика или специалиста за отказ от участия в налоговой проверке, за дачу заведомо ложного заключения, за ложный перевод. Очевидно, что эти правонарушения препятствуют реализации норм налогового законодательства, однако являются правонарушениями против порядка управления, правосудия".
Однако подобная позиция может быть обоснована исключительно теоретическими позициями, так как исходя из буквального смысла положений ст. ст. 106, 128 и 129 НК РФ противоправные деяния в форме неявки или уклонения, а также отказ от участия в налоговой проверке и др. являются именно налоговыми правонарушениями.
Правонарушение как правовая категория - это достаточно емкое по своему смыслу и многогранное по своему содержанию явление. В теории права раскрытие сущности правонарушения как акта неправомерного поведения людей производится через перечисление его признаков и элементов юридического состава.
Признак как таковой, т.е. с семантической точки зрения, представляет собой свойство, по которому познают или узнают тот или иной предмет или явление; это то определение, которое отличает одно понятие от другого <8>. Именно поэтому ученые-правоведы, определяя понятие правонарушения, указывают на его качественные признаки <9>, существенные признаки <10>, содержательные признаки <11>, характерные признаки <12> и др.
--------------------------------
<8> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2002. С. 362.
<9> См.: Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2004. С. 415.
<10> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005. С. 485.
<11> Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 326.
<12> См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 700.
Как правило, признаками правонарушения повсеместно признаются его воплощение в деянии, а также противоправность, вредоносность, виновность и наказуемость. Однако общих и единообразных подходов в теории права по поводу перечня признаков правонарушения в настоящий момент не имеется. Так, В.И. Гойман выделяет сущность правонарушения через характеристики противоправности и общественной вредности <13>, рассматривая иные признаки правонарушения в его юридическом составе, через "условия или элементы (и их признаки) объективного и субъективного характера" <14>.
--------------------------------
<13> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 324.
<14> См.: Там же. С. 324 - 326.
Коллектив авторов учебника "Теория государства и права" (под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000), анализируя понятие правонарушения, определяет следующие его основные характеристики: общественная опасность, противоправность, виновность. Деяние и акт жизнедеятельности человека выделяются в группу фактически дополнительных признаков или (в редакции авторов) dii minorum gentium (от лат. - "боги низшего разряда") <15>.
--------------------------------
<15> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000. С. 367 - 372.
Однако, не вдаваясь в анализ общетеоретических проблем определения и разграничения признаков правонарушения, представляется возможным сделать вывод о том, что если признаки правонарушения - это своеобразные эмпирические признаки, составляющие содержание любого деликтного поступка человека, то состав правонарушения - это результат обобщения этих признаков, представленных в системе и присущих любому конкретному правонарушению <16>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юристъ, 2004.
<16> См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 585.
Признаки правонарушения характеризуют его в целом как социально-правовое явление, состав правонарушения - это система признаков, характеризующих конкретное правонарушение в зависимости от его отраслевой или институционально-правовой разновидности.
Как правильно по этому поводу пишет М.В. Кустова, от признаков налогового правонарушения следует отличать его юридический состав. Под составом налогового правонарушения понимается совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности в соответствии с НК РФ. Если при наличии признаков налогового правонарушения отсутствует хотя бы один из элементов его состава, то привлечение к ответственности становится невозможным. В качестве примера можно привести неуплату налога на имущество физическим лицом, имеющим в собственности квартиру и не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Большое значение понятие состава приобретает в целях отграничения налоговых правонарушений от налоговых преступлений <17>.
--------------------------------
<17> См.: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 364.
Аналогичным образом состав налогового правонарушения обозначает и С.Г. Пепеляев: "Состав нарушения налогового законодательства - это условия, закрепленные в законе, при наличии которых в совокупности деяние участников налоговых правоотношений оценивается как нарушение, влекущее наложение взысканий" <18>.
--------------------------------
<18> См.: Комментарий к НК РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой. М., 2005. С. 350.
Законодатель в ст. 106 НК РФ определил налоговое правонарушение в качестве виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Ю.А. Крохина в этой связи выделяет три юридических признака налогового правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость <19>. Солидарна с вышеуказанным автором и М.В. Кустова <20>.
--------------------------------
<19> См.: Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Ю.А. Крохина. М., 2007. С. 362 - 363.
<20> См.: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 364.
По мнению С.Г. Пепеляева, правовых признаков деяния, влекущего применение мер ответственности, можно сформулировать четыре: противоправность, виновность, причинная связь противоправного действия и вредных последствий, наказуемость действия или бездействия <21>.
--------------------------------
<21> См.: Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 405 - 406.
А.А. Лукашев называет также четыре признака налогового правонарушения: общественная опасность деяния, противоправность, виновное поведение как результат свободного волеизъявления правонарушителя, наказуемость <22>.
--------------------------------
<22> Основы налогового права: Учеб. пособие / Под ред. Н.П. Кучерявенко. Харьков, 2003. С. 219.
Однако, по нашему мнению, исходя из положений ст. 106 НК РФ, а также исходя из общих теоретических представлений о правонарушении представляется возможным сформулировать правовые признаки налогового правонарушения, которые в своей совокупности и позволяют выделить его в качестве самостоятельной правовой категории:
1) налоговое правонарушение - это деяние правонарушителя, его действие (действия) или бездействие;
2) налоговое правонарушение - это деяние противоправное, которое нарушает нормы законодательства о налогах и сборах;
3) налоговое правонарушение - это деяние вредоносное, которое сопровождается причинением вреда или наличием угрозы его причинения.
4) налоговое правонарушение - это деяние виновное;
5) налоговое правонарушение - это деяние наказуемое.
Определив понятие и дав перечень признаков налогового правонарушения, необходимо отметить, что представляются несостоятельными подходы некоторых авторов, определяющих налоговое правонарушение через некие его особенности. Так, С.В. Бобков, определяя содержание налогового правонарушения, указывает на основные его особенности: противоправность, виновность, выраженность в деянии, возможность применения налоговой санкции <23>. Однако, по нашему мнению, вышеуказанные параметры не являются особенностями налогового правонарушения в чистом виде, а представляют собой признаки налогового правонарушения, которые ему присущи, как и любому акту противоправного деяния <24>.
--------------------------------
<23> См.: Бобков С.В. Часть первая НК РФ: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Налоговый вестник. 1998. N 12. С. 24 - 27.
<24> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. Т. 8. Понятие и состав налогового правонарушения. Условия привлечения налогоплательщика и налогового агента к ответственности // Гарант.
Опасной разновидностью налоговых правонарушений является налоговая преступность.
Налоговые преступления обладают признаками налогового правонарушения, точнее говоря, содержанием общественной опасности налогового преступления является то или иное налоговое правонарушение, которое как бы перерастает в налоговое преступление при установлении недополучения государством налога на сумму, превышающую 200 МРОТ для физических и 1000 МРОТ для юридических лиц. Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, если в их действиях не содержится признаков уголовных преступлений, при этом привлечение к налоговой ответственности не освобождает должностных лиц организации от административной, уголовной и иной ответственности, а также от обязанности уплатить причитающиеся налоги и пени.
Переход к рынку породил целый комплекс новых для экономики России проблем, в том числе связанных с кардинальным изменением характера взаимоотношений между налогоплательщиками и государством. В настоящее время нерешенность этих проблем превратилась в серьезную угрозу финансово-экономической стабильности российского общества, недооценивать которую просто преступно. Тем более что в условиях рыночных отношений организованная преступность получила возможность легализовать значительную часть теневого капитала, включить его в товарно-денежный оборот и извлекать сверхприбыль, прилагая основные усилия к тому, чтобы вывести получаемые доходы из-под контроля государства.
Состояние и характер преступлений в сфере налогообложения таковы, что уже следует говорить о возникновении налоговой преступности. Понятие "налоговая преступность" наряду с такими понятиями, как "валютная преступность", "таможенная преступность", прочно вошли в понятийный аппарат ученых и практических работников, правоохранительных и контролирующих органов. Но глубокому научному изучению налоговая преступность как общественно значимая проблема учеными не подвергалась.
Таким образом, налоговая преступность представляет собой общественно опасное социально-правовое явление, в основе которого лежит конфликт по поводу бюджетно-налогового перераспределения денежных средств, одной стороной которого выступают государство и общество в целом в лице налоговых и правоохранительных органов, а другой - уклоняющиеся или не в полной мере уплачивающие налоги и страховые взносы налогоплательщики, и включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществление контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.
Налоговые преступления выделяются в группу таковых на основе признаков, отражающих специфику сфер жизнедеятельности (в данном случае - сферы налогообложения) общества, в котором они совершаются. Налоговой преступности присущи следующие характерные особенности: причинение значительного ущерба экономическим интересам государства; своеобразие совершения противоправного деяния; высокая латентность налоговых правонарушений; оказание негативного влияния на значительную часть населения.
Повышенная социальная опасность налоговой преступности заключается в негативном влиянии на важнейшие социальные институты, дестабилизации общественных отношений в области экономики.
Масштабы налоговой преступности в России сегодня представляют собой реальную угрозу экономической безопасности государства. Это обусловливается все возрастающим проникновением в сферу налогообложения организованной преступности и коррупции, увеличивающимся влиянием криминальных элементов на деятельность коммерческих банков, внешнюю экономику, кредитно-финансовых учреждений и других структур, занимающих ключевые позиции в экономике страны. По данным Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России, всего 1,5% опрошенных руководителей предприятий различных форм собственности оформляют в установленном порядке сделки и уплачивают все налоги. Треть опрошенных (33,1%) считают, что до 25% сделок остается в тени, скрывается от налогообложения, почти каждый пятый респондент уверен, что от налогообложения скрывается от 50 до 100% налогов [21, с. 39].
Причины налоговой преступности следует искать в самой сущности налоговых правоотношений, которые предусматривают публично-правовую обязанность отдать часть заработанного в пользу государства. Многие потенциальные налогоплательщики не хотят признавать такую обязанность.
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│Виды налоговых правонарушений, влекущих налоговою ответственность│
└───────────────────────────┬─────────────────────────────────────┘
│
┌───────────────┬┬┬───────────────┬─┬────┴──────────┬─┬────────────────┬─┬──────────────────┐
│Нарушение срока│││ Уклонение от │ │Нарушение срока│ │Непредоставление│ │Грубое нарушение │
│ постановки │││ постановки │ │предоставления │ │ налоговой │ │правил учета │
│ на учет │││ на учет │ │сведений об │ │декларации │ │доходов и расходов│
│(ст. 116 НК РФ)│││(ст. 117 НК РФ)│ │открытии и │ │(ст. 119 НК РФ) │ │и объектов │
└───────────────┘│└───────────────┘ │закрытии счета │ │ │ │налогообложения │
│ │в банке │ └────────────────┘ │(ст. 120 НК РФ) │
│ │(ст. 118 НК РФ)│ │ │
│ └───────────────┘ └──────────────────┘
┌────────┴──────┬───────────────────────────────┬──────────────────────────┐
┌───────┴───────┐ ┌─────┴───────────┐ ┌─────────────────┴────────────┐ ┌───────────┴─────────┐
│Неуплата или │ │Невыполнение │ │Незаконное воспрепятствование │ │Несоблюдение порядка │
│неполная уплата│ │налоговым агентом│ │доступу должностного лица │ │владения, пользования│
│сумм налогов │ │обязанности по │ │налогового органа, таможенного│ │и (или) распоряжения │
│(ст. 122 НК РФ)│ │удержанию и (или)│ │органа, органа │ │имуществом, │
│ │ │перечислению │ │государственного │ │на которое │
└───────────────┘ │налогов │ │внебюджетного фонда на │ │наложен арест │
│(ст. 123 НК РФ) │ │территорию или в помещение │ │(ст. 125 НК РФ) │
└─────────────────┘ │(ст. 124 НК РФ) │ └─────────────────────┘
└──────────────────────────────┘
┌─────────────────────┬────────────────────────────┬──────────────────────────┐
┌─────┴───────────┐ ┌───────┴───────┐ ┌──────────────────┴────────────┐ ┌───────────┴────────┐
│Непредставление │ │Ответственность│ │Отказ эксперта, переводчика │ │Неправомерное │
│налоговому органу│ │свидетеля │ │или специалиста от участия │ │несообщение сведений│
│сведений, │ │(ст. 128 НК РФ)│ │в проведении налоговой │ │налоговому органу │
│необходимых для │ └───────────────┘ │проверки, дача заведомо ложного│ │(ст. 129.1 НК РФ) │
│осуществления │ │перевода (ст. 129 НК РФ) │ └────────────────────┘
│налогового │ │ │
│контроля │ └───────────────────────────────┘
│(ст. 126 НК РФ) │
└─────────────────┘
Рис. 16
Причины и условия преступности - система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Уровень и характер налоговой преступности во многом зависят от системы налогообложения, принятой в стране. Сегодня, по оценкам специалистов, наиболее деструктивным фактором, влияющим как на состояние общества в целом, так и на криминальную ситуацию в стране, стал неоправданно высокий темп концентрации капиталов и средств производства в руках частных лиц [33, с. 450 - 462]. Он не только усугубил социальное неравенство и антагонизм между отдельными группами населения, но и ужесточил борьбу за сферы влияния среди предпринимателей. Его очевидными результатами явились и более активный процесс криминализации экономики, и усиление альянса экономической и общеуголовной преступности.
Сосредоточение значительной доли собственности в частных руках усилило корыстную мотивацию преступлений, в определенной мере стимулировало возникновение новых видов противоправных деяний. Резко увеличилось количество субъектов, осуществляющих свою деятельность нелегально. Расширилась практика использования лжефирм или предприятий, зарегистрированных на подставных лиц для совершения различных форм хищений и уклонения от уплаты налогов. Эти обстоятельства способствовали и совершению крупномасштабных мошенничеств в отношении вкладчиков различных финансовых компаний, вызвавших большой резонанс в обществе. Наряду с насильственными преступлениями, характерными для организованной преступности, продолжается активная интеграция ее в экономическую сферу с целью получения сверхвысоких незаконных доходов. По оценкам специалистов Министерства внутренних дел (МВД), на стыке общеуголовной и экономической преступности сейчас действуют более 1000 организованных преступных групп.
Теневая экономика как хозяйственная деятельность, не регистрируемая государственными статистическими органами, находится вне сферы деятельности правоохранительной и судебной системы, она опирается на неформальные механизмы, обеспечивающие выполнение контрактов, и структуры организованной преступности. Сущность организованной преступной деятельности в сфере экономики составляет: процесс обращения криминального капитала в легальной и теневой экономике с вовлечением в него значительных людских и материальных ресурсов [16, с. 78 - 80]. Наиболее показательно соотношение налоговой и организованной экономической преступности проявляется в сфере оборота и реализации алкогольной и табачной продукции, часто сопровождающейся изготовлением и использованием подложных акцизных марок, где государство несет наибольшие бюджетные потери.
Постоянное увеличение финансовых и налоговых преступлений в нашей стране обусловлено господством в обществе потребительской идеологии, стремлением к быстрым, в том числе и не совсем законным, материальным приобретениям.
В то же время сама налоговая система России, хотя имеет довольно обширную и детально разработанную нормативную базу, содержит в себе ряд недостатков. Главный из них состоит в том, что регулирующая функция этой нормативной базы парализуется содержащимися в ней оговорками и исключениями. Кроме того, российское налоговое законодательство устанавливает слишком высокие налоговые ставки, что вынуждает налогоплательщиков изыскивать возможности как-то компенсировать высокие налоги и тем самым поправить свое финансовое положение.
Несомненно, свою роль играют также:
1) отсутствие правовой и налоговой культуры наших граждан. В большинстве развитых стран Европы и Америки платить налоги почетно, это наряду с избирательным правом является привилегией граждан страны. В нашей стране людей, осознающих необходимость уплачивать налоги как свою конституционную обязанность, единицы. Отчасти это можно объяснить тем, что россияне подчас не знают, на какие цели будут израсходованы перечисленные государству налоги;
2) нестабильность политической ситуации в стране, боязнь прихода к власти крайне левых сил и, как следствие, реанимирование социалистических методов хозяйствования, пересмотр результатов приватизации, национализация банковской системы, введение государственной монополии на некоторые виды производства.
Не менее значительно в указанном аспекте нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков. Здесь следует выделить три момента: негативное отношение к существующей налоговой системе; низкий уровень правовой культуры; корыстная мотивация.
Негативное отношение российских предпринимателей к налоговой системе в немалой степени объясняется несоответствующим уровнем их правовой культуры. Отсутствие должного правового воспитания в первую очередь определяется тем, что налоговая система России находится на стадии становления, формирования. Лица, совершившие налоговые преступления, характеризуются повышенным уровнем материальных притязаний.
Но не все налоговые преступления совершаются на основе личной корыстной заинтересованности, имеются факты, когда сокрытые от налогообложения средства использовались руководителями предприятий для развития производства, погашения кредитов, выплаты заработной платы. Здесь усматривается иная личная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия <25>.
--------------------------------
<25> См.: URL: http://ubep44.ru/index.php?page=prichiny-vozniknoveniya-i-ponyatie-nalogovoj-prestupnosti.
Известный специалист в области финансового права П.М. Годме выделял среди причин налоговых преступлений экономические, политические, технические и моральные <26>. Другие авторы дополняют данный перечень причинами правового и организационного характера.
--------------------------------
<26> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399 - 406.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!