Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
<...> Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае при оспаривании решения Росреестра требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца, заявлено не было, спора о праве на объекты недвижимого имущества, в отношении которого решается вопрос о государственной регистрации перехода права собственности к истцу, не имеется.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия" <40>.
--------------------------------
<40> Определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 09.02.2016 по делу N 33а-727/2016.
|
|
|
Аналогичным образом было разрешено и следующее дело. Б. обратилась в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением. Она просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию муниципальных помещений г. Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также она просила признать незаконным распоряжение мэра г. Новосибирска о признании аварийным конкретного многоквартирного дома и два постановления мэрии г. Новосибирска об изъятии для муниципальных нужд конкретной квартиры.
Определением от 03.12.2015 судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска отказал в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Судья указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
Отменяя это определение, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда указала:
|
|
|
"С выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права...
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, административный истец обжалует решение органа местного самоуправления, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования Б. к мэрии г. Новосибирска возникли из публичных правоотношений.
Таким образом, содержащиеся в административном иске требования ошибочно расценены судом как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства" <41>.
--------------------------------
<41> Определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2016 по делу N 33а-11907/2015. См. также: Определение той же коллегии от 02.02.2016 по делу N 33а-1639-2016.
Но еще раз обратимся к тексту письма ВС РФ и постараемся определить, какие сформулированные в нем положения верны, а с какими невозможно согласиться. Вводные абзацы письма особых возражений не вызывают. В частности, в абз. 2 правильно разъяснено, что споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов властных структур, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <42>.
|
|
|
--------------------------------
<42> Автору этих строк особенно приятно повторить данный верный теоретический вывод в связи со следующим. Ровно 50 лет тому назад он впервые был сформулирован в его кандидатской диссертации. Это положение изложено там следующим образом: "Если предметом судебного рассмотрения является исключительно проверка законности и обоснованности действий органа управления (более точно - административное правоотношение, не осложненное элементами иных правоотношений), дело должно быть отнесено к числу возникающих из административно-правовых отношений. И наоборот, если такая проверка лишь преюдицирует разрешение вопроса гражданского, жилищного или семейного права, дело должно быть признано исковым" (Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 7 - 8).
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что в делах, возникающих из публично-правовых отношений, всегда имеет место спор о праве. Недаром же в КАС многие из рассматриваемых в таком порядке дел совершенно верно именуются административными делами об оспаривании тех или иных действий и решений властных структур (п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 1 КАС). Спорный характер дел, рассматриваемых по нормам КАС, подчеркивается и в ч. 1 ст. 4 Кодекса, в соответствии с которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
|
|
|
Нет сомнения в том, что в ряде случаев гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ст. 8 ГК РФ). Однако из этого вовсе не вытекает, что реализация предоставленных властной структуре полномочий автоматически создает ситуацию возникновения спора о гражданском праве.
Несогласное с указанными действиями заинтересованное лицо оспаривает правомерность действий органа управления или должностного лица, вследствие которых нарушены его права, в том числе и в имущественной сфере. Предметом спора прежде всего является законность действий властной структуры, которые в определенных ситуациях приводят к негативным для гражданина имущественным последствиям.
Говорить о возникновении спора о гражданском праве вообще невозможно. Этот спор, если он действительно возник, всегда имеет место между определенными субъектами. Если же нет иного субъекта, гражданско-правовые интересы которого противоположны интересам лица, оспаривающего законность действий властной структуры, то никакого спора о праве гражданском здесь нет и быть не может.
Из числа перечисленных в письме категорий дел только некоторые в определенной ситуации могут характеризоваться как связанные со спором о гражданском праве, а потому подлежащие разрешению по нормам ГПК. В частности, к их числу можно отнести следующие категории дел:
- о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет или снятии с кадастрового учета, соединенного со спором о праве на земельный участок;
- об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество;
- об определении размера задолженности по алиментам, определенной (точнее было бы сказать - исчисленной) судебным приставом-исполнителем.
Одновременно обратим внимание на то, что перечисленные категории дел могут быть квалифицированы в качестве гражданских исковых и подлежащих рассмотрению по нормам ГПК при одном непременном условии. Речь идет о наличии иного заинтересованного субъекта (гражданина или юридического лица), вступившего с административным истцом в гражданско-правовой спор или иным образом нарушившего его права. Например, на этого субъекта зарегистрирован весь или часть принадлежащего административному истцу земельного участка; зарегистрированы иные права на недвижимое имущество; определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает не только права административного истца, например плательщика алиментов, но и другой стороны в алиментном правоотношении (в типичной ситуации - получателя алиментов).
Совершенно очевидно, что по нормам ГПК должны рассматриваться и дела о признании недействительными (незаконными) решений работодателя об отказе в заключении трудового договора, в приеме на работу. Данный спор возник из цивилистических (вернее, трудовых) правоотношений, и рассматривать его по нормам КАС было бы странно.
Что же касается иных категорий дел, перечисленных в письме, то по своей правовой природе все они характеризуются наличием спора, но спора публично-правового характера. Разрешив этот спор, суд должен ответить на вопрос, надлежащим ли образом в рамках предоставленных ему властных полномочий государственным (муниципальным) органом или должностным лицом (муниципальным служащим) реализованы соответствующие нормы гражданского, земельного, пенсионного, семейного и другого права. Субъектный состав спора здесь ограничивается той или иной властной структурой, совершившей оспариваемые действия либо уклонившейся от их совершения, и полагающим такое поведение неправомерным гражданином или юридическим лицом. Какого-либо особого или дополнительного спора о праве гражданском здесь не возникает. Соответственно, в рамках действующего законодательства нет необходимости и рассматривать его по нормам ГПК.
Ситуация может измениться лишь в том случае, если к рассмотрению возникшего между гражданином или юридическим лицом спора исходя из обстоятельств дела должно быть привлечено еще одно лицо (группа лиц), чьи имущественные интересы оказались этим спором затронуты.
Таким образом, нам представляется, что в письмо , которым ныне руководствуются суды Российской Федерации, следовало бы внести достаточно серьезные уточнения. В нем следовало бы записать, что, отказывая в принятии заявлений по мотивам наличия в конкретном случае спора о праве гражданском, суды должны указывать, в чем конкретно заключается этот спор и между какими субъектами он возник.
Кроме того, должен быть существенно уточнен (сокращен) перечень дел, в которых, по мнению Верховного Суда РФ, имеется спор о праве гражданском. Споры, возникающие из публично-правовых отношений, хотя бы и связанные с осуществлением властными структурами предоставленных им законом полномочий цивилистического свойства (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), в качестве спора о праве гражданском квалифицированы быть не могут.
Так существует ли в Российской Федерации административное судопроизводство и это миф или реальность? Поскольку в России принят и действует КАС, то формально-юридически административное судопроизводство существует. Однако порядок его регламентации в весьма малой степени отличается от действовавшего до недавнего времени порядка рассмотрения гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений (подраздел III раздела II ГПК РФ). Так что административное судопроизводство в РФ, в полной мере использующее гражданско-процессуальную форму рассмотрения дел, вряд ли может быть названо административно-процессуальной формой рассмотрения дел или административным процессом. Это, по существу, слегка подправленное гражданское судопроизводство, которое к тому же создает для граждан и судей ряд серьезных, а порой и трудноразрешимых проблем.
References
Akopova E.M. On the Concept of Labour Process [O ponyatii trudovogo protsessa] // Issues of Labour Law and Law on Social Welfare [Problemy trudovogo prava i prava sotsial'nogo obespecheniya]. Moscow, 1975. 152 p.
Bonner A.T. K. Marx on the Correspondence between the Material Law and Procedure [K. Marks o sootnoshenii material'nogo prava i protsessa] // Legal Science [Pravovedenie]. 1978. N 4. P. 23 - 32.
Bonner A.T. Proceedings on the Cases Arising from Legal Administrative Relations: PhD Thesis in Law [Proizvodstvo po delam, voznikayushchim iz administrativno-pravovykh otnosheniy: Avtoref. dis. na soiskanie uchenoy stepeni kand. yurid. nauk]. Moscow, 1966.
Gorshenev V.M. Means and Organisation Forms of Legal Regulation in the Socialist Society [Sposoby i organizatsionnye formy pravovogo regulirovaniya v sotsialisticheskom obshchestve]. Moscow, 1972. 28 p.
Gromoshina N.A. With the Adoption of the Code of Administrative Procedure Again Should Not Rush [S prinyatiem Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva vnov' ne sleduet toropit'sya] // Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice [Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika]. 2015. N 3. P. 10.
Krasnov N.I., Ikonitskaya I.A. Procedure Issues of the Soviet Land Law [Protsessual'nye voprosy sovetskogo zemel'nogo prava]. Moscow, 1975. P. 190 - 191.
Marx K., Engels F. Collected Works. Vol. I [Sochineniya. T. 1]. P. 119 - 160.
Nechaev V.I. (ed.). Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation [Kommentariy k Grazhdanskomu protsessual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii]. Moscow, 2008. 571 p.
Nedbaylo P.E., Gorshenev V.M. Legal Procedure Form. Theory and Practice [Yuridicheskaya protsessual'naya forma. Teoriya ipraktika]. Moscow, 1976. 158 p.
Sakhnova T.V. Civil Procedure Course [Kurs grazhdanskogo protsessa]. Moscow, 2014.
Sorokin V.D. Problems of the Administrative Procedure [Problemy administrativnogo protsessa]. Moscow, 1968. 15 p.
Starilov Yu.N. (ed.). Administrative Justice: Roots and the Novelties of the Institute of Administrative Justice [Administrativnaya yustitsiya: istoricheskie korni i noveyshee razvitie instituta administrativnogo sudoproizvodstva] // Administrative Justice: End of XIX - Beginning of XX Century [Administrativnaya yustitsiya. Konets XIX - nachalo XX veka. Ch. I]. Voronezh, 2004. Part I.
Starilov Yu.N. (ed.). Administrative Procedure in the Russian Federation: Development of the Theory and Shaping of the Administrative Procedure Legislation. Collection of Scientific Papers [Administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossiyskoy Federatsii: razvitie teorii i formirovanie administrativno-protsessual'nogo zakonodatel'stva: Sb. nauch. tr. Vyp. 7]. Voronezh, 2013. Iss. 7.
Starilov Yu.N. The Code of Administrative Judicial Proceeding of the Russian Federation: Significance for Judicial-Administrative Practice and Problems of Organization of Teaching the Educational Course [Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii: znachenie dlya sudebnoy i administrativnoy praktiki i problemy organizatsii prepodavaniya uchebnogo kursa] // Administrative Law and Procedure [Administrativnoe pravo i protsess]. 2015. N 7. P. 9 - 11.
Yarkov V., Bonner A., Nikitin S., Tumanova L., Tai Yu., Arkhipov D., Ovcharova E., Golubok S., Chumakov A., Podoksenov M., Gavrilov E., Bulanov M., Scherbakov N. and Pleshanova O. The Code of Administrative Court Procedure: Expectations and Prospects [Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva: ozhidaniya i perspektivy] // Statute [Zakon]. 2015. N 9. P. 18 - 32.
Zhilin G.A. Commentary on the Civil Procedure Code of the RSFSR [Kommentariy k Grazhdanskomu protsessual'nomu kodeksu RSFSR]. Moscow, 2002. 585 p.
Zhuykov V.M., Treushnikov M.K. (eds.) Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation [Kommentariy k Grazhdanskomu protsessual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii]. Moscow, 2010. 521 p.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!