Глава 4. Два мозга Боба Монро
Как я постарался показать в предыдущих главах, наукообразность Монро – это не признак того, что он делает научное исследование внетелесных состояний. Даже наоборот, это признак его ненаучности! Судите сами, если человек отказывается от науки, но наукообразность изложения сохраняется, значит, она от науки не зависит. Не зависит и тогда, когда он отказался, и тогда, когда он объявлял себя ее сторонником. Что же это, в таком случае?
Часть мировоззрения, часть тех сложно составленных слоев мышления, которыми он «знает» окружающий мир, то есть смотрит на него. Этакие внутренние глаза, которые стоят за телесными и узнают то, что телесные глаза видят. Вот это и есть мировоззрение в широком смысле этого слова. В широком, потому что в узком смысле это слово обычно обозначает некоторые предпочтения или убеждения, правящие поведением человека.
К примеру, два человека, воспитанные в совершенно одинаковой среде, могут избрать быть членами двух разных политических партий, или один пойдет в политику, а другой в религию. Просто ради того, чтобы показать, что он самостоятельно мыслящий человек. И все будут считать, что у них разные мировоззрения. Однако, сложись обстоятельства так, что первый тоже пошел бы в религию, а второй из чувства противления ушел бы в политику. И тогда можно было бы сказать, что у него сменилось мировоззрение.
Нет, это не так, сменилась бы лишь крошечная часть мировоззрения, причем, именно та, которая доступна нашему управлению или выбору. А вот весь остальной айсберг, позволяющий идти и туда и сюда, остался бы неизменным, и эти люди, даже считая себя врагами, хорошо понимали бы друг друга. Именно за счет того, что у них одинаковое мировоззрение, то есть они видят и понимают мир одинаково, лишь избирая в рамках этого мира занимать разные, порой противоборствующие места.
|
|
|
Именно в этом смысле я пытаюсь показать, что Роберт Монро лишь расширил свой мир, описав новые, иные его части, но очень мало сменил в действительности свое мировоззрение. Впрочем, когда человечество добавило к своему образу мира то, что существует Америка, или то, что Земля круглая, это тоже можно считать сменой мировоззрения. Но лучше – его расширением. Действительная смена – это то, что мы убрали из‑под земли слонов или китов и подвесили ее в пустоте на нитях гравитации… Иными словами, мы не только теперь иначе видим мир, но и иначе объясняем себе его проявления.
Обрести новое видение не трудно, его можно просто добавить, как еще одно возможное объяснение. Вот отказаться от старого сложно. Старое отваливается только само и только тогда, когда тебе становится очевидно, что оно мешает. До тех пор, пока ты сомневаешься в новом, разум непроизвольно сохраняет все, что может пригодиться. И это всегда признак того, что новое вызывает у тебя самого недоверие.
|
|
|
До тех пор, пока Монро продолжает использовать наукообразные объяснения мира, даже вкладывая их в уста Учителей из вселенских просторов, он не верит в то, о чем говорит. Он каким‑то образом сам сомневался во всем, что с ним происходило, и страстно цеплялся за устойчивое старое мировоззрение доброго американца. Это в основной части айсберга. Но при этом в той части мировоззрения, которая была доступна его управлению, он вовсю поет о чем‑то необычайном и даже сенсационном. Почему же он, сам до конца не веря в то, что говорит, продолжает это широкое вещание?
Не знаю, это в его скрытых целях, наверное. Возможно, он действительно просто чистый просветитель. Но как можно нести свет, в который не очень веришь? Может быть, шарлатан, который всю жизнь делал деньги на сенсациях. А может, он просто струсил. Не иных миров побоялся, а струсил бросить вызов общественному мнению своей страны и заговорить действительно по‑новому, последовательно перестраивая, а значит, и разрушая то, что правило его миром?
|
|
|
В любом случае, эта ловушка есть, и мы все оказываемся в ней, потому что новое проникает в наше мировоззрение постепенно, просачиваясь, чтобы мы не оказались без орудий выживания. Сносить старое до основания, а потом строить на нем все заново, могли только русские. В итоге мы… впрочем, какое это имеет значение?! Сразу или не сразу, но если мир не таков, каким мы его видим, каким представляем, то выбор у меня лишь один: постепенно или сразу привести свое мировоззрение в соответствие с действительностью. И я иду слой за слоем вслед за Робертом Монро, разбирая искажения в его мировоззрении, но осознавая, что это есть и у меня.
Да, в целом, все разобранные мною странности мировоззрения Монро, так или иначе, присущи всему западному человечеству. Впрочем, изрядной части восточного тоже. Поэтому я, занимаясь им, заглядываю в себя. И разбираю первым то, что вызывает у меня наибольшее возмущение. Возмущение чего? Не духа, мышления. То есть того же самого мировоззрения. Дух как раз может воплотиться в человека с любым мировоззрением и жить одну жизнь ученым, другую – религиозным фанатиком. Духу это не помеха, а способ проявления. Возмущаются сами мировоззрения.
|
|
|
Вот мое, которое уже успело смениться за время моих собственных исследований, и возмущается, встречая у Монро устарелые куски. Оно видит мир иначе… А что в действительности? Кто прав? Не знаю. Но судить можно, лишь проведя полноценные исследования. Моя же задача сейчас показать те места, которые в таких исследованиях нуждаются.
И вот еще один пример. Он опять связан с наукообразностью Монро. Но теперь это относится не к физике, а к физиологии. А именно к той иллюзии, что физиологи знают, как думает человек. Физиология, опьяненная успехами своего механического подхода к пониманию человека, попыталась век назад отменить все остальные науки о человеке и создала несколько объяснений человека, уподобив его машине. Основ у всех этих учений было две: рефлекторная теория нервной деятельности и патофизиология. О рефлекторной теории я сейчас говорить не хочу. А вот наследство патофизиологии вошло еще одним слоем наукообразности в сознание Роберта Монро, и его стоит рассмотреть.
Из книги в книгу Монро повторяет одну и ту же поразившую его когда‑то мысль. Повторяет с такой уверенностью, что остается ощущение: он прочитал это в научно‑популярной книжке. То есть в издании, которое было призвано убедить простого человека в том, что на науку можно полагаться бездумно. Но не буду множить слова, вот самый яркий пример этой части мировоззрения Монро. Он пишет это в начале второй книги, обосновывая научность работы своего Института.
«Одна новая разработка стала тем ключом, который распахнул перед нами множество дверей. Сейчас мы называем ее процессом Hemi‑Sync.
Науке давно известно, что человеческий мозг разделен на две части, или полушария, но лишь недавно выяснилось, что эти две половины разительно отличаются друг от друга по выполняемым функциям, хотя мелкие подробности теории до сих пор остаются предметами споров. Большую часть времени мы пользуемся только "левым мозгом", а "правая половина", если и применяется, то сугубо для поддержки деятельности левой.
Впрочем, чаще мы изо всех сил стараемся не обращать на нее внимания. Нервные сигналы, исходящие от полушарий, направлены крест‑накрест: левый мозг управляет правой стороной тела, а правый – левой. Наша цивилизация главным образом – культура «правшей», в ней господствует левое полушарие мозга. Лишь полстолетия назад к левшам начали относиться как к «равным», хотя во многих отношениях они все еще подвергаются дискриминации.
Знаете ли вы, например, что любая пара ножниц предназначена для правой руки?» (Монро. Дальние, с. 33–34).
Проговорился! Выдал себя. Знаете ли вы, например, что любая пара ножниц предназначена для правой руки?! Это, если и не сенсация, зато прием, призванный поразить воображение обывателя. Маленькое научное откровение для идиота с половинкой мозга, чтобы он без труда его запомнил и при случае щегольнул научной эрудицией.
Технология Hemi‑Sync – это коммерческая технология, на ней строилась экономика Института Монро. Они даже продают во множестве аудиозаписи для разных полушарий мозга. Сам Монро пишет о том, как люди говорили им: это ерунда, оно не действует, – но они продолжали рекламировать свой товар, и вторая книга Монро призвана была объяснить людям, что без Hemi‑Sync им из тела не выйти.
«Hemi‑Sync (сокращение от hemispheric synchronization , "синхронизация работы полушарий мозга") представляет собой определенные звуковые сигналы, помогающие одновременно вызывать в обоих полушариях мозга идентичные волновые режимы. Когда ухо слышит определенный тип звукового сигнала, мозг обычно начинает «резонировать», то есть откликаться на него сходными электрическими сигналами. Известно, что различные ритмы деятельности мозга указывают на разнообразные состояния сознания (например, бодрствование или сон); таким образом, соответствующие звуковые сигналы способны помочь человеку перейти в то или иное состояние сознания» (Там же, с. 36).
Я не буду разбирать саму технологию. Но она может быть вполне действенна, если понимать, для чего. А действенна она для того, чтобы подавить лишние помехи работающего мозга и удерживать его в том состоянии, которое наиболее благоприятно для выхода из тела. В сущности, это подобно наркотическому средству, которое, как утверждали великие американские шестидесятники, позволяет достигать всех религиозных состояний без долгой учебы и работы над собой. Просто съел таблетку, и ты познал Бога…
Вот и технология Монро – это американский ответ восточным учениям. Десять лет учиться йоге, очищаться, подчинять себе собственное мышление! С ума сошли! Да мы сейчас изучим мозг и выпихнем вас наружу такими, какие вы есть! Платите только. И вот человек, такой, как есть, оказывается вне тела. Оказывается со всем своим мышлением, которым как не умел управлять, так и не умеет… Очень похоже на то, как американские миллионеры покупают себе место на космическом корабле. В сущности, место очень уважаемой обезьяны. Однако, бизнес есть бизнес.
Монро построил целую технологию внетелесных полетов на этом старом физиологическом представлении о том, что полушария мозга отличаются по работе. Как говорит психофизиология, одно отвечает за абстрактное мышление, другое за конкретное. Монро всюду подчеркивает, что это очень современное научное открытие. Однако открытие это старое и сделано оно как раз самыми старыми средствами. А именно – патофизиологическими.
Попросту говоря, как раз современными‑то средствами работу полушарий изучать почти и не удается. Самое большее, что можно сделать, это вывести на компьютер изображение этих самых полушарий мозга живого человека, задать ему какую‑то задачу и смотреть, как на экране появляются светящиеся пятна. Связаны ли они с задачей, которую дали подопытному, или же он в это время вспомнил, что забыл выключить чайник, определить приборами все равно нельзя. Остается либо спрашивать его, что ввергает науку в бездну субъективной психологии, убитой как раз во время победы научной революции, то есть около 1920 года, либо воздействовать на мозг живого человека хирургически, что запрещено.
Вот и плавает физиология высшей нервной деятельности все еще в рамках старой патофизиологии, строящейся на доступных любому клиническому врачу наблюдениях. К примеру, у пострадавшего повреждено правое полушарие мозга. В итоге он утерял часть своих способностей: не может абстрактно мыслить, как выражаются ученые. Повреждено левое полушарие: утрачена часть конкретного мышления. Какая? Очень просто: какая часть мозга утрачена, такие способности и потеряны.
Ха! Вот и попались. В общем, связь травм головного мозга с его деятельностью бесспорна. И даже связь травм разных полушарий с определенными видами деятельности мозга, вроде бы, существует. Но вот привязать определенные участки мозга к определенным способностям не удалось со времен френологии, то есть с середины девятнадцатого века. Настолько не удалось, что всю эту френологию чуть ли не объявили с отчаяния лженаукой. И жила она только в научно‑популярных книжонках, обещающих скорое построение научного рая. Именно на этой основе и построил свою бизнес‑технологию Роберт Монро. Очевидно, в том возрасте, когда он получил эти знания, они у него сомнений не вызывали и легли в самые глубокие слои мировоззрения.
На деле же все эти предположения о специализации полушарий и отдельных участков мозга налетают на разрушительные противоречия. И противоречит им жизнь. Я уж не говорю о классических примерах, описанных медициной, когда разрушается очень значительная часть мозга и это не ведет к заметным изменениям личности. К примеру, из проезжающего мимо поезда вылетает лом и прошивает голову станционного смотрителя насквозь. Врачи лом удаляют, человека залечивают, и он живет еще долгие годы, как ни в чем не бывало, только становится более раздражительным, как говорят близкие.
Но подобные примеры можно отбросить, поскольку они не исследовались. Зато гораздо более существенным опровержением являются те случаи, когда из‑за травмы мозга действительно нарушается какая‑то способность. Однако со временем, несмотря на полное отсутствие этого участка мозга, способность восстанавливается. Это может означать только одно: мозг лишь случайно привязан к тем способностям, которые имеет человек. Мозг лишь позволяет их воплощать в движение или поведение.
Иначе говоря, все зависит от среды, в которой растет человек, и его потребностей. И в зависимости от условий, он приспосабливает те или иные участки мозга к выполнению необходимых действий. В других условиях за эти действия могли бы отвечать другие участки. И очень возможно, вся привязка полушарий к тому или иному виду мышления тоже возникает под воздействием нашей культуры. Но мышлению все равно, через какое полушарие проявляться.
Мышление от мозга не зависит! Мозг не имеет значения для мышления, он нужен лишь для управления телом, для взаимодействия с физическим миром и воплощенными людьми.
Я понимаю, что для обычного естественника то, что я сейчас говорю, выглядит кощунственно. Мышление – продукт работы мозга. Пусть не прямо, как мозговая жидкость, вроде желчи, пусть через электрическую активность. Но убили мозг, оборвалось мышление. Я мог бы поспорить с естественниками, но я не буду. Я сейчас говорю не о слабостях научного материализма. Я сейчас разбираю «научную теорию», положенную в основание своей технологии Робертом Монро. А Боб Монро летал вне тела! Значит, без мозгов! Или он все врет.
Просто вспомните об этом и увидьте: человек, который выходит из тела, учится в космических школах, трахает астрально всех, кто движется, вдруг привязывает все это к работе своего мозга, которого у него там нет!.. И даже строит на этом целое производство…
Даже через тридцать лет полетов Монро не может отказаться от старого предрассудка: он все еще убеждает людей, что думает мозгом. Думаю, что это дикое противоречие до него однажды доехало, но бизнес требовал поддерживать обман. Все было построено на физиологических объяснениях работы полушарий, сказать, что ошибался, бизнесмен не мог, даже заявив об Ином Мировоззрении. Он вынужден был врать и поддерживать машину по обработке общественного сознания и выкачиванию денег.
Почему я считаю, что он заметил однажды, что ошибся? Потому что через тридцать лет полетов он начинает сглаживать резкость своих радостных описаний Hemi‑Sync. Он как бы ставит «мозг» в кавычки, мол, понимайте его как «мышление». Но почитайте сами, как это болезненно ему дается.
«Впрочем, чтобы вызвать серьезные перемены в своем мировоззрении, постичь простую и понятную цель пребывания тут, в Мире Земной Жизни, следует рассмотреть здешнее существование подробнее. В связи с этим нам следует внимательнее оценить одну уникальную особенность Человеческого Разума – процесс мышления.
По современным представлениям, наше мышление (если исключить из него инстинктивные побуждения) делится на две основные части, которые называют правым и левым мозгом. Не будем забывать, что эти понятия сугубо символичны, то есть между ними нет четкой границы, на которую могло бы указывать противопоставление правого и левого» (Монро. Окончательное, с. 92–93).
Вот такой парадокс: мозг – это не мозг, а символ мышления…
А на что же тогда Институт Монро до сих пор воздействует своей музыкой, благодаря которой происходит «синхронизация работы полушарий мозга» и подаются определенные звуковые сигналы, помогающие одновременно вызывать в обоих полушариях мозга идентичные волновые режимы?
Бизнес, ничего, кроме бизнеса. Этот последний пример особенно пугает меня, потому что здесь не просто пример живучести нашего мировоззрения, которое сопротивляется приятию иного видения мира. Здесь пример воинственного сопротивления некоторых частей нашего сознания. Если нам выгодно, мы пойдем на ложь, а если нужно, и на клятвопреступления и на полное физическое уничтожение тех, кто встает на нашем пути.
По большому счету, если судить Монро из идеального мира, куда он нас звал, эта коммерческая ложь о полушариях мозга, во имя которой он сумел забыть о том, что летает вне тела совсем без мозга, но при этом сохраняет все свое мышление, ничем не уступает сожжению Джордано Бруно. Нам не выгодно, чтобы звучало слово истины, и мы сожжем того, кто хочет его сказать.
Конечно, про Монро можно сказать такое не больше, чем про шахматиста, приносящего в жертву фигуру. Никаких жертв, это всего лишь игра… Да и фигуры постоянно меняются: сегодня белые, завтра черные.
Вот я и задаюсь вопросом: где та точка в познании себя, после которой ты понимаешь, что находишься либо по ту сторону, либо по эту? Мое мышление кричит: истинным является либо тот мир, либо этот. Но мой разум отвечает: они оба по‑своему истинны, потому что существуют. Главное – что ты хочешь.
А что я хочу? Я могу хотеть жить в этом воплощенном мире и наслаждаться теми возможностями, которые он мне предоставляет для обучения. А могу хотеть уйти в тот мир, к которому принадлежит моя душа. И от того, что я сейчас хочу, будет зависеть, какой из миров считать своим. Выбор же этот направит ток моей жизненной силы либо туда, либо обратно. Монро еще явно хотел жить в этом мире, поэтому он делал все, чтобы обеспечить свое преуспеяние здесь. И это сразу определило средства достижения его цели. Отсюда и ложь. Она – одно из средств воплощения.
Для меня это значит, что нельзя просто изучать свое сознание или очищать его, если ты не сделал выбор. Сознание будет сопротивляться, поскольку оно наполнено тобою образами того, как выживать в этом мире. Ты окажешься противоречащим самому себе, тянущим себя из грязи за волосы. Из грязи вполне условной, но засасывающей. И самое главное, в которую ты сам поместил себя однажды…
Урок, мой личный урок, извлеченный из книг Роберта Аллана Монро: действительное очищение души или сознания невозможно, если ты нечестен с собою и скрываешь сам от себя, что пока еще не хочешь уйти в мир душ. Начать надо с этого выбора, затем четко и однозначно описать все то, что пока еще удерживает тебя здесь. Описать, к примеру, как засасывающую грязь. Именно она и станет помехами, а одновременно шагами к очищению. Вот школа. Если это еще и не школа очищения души, то это определенно школа ее освобождения.
ВЫВОДЫ
Я проделал свое исследование, пройдя лишь половину того пути, который намечал. Но это значит, что я проработал половину существующих источников. Конечно, условную половину, потому что всего, что сказано о душе, не перечитать. Даже если бы я изучил все, что только удалось бы разыскать, это были бы не все источники. Поэтому любое их количество приходится рассматривать как представительную или не очень представительную выборку.
Я считаю, что выборка, сделанная мною, достаточно представительна. И поэтому я имею право на ее основе сделать предварительные выводы. Предварительны они и в том смысле, что однажды мне придется проработать те источники, до которых не дошли мои руки. И в том, что последующие исследователи уточнят их, использовав в качестве некой точки опоры для движения к истине. Поэтому я не очень стараюсь в своих выводах выносить какие‑то окончательные суждения. Все это – лишь раздумья.
Итак, что первым приходит на ум. Человечество медленно забывает не только что такое душа, но и само это слово. Оно уходит из быта, и современный человек предпочитает говорить о вторых, третьих или астральных, ментальных и тому подобных телах, о космическом организме, лептонной сущности, полевых структурах… Означает ли это, что он говорит не о душе? Пока я этого не понимаю, потому что как раз на этом и вынужден был прервать свое теоретическое исследование, поскольку дальше нужны свидетельства опыта.
Душа же понималась ранее как существо или сущность, в которой я переживу свое тело.
Второе. Люди определенно признают или признавали возможность очищения души. Это помнит народный язык, это звучит из уст людей, обладающих мистическим опытом. Особенно определенно говорит об этом двухтысячелетняя христианская традиция.
Но пока это очищение видится либо как очищение пути к душе, пути через сознание и мышление, либо как обретение душевности. Но что такое душевность? Необходимо хотя бы сделать описание этого понятия.
Третье. Очищение души каким‑то образом постоянно соотносилось с самопознанием. Движение к тому, что является самой сердцевиной личности человека, считать ли ее Я или присутствием Божиим в себе, требует очищения. Особенно ярко это опять же проявляется в Христианстве, которое признавало два пути Богопознания: катафатический и апофатический. То есть прямой и отрицательный.
Прямой, иначе называемый медитацией о Боге, есть путь усилия, путь удержания внимания на выбранном предмете силой. Это путь не для всех. Отрицательный путь – путь отбрасывания того, что ты изначально можешь распознать как не Бога, или как инородное в себе, – гораздо легче, хотя и кажется более длинным. Это просто путь трудолюбия. Древность его исчисляется тысячелетиями, поскольку первые свидетельства о нем встречаются еще в Упанишадах под названием Нети‑Нети. То есть Не то – Не то. Что бы ты ни сказал о Боге своим обычным умом, это – не то, не истина. И Бог постоянно Не то, и Не другое. Он в той части, о которой ты еще не сделал предположения…
Христианство говорит об этом как о мраке неведения, окружающем Бога. Нашего неведения, конечно.
Весь этот поиск Бога оказывается на деле путем углубления в самого себя, ибо носителем ошибок и неверных суждений являешься только ты. И как только это осознается, разум непроизвольно делает вывод: если ты искренен в своем желании познать Бога или себя, ты должен очищаться.
Но решение очищать себя очень скоро упирается в вопрос: а что надо очищать в себе? И это вовсе не простой вопрос.
Итак, четвертым выводом, пожалуй, может быть то, что при очищении себя то, что ты начинаешь очищать, оказывается уложено слоями, и слои эти каким‑то странным образом меняются местами. Они похожи на жилы с рудой: то истощаются и почти пропадают, уступая место другой жиле, то вдруг проявляются вновь.
Какие жилы мне удалось обнаружить при описании того, как люди думали об очищении души?
Давайте приглядимся. В предыдущей книге я писал о том, что возможно очищение тела и очищение сознания. При этом я отказался исследовать обычное телесное очищение, поскольку им занимается достаточное количество хорошо подготовленных профессионалов. В этой книге, как кажется, я даже не затрагивал вопросы о теле и сознании. Но это только как кажется.
А на деле очищение души оказывается освобождением ее от зависимости от телесных страстей. И не менее странным для меня является то, что все, от чего тысячелетиями предлагали очищать душу, описывается в тех понятиях, которые относятся к сознанию. В сущности, очищение души оказывается очищением от страстей, помыслов, целей и одержимостей чужими духами.
Последнее мало звучало в этой книге, поскольку в этом случае все очевидно: либо чужой дух есть, и его просто надо изгнать, либо его нет, и надо лечить сумасшествие. Тогда это вопрос об очищении сознания. А вот что касается предположения о существовании духов одержания, это опять задача для прикладного исследования, и теоретически ее решать нельзя. Кстати, я не склонен отбрасывать возможность существования действительных одержаний чужими духами только потому, что Наука требует верить, что это все суеверия. Думается мне, что мир гораздо сложнее, чем простецки описал его для нас воинствующий материализм, готовя Великую Французскую революцию, то есть еще в восемнадцатом веке, да так с тех пор и не пересматривал это утверждение.
Но, повторю, вопрос о духах, сколь ни был бы он спорен философски, с точки зрения прикладного очищения решается очень просто. Если духи есть, их надо убрать из моей души, а если их нет, то лечить душу надо от сумасшествия.
Вот что такое сумасшествие, гораздо более сложный вопрос. К счастью для меня, в рамках самопознания он не стоит. Точнее, он стоит как личное дело того, кто познает себя. Но мне не нужно решать задачу о том, как лечить других. Это вопрос психиатрии. В отношении же себя человек, действительно избравший самопознание, в состоянии избавиться от любых помех. Человек вообще может все.
Поэтому я отодвигаю в сторону все эти сложные вопросы о духах и сумасшествии. Возможно, они еще возникнут в будущем, но пока это было бы интересом праздным, поскольку не по зубам тому, кто только приступает к своему самопознанию. Для него существуют гораздо более насущные вопросы.
И это, в первую очередь, как раз вопрос о том, как связаны душа и сознание. Если человечество постоянно рассматривает очищение души как очищение сознания, то означает ли это, что речь идет об одном и том же? Или же существует какая‑то связь между этими двумя явлениями? К примеру, разум пользуется памятью, но разве это делает их одним и тем же?
Вопрос о взаимоотношениях души и сознания обрывает мое исследование с той же неизбежностью, как и возникший в последней главе вопрос о прикладных исследованиях второго тела. Все возвращается на круги своя многократно. И я вовсе не изменяю изначально избранному вслед за Данте способу исследования. Я продолжаю двигаться по спиралям, которые все повторяются и повторяются, как это может показаться. Но на деле, все углубляются и углубляются. И теперь я вынужден буду вернуться к вопросу о природе сознания уже совсем с иной задачей – с задачей понять, как же сознание может хранить то, что считалось нечистотой души?
Но прежде чем погрузиться в это исследование, прежде чем начать новый круг нисхождения в глубины, я вынужден буду сделать еще отступление. Теперь, когда я сделал самое общее описание того, что человечество считало очищением, я могу позволить себе углубить свое понимание орудий и приемов очищения. Это значит, что следующим исследованиям сознания и души будет предшествовать рассказ о прикладном очищении, которое может применяться при самопознании.
Как это странно: я начал эту книгу с убеждения, что нахожусь в середине своей дороги. И вот я проделал большой путь, прошел множество кругов, и вдруг обнаруживаю себя все там же… Я снова посреди то ли сумрачного леса, то ли запутанного исследования, вот к какому заключению я прихожу, бросая взгляд на проделанную работу…
Список литературы
Davidson J.M. The Physioligy of Meditation and mystical states of consciousness. – New York, 1985.
Абрамов A.M. Примечания // Юркевич П.Д. Философские произведения. – М.: Правда, 1990.
Августин Бл. О бессмертии души. – М.: ACT, 2004.
Аверинцев С.С. София‑Логос. Словарь. – Киев: Дух и Литера, 2001.
Авсенев П.С. (архимандрит Феофан). Введение в психологию // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной Академии. – Киев, 1869.
Авсенев П. С. Психология // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной Академии. – Киев, 1869.
Авсенев П. С. История души // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной Академии. – Киев, 1869.
Аквинский Ф. Учение о душе. – СПб.: Азбука‑классика, 2004.
Аксаков Н. Подспудный материализм. По поводу диссертации‑брошюры г‑на Струве. – М., 1870.
Алексеев П.В. Философы России XIX–XX столетий. – М.: Академический проект, 2002.
Андрианов М.А. Философия для детей (в сказках и расск.). – Минск: Соврем, слово, 2003.
Аничков Д. С. Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурального богопочитания // Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. – Свердловск: Изд. Урал, ун‑т, 1990.
Аничков Д. С. Слово о невещественности души человеческой и из оной происходящем ее бессмертии // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. – СПб.: Наука, 1996.
Аристотель. О душе // Сочинения, т. 1. – М.: Мысль, 1976.
Артемьева Т.В. «Область дай уму» // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. – СПб.: Наука, 1996.
Безант А. Сила мысли. – М.: Амрита‑Русь, 2004.
Бейч К. Круги жизней: Реинкарнация и паутина жизни. – М.: София, 2003.
Беме Я. Истинная психология или сорок вопросов о душе. – М.: София, 2004.
Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. – М.: Наука, 1990.
Блаватская Е. Практический оккультизм. – М.: ACT, 2003.
Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. – Изд. 3‑е. – Т. 8. – М.: «Советская Энциклопедия».
Борисова И.В. Примечания //Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М.: Росспэн, 1996.
Бринкли Д. Спасенный светом. – М.: Логфелло, 2004.
Булыпман Р. Избранное: вера и понимание. – М.: РОССПЭН, 2004.
Вагнер В. Биологические основания сравнительной психологии (био‑психология). – Т.1. – СПб.‑М.: Вольф, 1911(?).
Варнава (Беляев), епископ. Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики. – Н.Новгород: Изд. Братства во имя Александра Невского, 2002.
Введенский Алексей И. О характере, составе (сжатое изложение) и значении философии В.Д. Кудрявцева‑Платонова. – Сергиев Посад, 1893.
Введенский Алексей И. О жизненно‑практических принципах Виктора Дмитриевича. Речь // О характере, составе (сжатое изложение) и значении философии В.Д. Кудрявцева‑Платонова. – Сергиев Посад, 1893.
Введенский А.И. Судьбы философии в России // Введенский, Лосев, Радлов, Шпет: Очерки истории русской философии. – Свердловск: Урал, ун., 1991.
Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. – Петроград, 1917.
Виноградов В.В. История слов. – М., 1999.
Виноградов В.В. Русский язык. – М.: Высшая школа, 1986.
Владиславлев М.И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. – Т.1. – СПб., 1881.
Владиславлев М.И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. – Т.2. – СПб., 1881.
Владиславлев М.И. Современные направления в науке о душе. – СПб., 1866.
Владиславлев М.И. Философия Плотина, основателя новоплатоновской школы. – СПб., 1868.
Войно‑Ясенецкий В.Ф., архиепископ Лука, д‑р мед. наук. О духе, душе и теле. – Ростов‑на‑Дону: «Товарищество», 1991.
Волков И.П. Слово о душе, необходимое для развития отечественной психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004.
Володин А.И. К характеристике атеизма П.Л.Лаврова // Лавров П.Л. О религии. – М.: Мысль, 1989.
Вольтер. Статьи и материалы. – М.‑Л.: АН, 1948.
Вольтер. Философские повести. – М.: Правда, 1985.
Вопросы изучения и воспитания личности. № 1 за 1919 г. – Петроград: Институт по изучению мозга и психической деятельности, 1920.
Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Психология. – М.: Апрель‑пресс, 2000.
Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Психология развития как феномен культуры. Избранные психологические труды. – М.: Инст. практ. псих., 1996.
Выготский Л. С. Сознание как проблема психологии поведения // Психология развития как феномен культуры. Избранные психологические труды. – М.: Инст. практ. псих., 1996.
В чем отличие человека от животных? Вступающим в Церковь. – М.: Приход храма Святого Духа сошествия, 2003.
Гавриил, архимандрит. История философии. Часть VI. – Казань: Университет, 1840.
Гайденко П.П. Соловьев B.C. // Русская философия. Словарь. – М.: Терра, 1999.
Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 1X–XIX вв. – Л.: ЛГУ, 1989.
Галич А. Картина человека, опыт сравнительного чтения о предметах самопознания для всех образованных сословий. – СПб.: АН, 1834.
Гантимуров Е. Очерки бессмертия. – М.: Ладога‑100, 2002.
Гарбер И.Е. Предмет психологии: исторический контекст // Труды Ярославского методологического семинара. Т.2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004.
Гельвеции К.А. Об уме. – Петроград, 1917.
Гогоцкий С. С. Философский лексикон. – Киев: Универ. типогр., 1857–1873.
Гогоцкий С. Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений, встречающихся в истории философии. – Киев, 1876.
Голдберг Б. Астральные путешествия. Искусство межпространственного перемещения. – СПб.: Будущее Земли, 2003.
Голлербах Е.А. К незримому граду. – СПб.: Алетейя, 2000.
Головачева И. Психоделическая революция в отдельно взятом сознании: хроника событий // Хаксли О. Двери восприятия. Рай и ад: Трактаты. – СПб.: Азбука‑классика, 2002.
Голубинский Ф.А. Лекции философии. Вып. 1,2,3. – М., 1884.
Гонзалес‑Випплер М. Что происходит после смерти. Научные и личные свидетельства о жизни после смерти. – СПб.: Будущее Земли, 2003.
Гордиенко Н.С. Основы научного атеизма. – М.: Просвещение, 1988.
Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. – СПб.: РХГИ, 2001.
Грот Н.Я. Николай Николаевич Страхов. Критико‑биографический очерк // Исторический вестник. Апрель, 1896 г.
Грот Н.Я. Понятие души и психической энергии в психологии // Вопросы философии и психологии. № 2 и № 4 за 1897 г.
Дмитрий Ростовский. Врачевство духовное на смущение помыслов, от различных книг отеческих вкратце собранное. – СПб.: Синодальная типография, 1903.
Д.П. Биографическая заметка (Авсенев) // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной Академии. – Киев, 1869.
Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX–XX веках, в 2 т. – СПб.: Алетейя, 2000.
Емельянов Б.В. От составителя // Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. – Свердловск: Изд. Ур. ун‑т, 1990.
Ефремов О. Сколько весит душа? // Терминатор (международный научно‑художественный журнал пограничных знаний). № 4–5 за 1995 г.
Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова, составленное его ближайшими учениками в 1881 году// Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова, т. 1. – М.: Паломник, 2001.
Житие святителя Феофана Затворника и служба ему // Феофан Затворник. Созерцание и размышление. – М.: Правило веры, 2000.
Загоскин М.Н. Статья без заглавия, направленная против «Философических писем» Чаадаева (1836) // П.Я. Чаадаев. Полное собрание сочинений и избранные письма, т. 2. – М.: Наука, 1991.
Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI–XX вв.). – СПб.: Летний сад, 2001.
Замалеев А.Ф. Летопись русской философии. 862‑2002. – СПб.: Летний сад, 2003.
Зеньковский В.В. История русской философии. – Т. 1,ч. 1.– Л.: ЭГО, 1991.
Зеньковский В.В. История русской философии. –Т. 1, ч. 2. –Л.: ЭГО, 1991.
Зеньковский В.В. История русской философии. – Т. 2, ч. 1. – Л.: ЭГО, 1991.
Зеньковский В.В. История русской философии. – Т. 2, ч. 2. – Л.: ЭГО, 1991.
Зеньковский В.В. Психология детства. – М.: Школа‑Пресс, 1996.
Зеньковский В.В. Основы христианской философии. – М.: Канон, 1996.
Зинченко В.П. Духовный организм и его функциональные органы (опыт интегративной работы в психологии) // Труды Ярославского методологического семинара. Т.2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004.
Золотоносов М.Н. Мастер и мастурбация. Онангардистская фантазия Андрея Платонова «Антисексус» // Слово и тело. Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX–XX веков. – М.: Ладомир, 1999.
Зубовский Никифор. Психология. – СПб.: Тип. Иверсена, 1848.
Игнатий Брянчанинов. Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Т. 1. – М.: Паломник, 2001.
Игнатий Брянчанинов. Аскетическая проповедь. – Минск: Лучи Софии, 2002.
Игнатий Брянчанинов. Письма о подвижнической жизни. – Минск: Лучи Софии, 2001.
Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке // Аскетическая проповедь. – Минск: Лучи Софии, 2002.
Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти // Творения. Слово о смерти. – М.: Лепта, 2002.
Игнатий Брянчанинов. Слово о чувственном и о духовном видении духов // Творения. Слово о смерти. – М.: Лепта, 2002.
Игнатий Брянчанинов. Прибавление к Слову о смерти // Творения. Слово о смерти. – М.: Лепта, 2002.
Иерофей (Влахос), митрополит. Православная психотерапия. Святоотческий курс врачевания души. – Сергиев Посад: Свято‑Троицкая Сергиева Лавра, 2004.
Ильин И. Аксиомы религиозного опыта. – М.: ACT, 2002.
Иннокентий, архиепископ. Разбор сочинения доктора богослова, епископа Макария, под заглавием «Православно‑догматическое богословие» // Макарий, митрополит. Православно‑догматическое богословие. – Т. 1. – М.: Паломник, 1999.
Иоанн Дамаскин св. Точное изложение православной веры. – М.: Лодья, 2000.
Искаков Б.И. Жизнь параллельных миров. Т. 1. Новая парадигма. Лептонно‑вихревая концепция. – М.: МСА, 1999.
Искаков Б.И. Жизнь параллельных миров. Т. 2. Синтез науки, искусства и религии. – М.: МСА, 1999.
История и теория атеизма. – М.: Мысль, 1987.
Кавелин К. Д. Задачи психологии. Соображения о методах и программе психологических исследований. – СПб., 1872.
Каллист (Уэр) епископ. Внутреннее царство. – Киев: Дух и Литера, 2003.
Кандорский ИМ. Наука о душе или ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. – СПб.: Наука, 1996.
Кардек А. Книга духов. – М.: Ренессанс, 1993.
Карпов В.Н. Введение в философию. – СПб., 1840.
Карпов В.Н. О самопознании // Журнал «Странник», № 1 за 1860.
Карпов В.Н. Душа и действующие в природе силы // Журнал «Христианское чтение», 1866, I. – СПб.: СПб Духовная академия.
Карсавин Л.П. О бессмертии души // Русские философы. Конец XIX – середина XX века. – М.: Книжная лавка, 1993.
Ким Николай, священник. Рай и человек. Наследие преподобного Никиты Стифата. – СПб.: Алетейя, 2003.
Ким Николай. Краткие сведения о жизни преподобного Никиты Стифата и богословские темы его трактата «О рае» // Ким Николай, священник. Рай и человек. Наследие преподобного Никиты Стифата. – СПб.: Алетейя, 2003.
Ким Николай. О христианской антропологии // Ким Николай, священник. Рай и человек. Наследие преподобного Никиты Стифата. – СПб.: Алетейя, 2003.
Классическая йога («Йога‑сутры» Патанджали и «Вьяса‑Бхашья»). – М.: Наука, 1992.
Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. – Т. 2. – Л.: ЛГУ, 1960.
Козельский Я.П. Философические предложения // Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. – Свердловск: Изд. Урал, ун‑т, 1990.
Кравков СВ. Очерк психологии. – М.: Работник просвещения, 1925.
Краткий катехизис д‑ра Мартина Лютера и Христианское учение. Сост. Маркку Сяреля. – Лахти: Финляндская Церковь Лютеранского Исповедания, 1992.
Краткий философский словарь. Под ред. А. Алексеева. – М.: Проспект, 2002.
Кудрявцев‑Платонов В.Д. Бессмертие души // Сочинения, т. 3, вып. 3. – Сергиев Посад: Изд. Братства Преподобного Сергия, 1894.
Кэннон Д. Между жизнью и смертью. Что ждет нас по ту сторону? – М.: София, 2004.
Кюблер‑Росс Э. О смерти и умирании. – Киев: София, 2001.
Лавров П.Л. О религии. – М.: Мысль, 1989.
Лазурский А. Ф. Психология общая и экспериментальная // Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. – СПб.: Алетейя, 2001.
Ламетри Ж. Трактат о душе // Избранные сочинения. – М‑Л.: ГИЗ, 1925.
Ланге Н.Н. Психический мир: Избранные психологические труды / Под ред. М.Г. Ярошевского. – М.: Изд‑во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.
Ланге Н.Н. Психология // Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. – Т.9. Философия и педагогика. – М.: Харьковское общество распространения в народе грамотности, 1911.
Левшин В.А. Письмо, содержащее некоторые рассуждения о поэме Г. Вольтера на разрушение Лиссабона, писанное В. Лвшнм к приятелю его Господину 3. // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. – СПб.: Наука, 1996.
Ледбитер Ч. Астральный план. – М.: Амрита‑Русь, 2004.
Ледбитер Ч. По ту сторону смерти. – М.: Амрита‑Русь, 2004.
Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости божией, свободе человека и начале зла // Сочинения в 4 т. – М.: Мысль, 1989.
Секции философии. Предисловие // Голубинский Ф.А. Лекции философии. Вып. 1. – М., 1884.
Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. – М.: Смысл, 2000.
Леонтьев А.Н. Проблема возникновения ощущения // Эволюция психики. – М.: Моск. псих. – соц. инст., 1999.
Пилпи Джон. Центр циклона // Лилли. Центр циклона. Рам Дасс. Зерно на мельницу. – Киев: София, 1993.
Лилли Джон. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера // Лилли. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера. Рам Дасс. Это только танец. – Киев: София, 1994.
Лилли Джон. Парный циклон. – Киев: София, 1995.
Лилли Джон. «Моделирование бога». Пьеса для троих // Лилли Джон. Парный циклон. – Киев: София, 1995.
Лири Т. Семь языков бога. – Киев: Янус; М.: Пересвет, 2001.
Лири Т., Стюарт М. и др. Технология изменения сознания в деструктивных культах. – СПб.: Экслибрис, 2002.
Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3 т. – М.: Мысль, 1985.
Лопатин Л.М. Николай Яковлевич Грот // Философские характеристики и речи. – М., 1911.
Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М.: Росспэн, 1996.
Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М.: Росспэн, 1996.
Лопатин Л.М. Курс психологии. – М., 1903.
Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М.: Росспэн, 1996.
Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М.: Росспэн, 1996.
Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни//Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М.: Росспэн, 1996.
Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания // Лопатин Л.М. Аксиомы философии, – М.: Росспэн, 1996.
Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский, Лосев, Радлов, Шпет: Очерки истории русской философии. – Свердловск: Урал, ун‑т, 1991.
Лососий Вл. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие, – Киев: Путь к истине, 1991.
Лосский Вл. Догматическое богословие // Мистическое богословие. – Киев: Путь к истине, 1991.
Лосский Вл. Богословие и боговидение. Сборник статей. – М.: Изд. Свято‑Владимирского Братства, 2000.
Лосский И.О. История русской философии. – М.: Советский писатель, 1991.
Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. – М.: Академический проект, 2000.
Ляхова К.А. и др. Тайны реинкарнации, или Кем вы были в прошлой жизни. – М.: Рипол Классик, 2002.
Мазилов В.А. Научная психология: проблема предмета // Труды Ярославского методологического семинара. Т.2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004.
Макарий, митрополит. Православно‑догматическое богословие. – Т. 1. – М.: Паломник, 1999.
Малиновский Н., протоиерей. Православное догматическое богословие. – Сергиев Посад: Свято‑Троицкая Сергиева Лавра. 1910.
МамфордДж. (Свами Анандакапила Сарасвати). Смерть: начало или конец? – М.: ФАИР‑ПРЕСС, 2002.
Мартин Лютер. 95 тезисов. – СПб.: Роза мира, 2002.
Марцинковская Т.Д. История психологии. – М.: Академия, 2002.
Мейендорф Иоанн. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. – М.: Когелет, 2001.
Мейендорф Иоанн. Введение в святоотческое богословие. – Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001.
Мень А., протоиерей. Тайна жизни и смерти. – М.: Храм Космы и Дамиана, 2003.
МеньА. Магия, оккультизм, христианство. – М.: Фонд А. Меня, 2003.
Мень А. Магизм и единобожие. Религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. – М.: Фонд А. Меня, 2001.
Монро Р. Далекие путешествия. – Киев: София, 1999.
Монро Р. Путешествия вне тела. – Киев: София; М.: София, 2003.
Монро Р. Окончательное путешествие. – Киев: София, М.: София, 2003.
Морс М. Предисловие к новому изданию // Моуди Р. Жизнь после жизни. – Киев: София; М.: Гелиос, 2002.
Моуди Р. Жизнь после жизни. – Киев: София; М.: Гелиос, 2002.
Моуди Р. Последний смех. Обязательное дополнение к «Жизнь после жизни». – Киев: София; М.: Гелиос, 2002.
Мульдон С. «Проекция астрального тела». – Киев: София, 1994.
Наставление в законе божием. Учебное руководство для одноклассных церковно‑приход‑ских школ Агафодора, архиепископа Ставропольского и Екатеринодарского. – Петроград, 1915.
Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. Сост. В.Р. Зотов и Ф. Толль. – СПб.: 1864.
Научный атеизм. Учебник для вузов. – М.: Политиздат, 1978.
Невярович В. Терапия души. (Святоотческая психотерапия). – Воронеж: МОДЭК, 1997.
Немое Р.С. Психология. Словарь‑справочник. – М.: ВЛАДОС‑ПРЕСС, 2003.
Несмелое В.И. Наука о человеке. В 2 т. – Казань: Импер. универ. – 1898, 1903.
Несмелое В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. – Казань: Центр, тип., 1913.
Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию. – М.: Школа‑пресс, 1994.
Ниши К. Очищение души: уроки медитации. – СПб.: Невский проспект, 2004.
Новая философская энциклопедия. В 4 т. – М.: Мысль, 2000.
Ньютон М. Путешествия души. Изучение жизни после жизни. – СПб.: Будущее Земли, 2003.
Ньютон М. Предназначение души. Жизнь между жизнями. – СПб.: Будущее Земли, 2002.
Овсянико‑Куликовский Д.Н. Психология мысли и чувства// Собрание сочинений. Т.VI. – СПб.: Прометей, 1911.
Ожегов С. И. и Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. – М.: АЗЪ, 1993.
Осипов В.П. Курс учения о душевных болезнях. 4.1. – Петроград: Изд. Риккера, 1917.
Петерсон Р. Опыт внетелесных переживаний. Как их достичь и чего ожидать. – М.: София; Гелиос, 2002.
Петровский А.В. Записки психолога. – М.: Изд‑во УРАО, 2001.
Полная симфония на канонические книги Священного Писания. – СПб.: Христ. общество «Библия для всех», 2002.
Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2 т. – Изд. Сойкина, 1912.
Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания. – М.: Наука, 1993.
Популярные лекции по атеизму. – М.: Политлит, 1965.
Православная богословская энциклопедия или богословский энциклопедический словарь. Под ред. А.П.Лопухина. – Т. 5. – Петроград, 1904.
Прения по реферату Л.М.Лопатина «Понятие о душе по данным внутреннего опыта» // Вопросы философии и психологии. – Сентябрь‑октябрь 1896.
Прияенский В.И. Владиславлев // Русская философия. Словарь. – М.: Терра, 1999.
Психологический словарь. Авт‑сост. В.Н. Копорулина, М.Н.Смирнова, Н.О.Гордеева, Л.М.Балабанова. – Ростов‑на‑Дону: Феникс, 2003.
Психология. Учебник для экономических вузов // Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2000.
Психология. Словарь. Под редакцией А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. – М.: Изд. Полит, лит., 1990.
Пэрриш‑Хара К.У. Смерть и умирание: новый взгляд на проблему. – М.: ЙОГИ, 2003.
Пясковский Н. Кризисы и проблемы в области гигиены духа и тела. – М.: 1907.
Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. – СПб.: Питер, 2001.
Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Введенский, Лосев, Радлов, Шпет: Очерки истории русской философии. – Свердловск: Урал, ун‑т, 1991.
Радлов. Э.Л. Философский словарь. Логика, психология, этика, эстетика и история философии. – М.: Изд. Лемана, 1913.
Рамачарака. Жизнь души. – М.: Амрита‑Русь, 2004.
Рам Дасс. Зерно на мельницу // Лилли. Центр циклона. Рам Дасс. Зерно на мельницу. – Киев: София, 1993.
Рам Дасс. Это только танец // Лилли. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера. Рам Дасс. Это только танец. – Киев: София, 1994.
Религиоведение. Под. ред. А. Соддатова. – СПб., М., Краснодар: Лань, 2003.
Ринекер Фритц, Майер Герхард. Библейская энциклопедия Брокгауза. – Brockhaus Verlag Wuppertal, 1999.
Робинэ Ж. Б. Законы связи духа и тела // Деборин А. Книга для чтения по истории философии. – Т. 2. – М.: Новая Москва, 1925.
Русская душа. Тысяча лет отечественного любомудрия. – М.: Роман‑газета, 1994.
Русская философия. Словарь. Ред. М. Маслин. – М.: Терра, 1999.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. Душа и тайны ее строения. Контакты с Высшим Космическим Разумом. – М.: Амрита‑Русь, 2003.
Сеченов И.М. Кому и как разрабатывать психологию // Сеченов И.М. Собрание сочинений, т.2.– М.: Моск. университет, 1908.
Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И.М. Собрание сочинений, т.2.– М.: Моск. университет, 1908.
Серафим (Роуз), Иеромонах. Душа после смерти. – М.: Macau, 1991.
Сидоров А.И. Классический труд по православному догматическому богословию // Мака‑рий, митрополит. Православно‑догматическое богословие – Т.1. – М.: Паломник, 1999.
Сикорский И.А. Всеобщая психология с физиогномикой. – Киев, 1912.
СковородаГ.С. Нарцисс // Сочинения. Т. 1. – М.: Мысль, 1973.
Словарь практического психолога. Сост. СЮ. Головин. – Минск: Харвест, 2001.
Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А.П. В 4 томах. – М.: Русский язык, 1985.
Современный русский язык. Под ред. Белошапковой В.А. – М.: Азбуковник, 1997.
Современный словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1992.
Современный философский словарь. Под ред. В. Кемерова. – М.: Одиссей, 1996.
Соловьев B.C. Русская идея. – М.: Путь, 1911.
Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Собрание сочинений под ред. Соловьева и Радлова, т. З. – СПб., 1911–1914.
Соловьев В. С. О философских трудах П.Д. Юркевича // Собрание сочинений под ред. С. Соловьева и Э.Радлова, т. 1. – СПб., 1911–1914.
Соломон Гм Д. и Скоулзская экспериментальная группа. Скоулзский эксперимент: научные доказательства жизни после жизни. – СПб.: Будущее Земли, 2004.
Стифат Никита (преподобный) О рае // Священник Николай Ким. Рай и человек: наследие преподобного Никиты Стифата. – СПб.: Алетейя, 2003.
Тарханов И.Р. Дух и тело. – СПб.: Брокгауз‑Ефрон, 1904.
Теологический энциклопедический словарь. Под ред. Уолтера Элвелла. – М.: Ассоциация «Духовное возрождение», 2003.
Тертуллиан К. О душе. – СПб.: Изд. Абышко, 2004.
Тиллих Пауль. Систематическая теология. – Т. 1–2. – М.‑СПб.: Университетская книга, 2000.
Тиллих Пауль. Систематическая теология. – Т. 3. – М.‑СПб.: Университетская книга, 2000.
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Жизнь напрокат. – СПб.: Весь, 2002.
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Великий переход. – СПб.: Весь, 2002.
Толковый словарь русского языка. Под ред. Ушакова Д.Н., в 4 томах. – М.: ОГИЗ, 1935.
Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Сочинения. – М.: Мысль, 1994.
Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Сочинения. – М.: Мысль, 1994.
Уоллис Бадж Е.А. Путешествие души в царстве мертвых. Египетская книга мертвых. – М.: Изд. Царева, 2000.
Усов С. По поводу диссертации Струве и ответ П.Д. Юркевичу. – М., 1970.
Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. – Т. 1. – СПб., 1868.
Ушинский К.Д. Вопрос о душе в его современном состоянии // Отечественные записки, № 11 за 1866.
Ушинский К.Д. Родное слово. – СПб, 1897.
Феофан Затворник. Путь ко спасению. Краткий очерк аскетики. – М.: Благо, 1996.
Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. – Клин: Христианская жизнь, 2004.
Феофан Затворник. Мудрые советы святителя Феофана из Вышенского затвора. – М.: Правило веры, 2002.
Феофан Затворник. Творения Феофана Затворника. Собрание писем, в 2 т. – Т. 1. – М.: Правило веры, 2000.
Феофан Затворник. Душа и ангел – не тело, а дух // Игнатий Брянчанинов. Творения. Слово о смерти. – М.: Лепта, 2002.
Филатов Ф.Р. Общая психология. – Ростов‑на‑Дону: Феникс, 2003.
Филонова Л.Г. Лев Платонович Карсавин // Русские философы. Конец XIX – середина XX века. – М.: Книжная лавка, 1993.
Философия. Краткий тематический словарь. – Ростов‑на‑Дону: Феникс, 2001.
Философская энциклопедия (ФЭ). – Т. 1–5. – М.: Сов. Энц., 1960–1970.
Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра‑М, 1997.
Флоренский П. Священный столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати книгах. – М.: 1914.
Флоровский Т.В. Пути русского богословия // О России и русской философской культуре. – М.: Наука, 1990.
Фокс М., Шелдрейк Р. Физика ангелов. Там, где встречаются наука и Дух. – М.: София, 2003.
Франк С.Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию // Предмет знания. Душа человека. – Минск: Харвест; М.: Аст, 2000.
Хаксли О. Двери восприятия. Рай и ад: Трактаты. – СПб.: Азбука‑классика, 2002.
Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу одного окружного послания Парижского архиепископа // Сочинения в 2 т., т. 2. – М.: Медиум, 1994.
Хомяков А.С. Несколько слов о философическом письме (напечатанном в 15 книжке «Телескопа» // Сочинения в 2 т., т. 1. – М.: Медиум, 1994.
Чаадаев П.Я. Второе философическое письмо // Полное собрание сочинений и избранные письма, т. 1. – М.: Наука, 1991.
Чаадаев П.Я. Письмо А.И. Герцену // Полное собрание сочинений и избранные письма, т. 2. – М.: Наука, 1991.
Чаадаев П.Я. Письмо Ю.Ф. Самарину // Полное собрание сочинений и избранные письма, т. 2. – М.: Наука, 1991.
Чаадаев П.Я. Пятое философическое письмо // Полное собрание сочинений и избранные письма, т. 1. – М.: Наука, 1991.
Челпанов Г.И. Введение в философию. – М.; Петроград, 1918.
Челпанов Г.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. – М.: Петроград, 1918.
Челпанов Г.И. Психология и школа // Психология. Философия. Образование. – М.: Моск. псих. – соц. инст., 1999.
Челпанов Г.И. Учебник психологии (для гимназий и самообразования). – М.: 1912.
Шабельников В.К. Психология души. – М.: Академия, 2003.
Шевцов А.А. Введение в самопознание. – СПб.: Тропа Троянова, 2003.
Шевцов А.А. Самопознание и Субъективная психология. – СПб.: Тропа Троянова, 2003.
Шевцов А.А. Очищение. В 3 томах. – Т. 1. Организм. Психика. Тело. Сознание. – СПб.: Тропа Троянова, 2004.
Шивананда Свами. Что происходит с душой после смерти. – М.: Амрита‑Русь, 2003.
Шипов Я.А. Православный словарь (серия для школьников). – М.: 1998.
Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Введенский, Лосев, Радлов, Шпет: Очерки истории русской философии. – Свердловск: Урал, ун‑т, 1991.
Штейнер Р. Теософия. Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека. – М.: Амрита‑Русь, 2004.
Эльконин Д.Б. Выдержки из научных дневников (1905–1983) // Психическое развитие в детских возрастах. – М.: Инст. практ. псих., 1995.
Эндрюс Т. Как общаться с ангелами и астральными духами. – М.: ФАИР‑ПРЕСС, 2004.
Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. – Т. XI. – СПб., 1893.
Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. – Т. 19. (Без даты).
Эрдманн Б. Научные гипотезы о душе и теле. – М., 1910.
Юркевич П.Д. Из науки о человеческом духе // Философские произведения. – М.: Правда, 1990.
Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия // Философские произведения. – М.: Правда, 1990.
Юркевич П.Д. Игра подспудных сил. По поводу диспута профессора Струве // Русский вестник, 1870, апрель.
Яковенко Б.В. История русской философии. – М.: Республика, 2003.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Мысль, 1985.
Ярошевский М.Г. Л.С.Выготский и проблема социокультурной детерминации психики // Психология развития как феномен культуры. Избранные психологические труды. – М.: Инст. практ. псих, 1996.
Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. Избранные психологические труды. – М.: Инст. практ. псих, 1996.
Ярошевский М.Г. Творческий путь Николая Николаевича Ланге как психолога // Ланге Н.Н.
Психический мир: Избранные психологические труды / Под ред. М.Г. Ярошевского. – М.: Изд‑во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.
[1] Шевцов А.А. Очищение. В 3 томах. – Том 1. Организм. Психика. Тело. Сознание. – СПб.: Тропа Троянова, 2004.
[2] Мазыки или масыги – одно из самоназваний офеней, коробейников, живших на территории бывшей Владимирской губернии, у которых я вел этнографические сборы с 1985 по 1991 год.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!