Договор аренды зданий и сооружений 49 страница
В ситуациях, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ, когда третье лицо исполняет обязанность должника в связи с опасностью утраты им права на имущество должника вследствие неисполнения последним своего обязательства, о дарении речь идти не может. Это ясно хотя бы потому, что дальнейшим развитием этой ситуации становится приобретение таким третьим лицом прав кредитора по отношению к должнику. 4. Установление законодателем ничтожности доверенности на совершение дарения, в которой не указаны личность одаряемого и предмет дарения, направлено на пресечение криминальных действий по отчуждению имущества. 5. В соответствии со ст. ст. 26, 28 ГК РФ несовершеннолетние граждане вправе выступать одаряемыми по договорам, не требующим нотариального удостоверения и государственной регистрации; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, кроме того, с согласия своих родителей (усыновителей) и попечителей могут принимать в дар и иное имущество. Самостоятельно распоряжаться имуществом, поступившим в собственность несовершеннолетних, они смогут только после получения дееспособности в полном объеме. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать любые сделки, в том числе и дарение, с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей, а также самостоятельно распоряжаться своими заработками, стипендиями и иными доходами, осуществлять авторские права (таким образом, нет формальных препятствий для безвозмездной уступки несовершеннолетним права использования результата интеллектуальной деятельности; опорочить такую сделку можно будет лишь при выявлении иных оснований ее недействительности). 6. Специальным законодательством могут быть установлены дополнительные ограничения дарения. Так, в особом порядке осуществляется дарение оружия, объектов, представляющих особую историческую и культурную ценность, имущественных паев в сельскохозяйственных предприятиях и ряда других объектов <1>. -------------------------------- <1> См., например, Законы РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2519. Статья 577. Отказ от исполнения договора дарения Комментарий к статье 577 1. Как и ст. 573 ГК РФ, данная норма рассчитана исключительно на консенсуальные договоры дарения. Безвозмездный характер договора позволяет признать приоритет интересов дарителя, условия жизни которого изменились, над интересами лица, которому обещан дар. Кроме того, правило, установленное комментируемой нормой, восходит к общему положению ст. 451 ГК РФ о возможности расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Закрепленная в комментируемой статье норма корреспондирует одному из принципиальных положений обязательственного права - недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ такой отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных законом. В п. 1 комментируемой статьи как раз и содержится подобное исключение из общего правила. Неисполнение консенсуального договора дарения, не обусловленное названными в комментируемой статье обстоятельствами, влечет обязанность дарителя возместить другой стороне в договоре убытки, в том числе в случае фактической невозможности исполнения договора. Нет оснований сомневаться в том, что на договоры об обещании дарения в будущем распространяется другое принципиальное общее положение об обязательствах - положение об освобождении не исполнившего обязательство должника от исполнения обязанности выплатой неустойки и возмещением убытков (ст. 396 ГК). 2. Изменение обстоятельств, позволяющее дарителю отказаться от исполнения договора, может быть вызвано утратой или значительным снижением заработка или иного дохода, имевшегося у него на момент заключения договора; вступлением в брак, рождением ребенка; выявлением у него заболевания, требующего расходов на лечение. Эти изменения должны иметь непредвиденный характер. Обязательным условием допустимости отказа от исполнения договора является невозможность дарителя совершить обещанные действия без существенного снижения уровня его жизни. В случае обращения одаряемого с требованием о понуждении к исполнению договора бремя доказывания оснований для отказа от исполнения возлагается на дарителя. 3. Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке может послужить недостойное поведение одаряемого. Его варианты перечислены в п. 1 ст. 578 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), в котором речь идет об отмене уже совершившегося дарения. Безусловно, такое поведение должно рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа исполнять обязательство. Если даритель в консенсуальном договоре дарения погиб в результате умышленных действий одаряемого, наследники дарителя вправе не исполнять перешедшую к ним в порядке универсального правопреемства обязанность передать дар. Статья 578. Отмена дарения Комментарий к статье 578 1. В отличие от расторжения консенсуального договора дарения отмена дарения предполагает изъятие по предусмотренным законом основаниям из имущественной сферы субъекта уже находящегося в его собственности имущества. Таким образом, правила комментируемой статьи являются своеобразным дополнением к нормам гл. 15 ГК РФ. Буквальное толкование нормы может привести к убеждению, что законодатель допускает отмену дарения лишь имущества в натуральном выражении. Возвращение безвозмездно переданного одаряемому имущественного права и компенсация за исполненную дарителем обязанность одаряемого комментируемой статьей не предусмотрены. В то же время логика законодателя и применение основополагающих принципов гражданского права, в частности принципов разумности и справедливости, позволяют сделать иной вывод - о том, что возможна отмена дарения в отношении не только вещей в натуральном выражении, но и имущественных прав. Было бы действительно несправедливо обязывать дарителя, претерпевшего моральный и физический вред от одаряемого, продолжать исполнять в интересах обидчика обязанность последнего или сохранять возможность осуществлять безвозмездно предоставленное имущественное право. Нормы комментируемой статьи могут быть в основном применены к ситуациям, когда есть основания для отмены дарения в виде наделения имущественным правом либо освобождения от обязанности. Однако по аналогии следует применять и п. 5 комментируемой статьи. Лишение переданного права в порядке отмены дарения возможно, но только если требование об этом носит длящийся характер и продолжает существовать в момент актуальности отмены дарения и требования дарителя к одаряемому о восстановлении положения, существовавшего до исполнения договора. Это касается и случаев дарения посредством освобождения одаряемого от обязанности перед дарителем и принятия дарителем на себя обязанности одаряемого перед третьим лицом. Дарение, совершенное посредством прощения долга, едва ли может быть отменено, поскольку прощение долга прекращает существовавшее ранее обязательство. 2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких. Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью), либо в организации посягательства на него. Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках любых насильственных преступлений, в том числе корыстных. 3. Буквальное толкование п. 1 комментируемой статьи приводит к выводу, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, - малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недееспособными. Гражданский кодекс РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства. 4. Отмена дарения является примером односторонней сделки - автономного волеизъявления лица, которое не требует согласований другой стороны. Комментируемая статья не устанавливает специальных требований к форме такого волеизъявления, что означает распространение на случаи отмены дарения общих правил о коммуникациях субъектов гражданского оборота. Решение об отмене дарения должно быть сформулировано ясно, однозначно и доведено до одаряемого в доступной ему форме, не оставляя сомнений в намерении дарителя возвратить себе подаренную вещь. После получения уведомления об отмене дарения и требования возвратить вещь по основаниям, установленным в законе, владение подаренной вещью утрачивает законный и добросовестный характер. Отказываясь возвращать подарок, одаряемый в таких случаях несет риск возложения на него дополнительной обязанности возместить убытки, причиненные дарителю просрочкой исполнения требования. За одаряемым можно предполагать сохранение добросовестности владения спорной вещью, если он оспаривает решение об отмене дарения и считает себя юридически безупречным перед дарителем. Это не освободит его от необходимости возмещать дарителю убытки, если судебное решение будет не в его пользу. Хотя комментируемая норма предусматривает необходимость обращения в суд для отмены дарения только в случае гибели дарителя, ненадлежащего обращения с подаренной вещью и дарения во время процедуры банкротства, следует сделать вывод о том, что судебное решение об отмене дарения необходимо и во всех остальных случаях, когда одаряемый отказывается выполнить требование о возврате подаренного, поскольку речь идет о принудительном прекращении права собственности одаряемого. Решение суда в резолютивной части должно содержать, помимо констатации отмены дарения, обращенное к одаряемому требование вернуть дарителю предмет дарения. Если одаряемый после вступления в законную силу судебного решения об отмене дарения совершит умышленные действия, результатом которых становится невозможность исполнения решения суда и изъятия у одаряемого предмета дарения (отчуждение его другому лицу, уничтожение, потребление и т.д.), то его стоимостный эквивалент может быть взыскан с одаряемого по правилам гл. 60 ГК РФ как неосновательное обогащение, поскольку правовые основания для реализации правомочий собственника у одаряемого уже отсутствовали. Сложнее обстоит дело в ситуациях, когда невозможность возврата предмета дарения умышленно создана одаряемым до вступления в законную силу решения суда, прекращающего его право, т.е. тогда, когда он продолжает оставаться собственником спорного имущества. При наличии умысла одаряемого на распоряжение подаренным (его уничтожение, потребление) именно из-за опасения лишиться указанного имущества в связи с совершением им ранее недостойных действий такое поведение одаряемого может рассматриваться как злоупотребление правом, а стоимость подаренного может быть взыскана с него в пользу дарителя. Невиновные, а равно неосторожные действия одаряемого, в результате которых возврат в натуре предмета дарения стал невозможным, не могут служить основанием для взыскания с него стоимости спорного имущества. 5. Ненадлежащее обращение с подаренной вещью, создающее угрозу ее гибели, может вызвать принудительное прекращение права собственности одаряемого в связи с отменой дарения лишь при значительной неимущественной ценности вещи для дарителя. Бесхозяйственное содержание подаренных культурных ценностей и жилых помещений, ненадлежащее обращение с подаренными домашними животными при отсутствии в их сохранении у дарителя неимущественного интереса могут повлечь прекращение права собственности только по общим основаниям, предусмотренным ст. ст. 240, 241 и 293 ГК РФ. 6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает значительно более широкие возможности отказа от исполнения договоров. Так, в соответствии со ст. 102 Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Такими же возможностями наделен в силу ст. 129 данного Закона и конкурсный управляющий. При этом сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. В соответствии со ст. 103 вышеназванного Закона сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, в случае если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Статья 579. Случаи, в которых отказ от исполнения договора дарения и отмена дарения невозможны Комментарий к статье 579 1. Под небольшой стоимостью подарка законодателем, вероятно, понимается цена, не превышающая 3 тыс. рублей (ст. 575 ГК). Этот рубеж рассматривается законодателем как определяющий стоимостный эквивалент имущества, утрата которого не наносит серьезного урона имущественной сфере субъекта. Обычный характер подарка также не предполагает существенной заинтересованности дарителя в определенном характере использования подарка одаряемым, а также не обусловлен особо благожелательным отношением к одаряемому дарителя, страдающего в результате совершения одаряемым неправомерных действий. Дополнительной мотивацией законодателя к введению данного порядка может служить также стремление к сокращению сутяжничества и соответственно объема работы судов и органов, исполняющих их решения. 2. До проверки законности отказа от исполнения договора дарения или отмены дарения суду по иску заинтересованной стороны целесообразно оценить действительность самой сделки дарения с учетом толкования запретов и ограничений, установленных ст. ст. 575 и 576 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям). Статья 580. Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи Комментарий к статье 580 1. Возмещение вреда, причиненного недостатками подаренной вещи, возлагается на дарителя в порядке внедоговорной ответственности. В отличие от иных договоров о передаче имущества в собственность, обязательства из которых прекращаются надлежащим исполнением, включая исполнение условий о качестве, комплектности товара и т.д., договор дарения исполняется непосредственно в момент его совершения, т.е. одновременно с передачей дара. Поэтому обязанность дарителя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, существует в рамках нового - деликтного - обязательства, возникающего в момент наступления вредоносных последствий в имущественной сфере одаряемого. Таким образом, ответственность дарителя, не предупредившего одаряемого об известных ему, но не очевидных для одаряемого недостатках предмета дарения, наступает не в случае выявления таких недостатков, а лишь при условии причинения этими недостатками вреда. Такой порядок с учетом безвозмездности приобретения одаряемым подаренного имущества вполне оправдан. Дав согласие на принятие дара, имеющего недостатки, препятствующие его использованию, но не причиняющие вреда, одаряемый во всякое время может отказаться от права собственности на подаренное без ущерба для своей имущественной сферы. В качестве вреда имуществу одаряемого могут рассматриваться, например, необходимые расходы на уничтожение (утилизацию) подаренной вещи в связи с выявлением ее скрытых недостатков. Вред, причиненный любыми недостатками подаренного имущественной сфере юридических лиц, в отношении которых законодатель презюмирует более высокий, чем у граждан, уровень их хозяйственной предусмотрительности, возмещению не подлежит. 2. В случае возникновения судебного спора одаряемому предстоит доказать наличие причиненного вреда и его причинно-следственной связи с нахождением подаренного в имущественной сфере пострадавшего, а также то, что недостатки подаренной вещи не связаны с ее эксплуатацией после передачи и что они не могли быть выявлены в момент совершения договора при обычном уровне заботливости и осмотрительности (в частности, доказать, что их выявление требовало специальных познаний в определенной области). Даритель же должен будет опровергать презумпцию виновности своего поведения. 3. Редакция нормы не дает оснований для ее расширительного толкования или применения по аналогии к ситуациям дарения в виде предоставления имущественных прав либо освобождения от обязанностей. Очевидно, в данном случае имеет место квалифицированное умолчание законодателя, поскольку такой акт дарения по определению не может повлечь ухудшение имущественного положения одаряемого; худшей для него перспективой является невозможность (в должном объеме либо вообще) извлечь имущественную выгоду из безвозмездно приобретенного права. Единственное, о чем может идти речь в таком случае, - это требование к дарителю о возмещении морального вреда по общим правилам ст. ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если попытка одаряемого реализовать дар причинила ущерб его чести, достоинству или деловой репутации. 4. Интересы одаряемого в случае их нарушения могут быть наиболее надежно защищены его обращением с требованием о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка подаренного товара, работы или услуги, не к дарителю, а непосредственно к продавцу или изготовителю (подрядчику, исполнителю) на основании ст. 1095 ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей. Речь идет о дарении вещей, приобретенных в розничной торговой сети, а также о договорах, содержанием которых является выполнение работы или оказание услуги, оплаченной дарителем, специализированной организацией в пользу одаряемого. Статья 581. Правопреемство при обещании дарения Комментарий к статье 581 1. Правила, определяющие судьбу консенсуального договора дарения в случае смерти одаряемого или дарителя до исполнения договора, установленные в комментируемой статье, носят диспозитивный характер и могут быть изменены договором об обещании дарения. О последствиях несоблюдения формы договора см. комментарий к ст. 574 ГК РФ. 2. Безвозмездность договора дарения предполагает особое персонифицированное отношение к личности одаряемого со стороны дарителя, которому небезразлично, кого конкретно он одаривает. Именно поэтому законом в качестве обычного последствия прекращения правосубъектности одаряемого при наличии у него правопреемника (смерти гражданина или реорганизации юридического лица) предусмотрено прекращение договора. Для наследников (правопреемников) дарителя перешедшая к ним в порядке правопреемства обязанность исполнить обещание дарения, наоборот, не носит персонифицированного характера, ничем не отличаясь от прочих имущественных обязанностей правопредшественника. Поэтому общим правилом в данном случае является сохранение консенсуального договора дарения в силе. Ликвидация юридического лица - участника консенсуального договора дарения до исполнения договора влечет прекращение договорного обязательства в соответствии со ст. 419 ГК РФ. Статья 582. Пожертвования Комментарий к статье 582 1. Особый вид дарения - пожертвование - возвращен после длительного перерыва в российское гражданское законодательство для юридического обеспечения благотворительной деятельности. Одаряемыми в таком договоре могут выступать только некоммерческие организации, а также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!