Глава 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФИНАНСОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 11 страница
Название этой теории дал швейцарский и французский экономист Ж. Сисмонди в своем труде "Новые начала политэкономии" (1819), в котором писал, что если доходы, получаемые гражданами, распределяются между всеми классами нации, то ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности.
Ж. Сисмонди рассматривал налог также в качестве некоего стабилизатора государственной системы, способного обеспечить общественный порядок, гарантию неприкосновенности личности и собственности. В то же время налог - это и плата государству за обеспечение стабильного функционирования национального рынка.
Теория налога как страховой премии рассматривает налоги как платеж, уплачиваемый на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщик как коммерсант в зависимости от доходов страхует свою собственность от войны, стихийного бедствия, пожара и т.д.
Сторонники классической теории предлагают рассматривать налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом исключается какая-либо другая роль налогов (например, регулирование экономики); не рассматриваются в качестве налогов пошлины и сборы, взимаемые государством и его органами. При этом налоги все же признаются необходимыми для функционирования национального рынка. Известный итальянский ученый Ф. Нитти писал: "Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т.е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами".
Ф. Нитти ввел понятие "коллективные потребности", платой за удовлетворение которых являются налоги: "Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей". Все вышеприведенные теории и концепции исходят из ограничения функции государства его ролью общественного "ночного сторожа", заботящегося о соблюдении принятых правил игры участниками рыночной хозяйственной системы и об обеспечении функционирования необходимых государственных институтов.
Переход к следующей стадии - к государству в функции регулятора экономики - отразился прежде всего в работах Дж. Кейнса. Центральная идея его концепции экономического развития, получившей название кейнсианской теории, заключается в том, что налоги должны использоваться государством в качестве главного рычага регулирования экономики. При этом формирование чрезмерно высоких сбережений препятствует экономическому росту, поэтому определенную часть этих сбережений следует изымать с помощью налогов. Идея "совместных", "коллективных" потребностей и налога в качестве источника их удовлетворения была в дальнейшем развита последователями Дж. Кейнса - учеными кейнсианской и неокейнсианской школ (правда, с заменой "коллективных потребностей" на "общественные потребности"). На основе этой концепции Р. Масгрейвом подготовлен фундаментальный труд под названием "Теория государственных финансов" (1959), заслуживший широкое признание во всем мире.
Появлению в послевоенный период концепции социального государства сопутствует распространение монетаристской теории налогов, авторы которой регулирующую роль налогов сводят к их воздействию на изменение параметров денежного обращения. В соответствии с основными положениями этой теории налоги наряду с иными рычагами регулирования, которыми располагает современное государство, воздействуют непосредственно на количество денег в обращении (а не через регулирование платежеспособного спроса, как это признается в кейнсианской теории) и тем самым могут использоваться государством для стимулирования или, наоборот, "охлаждения" экономической активности рыночных агентов.
Последней (хронологически) появилась теория экономики предложения, согласно которой налогам возвращается их ведущая роль в регулировании платежеспособного спроса и инвестиционных предпочтений налогоплательщиков. Разработчики этой концепции признают возросшую роль современного государства в регулировании производственных и финансовых процессов и предлагают окончательно отказаться от представлений о государстве как "ночном стороже" при свободном столкновении рыночных сил.
По их мнению, пришло время государству взять на себя большую долю ответственности за социальное и экономическое развитие общества; при этом главная задача - найти средства и способы сделать это наиболее эффективным образом. Избыточные налоги вредны, поэтому снижение до разумного предела налогового бремени предпринимателей должно содействовать оживлению экономической активности и заметному приросту инвестиций.
Таким образом, теорию налогообложения можно определить как систематизированные научные воззрения на происхождение, суть и значение налогов на разных этапах развития общества.
Все современные теории налогообложения различаются между собой прежде всего по пониманию функций налогов и пределов допустимого фискального вмешательства в жизнь общества. Если исключить некоторые экстремальные взгляды, все современные теоретики налогообложения сходятся на следующих трех основных постулатах:
а) значение налогов не исчерпывается только их фискальной функцией;
б) абсолютным пределом налогообложения является прирост имущества (капитала) налогоплательщика; налоги в нормальных условиях не должны использоваться для конфискации имущества или уменьшения капитала налогоплательщиков;
в) налоги не могут устанавливаться и вводиться без согласия самих налогоплательщиков (выраженного либо непосредственно в порядке референдумов, прямого голосования и т.д., либо через обязательное утверждение налоговых законов представительными органами власти).
Определения налога
Признаки налога дают возможность сформулировать его определения. В самой общей форме налог можно рассматривать как особую форму финансирования частными лицами - членами определенного сообщества своих общих потребностей.
Однако, учитывая сложную политико-правовую и финансово-экономическую природу налога, в зависимости от поставленных целей исследования могут применяться разные определения этого понятия.
С юридической точки зрения налог может быть определен как основанный на особом законе механизм перевода части собственности отдельных лиц в общественную, государственную собственность.
В социально-экономическом смысле налог представляет собой средство совместного, распределенного в установленном порядке финансирования гражданами и предприятиями деятельности государства по поддержанию правопорядка и обеспечению иных общих потребностей общества.
И, наконец, в фискальном смысле налог представляет собой принудительные платежи, собираемые специализированными органами государства с частных лиц, признаваемых налогоплательщиками и обязанных платить налоги в соответствии с действующим законодательством.
В ФРГ, например, применяется следующее определение налога: "Налоги - это денежные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения обязательства за какую-либо особую услугу и которые возлагаются публично-правовым институтом для получения доходов на всех тех, чьи фактические обстоятельства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность исполнять обязательства; извлечение доходов может быть побочной целью". Как очевидно, в этой формулировке упор делается на обоснование обязанности граждан платить налоги с оговоркой, что такие обязанности могут возлагаться на них с непременным учетом их материальной способности платить установленную сумму налога.
Если попытаться упростить эту сложную юридическую конструкцию, то в самой общей форме современный налог можно определить как установленный законом обязательный денежный взнос, уплачиваемый государству или в его фонды налогоплательщиком (или его представителем) на регулярной основе и без непосредственной встречной компенсации.
В других развитых странах за основу принимается обязанность граждан участвовать в финансировании общих потребностей и расходов по общегосударственному управлению, и в них под налогом обычно понимается обязательное и безвозмездное изъятие средств, осуществляемое государством или местными органами власти для финансирования общественных расходов. Такое определение имеет свою положительную сторону (в связи с его лаконичностью), но оно не вполне совершенно с точки зрения экономической и финансовой науки. В практической деятельности несовершенство этого определения налога смягчается возможностью использования судебного метода разрешения спорных моментов (толкования закона), а также обычной практикой включения в налоговые кодексы исчерпывающего перечня применяемых в данной стране налогов.
Российский законодатель в целом следует этой традиции. Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 8) определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Однако на практике использование такого определения налога может создавать серьезные проблемы (и они уже начинают появляться), в первую очередь в связи с заметно менее активной ролью судов в плане толкования и уточнения спорных моментов в налоговом законодательстве.
Между тем во всех этих традиционных определениях налога сразу заметны серьезные недостатки.
Во-первых, использование определения "обязательный" неадекватно заполняет отсутствие ссылки на законодательное основание любой формы налога. В практике современных государств "обязательность" может вводиться разными нормативными актами, для налога же необходим именно закон, причем закон, утверждаемый представительным (коллективным) законодательным органом, закон особого рода - утверждающий не только нормативную базу данного налога, но и право применения (взимания) этого налога исполнительной властью. Поэтому для реального применения всякого налога требуется, как правило, принятие двух законов - непосредственно "статутного" закона о данном налоге и закона о бюджете на соответствующий финансовый год, который позволяет правительству именно в этом году собирать платежи по данному налогу и использовать полученные от сбора этого налога средства на финансирование установленных бюджетом целей.
Во-вторых, указание, что налог может уплачиваться только из денежных средств налогоплательщика, исходит из неверного представления о природе современных налоговых отношений. На самом деле в денежном выражении должны определяться налоговые обязательства плательщика налогов, а исполнение этих обязательств не может быть привязано к наличию или отсутствию у налогоплательщика на данный момент необходимых денежных средств. Возможно, законодатель при принятии этой нормы руководствовался благой теоретической идеей, что налоги, как правило, уплачиваются из денежных доходов налогоплательщика и не должны вынуждать его продавать свое имущество для целей уплаты налога, однако в нормативном плане это создало ситуацию полного смятения. Если налогоплательщик предпочтет вести свою хозяйственную деятельность таким образом, чтобы на момент уплаты налогов у него постоянно отсутствовали денежные средства как в кассе, так и на его банковском счете (что весьма несложно), то формально налоговые органы лишаются возможности взыскать с него налоги путем изъятия и продажи его имущества.
В-третьих, неудачно и дополнение определения налога целями использования собираемых налоговых доходов - "для финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований". Строго следуя этому определению, получается, что государство не может передавать собранные в виде налогов финансовые средства обратно своим гражданам в виде пенсий, социальных пособий или расходовать эти средства, например, для выплаты долгов. В этом месте законодатель явно "перебрался" в сферу экономических налоговых отношений, что никак не может быть оправданно (тем более что в ст. 2 НК РФ применена формулировка "налоговые отношения" как отношения власти и подчинения безотносительно к какой-либо ответственности государства или его органов за использование налогов на какие-либо другие цели, кроме предусмотренных Кодексом).
Использование при определении налога термина "платеж" также может вызывать возражения. В прошлом в России, как и в других странах, обязательства по уплате налогов носили карательный характер, что отражалось и в применяемых терминах - "дань", "мыт", "подать", "налог". С заменой монархий на демократические формы государства и после соответствующего переосмысления роли государства в современном обществе эти термины карательного значения во многих странах были заменены на "взносы" - как признание если не добровольности, то сознательности граждан при выполнении ими обязанностей по передаче своих средств на общественные нужды. Термин же "платежи" в этом смысле менее удачен, поскольку включает в себя элемент возмездности, оплаты получаемых взамен каких-то услуг или благ. Нет уверенности, что законодатель именно это имел в виду, применив для определения налога термин "платеж".
Остальные элементы содержащегося в НК РФ определения налога также крайне неудачны: "индивидуально безвозмездный платеж" (налог по природе своей должен быть безвозмездным и для группы лиц, например для семьи, и для группы связанных между собой предприятий и т.д.); "платеж, взимаемый... в форме отчуждения" - стилистически и экономически неграмотно. "Отчуждение" денежных средств у лица, которое только управляет этими средствами, в счет налоговых обязательств других лиц едва ли возможно (и если возможно, то не иначе, как по решению суда).
В целом в предложенном определении налога хаотически перемешаны отдельные юридические, социологические и экономические признаки и свойства налоговых отношений.
Элементы налога
Всякий налог определяется элементами налога, среди которых выделяются основные и дополнительные.
К основным элементам налога относятся объект обложения и ставка налога. Дополнительные элементы налога включают: налоговую базу, налоговый период, налоговый оклад, платежный режим, а также понятие налогообязанного лица.
Объект обложения может быть определен непосредственно как конкретный имущественный объект, товар, услуга и т.д. или в его стоимостном выражении (в местной или иностранной валюте). Исчисление налоговых обязательств и расчеты по налогам в каждой стране обычно устанавливаются в национальной валюте.
В современной практике основным объектом обложения становится доход. Каким образом регулируется и рассчитывается этот объект обложения и как он соотносится с другими объектами обложения?
С точки зрения общественных экономических отношений основным объектом распределения, а значит, и объектом налоговых притязаний государства является прибавочный продукт. В денежном выражении он измеряется как сумма чистых (за вычетом амортизации) доходов населения, что составляет национальный доход конкретной страны. Поскольку всякий налог уменьшает чистый доход налогоплательщика, можно считать, что все налоги уплачиваются из доходов.
Однако в практике налогообложения не всегда можно ориентироваться только на наличие доходов у налогоплательщика. Во-первых, некоторое лицо может не иметь доходов, но иметь частную собственность в крупных размерах (унаследованную или приобретенную за счет ранее заработанных доходов), и было бы несправедливо полностью освобождать его от налогообложения. Во-вторых, в налоговой практике часто бывает трудно проследить конечного получателя доходов (особенно если суммы денежных доходов пересекают национальные границы). В этих случаях применяют также налогообложение имущества и сделок (в последнем случае удобство налогообложения состоит в том, что обязанность по уплате налога может быть возложена на обе стороны или любую из сторон, участвующих в конкретной сделке). Таким образом, для фискальных целей в качестве объектов обложения выделяют доходы, имущество и сделки. В прошлом еще и сам человек непосредственно выступал объектом налогообложения (налоги на рабов, на крепостных крестьян, некоторые формы личного - не подоходного и не поимущественного - обложения), но сейчас только ограниченное число стран все еще практикуют устаревшие формы подушного обложения.
Иногда в целях экономического анализа может применяться более обобщенная группировка объектов налогообложения - только имущество и сделки с имуществом. При таком подходе под доходом понимается прирост имущества налогоплательщика, отнесенный к определенному отчетному периоду, а в категорию сделок включаются любые действия налогоплательщика, которые имеют своим результатом изменение правового статуса имущества.
Обложение доходов имеет сравнительно короткую историю, тесно связанную с развитием товарно-денежного обращения. На ранних этапах развития общества налоги взимались в основном в товарной форме (натуральные подати) и были привязаны либо к владению земельной собственностью (налоги в форме изъятия части урожая или приплода скота), либо к обороту товаров (налоги в виде торговых (городских) и пограничных (таможенных) сборов и пошлин).
С развитием методов капиталистического производства всеобщей формой обращения капиталов стало их обращение как денежных стоимостей и, соответственно, прежние подати приобрели форму денежных налогов. Затем по мере усложнения техники производство становилось все более капиталоемким, предприятия все более широко стали пользоваться кредитом, возникли акционерные компании, и в качестве денежного выражения прироста капитала появилось понятие прибыли, или чистого дохода на капитал (денежная выручка за минусом затрат и отчислений на амортизацию основного капитала). С развитием финансового и фондового рынка, новых форм ссудного капитала общее понятие "капитал" расщепилось на "капитал-собственность" и "капитал-функцию" с соответствующим выделением новых видов денежных доходов. Одновременно по мере усложнения организационных и технологических условий производства резко возросли требования к финансовому и бухгалтерскому учету на предприятиях. Все это создавало предпосылки для более точного учета распределения доходов в производстве и обращении товаров, что, в свою очередь, позволило перейти на рубеже XIX - XX вв. к переходу на обложение граждан и предприятий по получаемым ими доходам (в форме таких новых видов налогов, как налог на прибыли корпораций и налог на доходы граждан).
В экономической науке, в терминах классической политэкономии, основанной на трудовой теории стоимости (основоположники Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс), в системе общественных производственных отношений выделяется прежде всего понятие материального "прибавочного продукта", которому на макроуровне соответствует понятие "национальный доход". В экономическом смысле в состав национального дохода входят составные части прибавочного продукта первичных субъектов общественного производства: собственников земли - земельная рента, собственников капитала - процент, капиталистов-предпринимателей - предпринимательский доход и собственников труда (наемных работников) - заработная плата.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 206; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!