Глава 12. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ 3 страница
В связи с изложенным нужно поддержать высказанные в юридической литературе предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Так, И.В. Воронцова предлагает закрепить принцип разумности в качестве отдельной статьи ГПК РФ. Кроме того, отмечает далее автор, "в условиях тенденции к унификации процессуального законодательства проблема принципа разумности должна найти единообразное закрепление во всех процессуальных отраслях" <1>. Отметим, что разумные действия в процессуальном праве - также одна из наиболее активных форм проявления принципа разумности. А. Васяев называет разумный срок принципом судебного разбирательства <2>, что очевидно, но также требует более последовательного правового оформления. Проблема разумности и природы права, разумности как принципа права и правосудия, как правовой презумпции ждет дальнейшего исследования.
--------------------------------
<1> Воронцова И.В. О категории "разумность" в юридической науке и в гражданском процессуальном законодательстве // Современное право. 2009. N 7. С. 5.
<2> См.: Васяев А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства // Уголовное право. 2009. N 5. С. 11.
§ 2. Право на судебную защиту
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 17).
|
|
|
Данное конституционное право предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление граждан в правах, гарантировать им право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия: согласно Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118), все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), суд либо создается в силу прямого конституционного предписания (ст. ст. 118, 125 - 127), либо учреждается на основе федерального конституционного закона (ч. 3 ст. 128); в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123). Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела. При этом, что особенно важно для правильного разрешения конкретных дел, рассмотрение их должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда - согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
|
|
|
Эти идеи были конкретизированы в Концепции судебной реформы, принятой в ноябре 1991 г., и нашли свое закрепление в Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы", определяющей достижение стратегических целей: повышение доступности правосудия, повышение авторитета судебной власти, обеспечение самостоятельности судов и независимости судей <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 33. Ст. 3652.
Основные идеи Концепции судебной реформы 1991 г. состояли в следующем: верховенство права, примат норм международного права, разделение властей и создание сильной независимой судебной власти, контроль суда за конституционностью и законностью нормативных актов, создание Конституционного Суда РФ, прямое действие Конституции РФ и международных договоров, судебная защита от незаконных арестов, создание системы гарантий неприкосновенности личности и частной жизни, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, организация суда с участием присяжных заседателей, учреждение мировой, ювенальной, арбитражной юстиции, введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений. По прошествии двух десятилетий можно констатировать, что в Российской Федерации решены многие организационные, структурные, процессуальные, кадровые, материально-технические и иные задачи для обеспечения права на судебную защиту каждого в нынешней государственно-правовой системе.
|
|
|
В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека "каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".
Как убеждаемся, современная цивилизация сохраняет преемственность в отношении гуманных идей прошлого и основывается на весьма развитой идейно-теоретической базе правосудия, получающей надлежащее закрепление в международно-правовых документах и в национальном праве отдельных государств. В основе современной концепции построения отечественной судебной системы лежат такие классические постулаты, как: каждый имеет право на доступ к суду; каждый имеет право знать о предъявляемом ему обвинении или гражданском иске; каждый имеет право быть выслушанным при рассмотрении его дела; никто не может быть судьей в своем деле и т.д. При этом с укоренением идей обеспечения каждому права на судебную защиту общественные отношения получают дальнейшее развитие, а прежние идеи - новое содержательное наполнение. К примеру, право на судебное разбирательство уже коррелируется с разумным его сроком, справедливым и беспристрастным подходом, с объектными критериями определения "своего судьи". Возникают и новые идеи: об универсальности средств судебной защиты, об ответственности государства за обеспечение права на судебную защиту, о профессиональности и компетентности суда, о самостоятельности судебной власти и о паритетности ее взаимодействия с другими властями в государстве и многие другие.
|
|
|
Содержание принципа гарантированности судебной защиты предполагает недопустимость отказа в принятии к рассмотрению судебного дела даже в отсутствие специальных процессуальных норм, поскольку неограниченность судебной защиты нормативными актами и иными предписаниями законодателя обусловлена ст. 46 Конституции РФ и устанавливает судебную защиту для неограниченного круга лиц, распространяется на все без исключения права и свободы (материальные и процессуальные, закрепленные в законе или нет) и не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах.
Всеобщность, гарантированность судебной защиты во всех сферах человеческого бытия и любых спорах правового содержания многие авторы называют универсальностью судебной защиты. Принцип универсальности в исследованиях, посвященных судебной власти, рассматривается в различных аспектах. Е.Б. Абросимова говорит об универсальности судебной защиты как качественном состоянии доступности правосудия <1>, В.А. Лазарева характеризует судебную деятельность как универсальную, распространяемую на все сферы общественной жизни <2>. Х.У. Рустамов и А.С. Безнасюк связывают универсальность судебной деятельности в том числе с правотворчеством суда, его контрольными функциями, охватом пространства и субъектов - функционированием судебной власти везде, где есть человеческие коллективы, чья жизнь урегулирована законом <3>.
--------------------------------
<1> См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 51.
<2> См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999. С. 58.
<3> См.: Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 2000. С. 39.
Наиболее полно отражает сущность начала универсальности, гарантированности судебной защиты комплекс высказанных позиций. Думается, что всеобщность, универсальность судебной власти выражается в следующих аспектах:
в институциональном: учреждение различных специализированных судов для компетентного, профессионального рассмотрения споров в различных отраслях права;
определение полномочий судов в соответствии с изменениями в общественных отношениях и возникновением новых видов правовых коллизий и споров;
распространение полномочий судов на всю правовую сферу общественных отношений (как частных, так и публичных, предполагающих защиту личности от действий публичной власти, государства);
совмещение правоприменительных и правотворческих начал в процессе осуществления правосудия по конкретным делам.
Право на судебную защиту предполагает возможность для каждого получить ее своевременно, компетентно (грамотно, профессионально), в том числе и при наличии пробела в процессуальном законодательстве. Содержание этого принципа имеет исключительно важное значение, оно, по сути, лежит в основе формирования дискреционных полномочий судов, их прерогатив в определении средств защиты нарушенного права в случае недостаточности процессуального и материального закона.
Одним из основных элементов, необходимой предпосылкой права на судебную защиту является доступность правосудия. Она следует из природы суда как власти, назначение которой состоит в своевременном и компетентном разрешении всех правовых и социальных конфликтов, подведомственных суду. Принцип доступности правосудия как основополагающее начало в организации и деятельности судебной власти начал формироваться в российской юриспруденции в конце 90-х годов прошлого века после вхождения страны в пространство юрисдикции ЕСПЧ. Практика данного Суда по толкованию ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод способствовала формированию стандарта доступного правосудия <1>, который и был рецепирован российской практикой осуществления правосудия.
--------------------------------
<1> См.: Моул Н., Хакби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 "Право на справедливое судебное разбирательство": прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 61 - 65.
Начала всеобщности и недопустимости ограничения судебной защиты, закрепленные в российской Конституции (ст. 46), позволили науке и практике найти правовые связи и развить данный принцип как один из основополагающих в регулировании организации и деятельности судебной власти. Выведение названного принципа из положений ст. 46 Конституции РФ представляется теоретически верным и практически необходимым. Названная норма четко указывает, что в российской правовой системе не могут вводится какие-либо юридические условия, которые могли бы препятствовать обращению граждан в суд за защитой прав и своих законных интересов, что означает именно такой свободный доступ.
ЕСПЧ в 1975 г. истолковал ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как защищающую право каждого на доступ к правосудию. Как видно из текста, это право не закреплено в данной норме буквально и некоторые члены Суда придерживались мнения о том, что ст. 6 защищает права лиц, в отношении которых судебное разбирательство уже ведется, и именно на основании этого факта вступают в силу гарантии справедливого судебного разбирательства. Однако большинство судей убеждены, что Конвенция призвана максимально гарантировать закрепленные в ней права и основные свободы, и признали доступ к правосудию органичной частью права на справедливое судебное разбирательство.
По мнению ЕСПЧ, было бы немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 содержал подобное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищал бы в первую очередь то, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, - доступ к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. Таким образом, право доступа к правосудию является одним из неотъемлемых составляющих права, гарантированного п. 1 ст. 6 <1>.
--------------------------------
<1> См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 50.
Безусловно, это решение имело огромное значение как для сообщества в целом, так и для правовых систем государств-участников, а более всего для развития принципа гарантированности судебной защиты в национальных правовых системах, в том числе в Российской Федерации, хотя данное решение было принято задолго до вхождения России под юрисдикцию ЕСПЧ.
В скором времени сформулированные ЕСПЧ выводы воплотились в нормы международного права. Были приняты документы Комитета министров Совета Европы, исходящие из того, что право на доступ к правосудию "защищается ст. 6 Конвенции". Таковы, в частности, Резолюция "О судебной помощи и юридическом консультировании" 1978 г., Рекомендация "О средствах, способствующих доступу к правосудию" 1981 г.
Для российской практики это важнейшие элементы выработки стандартов должного правосудия, в том числе посредством судебного применения международных норм. Суд руководствуется в своей практике названными стандартами, и это позволяет ему осуществлять функцию правосудия в соответствии с конституционными целями и международными стандартами, не ожидая соответствующего решения законодательного органа.
Начала всеобщности предоставления защиты прав и принцип беспрепятственности обращения в суд представляют собой основные составляющие принципа свободы доступа к правосудию. Они включают в себя принцип недопустимости отказа в правосудии, территориальную всеобщность (юрисдикция суда), отсутствие субъектов права, чьи действия (бездействие) либо решения не могли быть оспорены в судебном порядке, эффективность судебного разбирательства, подразумевающую разумные сроки рассмотрения дел. Реализация последнего из названных постулатов потребовала принятия в Российской Федерации специального законодательства о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включающего как материально-правовой аспект, так и специальные процедуры разрешения дел о присуждении участникам судопроизводства компенсации при нарушении названного права в процессе осуществления правосудия по конкретным делам.
Принцип свободного доступа к правосудию проявляется и в другом аспекте, отраженном в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, где говорится о возможности обжаловать в суд "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц...". Записанная в тексте Конституции СССР 1977 г. возможность оспаривать действия публичных субъектов права практически появилась только в 1987 г., когда был принят Закон, установивший процессуальный порядок обращения. В России с принятием Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" произошел отказ от ограниченности компетенции суда по субъектному критерию. В этом акте в число субъектов права были включены не только индивидуальные, но и коллективные публичные субъекты права (руководители и государственные служащие органов исполнительной власти и сами органы исполнительной власти, руководители и муниципальные служащие органов местного самоуправления и сами органы местного самоуправления).
Важнейшим элементом свободы доступа к правосудию явилось установление судебного контроля в его всеобъемлющем виде, распространение его на противоправные действия не только частных субъектов права (физических и юридических лиц и общественных объединений), но и деяния публичных субъектов (органов власти, местного самоуправления, должностных лиц) и государства в целом.
Это свидетельствует о том, что принцип гарантированности судебной защиты прав постепенно был распространен и на случаи их нарушения действиями государства, его органов и должностных лиц, иных публично-властных образований (органов местного самоуправления, общественных организаций, органов корпоративного управления и т.п.).
Развитие данного вектора обеспечения судебной защиты каждого логично дополнено современными процедурами нормоконтрольной деятельности судов, в рамках которой в настоящее время можно выделить два основных элемента: конституционное судопроизводство, в ходе которого осуществляется проверка нормативных правовых актов Российской Федерации на соответствие положениям Конституции РФ, и нормоконтрольные полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции по проверке нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу. При этом нельзя не отметить, что споры, возникающие из публичных отношений, в настоящее время приобретают все более важное значение, правовые последствия решений о признании нормативных правовых актов недействующими выходят далеко за рамки защиты прав конкретного заявителя, обратившегося в суд с требованиями о проверке такого акта.
Судебный контроль в отношении актов и действий органов государства, его должностных лиц, органов публичной власти и управления - исключительно важное средство судебной защиты прав и свобод российских граждан и всех иных субъектов права в отечественной государственно-правовой системе. Подводя итоги рассмотрения судами обращений граждан в 2010 г., Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев отметил, что "более 70% жалоб россиян на чиновников удовлетворяются судами"; что "граждане все чаще используют судебную систему для отстаивания своих прав, нарушенных должностными лицами. По данным судебной статистики, число жалоб на чиновников в прошлом году выросло на 60% по сравнению с 2009 г. Всего российские суды в прошлом году рассмотрели 120 тыс. таких жалоб, при этом в 72% случаях суды признали действия должностных лиц необоснованными" <1>.
--------------------------------
<1> Официальный сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrt.ru.
Относительно процедур признания судами общей юрисдикции нормативных правовых актов противоречащими актам, имеющим большую юридическую силу, и вследствие этого недействующими отмечено, что данный механизм является исключительно важным и значимым в системе судебной защиты прав и свобод, и для его действенности нужно совершенствовать процессуальное законодательство. Необходимо развивать административное судопроизводство, имеющее публично-правовой характер (с участием публичных образований) и выявляющее больше отличий, нежели сходства, с процедурами по разрешению гражданских дел с участием граждан и организаций. Также в рамках административного судопроизводства назрела насущная потребность принятия мер общего характера в аспекте исполнения принимаемых судами решений, имеющих публично-правовые последствия.
Решения судов о признании действий, решений и актов органов публичной власти, должностных лиц незаконными необходимо не только исполнять, но и обобщать, делать выводы о недопустимости впредь таких нарушений, создавать на их основе общие рекомендации для органов публичной власти, а в необходимых случаях и решать вопросы полномочий лиц, допускающих нарушения действующего законодательства. Эти меры могут послужить действенной основой совершенствования современной системы управления обществом, защиты прав и свобод каждого в Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева 15 февраля 2011 г. на итоговом совещании председателей верховных, областных, краевых и приравненных к ним судов общей юрисдикции.
Принцип всеобщности судебной защиты содержит в качестве одного из своих важнейших элементов компетенционный аспект, в соответствии с которым недопустимы установленные каким-либо образом, в том числе в законодательном порядке, ограничения по виду и содержанию социально-правовых споров, рассматриваемых судом (если есть правоотношение, то есть материальная норма права, регулирующая общественные отношения).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 200; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!