Список рекомендуемой литературы
1. Белов, В.А. Игры и пари как институты гражданского права / В.А. Белов // Законодательство.-2006.- 10.- С. 5-15.
2. Иоффе, О.С. Обязательства, возникающие из односторонних действий / О.С. Иоффе // Обязательственное право.-М.:Статут.-2005.- С.304.
3. Нерсесов, Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н.О. Нерсесов.-М.: Статут.- 1998. - 234 с.
Тема 10 «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда»
Содержание
Внедоговорные обязательства - это обязательства, возникающие в связи с наступлением фактов причинения вреда либо неосновательного обогащения лица либо совершения действий в интересах другого лица без поручения.
Различают следующие виды вреда:
- вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами в результате издания акта, противоречащего закону. Он подлежит возмещению независимо от вины органа, издавшего акт, за счет казны Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования.
- вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним). За него отвечают его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
- вред, причиненный недееспособным гражданином. Возмещается его опекунами или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
- вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Возмещается самим причинителем вреда.
|
|
|
- вред, причиненный источником повышенной опасности. За него ответственность несет собственник источника повышенной опасности, а также лицо, владеющее им на законном основании.
Особым случаем обязательств вследствие причинения вреда является компенсация морального вреда, т. е. физических и нравственных страданий гражданина. Он может быть возмещен не во всех ситуациях, а только в случаях, предусмотренных законом.
Вопросы
1. Какие различают виды внедоговорных обязательств?
2. Назовите общие основания ответственности за причинение вреда.
3. Какая ответственность наступает за причинение вреда:
a. актами публичной власти?
b. несовершеннолетними и недееспособными лицами?
c. источником повышенной опасности?
d. жизни и здоровью гражданина?
e. вследствие недостатков товаров, работ или услуг?
4. Перечислите виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
5. Каков порядок компенсации морального вреда?
Темы для докладов
1. Деликтные обязательства, их виды.
2. Основания ответственности за причинение вреда.
|
|
|
3. Регрессная ответственность в деликтных обязательствах.
4. Способы и порядок возмещения вреда в деликтных обязательствах.
5. Проблемы компенсации морального вреда
Задания и задачи
1. Составьте исковое заявление о возмещении морального вреда. Подумайте, на какие доказательства можно ссылаться при доказывании факта причинения морального вреда.
2. Разделившись на четыре группы, продумайте ситуации и составьте исковые заявления:
- о возмещении вреда, причинённого актами публичной власти;
- о возмещении вреда, причинённого несовершеннолетним;
- о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности;
- о возмещении вреда, причинённого вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
Что может послужить доказательством факта причинения вреда в каждой из ситуаций? Продумайте позицию ответчика.
3. Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
|
|
|
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.
Правильно ли поступил суд?
4. Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).
В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Павлова.
Правильно ли поступил суд?
5. У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.
|
|
|
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?
6. Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.
За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.
При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда.
Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?
7. По решению суда, Голубев И.Н., житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследствии (по многочисленным жалобам И.Н. Голубева) выяснилось, действительным отцом ребенка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживавший в соседней деревне Ушаки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в названии деревни (вместо деревни Ушаки указана деревня Ушки).
Голубев И.Н. предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными поездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенсации причиненного ему морального вреда.
Подлежат ли требования Голубева И.Н. удовлетворению? Как должно быть разрешено это дело?
8. Быков, управлявший личной автомашиной, превысил скорость, в результате чего не справился с управлением и наехал на стоявшую у обочины дороги машину Зуева. От удара машина Зуева пришла в движение и ударила стоявшую впереди нее машину, принадлежавшую автопарку. Восстановительный ремонт машины Зуева составил 8 тыс. руб., а машины автопарка - 3 тыс. руб. Получила повреждения и машина Быкова на общую сумму 5 тыс. руб. Автопарк предъявил иск к Зуеву и Быкову, прося суд взыскать с них солидарно сумму причиненного ему ущерба.
Зуев предъявил иск к Быкову о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта, а в части иска автопарка просил освободить его от ответственности, так как повреждение его автомашины произошло по вине Быкова.
Быков, возражая против предъявленных к нему исков, указывал, что, во-первых, вред автомашине автопарка причинен не его машиной, а машиной Зуева, который и должен возместить ущерб автопарку, и, во-вторых, Зуев сам виновен в повреждении его автомашины, так как поставил ее в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Поэтому в предъявленных к нему исках Зуева и автопарка Быков просил отказать.
Решите дело.
9. Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины.
Громов, считая, что только умысел потерпевшего в соответствии со ст. 1083 ГК освобождает от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда.
Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению?
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1902; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!