Эмпирическое подтверждение (верификация).



Эмпирическое опровержение (фальсификация).

Интерсубъективность. «... результаты наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимыми, т. е. чтобы любой (курсив мой. – В.О.) ученый соответствующей области знания мог получить их, а это означает, что результаты не должны зависеть от субъекта, т. е. должны быть интерсубъективными» [3, с. 12]. «...Объективность научных высказываний основана на возможности их интерсубъективной проверки» [4, с. 68].

В самом деле, последние два критерия призваны защитить науку от положений, неадекватно отражающих действительность. Например, пролистав книгу одного академика под названием «Астральное тело», мы обнаруживаем схему строения астрального тела и ни одного намека на результаты измерений. По данным экспертов, этот ученый «ничего не мерил». Нет гарантий, что упомянутая схема не является лишь плодом его воображения.

Познавательные идеалы и нормы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.
Идеалы теории и факта, а также нормативные принципы и правила, регулирующие их формирование, могут быть представлены как комплекс характеристик, распределенных по названным основным формам. На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.
Все идеалы и нормы науки находят свое выражение в структуре метода, который доминирует в тот или иной исторический период развития науки. Наибольшее воздействие на формирование метода оказывают нормы, которые направляют и контролируют его ход. При их анализе необходимо учитывать исторический характер их возникновения.
На первом уровне, когда наука формировалась как самостоятельная область познавательной деятельности, ее идеалы и нормы были ориентированы на выделение среди других способов познания.
Идеал строгого научного метода, который должен приводить к истине, выдвигался Бэконом и Декартом. Этот идеал выражал претензии научного разума на автономию и приоритет в поисках истины и на положение высшего судьи по отношению к различным сферам человеческой деятельности. В классический период развития философии и науки этот идеал в целом доминировал, хотя в философии существовало и критическое отношение к нему, представленное прежде всего течениями агностицизма и скептицизма.
С возникновением опытного естествознания в XVIII в. формируются идеалы и нормы исследования природы, важнейшим требованием которых стала проверка гипотез и теорий с помощью специально поставленных экспериментов. На основании работ Галилея и Ньютона сформировался особый стиль исследования, опиравшийся на идеалы достижения объективно истинного знания о природе и ее законах, непрерывный рост научного знания и даже на веру в возможность окончательного раскрытия сущности явлений и процессов природы.В наше время формируется постнеклассический идеал научности, опирающийся на принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных материальных систем и структур.

 

 

Вопрос37.

Предсказание и прогноз. Особенности социального прогнозирования

 

 
Предсказание и прогноз. Особенности социального прогнозирования
 
 
В ходе наблюдения и эксперимента осуществляется описание, протоколирование. Основное научное требование к описанию — его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.
Объяснение — это мыслительная операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследования, постижение закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.
Объяснить — значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, определенных принципов, законов, категорий.
Теория познания различает структурные объяснения, отвечающие на вопрос, как устроен объект; функциональные объяснения — как действует и функционирует объект; причинные — почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, которые служат основанием для объяснения называются объясняющими. Знания, которые ими обосновываются — объясняемыми.
Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний. Во-вторых, позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.
Социальное прогнозирование — некоторое вероятностное знание о будущем состоянии общества и отдельных его сторон. В отличие от умозрительных представлений основывается по определенных познавательных процедурах. Можно выделить три их вида:
  • экстраполяция — мысленное прослеживание в будущее тенденций без каких-либо изменений;
  • моделирование — построение некоторых будущих состояний общества исходя из каких-либо теоретических предложений о их изменении;
  • сценарий будущего — (при прогнозировании социальных отношений и действий).
Применяемость тех или иных методов и степени их вероятности зависит от срока, на который делается прогноз (ближайшего будущего — 20-25 лет, обозримого будущего до 100 лет и отдаленного будущего — более 100 лет).
Социальный прогноз — вид знаний специфичный по функциям, поскольку во многих случаях егоцелью является знание о будущем, которое не наступит или хотелось, чтобы не наступило. И в этом случае само корректирование человеческой деятельности должно носить вероятностный, ориентировочный характер. В развитии общества планирование является гибким процессом.
Прогнозирование вероятностно в двойном смысле: поскольку само социальное развитие многовариантно, постольку любой прогноз описывает одну из возможных состояний системы (не всегда самое вероятное). Само знание, воплощенное в прогноз является вероятностным по своей природе.

Прогноз (от греч. πρόγνωσις — предвидение, предсказание) — предсказание будущего с помощью научных методов, а также сам результат предсказания.

Прогноз — это вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования (последнее научное определение).


Прогноз — это научная модель будущего события, явлений и т.п.

Прогнозирование, разработка прогноза; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.

Прогнозы делятся

  • по срокам: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, дальнесрочные.
  • по масштабу: личные, на уровне предприятия (организации), местные, региональные, отраслевые, страновые, мировые (глобальные).

К основным методам прогнозирования относятся

  • статистические методы;
  • экспертные оценки (метод Дельфи);
  • моделирование.

 

 

вопрос 38.

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями как, «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения.

В теории познания (гносеологии) диалектического материализма понятие «истина» употребляется не для характеристики вещей, явлений, предметов, а для характеристики знаний об этих вещах, предметах, явлениях. С позиций диалектического материализма истина есть соответствие мысли объекту, иными словами, это правильное, выверенное практикой знание (отражение действительности в сознании человека). Следовательно, атрибут истинности или ложности относится не к вещам и явлениям объективного мира, а к нашим знаниям, т.е. продуктам нашего сознания, отражению предметов действительности. Истина есть понятие гносеологическое, т.е. рассматривающее отношение сознания к внешнему миру (т.е. мысли к предмету мысли).

Под объективной истиной диалектический материализм понимает такое содержание наших знаний, которое «не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1. Однако, объективность истины признается только диалектическим материализмом. С позиций идеализма истина лишена объективности. Так, для объективного идеализма мир, как объективная реальность, как бы не существует, это лишь инобытие духа, одна из форм его существования. Отсюда – содержание мира и содержание познания тождественны – имеют духовную основу, т.е. соотношение между познанием и действительностью осуществляется в рамках сознания. Поэтому существование объективной истины в полном объеме объективным идеализмом не признается.

Для субъективного идеализма истина – это соотношение моих ощущений с моими мыслями, т.е. это соотношение также не выходит за рамки сознания. Так, австрийский физик, философ-идеалист Эрнст Мах (1838-1916 гг.) считал, что тела, вещи, мир – это «комплекс ощущений» субъекта. Отсюда задача науки - описание этих ощущений. Это описание может быть простым, экономным или сложным, запутанным. Экономное описание ощущений – просто истина, а максимально экономное – абсолютная истина.

Помимо проблемы объективного и субъективного в истине, есть еще одна важная проблема: как достигается объективная истина: сразу, целиком, полностью, абсолютно или же постепенно, относительно, приблизительно. Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины.

Следует иметь ввиду, что абсолютный и относительный моменты в истине диалектически взаимосвязаны. Нет отдельно существующей абсолютной или относительной истины. Существует истина объективная, которая и относительна и абсолютна. В относительной истине всегда есть момент истины абсолютной. А абсолютная истина в процессе познания складывается из истин относительных. Диалектико-материалистическое понимание истины не совместимо как с догматизмом, т.е. с абсолютизацией достигнутых научных истин, так и с релятивизмом, т.е. с субъективистским, скептическим их умалением. Процесс познания не свободен от ошибок, заблуждений и даже откровенной лжи. Заблуждение и ложь – это ошибочные представления (утверждения) о чем-либо.

А как обстоит дело с философией, как системой знаний о наиболее общем в системе: «Человек-Мир»? И для философии практика является критерием истинности ее теоретических положений, доказывается данными из всех областей науки, которые в свою очередь, уже проверены всеми видами человеческой практики.

Таким образом, практика – это всеобщий объективный критерий истинности человеческих знаний. При этом следует иметь ввиду, что критерием истины является вся практика человечества 1) и предшествующая теории; 2) и сопутствующая теории и 3) последующая за теорией, а не как следующий непосредственно за возникшим представлением акт его практической проверки. Проверка теории практикой осуществляется в процессе всего хода практической деятельности людей. Поэтому проверку теории практикой следует рассматривать не как единичный акт, а как процесс.

вопрос 39.
АКСИОЛОГИЯ (греч. axia — ценность, logos — слово, учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам.
На первый план проблема ценностей вышла в 60-80-е годы XIX века под названием теория ценностей или аксиология - как философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Время возникновения аксиологии - это время расщепления в сознании понятия бытия на два элемента: реальность и ценность, где ценность начинает выступать как объект разнообразных человеческих желаний и устремлений. Главная задача аксиологии - показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к "фактам" реальности.
Отношение науки и ценности противоречиво. Существуют два крайних направления. Первое когда наука отлучается от мира ценностей гуманитарной, если не вообще культуры. Другая крайность видит в науке, ее понятиях и принципах одни только ценности, не различает должным образом фактуальные (факт) и ценностные суждения. Одна из самых репрезентативных концепций "воздержания от оценки" принадлежит Максу Веберу. Наука для немецкого мыслителя едина, везде - и в естествознании, и в обществознании (истории, социологии) - действуют одни и те же критерии научности, восходящие в конечном счете к каузальному объяснению. Самое большее, что может оценка, - это указать, и то очень приблизительно, направление поиска причинных объяснений. Наука, по Веберу, должна быть ценностно нейтральной, свободной от оценок. При этом защищаются: научная мысль - от "несанкционированного" вторжения идеологии, религии, политики, а университетское преподавание - от кафедральных демагогов, несущих в аудиторию не истины (строгое научное знание), а свои мировоззренческие взгляды, партийно-политические пристрастия, вообще "практические советы" (разговоры "за жизнь").
Наука не может функционировать вне общества, общественного контекста, безусловно насыщенного ценностями. Да, это контекстуальные, "внешние" по отношению к науке ценности. Но можно говорить и об "интекстуальных", внутренних, собственно научных ценностях, той же истине, критичности, интеллектуальной честности и т.д. Истина - это не только соответствие мыслей действительности. Особенно велика роль ценностей и оценок на переломных этапах развития науки, когда приходится искать совершенно новые решения, выбирать между конкурирующими подходами, намечать направления дальнейших исследований. Оценки незаменимы и при определении того, чем можно и чем нельзя заниматься в науке (нельзя ставить, например, эксперименты на людях, клонировать человека - пусть пока), а также при общественной экспертизе практического применения научных исследований (нельзя, к примеру, использовать какие-то мирные разработки в военных целях). Ценности и оценки являются важным фактором внутренней детерминации науки. Они помогают наладить и успешно вести научное исследование.

 

вопрос 40.

Познание — это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.

Познание делит мир на две части:

— на объект (в переводе с латинского — противопоставлять себе);

— на субъект (в переводе с латинского — лежащий в основе).

 

Творчество как принцип познания

 

Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют основу познания, но они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт творчества как необходимый компонент.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные всплески. Познание и творчество – это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины. Оба эти процессы при всех комбинациях от бытового уровня до философских категорий взаимодополняющие. Иногда в процессе творчества всплывают ответы на такие вопросы, на которые не мог найти ответы нигде до этого. Причем, это происходит в моменты наибольшей продуктивности, подспудно, как бы подсознательно. Эти минуты познания очень ценны, в таком случае, как будто приоткрывается завеса в ответ на усилия познающего.

 

вопрос 41.
Человек. Индивид. Индивидуальность. Личность.

Издревле(начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек- особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом(приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным- способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи(что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной(общественной) организации.

Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным углом зрения.

По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая ветвь, как «персонализм»–философская концепция личности и ее универсального статуса, свободного развития.

С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри. Российский персонализм(Н. Бердяев) рассматривает личность как нечто неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой, а не из чего-либо внешнего(природа, социальность, даже трансцендентное). Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы над рабством, победа над тяжестью мира.

Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность «смотрится» не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что каждый индивид–личность, и наоборот, что не все могут полагаться как личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав(имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо «выделаться», стать личностью.

В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями, независимо от любых различий(возрастных, этнических, наличия или отсутствия таланта и т.д.). Даже ушедшие от нас «в мир иной» тоже личности. Уважение к покойным–это неотъемлемая черта любой гуманистически ориентированной культуры.

Иногда предлагают(М.С. Каган) развести три понятия, характеризующие отдельного человека, таким образом:

Индивид–это обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель вида «гомо сапиенс»;

Личность–это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие "личность"- совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность- это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность–это культурологическое видение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность, его «самость» и незаменимость.

Таким образом, человек- это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.


Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 915; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!