Социал-демократическая критика либерализма

В силу того, что термин социал-демократия объединяет как социальных либералов, так и сторонниковдемократического социализма, необходимо отметить, что более острая критика либерализма исходит отпоследних. В России начала XX века демократическими социалистами были эсеры, которые выступали засоциализм и революцию, но при этом являлись противниками какой-либо диктатуры. Либерализм эсерысчитали неприемлемым, поскольку, по их мнению, либералы не знали нужд крестьянства, были сторонникамиэволюционного пути и игнорировали особенности русской действительности. Эсеры выступали противчастной собственности на землю и призывали к её социализации, в результате которой частные игосударственные земельные владения были бы законодательно переданы в собственность общин споследующим уравнительным распределением. Поддерживая требования политического либерализма, эсерысчитали невозможным их осуществление при опоре на буржуазию, ибо, по мнению одного из идеологов партииВ. Чернов, выраженному в статье «К характеристике общественного движения в отсталых странах» (1905 г.), не всякая буржуазия либеральна.

Распространённым аргументом в пользу либерализма, исторически характерным для России, являетсяутверждение, что либерализм (в особенности, его экономическая составляющая) ведёт к процветанию. Действительно, на сегодняшний день большинство стран с высоким уровнем ВВП на душу населенияявляются либеральными демократиями. Однако сторонники социальной демократии обращают внимание нато, что среди либерально-демократических стран встречаются относительно небогатые (Чили, Коста-Рика, Венгрия, Эстония) и что в некоторых странах с высокими темпами экономического роста (Южная Корея, Тайвань) социальная политика имела большее значение при определении экономической политики посравнению со странами, придерживающимися концепции неолиберализма. Социал-демократы также частоприводят скандинавские страны как пример высокого уровня благополучия, достигнутого благодаря сочетаниюлиберальной политики с социальной.

На сегодняшний день в России получила широкое распространение точка зрения, совпадающая с критическимвзглядом демократических социалистов на либерализм. Её сторонники полагают, что конституционнаяпарламентская демократия неотделима от социальной справедливости, что социальная защита должнаобеспечивать равенство в уровне жизни и что для этого необходимо сильное государство. Многие полагают, что частные монополии должны быть национализированы^[28] и что государство должно проводить политикупротекционизма по отношению к внутреннему рынку. Обеспечение свободы слова и справедливостидемократических процедур также увязывается с гарантированной государственной поддержкой средствмассовой информации, избирательных кампаний и политических движений, представляющих интересымалоимущей части населения.

Социализм против либерализма

По причине исторически сильных традиций аграрного общества и длительной эпохи социализма, в Россииконфликт между социальными и либеральными ценностями носит особо острый характер. Большинствонаселения страны полагает, что решением социальных задач (повышением уровня жизни, обеспечениемзанятости, улучшением здравоохранения и т. д.) должно заниматься государство^[29].

С точки зрения этого большинства, многие идеалы либерализма противоречат принципам социальногогосударства. Уменьшение государственного регулирования снижает роль государства в социальной сфере, разделение ответственности между уровнями власти затрудняет координацию социальной политики, авозложение ответственности за материальное благополучие на самих граждан лишает их уверенности вбудущем. Следствием повышения самостоятельности и усиления конкуренции является страх перед потерейработы и перспективой нехватки средств на продукты первой необходимости, на оплату жилья, намедицинскую помощь или на образование детей.

Прочая критика

• Сторонники радикального этатизма категорически отрицают негативную свободу, которая являетсясущественным элементом в либеральных представлениях о балансе между ответственностью правительстваи отдельных граждан, между общим благом и правами личности. Например, А. Дугин писал: «Свободу берутсильной мужской рукой и больше не хнычут и ни от кого не ждут пощады»^[30].

• Существует мнение, что никакая сильная власть не возможна без ограничений прав человека [46]. В ответлибералы указывают на множество реализаций либерально-демократической модели, успешно сочетающихсильную власть с гарантиями прав меньшинств и отдельных граждан.

• Лидерам либеральных движений иногда предъявляются упрёки в подмене терминов, искажённом толкованиифундаментальных представлений либерализма или действиях, не совместимых с современными стандартамилиберальной демократии. Такие упрёки исходят как от сторонников, так и от противников либерализма [47][48] [49] [50].

Примечания

1. ↑ «Либерализм — плод эпохи капитализма, вступившего в стадию своей относительнойзрелости» (В. Ф. Пустарнаков).
2. ↑ «В отличие от классического европейскоголиберализма, русский выступал за активноепреобразование общества государством, которомуне было никакой реальной альтернативы в России» (К. Д. Кавелин). «Либерализм оказался бессилен, ибо за ним в России ничего, кроме „общественногомнения“ не стояло» (К. Ф. Шацилло. Русскийлиберализм накануне революции 1905—1907 гг.). «Россия — страна… постоянно пытающаяся догнатьразвитые страны. На практике это означаетфорсированный характер модернизации, использование готовых моделей, не „дорастая“ доних психологически и культурно» (Б. А. Швечикова. «Россия и либерализм»). См. Либерализм в России
3. ↑ ¹² Согласно данным Фонда «Общественноемнение», 55 % опрошенных 15-16 января 2005 г. полагали, что приватизация причинила странебольше вреда, чем пользы и 22 % считали, что онапринесла вред и пользу в равной мере. [1]
4. ↑ «Введении к Уложению государственныхзаконов» (1809 г.) [2]
5. ↑ «Если патриотизм есть преступление — япреступник», — настойчиво заявлял своим судьямдекабрист В. Раевский [3].
6. ↑ ¹²³⁴ История России от древнейших времён доначала XX в. / Под ред. И. Я. Фроянова
7. ↑ См. Декларация Временного правительства, п. 4.
8. ↑ Lenin and the First Communist Revolutions, IV
9. ↑ ¹² Мельянцев В. А. Россия за три века:экономический рост в мировом контексте. // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 84. [4]
10. ↑ Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не сталоСоветского Союза? — М.: АИРО-XXI, 2007. — 200 с. ISBN 5-91022-044-6, ISBN 5-86007-541-3. См. такжефрагмент.
11. ↑ Экспорт углеводородов по сегодняшний день нетолько вносит значительный вклад в ВВП России(См. Доклад об экономике России № 7 // WorldBank. — Февраль 2004. — С. 15-21. [5]), но и играетопределяющую роль в его динамике в силумультипликативного эффекта (См. Доклад обэкономике России № 8 // World Bank. — Июнь 2004. [6]).
12. ↑ Экономика переходного периода. Очеркиэкономической политики посткоммунистическойРоссии (1991—1997) / Под ред. Е. Гайдара. — М., 1998. — Гл. 4. [7]
13. ↑ Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные имуниципальные финансы. Гл. 4. [8]
14. ↑ «Эксперт-200»: рейтинг самых крупных компанийРоссии (по рыночной стоимости на начало октября1995 г.) [9]
15. ↑ Мау В. Анти-Стиглиц (Российские экономическиереформы в представлении их западных критиков) // Вопросы экономики. 1999. № 11, 12. [10]
    «Анализ процессов приватизации государственнойсобственности в Российской Федерации за период1993—2003 годы» / Счётная палата РФ — М., 2004. [11]
16. ↑ Шлейфер А., Трейсман Д. Нормальная страна // Эковест. — 2004. — Т. 4, № 1. — С. 44.
17. ↑ Гурвич Е. Два срока. [12]
18. ↑ См. История национализма
19. ↑ Паин Э. А. Между империей и нацией. 2-е изд., доп. — М: Новое изд-во. 2004. — 248 c. — C. 102.
20. ↑ Новодворская В. // «Новый взгляд». № 46. 28августа 1993 г.[13]
21. ↑ Такой же точки зрения придерживаетсябольшинство в России. Согласно данным фонда«Общественное мнение», 67 % опрошенных вапреле 2007 г. считали, что граждане России неимеют возможность влиять на власть и на решения, принимаемые властями [14].
22. ↑ По данным опроса Циркон, в 2005 г. 11,5 % москвичей полагали, что ЛДПР отстаиваетлиберальные идеи [15]. Согласно опросу фонда«Общественное мнение», в 2004 г. 30 % жителейРоссии относили ЛДПР к либеральным партиям [16].
23. ↑ Согласно опросу «Левада-центра», в декабре2004 г. 47 % населения высказалось за укреплениероли государства и 24 % за возврат к советскойсистеме. Приоритет гражданских и политическихправ оказался значительно ниже социальных. Вчастности, 60 % опрошенных полагало необходимойполитическую цензуру в СМИ [17]
24. ↑ http://www.newizv.ru/news/2005-05-23/24682/
25. ↑ http://www.zaprava.ru/content/view/999/2/
26. ↑ Fischer S. Russia and the Soviet Union then andnow//NBER Working papers. No. 4077. 1992. [18]
27. ↑ Аллен Р. К. Накопление капитала, мягкиебюджетные ограничения и советскаяиндустриализация / Пер. Дм. Ниткина. Ванкувер:Университет Британской Колумбии, 1997. [19]
28. ↑ По данным опросов ВЦИОМ и «РОМИРМониторинг» в конце 2004 г., 43-45 % гражданРоссии высказывалось за национализациюкрупнейших предприятий страны.
29. ↑ Соглано данным Института социологии РАН, в2006 г. ответственность за решение социальныхзадач на государство возлагало около 70 % и только5 % россиян полагали, что люди сами должнырешать свои проблемы [20]. Однако за полныйвозврат к социализму выступает только четвертьстраны [21].
30. ↑ Дугин А. Свобода для. [22]

Литература

• Либерализм в России / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: В. Ф. Пустарнаков, И. Ф. Худушина. — М., 1996. — 451 с.
• Леонтович В. В. История либерализма в России. — М.: «Русский путь», 1995.
• Чибиряев С. А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. — М.: Наука, 1989. — 216 с. ISBN 5-02-008491-3
• Д. И. Луковская, С. С. Гречишкин, В. И. Морозов. Михаил Михайлович Сперанский
• Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В двух томах — М.: Чарли, 1996. ISBN 5-86859-049-X, ISBN 5-86859-050-3
• Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России — М.: Книга, 1989. ISBN 5-212-00320-2
• Алексеева Л. М. История правозащитного движения
• Хрестоматия по истории России. От СССР к Российской Федерации. 1985—2001 гг. / Под ред. А. Б. Безбородова. [51]
• Горбачёв М.C. Жизнь и реформы: В 2-х книгах.-М.: Новости, 1995. [52]
• Приватизация по-российски / Под ред. А. Б. Чубайса — М.: Вагриус, 1999. ISBN 5-264-00163-4
• Кагарлицкий Б. Управляемая демократия. Россия, которую нам навязали — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. ISBN 5-9681-0066-4
• Гайдар Е. Т. Государство и эволюция
• Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории: середина XIX — начало XX в. Учеб. пособие. М.: Памятники исторической мысли, 1995.
• Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001.
• Смирнов И. В. Либерастия.

См. также

• Либерализм
• Европоцентризм
• Либераст
• Почему Россия не Америка (критика либерализма)

 

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 352; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!