ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 8. Апелляционное производство

Понятие и значение апелляционного производства. Объекты и субъекты права апелляционного обжалования

Одним из постулатов гражданского процессуального права является соответствие постановлений суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности (ст. 2, 11, 195 ГПК РФ). Однако на практике суды нередко в силу объективных или субъективных причин выносят неправильные с юридической и (или) фактической стороны судебные акты¹. Правомочие заинтересованных лиц на оспаривание неправосудных судебных постановлений является элементом конституционного права на судебную защиту, которое относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает в качестве гарантии всех других прав и свобод. Реализуя предписания ст. 71 (п. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 18, 46 и 47 (ч. 1), федеральный законодатель в целях создания механизма осуществления указанного выше правомочия предусмотрел в гражданском процессуальном законе процедуры пересмотра неправосудных судебных постановлений². Уместно заметить, что термин «пересмотр», используемый Конституционным Судом РФ, а также законодателем (см. наименование разд. IV ГПК РФ) для обозначения проверочных

¹ О причинах и условиях вынесения ошибочных постановлений см., напри
мер: Грицанов Л. С. Кассационное производство в советском гражданском про
цессе. Томск, 1980. С. 127—155; Зайцев И. М. Причины и условия совершения
судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуаль
ных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 68—74.

² См. п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Су
да РФ от 20 февраля 2006 г. «По делу о проверке конституционности положе
ния статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Ни-
конова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ.
2006. № 10. Ст. 1145.

584 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

стадий гражданского судопроизводства, не совсем точно отражает суть обозначаемых понятий. При рассмотрении дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в порядке осуществления самоконтроля¹ суд осуществляет не пересмотр, а проверку судебных постановлений на предмет их соот ветствия закону и фактическим обстоятельствам дела. Пересмотр судебных актов есть лишь одно из последствий такой проверки²(см. абз. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 397 ГПК РФ). В связи с этим деятельность суда по рассмотрению дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам, как и соответствующие этой деятельности стадии гражданского судопроизводства, носят проверочный характер.

Итак, действующий ГПК РФ устанавливает два вида проверки правильности судебных постановлений: 1) проверка судебных постановлений, не вступивших в законную силу; 2) проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу. Каждый вид имеет свои присущие ему проверочные процедуры. Проверка правильности судебных постановлений, не вступивших в законную силу, может осуществляться по правилам апел ляционной (гл. 39 ГПК РФ) или кассационной (гл. 40 ГПК РФ) процедуры, либо в порядке самоконтроля суда (ст. 129, ч. 3 ст. 223, ст. 237—242, 280 ГПК РФ). Проверка правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке судебного надзора (гл. 41 ГПК РФ) или в порядке самоконтроля суда (гл. 42, ст. 280 ГПК РФ).

Слово «апелляция» в переводе с латинского языка означает «обращение». В гражданском судопроизводстве апелляция является одной из форм обжалования в вышестоящий суд не вступивших в законную силу судебных постановлений. Апелляционная процедура представляет собой установленный гл. 39 (ст. 320—335) и другими нормами ГПК РФ порядок (правила) проверки правильности не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей. Апелляционное производство — это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общест-

¹ О самоконтроле суда как одной из форм проверочной деятельности см.,
например: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизвод
ства. С. 63.

² См.: Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных реше
ний. М., 1962. С. 6; Осокина Г. Л. Обсуждение проекта нового ГПК РФ // Зако
нодательство. 1997. № 3.

Глава 8. Апелляционное производство

585

венное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки су дом апелляционной инстанции в лице районного суда (ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей (ст. 320, 331 ГПК РФ) с участием мирового судьи, чьи акты подвергаются проверке (ч. 1 ст. 320, ст. 323—325, 333 ГПК РФ), а также участ вующих в деле лиц (ст. 320, 325, ч. 1 ст. 327, ст. 331, 333 ГПК РФ). Апелляция¹ как способ обжалования не вступивших в законную силу постановлений мировых судей имеет следующие характерные признаки, обусловливающие ее юридическую сущность. Во-первых, проверка вышестоящим судом правильности обжалованных постановлений мировых судей предполагает не только их проверку на соответствие закону и фактическим обстоятельствам дела (т. е. законность и обоснованность), но и в случае необходимости повторное рассмотрение и разрешение гра жданского дела по существу. В связи с этим наиболее яркой чертой апелляционного производства является его двойственная сущность, двуединое начало²: проверка и повторное рассмотрение дела по существу. Во-вторых, в результате рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению прокурора суд апелляционной инстанции обязан дать по делу окончательный ответ, который будет зависеть от итогов его проверочной деятельности. В-третьих, если в ходе проверки обжалованного судебного постановления апелляционный суд придет к выводу о его законности и обоснованности, он оставляет оспоренный

¹ Об истории развития института апелляции см., например: Хрестоматия по
гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 169—185; Нефедъ-
ев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
С. 344—351; Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и
перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
С. 16—18; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.
М., 2000. С. 5—51; Грязева В. В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11—12; Караваева Е. В. Вопросы апелля
ционного производства в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Саратов, 2005. С. 10—12; Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляци
онного производства по обжалованию решений и определений мировых судей
в российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Сара
тов, 2005. С. 13—14; Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским
делам. М, 2006. С. 70-103.

² См.: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебных решений выше
стоящим судом по советскому праву. М., 1950. С. 8; Степанова Е. А. Указ.
соч. С. 8—9, 20; Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: пробле
мы применения. М., 2005. С. 83; Смагина Е. С. Указ. соч. С. 15; Арбитражный
процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М., 2006. С. 295.

586 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

акт мирового судьи (т. е. суда первой инстанции) без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения. Иными словами, в этом случае апелляционный суд как проверочная инстанция подтверждает правомерность принятого нижестоящим судом постановления и тем самым придает ему статус оконча тельного, потому что такой акт вступает в законную силу (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). В-четвертых, если в результате проверки постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции обнаружит в нем ошибки, являющиеся основаниями для его отмены (имеются в виду незаконность и (или) необоснованность), он не вправе возвратить дело в суд первой инстанции, потому что в таком случае должен сам рассмотреть дело по сущест ву и вынести по нему собственное решение¹. В-пятых, при новом рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции обладает тем же объемом юрисдикционных правомочий, что и суд первой инстанции. В-шестых, поскольку речь идет именно о по вторном рассмотрении дела по существу, новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, не могут быть предъявле ны в апелляционном производстве.

Более глубокому проникновению в сущность апелляционной процедуры способствует знание ее разновидностей. Различают смешанную и чистую, ограниченную и неограниченную, полную и неполную апелляцию. В основе деления апелляции на чистую и смешанную лежит такой критерий, как характер норм, регулирующих апелляционное производство. Смешанная апелляция в отличие от чистой апелляции характеризуется наличием элементов других способов обжалования не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции, в частности кассационного². Современное кассационное производство, регулируемое гл. 40 ГПК РФ, можно в целом охарактеризовать как смешанную апелляцию. По условиям допустимости различают ограниченную и неограниченную апелляцию³.

Ограниченная апелляция представляет собой такой способ обжалования не вступивших в законную силу актов суда первой инстанции, реализация которого ограничивается по какому-либо критерию: цене иска, характеру дела, виду органа, приняв-

¹ См. также: Степанова Е. А. Указ. соч. С. 19; Борисова Е. А. Апелляция в
гражданском (арбитражном) процессе. С. 58—59; Караваева Е. В. Указ.
соч. С. 14-15.

² См.: Смагина Е. С. Указ. соч. С. 16; Грязева В. В. Указ. соч. С. 16.

³ См.: Смагина Е. С Указ. соч. С. 16—17; Грязева В. В. Указ. соч. С. 16.

Глава 8. Апелляционное производство

587

шего оспариваемый акт, и т. п. По действующему ГПК РФ апелляция ограничена видом юрисдикционного органа, вынесшего обжалуемый акт, и характером самого акта. В соответствии с гл. 39 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу решения ми ровых судей. Что же касается не вступивших в законную силу решений федеральных судов первой инстанции, то они обжалуются в кассационном порядке (гл. 40 ГПК РФ). В апелляционном порядке обжалованию подлежат не любые определения ми ровых судей, а лишь такие, возможность оспаривания которых предусмотрена законом (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Таким образом, по отношению к кассационному способу проверки не вступивших в законную силу судебных решений, а также апелляционному способу проверки не вступивших в законную силу судебных определений апелляция носит ограниченный характер.

Неограниченная апелляция представляет собой такой способ обжалования не вступивших в законную силу постановлений мировых судей, который не ставит возможность апелляционного обжалования судебного постановления в зависимость от соблюдения каких-либо условий (например, от цены иска, вида акта, характера дела)¹. Это означает, что апелляционное производство в судах общей юрисдикции носит неограниченный характер лишь в отношении судебных решений мировых судей.

Наибольшее практическое значение имеет деление апелляции на полную и неполную. Полная апелляция характеризуется тем, что окончательное рассмотрение дела по существу переносится в суд второй инстанции, который не вправе в случае отмены незаконного и (или) необоснованного акта суда первой инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, потому что обязан сам повторно рассмотреть гражданское дело по существу и вынести по нему собственное решение. При повторном рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции исследует как имеющиеся в деле, так и вновь представленные доказательства, дает им собственную оценку, на основании которой принимает новое решение по делу². Неполная апелляция характеризуется тем, что суд апел-

¹ См.: Смагина Е. С. Указ. соч. С. 17.

² См.: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 171; Борисова Е. Л. Апел
ляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 59—60; Она же. Проверка су
дебных актов по гражданским делам. С. 104, 112—113; Подвальный И. О. Апел
ляция и кассация в арбитражном процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид.

588 Раздел П. Производство в суде второй инстанции

ляционной инстанции вправе в случае отмены неправосудного акта нижестоящего суда вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сама проверка обжалованного акта осуществляется судом апелляционной инстанции, как правило, по имеющимся в деле доказательствам. Ссылка на новые факты и доказательства допускается в апелляционном производстве лишь в порядке исключения из общего правила¹.

По мнению некоторых исследователей, современное апелляционное производство в судах общей юрисдикции построено по принципу полной апелляции², хотя более удобной для российского апелляционного производства была бы апелляция неполная³.

Особо следует сказать о значении данного института в гражданском процессе. Апелляция, по образному выражению Э. М. Мурадьян, является своеобразным фильтром для диагностирования и очистки дела от инородных, вредных для правосудия элементов⁴. Апелляция предоставляет заинтересованным лицам законный путь борьбы с неправосудными решениями⁵путем воспрепятствования их вступлению в законную силу, служит средством предотвращения судейского субъективизма и предвзятости⁶. Именно апелляция гарантирует относительно безболезненное (судебный акт еще не вступил в законную силу)

наук. СПб., 2001. С. 12; Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 18; Жилин Г. А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. С. 135; Грязе-ва В. В. Указ. соч. С. 16; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 14.

¹ См.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 136; Хрестоматия по гражданскому процес
су. С. 171—172; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про
цессе. С. 60—61; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам.
С. 105; Подвальный И. О. Указ. соч. С. 12—13; Грязева В. В. Указ. соч. С. 17.

² См., например: Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей за
висит от выполнения требований закона // РЮ. 2003. № 5. С. 39; Борисова Е. А.
Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 114.

³ См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.
С. 63; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 143; Под
вальный И. О. Указ. соч. С. 13. О преимуществах и недостатках полной и непол
ной апелляции см.: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским
делам. С. 105-144.

⁴ См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 115.

⁵ См.: Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 341.

⁶ См.: Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в граждан
ском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 323—324.

Глава 8. Апелляционное производство

589

и оперативное (повторное рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции) восстановление нарушенных неправосудным решением субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, значение апелляции в современном гражданском судопроизводстве проявляется в том, что апелляция, с одной стороны, представляет собой демократичный и оперативный способ обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей и восстановления нарушенных судебным актом прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. С другой стороны, апелляция способствует формированию единообразной судебной практики, так как решения суда апелляционной инстанции по конкретному гражданскому делу являются своего рода ориентиром (образцом для подражания) при рассмотрении судами первой инстанции аналогичных гражданских дел¹.

Под объектом права апелляционного обжалования подразумевается не вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи, содержащее, по мнению заинтересованного лица, неблагоприятное для него последствие разрешения дела или отдельного процессуального вопроса². В соответствии с гл. 39 ГПК РФ, регулирующей апелляционное производство, в качестве объектов права апелляционного обжалования выступают решение (ст. 320 ГПК РФ) и определение (ст. 331 ГПК РФ) мирового судьи.

Что касается не вступившего в законную силу решения мирового судьи, то оно является таким объектом апелляционного обжалования, которое содержит, по мнению оспаривающего его лица, неблагоприятный для него вариант разрешения дела по существу. Процессуальное средство оспаривания не вступивших в законную силу решений мирового судьи именуется апел ляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора (ч. 2 ст. 320, ст. 321-326, 328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). Не вступившее в законную силу решение мирового судьи является объектом неограниченной апелляции, потому что закон не устанавливает каких-либо ограничений для апелляционного об-

¹ См. также: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про
цессе. С. 50—51; Грязева В. В. Указ. соч. С. 14—15; Караваева Е. В. Указ.
соч. С. 18.

² См. также: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 64.

590 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

жалования. Более того, в качестве самостоятельного объекта апелляционного обжалования может выступать не только решение мирового судьи в целом, но и его отдельная часть. Заинтересованное лицо вправе обжаловать только резолютивную часть решения, в частности выводы мирового судьи по вопросу о распределении судебных расходов либо способе и порядке исполнения решения. Возможно также самостоятельное обжалование мотивировочной части судебного решения, например мотивов в части установления фактов и правоотношений, которые могут иметь преюдициальное значение с момента вступления решения мирового судьи в законную силу.

Другой разновидностью объектов апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу определения мирового судьи. Не вступившее в законную силу определение мирового судьи представляет собой такой объект апелляционного обжалования, который содержит, по мнению оспаривающего его лица, неблагоприятный для него вариант разрешения мировым судьей отдельного частного процессуального вопроса. В этой связи процессуальное средство, используемое заинтересованным лицом для оспаривания в апелляционном порядке определений мирового судьи, именуется частной жалобой или частным представлением прокурора (ст. 331—334 ГПК РФ). В отличие от решения не вступившее в законную силу определение мирового судьи является объектом ограниченной апелляции¹, потому что не любое определение мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке. Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы только два вида определений мировых судей: а) определения, возможность обжалования которых в суд второй инстанции прямо предусмотрена ГПК РФ (п. I)²; б) определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела (п. 2)³. На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются,

¹ По мнению Е. А. Борисовой, апелляционное обжалование определений
мирового судьи носит исключительный характер. См.: Борисова Е. А. Апелля
ция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 69.

² Например, определение мирового судьи о возвращении апелляционной
жалобы (представления) может быть обжаловано согласно ч. 3 ст. 324 ГПК РФ
в районный суд.

³ К таковым относится определение мирового судьи о прекращении произ
водства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения.

Глава 8. Апелляционное производство

591

но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу (представление), подаваемую на решение мирового судьи (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Субъекты права апелляционного (частного) обжалования — это лица, обладающие правом подачи апелляционной или частной жалобы (представления) в целях возбуждения апелляционного производства по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений или определений мировых судей. Согласно ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ к субъектам права апелляционного (частного) обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей относятся стороны и другие участвующие в деле лица. Принимая во внимание ст. 34 ГПК РФ, определяющую состав лиц, участвующих в деле, таким правом обладают следующие участники судебного процесса по гражданскому делу: а) истец и ответчик по делам искового производства; б) заявители и другие заинтересованные лица по делам публичного и особого производств; в) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; г) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; д) правопреемники сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ); е) представители сторон и третьих лиц¹; ж) прокурор.

Особого внимания заслуживает такой субъект права апелляционного (частного) оспаривания решений и определений мировых судей, как прокурор. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 320 и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ процессуальным средством реагирования прокурора как органа надзора за законностью на су-

¹ Следует иметь в виду, что право представителя на обжалование судебного постановления закон относит к специальным полномочиям, которое должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ). Данное положение не распространяется на законных представителей, которые в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК РФ совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Аналогичное правило применяется в отношении адвоката, назначаемого судом в качестве представителя отсутствующего ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Согласно абз. 7 п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке, «поскольку он имеет полномочие не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно».

592 Раздел П. Производство в суде второй инстанции.

дебное постановление мирового судьи является не апелляционная (частная) жалоба, а апелляционное (частное) представле ние. Во-вторых, по смыслу действующего ГПК РФ прокурор имеет право на апелляционное (частное) оспаривание не вступивших в законную силу решений (определений) мировых судей только в том случае, если он участвовал в деле. Пленум ВС РФ в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» обратил внимание судей на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле независимо от его фактической явки в заседание суда первой инстанции (п. 19). По мнению некоторых авторов, по тем делам, в которых прокурор обязан участвовать в силу прямого предписания закона, его следует «считать априори лицом, участвующим в деле, независимо от того, сделал ли это суд. Поэтому по делам, где участие прокурора обязательно в силу закона, он имеет право подачи представления в суд второй инстанции»¹. Таким образом, предлагается рассматривать прокурора в качестве субъекта права апелляционного (частного) оспаривания независимо от его юридического статуса лица, участвующего в деле, что представляется большой натяжкой и не соответствует букве и духу действующего законодательства. При этом не вызывает никаких сомнений, учитывая статус и задачи прокурора как органа надзора за законностью², необходимость реанимирования существовавшего в ГПК РСФСР 1964 г. положения о праве прокурора на оспаривание любого неправосудного судебного постановления независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции³.

Одним из безусловных оснований отмены решения мирового судьи является разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см. ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). В связи с этим на страницах юридической печати дебатируется вопрос о праве на апелляционное обжалование решений мировых судей лицами, не участвовавшими в деле. Одни авторы высказываются за предоставление

¹ Завражнов В., Терехова Л. Указ. соч. С. 33.

² См. ст. 1, 36 Закона о прокуратуре РФ (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г.
№ 31-ФЗ).

³ Аналогичные предложения см. также: Борисова Е. А. Апелляция в граж
данском (арбитражном) процессе. С. 80—82; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 20.

Глава 8. Апелляционное производство

593

такого права лицам, не участвовавшим в деле¹, другие — возражают против этого². Принимая во внимание непродолжительный срок, в течение которого может быть реализовано право на апелляционное обжалование (ст. 321 ГПК РФ), а также право не участвовавших в деле лиц обратиться в суд с самостоятельным иском (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ) либо оспорить судебный акт в порядке надзора (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), предложение о расширении круга субъектов права апелляционного обжалования представляется нецелесообразным. В этой ситуации наиболее оптимальным способом защиты интересов лиц, чьи права были нарушены решением мирового судьи, является наделение прокурора независимо от его участия в рассмотрении дела правом принесения апелляционного представления на такие решения по просьбе лиц, не принимавших участия в деле.

Итак, субъектами права апелляционного (частного) обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей являются только те лица, которые принимали участие в деле в процессуальном качестве сторон, третьих лиц, прокурора. Стороны и третьи лица подают на оспариваемое решение или определение мирового судьи апелляционную либо ча стную жалобу, а прокурор приносит соответственно апелляцион ное или частное представление. Лицо, реализующее свое право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке путем подачи апелляционной (частной) жалобы или представления, приобретает процессуальный статус апеллятора³, который имеет специфические права и обязанности.

¹ См., например: Степанова Е. А. Указ. соч. С. 9; Загайнова С. К. Проблемы
пересмотра судебных решений, определений мировых судей в апелляционном
порядке // Новеллы гражданского процессуального права / Под ред. Я. А. Гро-
мошиной. С. 185; Макаров А. Указ. соч. С. 46; Осипова М. С. Обжалование по
становлений мирового судьи в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. СПб., 2005. С. 18. О проблемах обжалования судебных актов лица
ми, не участвовавшими в деле, см.: Приходько И. А. Доступность правосудия в
арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
С. 640-664.

² См., например: Караваева Е. В. Указ. соч. С. 19—20; Смагина Е. С. Указ.
соч. С. 19.

³ См.: Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 350. Современные авторы предлагают ис
пользовать термин «апеллятор (апеллянт)» для обозначения им субъекта, подав
шего апелляционную жалобу (представление). См., например: Степанова Е. А.
Указ. соч. С. 22; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про
цессе. С. 78; Орлов М. А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 15—16.

594 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 492; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 33 34 35 36 373839 40 41 42 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!