Признание движимой вещи бесхозяйной

И признание права муниципальной собственности

На бесхозяйную недвижимую вещь

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке осо­бого производства рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собст­венности на бесхозяйную недвижимую вещь, порядок рассмот­рения и разрешения которых регулируется гл. 33 (ст. 290—293) ГПК РФ. Правовая сущность этих дел заключается в определе­нии и подтверждении судом в отношении движимых и недви­жимых вещей их бесхозяйного статуса с целью признания за заявителем права собственности на них. Таким образом, произ­водство по делам о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяй­ную недвижимую вещь носит вызывной характер², ибо только в

¹ См.: Раев В. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граж­
дан // РЮ. 2001. № 8. С. 51; Букшина С. В. Указ. соч. С. 24.

² Как верно заметил В. В. Аргунов, вызывной характер указанных дел обу­
словлен тем, что необходимость установления неизвестного собственника,
иных правообладателей на объект движимого или недвижимого имущества тре­
бует объявления в средствах массовой информации публичного судебного вы-

536

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

случае безуспешности поиска собственника либо подтвержде­ния в суде факта явного отказа предыдущего собственника от вещи суд вправе вынести решение об удовлетворении заявле­ния, вследствие чего прежний собственник утратит свое право собственности, а заявитель приобретет право собственности на объект движимого или недвижимого имущества¹.

Условия признания вещи бесхозяйной определены в ст. 225, 226 ГК РФ, а также п. 2 ст. 53 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, п. 2 ст. 53 ЗК РФ вещь является бесхозяйной, если: а) она не имеет собственника; б) ее собственник неизвестен; в) собственник отказался от права собственности на нее. При этом законодатель различает бесхозяйные движимые вещи и бесхозяйные недвижимые вещи. По смыслу гражданского и зе­мельного законодательства недвижимая вещь приобретает пра­вовой режим бесхозяйной в силу самого факта отсутствия у нее собственника либо его отказа от права собственности на недви­жимую вещь. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), приобретают режим бесхозяйных только по решению суда (ст. 226 ГК РФ). Указан­ное обстоятельство предопределяет некоторые различия в со­держательной стороне объединенных в одно производство дел. Необходимым условием приобретения права собственности на брошенную движимую вещь является признание судом этой ве­щи бесхозяйной (п. 2 ст. 226 ГК РФ). Поэтому решение суда представляет собой не только акт признания движимой вещи бесхозяйной, но и вытекающий из него акт признания за зая­вителем права собственности на брошенную вещь. В отноше­нии бесхозяйных недвижимых вещей решение суда содержит лишь акт признания (или непризнания) права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Право на обращение в суд с соответствующим заявлением имеют только материально заинтересованные лица. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной вправе обратиться в суд лицо, которое всту-

зова с требованием, обращенным ко всем заинтересованным лицам, заявить свои права на объект движимого или недвижимого имущества. И только в слу­чае безуспешности публичного судебного вызова суд вправе, опираясь на пре­зумпцию бесхозяйности имущества, признать движимую вещь бесхозяйной или право муниципальной собственности на недвижимую вещь. См.: Аргунов В. В. Вызывное производство в гражданском процессе. С. 9. ¹ См.: Аргунов В. В. Указ. соч. С. 9, 25-26, 31.

Глава 7. Особое производство

537

пило во владение ею. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетен­цией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом¹ по мес­ту нахождения вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о призна­нии права муниципальной собственности на бесхозяйную не­движимую вещь подается в суд органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Имеется в виду коми­тет по управлению муниципальным имуществом.

Подведомственность по этой категории дел имеет свои осо­бенности. Необходимым условием рассмотрения судом заявле­ния о признании права муниципальной собственности на бес­хозяйную недвижимую вещь является истечение годичного срока со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществ­ ляющим государственную регистрацию права на недвижимое иму­ щество (абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК РФ)². В том случае, если обращение уполномоченного лица в суд с соответствующим заявлением имело место до истечения годич­ного срока со дня принятия вещи на учет указанным органом, судья обязан в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК РФ отка­ зать в принятии заявления, а в случае обнаружения этого факта после возбуждения дела — прекратить производство по делу.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает судебный и внесудебный порядок приобретения права собст­венности на бесхозяйную движимую вещь (п. 2 ст. 225, ст. 226, 228, 231, 233, 234 ГК РФ). Судебный порядок возможен лишь в отношении брошенных вещей (ст. 226 ГК РФ), которые соглас-

¹ В судебной практике возник вопрос о том, вправе ли Российский фонд
федерального имущества (его отделения) обращаться в суд с заявлениями о
признании бесхозяйным движимого имущества, изъятого правоохранительны­
ми органами (например, подразделениями по борьбе с экономическими пре­
ступлениями органов внутренних дел), учитывая, что названный фонд не имеет
статуса финансового органа, Верховный Суд РФ ответил на этот вопрос утвер­
дительно, сославшись на постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г.
№ 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, об­
ращаемого в собственность государства». Согласно абз. 2 п. 1 указанного поста­
новления Российскому фонду федерального имущества делегированы полномо­
чия на обращение от имени Правительства РФ в суды для признания движимо­
го имущества бесхозяйным. См.: ВВС РФ. 2005. № 7. С. 31 (вопрос 24).

² См.: Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей уч­
реждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденное постановлением Правительства РФ
от 17 сентября 2003 г. № 580 // СЗ РФ. 2003. № 38. Ст. 3668.

538                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

но абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ должны отвечать двум признакам. Во-первых, стоимость брошенных вещей должна превышать пя­тикратный минимальный размер оплаты труда. Во-вторых, бро­шенные вещи не должны относиться к металлическому лому, бракованной продукции, топляку от сплава, отвалам и сливам, образуемым при добыче полезных ископаемых, отходам произ­водства и другим отходам. В случае обращения заинтересован­ного лица в суд с заявлением о признании бесхозяйными бро­шенных вещей, не отвечающим указанным в абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ требованиям, судья должен отказать в принятии заявле­ния или прекратить производство по делу. Такие последствия обусловлены тем, что заявитель в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 226 ГК РФ) вправе обратить эти брошенные вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совер­шив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Это означает, что для приобретения права собст­венности на брошенные вещи, стоимость которых явно ниже, пятикратного минимального размера оплаты труда либо кото­рые являются металлическим ломом, бракованной продукцией, топляком от сплава и т. п., судебного решения не требуется.

Что касается подсудности, то дела о признании движимой вещи бесхозяйной подсудны районному суду по месту житель­ства или месту нахождения заявителя, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ). Дела о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти, бес­хозяйной подсудны районному суду по месту нахождения вещи (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ). Дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подсудны районному суду по месту ее нахождения (ч. 2 ст. 290 ГПК РФ).

Содержание заявления о признании движимой вещи бесхо­зяйной или о признании права муниципальной собственности? на бесхозяйную недвижимую вещь регулируется специальной нормой. В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной: а) должно быть указа­но, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной; б) должны быть описаны ее основные признаки; в) должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствую­щие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно ч. 2 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании пра­ва муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую

Глава 7. Особое производство

539

вещь: а) должно быть указано, кем и когда недвижимая вещь поставлена на учет¹; б) должны быть приведены доказательст­ ва, свидетельствующие об отсутствии собственника².

Особенности подготовки рассматриваемой категории дел к су­ дебному разбирательству предусмотрены в ст. 292 ГПК РФ. В со­ответствии с указанной нормой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании движимой вещи бесхозяйной или дела о признании права муниципальной собст­венности на бесхозяйную недвижимую вещь выясняет, какие ли­ца (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Кроме того, судья обязан правильно определить предмет доказы­ вания, в который должны быть включены факты, связанные с ха­рактеристикой вещи (движимая, недвижимая), статусом движи­мой вещи (брошенная, стоимость и вид брошенной вещи); факт отсутствия собственника и невозможность его установления; факт отказа собственника от права собственности на вещь и т. п.³

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяй­ную недвижимую вещь рассматривается судом с участием зая­вителя и иных заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 292 ГПК РФ).

Что касается решения суда и его исполнения, то по этому пово­ду необходимо отметить следующее. Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собст­венности на движимую вещь, принимает решение о признании

¹ В соответствии с п. 21 Положения о принятии на учет бесхозяйных недви­
жимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Прави­
тельства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580, принятие на учет объектов недвижимо­
го имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый
государственный реестр прав. После принятия на учет объекта бесхозяйного не­
движимого имущества органу местного самоуправления выдается (направляется)
выписка из Единого государственного реестра прав о принятии на учет объекта
недвижимого имущества, которая должна, в частности, содержать информацию
о дате внесения записи, а также фамилию, имя, отчество регистратора прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (СЗ РФ. 2003. № 38. Ст. 3668).

² Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственно­
сти на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об от­
казе от права собственности на объект недвижимого имущества (см. п. 8 Поло­
жения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (в ред. постановле­
ния Правительства РФ от 12 ноября 2004 г. № 627).

³ См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под
ред. И. В. Решетниковой. С. 350—351.

540                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лицу, вступившему во владение ею. В соответствии с п. 3 и 4 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Пра­вительства РФ от 29 мая 2003 г. № 311¹, для передачи движимого бесхозяйного имущества, обращенного по решению суда в собст­венность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-испол­нитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган ис­полнительной власти (его территориальный орган) о наличии и месте нахождения этого имущества. Сама передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным ли­цом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Российского фонда фе­дерального имущества (его отделения) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту пере- дачи, составленному судебным приставом-исполнителем. Ра­диоэлектронные и специальные технические средства, изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные на террито- рии РФ, признанные по решению суда бесхозяйными, передают­ся в безвозмездное пользование федеральным органам исполни­тельной власти и их территориальным органам после вступления в законную силу судебного решения о признании их бесхозяйны­ми на основании акта приема-передачи указанных средств. Акт оформляется в двух экземплярах материально ответственным ли­цом федерального органа исполнительной власти или его терри­ториального органа, которому передаются средства. Первый эк- земпляр акта прилагается к судебному решению, второй — явля- ется основанием для записи в журнал учета технических средств². В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворе­ нии заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, послед­ няя может быть вновь принята во владение, пользование и рас­поряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности по истечении

¹ СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2171.

² См. п. 4, 5 Правил передачи федеральным органам исполнительной власти и
их территориальным органам и учета ими конфискованных, а также бесхозяйных
радиоэлектронных и специальных технических средств, изъятых из оборота или
ограниченно оборотоспособных на территории РФ, утвержденных постановлени­
ем Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 111 // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 744.

Глава 7. Особое производство

541

пяти лет добросовестного, открытого и непрерывного владения вещью как своей собственной (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав (подтвер­див), что недвижимая вещь не имеет собственника или собствен­ник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном по­рядке, принимает решение о признании права муниципальной соб­ ственности на эту вещь. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регист­рации, право собственности у приобретателя возникает с момен­та такой регистрации, если иное не установлено законом. Как гласит п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной реги­страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, установленное реше­нием суда, подлежит государственной регистрации на общих ос­нованиях. Момент возникновения права определяется в этом случае решением суда. Регистратор права на недвижимое имуще­ство и сделок с ним не может отказать в государственной регист­рации права муниципальной собственности на недвижимое иму­щество, установленного вступившим в законную силу решением суда. Если решение суда не содержит сведении, которые регист­ратор прав обязан внести в Единый государственный реестр прав, то регистратор прав или правообладатель (т. е. заявитель) при наличии в письменной форме заключения регистратора прав вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении за­ явления о признании права муниципальной собственности на бесхозяй­ ную недвижимую вещь последняя в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ может быть вновь принята во владение, пользование и рас­поряжение оставившим ее собственником либо приобретена в соб­ственность в силу приобретательной давности по истечении 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Вызывное производство

Вызывное производство — это порядок рассмотрения и раз­решения судом дел о восстановлении прав по утраченным цен­ным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам¹.

¹ Как верно заметил В. В. Аргунов, по действующему ГПК РФ вызывное производство необоснованно отождествляется с производством амортизацион­ным, т. е. производством по восстановлению прав по утраченным ценным бу-

542                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Данная категория дел предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ и ст. 148 ГК РФ. Вызывное производство регламентируется гл. 34 (ст. 294-301) ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ под ценной бумагой понимается до­кумент, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Под •; ценной бумагой на предъявителя понимается документ, который легитимирует своего владельца (держателя) в качестве субъекта выраженного в нем права, для реализации которого достаточно простого предъявления ценной бумаги¹. К предъявительским ценным бумагам относятся акции, облигации на предъявителя, предъявительские чеки, простые складские свидетельства (вар­ранты), коносамент на предъявителя, сберегательная книжка на предъявителя² и др. Под ордерной ценной бумагой понимается до-кумент, который легитимирует своего владельца (держателя) в ка­честве субъекта выраженного в нем права, если на нем останавли­вается непрерывный ряд передаточных надписей, совершенных на предъявленной ценной бумаге³. К ордерным ценным бумагам относятся вексель (простой и переводный); двойное складское свидетельство, состоящее из складочного и залогового свидетель-ства; ордерные коносаменты.

Главным признаком, характеризующим ценную бумагу, яв­ляется необходимость обязательного предъявления самой цен­ной бумаги для получения по ней исполнения. Поэтому в слу­чае утраты ценной бумаги осуществление удостоверяемого ею имущественного права становится невозможным либо крайне затруднительным. Лицо, утратившее ценную бумагу и не знаю-

магам. Между тем потенциал вызывного производства требует более широких! рамок применения этой процедуры путем распространения ее на дела о при­знании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим,' а также на дела о признании движимой вещи бесхозяйной или признании пра­ва муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Боле подробно об этом см.: Аргунов В. В. Указ. соч. С. 8 и след.

¹ См.: Агарков М. М. Основы банкового права: Курс лекций. М., 1994.
С. 255—259; Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: право­
вое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 203; Чува­
ков В. Б. Правовая природа ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.,
СПб., 2004. С. 6.

² См.: Эрделевский А. Сберегательная книжка // РЮ. 2000. № 8. С. 12—13.

³ См.: Агарков М. М. Указ. соч. С. 290; Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 203; Чу
ваков В. Б. Указ. соч. С. 7.

Глава 7. Особое производство

543

щее ее фактического владельца, для защиты своих законных интересов вправе прибегнуть к процедуре вызывного производ­ства. Правовая сущность вызывного производства заключается в том, чтобы обеспечить охрану и защиту заслуживающих в равной мере внимания интересов собственника утраченной ценной бумаги и добросовестного ее приобретателя. В связи с этим вызывное производство преследует троякую цель: 1) пре­дотвратить производство платежа по ценной бумаге недобросо­вестному приобретателю; 2) установить держателя утраченной ценной бумаги путем публичного судебного вызова; 3) в случае неявки держателя утраченной ценной бумаги признать ее не­действительной и восстановить на нее права путем выдачи но­вой ценной бумаги взамен утраченной¹.

Юридическим поводом для обращения заинтересованного лица в суд в порядке вызывного производства является утра­ та ценной бумаги на предьявителя или ордерной ценной бумаги. В этой связи важное практическое значение приобретает во­прос о понятии утраты ценной бумаги. Под утратой ценной бумаги следует понимать утерю, гибель вследствие объектив­ных причин, похищение ценной бумаги, а также утрату ею хо­тя бы одного из обязательных реквизитов в тексте вследствие внешних повреждений². В соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК РФ под утратой ценной бумаги гражданский процессуальный за­кон понимает также утрату документом признаков платежно-сти в результате ненадлежащего хранения или по другим при­чинам³.

¹ См. также: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 149,
304; Агарков М. М. Указ. соч. С. 283; Рыжков О. Восстановление прав при утра­
те ценной бумаги (История и современность) // ХиП. 1995. № 7. С. 51; Краше­
нинников Е. Амортизация векселя // ХиП. 2000. № 10. С. 75.

² См.: Рыжков О. Указ. соч. С. 49; см. также: Агарков М. М. Указ.
соч. С. 284; Крашенинников Е. Указ. соч. С. 75.

³ Уместно заметить, что указанное положение ГПК РФ подвергается обос­
нованной критике. По мнению В. В. Аргунова, при утрате ценной бумагой
признаков платежное™, остающейся во владении ее держателя, последний мо­
жет защитить свои права путем предъявления требования к должнику об ис­
полнении по такой бумаге либо выдаче взамен негодной новой бумаги. В слу­
чае отказа должника держатель ценной бумаги, утратившей признаки платеж-
ности, вправе защитить свои права в исковом порядке посредством
предъявления против должника по бумаге иска о понуждении выдать новую
ценную бумагу либо произвести платеж по негодной ценной бумаге. В связи с
этим автор предлагает исключить из ГПК РФ норму ч. 2 ст. 294. См.: Аргу­
нов В. В. Указ. соч. С. 21—22.

544                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о вос­становлении прав по утраченным ценным бумагам на предъя­вителя или ордерным ценным бумагам заключаются в следую­щем.

1. Несмотря на наличие ст. 148 ГК РФ, в соответствии с ко­торой восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится су­дом в порядке, предусмотренном процессуальным законода­тельством, процессуальная норма ограничивает возможность восстановления прав по утраченным ценным бумагам случая­ми, указанными в федеральном законе. Сравнительный анализ ст. 148 ГК РФ и ч. 1 ст. 294 ГПК РФ свидетельствует о том, что не всякая ценная бумага на предъявителя или ордерная ценная бумага может быть восстановлена в порядке вызывного производства. Такая возможность существует лишь в специаль­ но оговоренных федеральным законодательством случаях. На­пример, суд вправе восстановить права владельца утерянной облигации на предъявителя, потому что это прямо предусмот­рено п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»¹ (с послед, изм.). В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 843 ГК РФ восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуще­ствляется в порядке, предусмотренном процессуальным зако­нодательством.

2. Следующая особенность связана с определением субъекта права на обращение в суд, т. е. заявителя. Согласно ч. 1 ст. 294 ГПК РФ в качестве заявителей могут выступать те лица, кото­рые утратили ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу. Таким образом, юридический интерес заявите­ля в возбуждении и проведении вызывного производства обу­словлен его статусом законного владельца (держателя) утрачен­ной бумаги.

3. Подсудность (территориальная) дел о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге определяется по правилам ис­ключительной территориальной подсудности. Согласно ч. 3 ст. 294 ГПК РФ заявление о восстановлении прав по утрачен­ным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам подается в районный суд по месту нахождения лица, вы-

¹ СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Глава 7. Особое производство

545

давшего документ, по которому должно быть произведено ис­полнение¹.

4. Особенности содержания заявления о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордер­ным ценным бумагам регулируются ст. 295 ГПК РФ. В соответ­ствии с указанной нормой в заявлении должны быть указаны: а) признаки утраченного документа; б) наименование лица, вы­давшего его; в) обстоятельства, при которых произошла утрата документа; г) просьба заявителя о запрещении лицу, выдавше­му документ, производить по нему платежи или выдачи. Под отличительными признаками ценной бумаги понимаются ее ре­квизиты (например, номер счета, дата внесения вклада), пере­чень которых содержится в нормах материального закона о конкретном виде ценной бумаги и которые служат средствами ее индивидуализации². В случае утраты ценной бумагой при­знаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам к заявлению должна быть приложена цен­ная бумага с указанием конкретной причины утраты ею при­знаков платежности. Например, в своем заявлении о восста­новлении прав на сберегательную книжку вкладчик может ука­зать, что сберегательная книжка промокла, вследствие чего номер, печать и некоторые подписи неразборчивы, поэтому банк отказывается выдать вклад³.

5. Особенности подготовки к судебному разбирательству дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам зафиксированы в ст. 296 ГПК РФ. После возбуждения производства по делу су­дья помимо общих подготовительных действий⁴ обязан совер-

¹ Данное правило подвергается справедливой критике, потому что субъект
исполнения по ценной бумаге может не совпадать в одном лице с субъектом ее
выдачи. См.: Рыжков О. Указ. соч. С. 42; Аргунов В. В. Указ. соч. С. 22. По мне­
нию В. В. Аргунова, дела о восстановлении прав по утраченным ценным бума­
гам на предъявителя и ордерным ценным бумагам должны быть подсудны рай­
онному суду по месту, указанному в бумаге как место исполнения. В случае, если
в ценной бумаге такое место не обозначено, дело должно быть подсудно суду
по месту жительства или месту нахождения должника.

² См.: Вершинин А. П. Юридические документы в нотариальной и судебной
практике. С. 140; Аргунов В. В. Указ. соч. С. 22.

³ См.: Вершинин А. П. Указ. соч. С. 140—141.

⁴ Об особенностях предмета доказывания и круге необходимых доказа­
тельств см.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве /
Под ред. И. В. Решетниковой. С. 352—354.

18 Гражданский процесс. Особенная часть

546                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

шить два специфических подготовительных действия. Во-пер­вых, запретить выдавшему документ лицу производить по доку­ менту платежи или выдачи. Во-вторых, распорядиться об опубликовании в местном периодическом печатном органе за счет заявителя публичного судебного вызова. О совершении ука­занных действий выносится определение, копия которого на­правляется лицу, выдавшему ценную бумагу, регистратору.

Публичный судебный вызов представляет собой сведения, которые должны содержать: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате ценной бумаги; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место  нахождения; 3) наименование и признаки документа (ценной бумаги); 4) предложение держателю ценной бумаги, об утрате которой заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования публичного судебного вызова подать в суд заявление о своих пра­ вах на эту ценную бумагу. Предложение суда держателю утра­ченной бумаги заявить о своих правах на нее представляет со­бой не что иное, как собственно публичный судебный вызов. Итак, публичный судебный вызов — это властное распоряжение судьи, облеченное в форму определения, принимаемое по заявлению лица, утратившего ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, и адресуемое всем неизвестным заинтересованным лицам либо лицу, существование и место нахождения которого не­ известно, с требованием заявить свои права на ценную бумагу не позднее указанного в определении срока, пропуск которого влечет неблагоприятные последствия в виде полной или частичной утра­ ты этих прав¹. На отказ в вынесении такого определения может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 296 ГПК РФ).

Таким образом, публичный судебный вызов направлен на то, чтобы держатель ценной бумаги, об утрате которой заявле­но, до истечения трех месяцев со дня опубликования вызова, подал в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на ценную бумагу и представил при этом подлинный экземп­ляр такой бумаги (ст. 297 ГПК РФ). В случае поступления заяв­ления держателя ценной бумаги до истечения трех месяцев со дня опубликования судебного вызова суд согласно ч. 1 ст. 298 ГПК РФ оставляет заявление лица, утратившего ценную бумагу, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого ли­цу, выдавшему ценную бумагу, запрещается производить по ней

См.: Аргунов В. В. Указ. соч. С. 7.

Глава 7. Особое производство

547

платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать двух меся­цев. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск против держателя ценной бумаги об истребовании этой ценной бумаги, а держателю ценной бу­маги его право взыскать с заявителя убытки, причиненные за­претительными мерами (ч. 2 ст. 298 ГПК РФ). На определение суда по указанным выше вопросам может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 298 ГПК РФ).

6. Рассмотрение заявления о восстановлении прав по утра­ченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге по существу производится судом согласно ст. 299 ГПК РФ по истечении трех месяцев со дня опубликования су­дебного вызова в порядке ст. 296 ГПК РФ, если от держателя ценной бумаги не поступило заявление о правах на бумагу.

7. Решение суда принимается на основании ст. 300 ГПК РФ. Согласно указанной норме в случае удовлетворения заявления о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам суд принимает решение, которым признает утраченный документ (ценную бу­магу) недействительным и восстанавливает права по утрачен­ным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бу­маге. Это решение является основанием для выдачи заявителю новой ценной бумаги взамен признанной недействительной. Причем в резолютивной части судебного решения суд обязан точно указать реквизиты ценной бумаги, объявленной недейст­вительной, наименование лиц, которые должны выдать и кото­рым должны быть выданы новые ценные бумаги на предъяви­теля или ордерные ценные бумаги¹.

Действующее гражданское процессуальное законодательство исходит из необходимости защиты прав и законных интересов не только бывшего владельца утраченной ценной бумаги, но и добросовестного ее приобретателя. В соответствии со ст. 301 ГПК РФ держатель (добросовестный приобретатель) ценной бумаги, об утрате которой заявлено в суд, не заявивший по ка­ким-либо причинам своевременно о своих правах на эту цен­ную бумагу, после вступления в законную силу решения суда о признании ценной бумаги недействительной и о восстановле­нии прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге вправе предъявить против лица, за ко-

См.: Вершинин А. П. Указ. соч. С. 142.

548

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

торым признано право на получение новой ценной бумаги вза­
мен утраченной, иск о неосновательном приобретении или сбе­
режении имущества.                                                                            

§ 9. Принудительная госпитализация гражданина
в психиатрический стационар
и принудительное психиатрическое освидетельствование    

Конституция РФ (ст. 17, 20-22, 27, 41, 45, 46, 48, 52, 55) в ; соответствии с общепризнанными принципами и нормами ме­ждународного права¹, а также Декларацией прав и свобод чело­века и гражданина от 22 ноября 1991 г.² признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина. К числу конституци­онных прав и свобод граждан РФ, которым гарантируется в случае нарушения или ущемления этих прав и свобод государ­ственная, в том числе судебная, защита, относятся право на жизнь (ст. 20), право на достоинство личности, а также на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 21, 41), право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), право на свободу пере­ движения, выбор места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В развитие конституционных положений о гарантированно-сти государственной и судебной защиты указанных прав и сво- бод принят ряд законодательных актов РФ, в числе которых За­кон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. ФЗ от 29 ию­ня 2004 г. № 58-ФЗ, 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ)³, а также Ос­новы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. ФЗ от 2 марта 1998 г. № 30-ФЗ, 20 декабря 1999 г. № 214-ФЗ, 2 декабря 2000 г. № 139-ФЗ, 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, 1 декаб­ря 2004 г. № 151-ФЗ)⁴.

¹ См.: Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // РГ. 1995.
5 апр.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; Конвенция СНГ о правах и основных
свободах человека от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

² Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

³ Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; № 35.
Ст. 3607. Далее — Закон о психиатрической помощи.

⁴ Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1143; 1999.
№51. Ст. 6289; 2000. № 49. Ст. 4740; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607;
№ 49. Ст. 4850.

Глава 7. Особое производство

549

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о психиатрической помо­щи, ст. 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья гра­ждан, а также ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельно­сти в Российской Федерации»¹ освидетельствование и госпита­лизация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстрой­ствами, проводятся без их согласия в порядке, определяемом Законом о психиатрической помощи и процессуальным зако­нодательством РФ. Пребывание граждан в больничном учреж­дении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия или по решению су­да. Таким образом, российское законодательство предусматри­вает судебный порядок рассмотрения и разрешения дел о при­нудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельст­вовании.

В науке гражданского процессуального права вопрос о пра­вовой природе этих дел носит дискуссионный характер. По мнению одних авторов, предметом судебного рассмотрения та­ких дел является не спор о праве (спора о праве здесь нет), а установление фактов, предусмотренных законом в качестве оснований для принудительного психиатрического освидетель­ствования или госпитализации. Поскольку указанные дела не укладываются в рамки спорных производств (искового и про­изводства по делам, возникающим из публичных правоотно­шений), они должны быть отнесены к особому производству². По мнению других, юридическая сущность дел о принудитель­ной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании характеризуется не только и не столько деятельностью суда по установлению фактов, служащих основанием для такой госпи­тализации или освидетельствования, сколько тем, что на осно­вании установленных фактов суд делает вывод о необходимо­сти сужения правового статуса гражданина посредством огра­ничения таких его конституционных прав и свобод, как право

¹ СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291. Далее — Закон о судебно-экспертной дея­
тельности.

² См.: Викут М. А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в пси­
хиатрический стационар // Вестник СГАП. 1999. № 1 (16). С. 20; Гражданский
процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 134 (автор
гл. XI - Ю. К. Осипов); Проект ГПК РФ. М., 1997. С. 160-161.

550                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Таким образом, в этих условиях, принимая во внимание факт несо­гласия гражданина или его законного представителя на госпи­тализацию или освидетельствование, предметом судебного рассмотрения таких дел является спор о субъективных правах¹ и свободах человека и гражданина по поводу правомерности их ограничения или лишения со стороны стационарных учре­ждений здравоохранения, наделенных властными правомочия­ми по практической реализации соответствующих положений федерального законодательства в области здравоохранения и судебно-экспертной деятельности. В связи с этим дела о при­нудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном его психиатрическом освидетель­ствовании представляют собой типичные дела, возникающие из публично-правовых отношений, которые должны рассмат­риваться и разрешаться судом в порядке производства по де­лам, возникающим из публичных правоотношений². Однако действующий ГПК РФ относит указанные дела вопреки их правовой природе к особому производству, о чем свидетельст­вует п. 8 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Эти дела являются для граж­данского судопроизводства относительно новыми, ибо воз­можность их рассмотрения судом впервые была предусмотрена Законом о психиатрической помощи.

Судебный порядок принудительной госпитализации гражда­нина в психиатрический стационар или принудительного пси­хиатрического освидетельствования регулируется гл. 35 (ст. 302—306) ГПК РФ, нормами Закона о психиатрической по­мощи (ст. 25, 28, 29—36, 40), Закона о судебно-экспертной дея- I

¹ Именно наличие спора о праве по делам о принудительной госпитализа­
ции в психиатрический стационар и продлении срока такой госпитализации
препятствует, по мнению Э. М. Мурадьян, разрешению этих вопросов в поряд­
ке особого производства. См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 85.

² См.: Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением За­
кона о психиатрической помощи // РЮ. 1994. № 8. С. 24; Гражданский про­
цесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Осипова. С. 318—319 (автор гл. XX —
В. П. Воложанин); Осокина Г. Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод
граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учрежде­
ния здравоохранения // Вестник СГАП. 1999. № 1 (16). С. 14; Тихомирова Ю. В.
Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиат­
рический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8.

Глава 7. Особое производство

551

тельности (ст. 29—31), НК РФ (ст. ЗЗЗ³⁶). При этом необходимо иметь в виду, что в гл. 35 ГПК РФ и Законе о психиатрической помощи речь идет о двух самостоятельных категориях дел — о принудительной госпитализации гражданина в психиатриче­ский стационар и о принудительном психиатрическом освиде­тельствовании гражданина. Судебная процедура рассмотрения и разрешения этих двух категорий дел имеет существенные раз­личия, что обусловливает необходимость раздельного анализа их процессуальных особенностей.

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Порядок рассмотрения и разрешения судом данной категории дел регулируется ст. 302—305 ГПК РФ, ст. 29—30, 32—36, ч. 3, 5 ст. 40 Закона о психиатрической помощи, подп. 18 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ. Под принудительной госпитализа­ цией в психиатрический стационар понимается помещение гра­жданина, страдающего психическим расстройством, в психиат­рический стационар без его согласия или без согласия его закон­ ного представителя (родителей, усыновителей, опекуна, попечителя). Основанием для такой принудительной госпита­лизации является наличие у гражданина тяжелого психического расстройства, в связи с которым его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях и которое (психи­ческое расстройство) обусловливает: а) его непосредственную опасность для самого гражданина или окружающих его лиц, или б) беспомощность гражданина, т. е. неспособность само­стоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния.

Принудительная госпитализация гражданина осуществляет­ся с помощью сотрудников милиции, оказывающих содействие медицинским работникам. Лицо, принудительно помещенное в психиатрический стационар, подлежит обязательному освиде­ тельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения. В том случае, если госпитализа­ция будет признана обоснованной, заключение комиссии вра­ чей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в психиатрическом стациона­ре. Таким образом, по делам о принудительной госпитализации

552

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

гражданина в психиатрический стационар суд осуществляет по­ следующий контроль.

Итак, процессуальные особенности дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар со­стоят в следующем.

1. Дела рассматриваются федеральным судьей единолично.

2. Поскольку по этой категории дел суд осуществляет по­следующий контроль, производство в суде возбуждается по заявлению представителя психиатрического стационара, в ко­ тором находится гражданин, страдающий психическим рас­стройством (ч. 1 ст. 302 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 Закона о психиат­рической помощи). Это означает, что в качестве заявителя по данной категории дел может выступать только психиатриче­ский стационар. В заявлении о принудительной госпитализа­ции гражданина в психиатрический стационар должны быть указаны предусмотренные ст. 29 названного Закона основания для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством. К заявлению прилагается мотиви­рованное заключение комиссии врачей-психиатров о необ­ходимости пребывания гражданина в психиатрическом стацио­наре.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГПК РФ и ч. 1 ст. 33 Закона о психиатрической помощи заявление подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин. Таким образом, дела о принудительной госпитали­зации составляют предмет исключительной территориальной подсудности, ибо место нахождения психиатрического стацио­нара не всегда совпадает с местом жительства гражданина, под­вергнутого принудительной госпитализации.

4. Заявление о принудительной госпитализации должно быть подано в суд в течение 48 часов с момента помещения граждани­ на в психиатрическое учреждение (ч. 1 ст. 303 ГПК РФ).

5. По делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар заявители освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу в суд заявления (подп. 18 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

6. При возбуждении производства по делу судья одновре­менно дает санкцию на продление пребывания лица в психиат­рическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 303 ГПК РФ, ч. 3 ст. 33

Глава 7. Особое производство

553

Закона о психиатрической помощи). В случае отказа в возбуж­дении производства по делу у гражданина возникает право на выписку из стационара. При возникновении затруднений в реализации права на выписку оно может быть защищено в по­рядке гл. 25 ГПК РФ¹.

7. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар должно быть рассмотрено судьей в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304 ГПК РФ, ч. 1 ст. 34 Закона о психиатрической помощи)². Таким образом, сокращенные сроки рассмотрения судом дел о принудительной госпитализации составляют одну из наиболее важных процессу­альных особенностей этих дел.

8. Судебное заседание проводится в помещении суда или пси­хиатрического стационара (ч. 1 ст. 304 ГПК РФ, ч. 2 ст. 34 Зако­на о психиатрической помощи). В помещении психиатрическо­го стационара оно проводится в том случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения, психическое состояние принудительно госпитализированного лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении дела в помещении суда.

9. Дело рассматривается с участием прокурора, заявителя, представителя гражданина, принудительно помещенного в психи­ атрический стационар (ч. 2 ст. 304 ГПК РФ, ч. 3 ст. 34 Закона о психиатрической помощи), а также самого гражданина, поме­ щенного в стационар (ч. 1 ст. 304 ГПК РФ, ч. 2 ст. 34 того же Закона).

10. Судья, рассмотрев по существу заявление о принудитель­
ной госпитализации в психиатрический стационар³, принимает
одно из двух решений: а) решение об удовлетворении заявления

¹ См.: Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением За­
кона о психиатрической помощи. С. 26.

² Уместно заметить, что соблюдение сроков рассмотрения данной катего­
рии дел является самым больным местом судебной практики. Нарушение этих
сроков ведет к неправомерному ограничению и лишению конституционных
прав и свобод граждан, принудительно помещенных в психиатрический ста­
ционар. В качестве примера можно сослаться на дело Тамары Ракевич, которое
вызвало широкий общественный резонанс. См.: Добрынина Е. Душа болит за
Россию. В Европейском Суде прошли слушания по делу против Российской
Федерации // РГ. 2003. 19 июня; Порошина М. Россия проиграла Тамаре Нико­
лаевне. Страсбургский суд обязал РФ поправить законодательство в пользу че­
ловека // РГ. 2003. 4 нояб.

³ О необходимых доказательствах по делу см.: Справочник по доказыванию
в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. С. 356—357.

554

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

и б) решение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 305 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 Закона о психиатрической помощи).

11. Решение судьи об удовлетворении заявления является основанием для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар и дальнейшего содержания в нем в течение уста­новленного законом срока (ч. 2 ст. 305 ГПК РФ). Срок даль­нейшего содержания гражданина в психиатрическом стацио­наре помимо его воли и желания составляет шесть месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о психиатрической помо­щи по истечении первых шести месяцев с момента помеще­ния гражданина в психиатрический стационар в принудитель­ном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необ­ходимости продления такой госпитализации является поводом для обращения психиатрического учреждения (его представи­теля) в суд по месту нахождения учреждения с заявлением о продлении срока принудительной госпитализации (ч. 1 ст. 302 ГПК РФ). Это заявление рассматривается судьей в том же по­рядке, что и заявление о принудительной госпитализации (см. ст. 303, 305 ГПК РФ, ч. 3 ст. 36 Закона о психиатрической помощи). В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобро­вольном порядке, принимается судьей ежегодно (ч. 3 ст. 36 то­го же Закона).

Таким образом, судебный контроль за действиями психиат­рического стационара по принудительной госпитализации гра­ждан, страдающих психическим расстройством, в течение пер­вого года помещения лица в психиатрический стационар в не­добровольном порядке осуществляется два раза в год, а в дальнейшем — один раз в год. Указанное обстоятельство обу­словливает такую особенность дел о принудительной госпита­лизации в психиатрический стационар, как временной характер действия судебного решения об удовлетворении заявления психи­ атрического стационара. Срочный характер действия судебного решения о принудительной госпитализации в психиатрическое учреждение либо о ее продлении означает, что по истечении установленных Законом о психиатрической помощи сроков действия судебного решения и при отсутствии со стороны пси­хиатрического стационара соответствующего заявления гражда­нин, принудительно помещенный в психиатрический стацио­нар, подлежит выписке из него.

Глава 7. Особое производство

555

Право на выписку из психиатрического стационара возника­ет также в случае принятия судьей решения об отклонении заяв­ления о принудительной госпитализации или ее продлении¹.

12. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о психиатрической помощи, а также ст. 336, 338 ГПК РФ на решение судьи по де­лу о принудительной госпитализации или ее продлении гражда­нин, помещенный в психиатрический стационар, его предста­витель, руководитель психиатрического стационара, а также организация, которой законом либо ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан², вправе в тече­ние 10 дней со дня принятия решения подать кассационную жа­ лобу, а прокурор — кассационное представление.

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения су­ дом дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина. Порядок рассмотрения и разрешения судьей дел этой категории регулируется ст. 306 ГПК РФ и ч. 2 ст. 24, ст. 25 Закона о психиатрической помощи.

Под психиатрическим освидетельствованием гражданина на­ званный Закон (ст. 23) понимает обследование гражданина с целью определения наличия у него психического расстройства, нуждаемо­ сти в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Само психиатрическое освидетельствование граж­данина может быть добровольным или недобровольным, т. е. принудительным. Под принудительным психиатрическим ос­ видетельствованием понимается обследование гражданина без его согласия или без согласия его законного представителя (родителей, усыновителей, опекуна, попечителя). В соответствии с п. «б» и «в» ч. 4 ст. 23 Закона о психиатрической помощи принудительное психиатрическое освидетельствование лица может быть проведе­но в случаях, когда, по имеющимся данным, обследуемый совер­шает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает бес­помощность гражданина либо существенный вред его здоровью

¹ См.: Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением За­
кона о психиатрической помощи. С. 26.

² Видимо, Закон имеет в виду службу защиты прав пациентов, находящихся
в психиатрических стационарах (ст. 38 Закона о психиатрической помощи), и
общественные объединения врачей-психиатров, иные общественные объедине­
ния, которые могут осуществлять контроль за соблюдением прав и законных
интересов пациентов по их просьбе или с их согласия (ст. 46 указанного Зако­
на).

556                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи. В этих случаях ре­шение о принудительном психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Зако­на о психиатрической помощи).

Согласно ч. 2 ст. 25 того же Закона решение о принудитель­ном психиатрическом освидетельствовании принимается вра­чом-психиатром по заявлению родственников гражданина, подлежащего принудительному психиатрическому освидетель­ствованию, врача любой медицинской специальности, должно­стных лиц, а также иных граждан (например, соседей, сослу­живцев гражданина, подлежащего принудительному психиат­рическому освидетельствованию). Заявление указанных лиц должно быть облечено в письменную форму, а также содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования. Кроме того, заявление должно содержать информацию об отказе данного гражданина или его законного представителя от добровольного обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, ко­торые необходимы для принятия обоснованного решения о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Установив отсутствие в заявлении достаточных данных для принудительного психиатрического освидетельствования лица, врач-психиатр отказывает в таком освидетельствовании. Этот отказ должен быть облечен в письменную форму с указанием его мотивов. В связи с этим возникает вопрос о праве заявите­лей на обжалование отказа врача-психиатра в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина. Поскольку Закон о психиатрической помощи не содержит прямого ответа на поставленный вопрос, можно предположить, что заявители, ходатайствующие перед врачом-психиатром о принудительном освидетельствовании гражданина, могут обжаловать отказ вра­ча-психиатра в порядке, предусмотренном ст. 47—49 указанного Закона. Однако правомерность такого предположения исключа­ется ввиду того, что согласно ч. 2 ст. 47 Закона правом обжало­вания действий медицинских работников и иных специалистов обладают только граждане, которым оказывается или может быть оказана психиатрическая помощь, а также их законные представители либо организация, которой законом или ее уста­вом (положением) предоставлено право защищать права граж­дан. Таким образом, из заявителей, указанных в ч. 2 ст. 25 Зако-

Глава 7. Особое производство

557

на, правом обжалования отказа врача-психиатра могут восполь­зоваться лишь те лица, которые имеют статус законного представителя гражданина, подлежащего принудительному пси­хиатрическому освидетельствованию. Остальные заявители та­кого права не имеют. В связи с этим совершенно непонятно, за­чем требовать от врача-психиатра мотивированного отказа в письменном виде, если ходатайствующие о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина лица лише­ны права обжаловать его в установленном законом порядке? Предписание Закона о письменном мотивированном отказе врача-психиатра в психиатрическом освидетельствовании граж­данина (ч. 4 ст. 25) будет иметь смысл и логическое обоснова­ние только в том случае, если заявители будут наделены правом его обжалования¹.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел о прину­дительном психиатрическом освидетельствовании гражданина возможен лишь тогда, когда врач-психиатр признает заявление лиц, ходатайствующих о принудительном психиатрическом ос­видетельствовании гражданина, обоснованным. В этом случае врач-психиатр составляет свое письменное мотивированное за­ ключение (или решение) о необходимости принудительного психиатрического освидетельствования конкретного граждани­на и направляет его в суд по месту жительства лица, подлежа­ щего принудительному психиатрическому освидетельствованию с целью получения санкции суда на такое освидетельствование.

Итак, основные процессуальные особенности рассмотрения и разрешения судьей дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании состоят в следующем.

1. Поскольку решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина принимается врачом-психи­атром с санкции судьи, то по данной категории дел судья осуще­ствляет предварительный контроль.

2. Указанные дела возбуждаются в суде по заявлению вра­ ча-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельст­вовании гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение (решение) врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы (ст. 306 ГПК РФ, ч. 5 ст. 25 Закона о психиатрической помощи).

¹ См.: Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением За­кона о психиатрической помощи. С. 25.

558

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

3. За подачу заявления государственная пошлина с врача-пси­ хиатра не взыскивается (подп. 18 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

4. Заявление врача-психиатра подается в суд по месту жи­ тельства гражданина, подлежащего принудительному освиде­тельствованию (ст. 306 ГПК РФ, ч. 5 ст. 25 Закона). Это озна­чает, что территориальная подсудность данной категории дел определяется по общему правилу (см. ст. 28 ГПК РФ).

5. Заявление врача-психиатра рассматривается судьей едино­ лично в течение трех дней со дня его подачи (ст. 306 ГПК РФ).

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон о пси­хиатрической помощи не предусматривают участие в рассмот­ рении заявления врача-психиатра гражданина, его законного представителя и других заинтересованных лиц. Вопрос о даче санкции на принудительное психиатрическое освидетельство­вание рассматривается и разрешается судьей только по пись­менным материалам, представленным врачом-психиатром, т. е. заявителем. Следовательно, такие принципы гражданского судопроизводства, как гласность и устность, здесь не дейст­вуют.

7. Решение вопроса о даче санкции на принудительное пси­хиатрическое освидетельствование гражданина сводится к дея­ тельности судьи по проверке наличия оснований для такого осви­детельствования, а также отказа гражданина или его законного представителя от психиатрического освидетельствования. Ины­ ми словами, судья проверяет законность и обоснованность за­ключения (решения) врача-психиатра¹. Выводы судьи относи­тельно санкции или отказа в санкции на принудительное пси­хиатрическое освидетельствование гражданина облекаются в форму решения о принудительном психиатрическом освидетель­ствовании гражданина или об отказе в таком освидетельствова­нии (ст. 306 ГПК РФ, ч. 5 ст. 25 Закона).

8. Согласно ч. 5 ст. 25 Закона о психиатрической помощи решение судьи о даче санкции на принудительное психиатриче­ское освидетельствование или об отказе в такой санкции может быть обжаловано в порядке, установленном законодательст­вом РФ. Имеется в виду кассационный порядок обжалования. К числу заинтересованных лиц, обладающих правом оспарива­ния в кассационном порядке соответствующего решения судьи,

¹ О необходимых доказательствах по делу см.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. С. 358.

Глава 7. Особое производство

559

относятся врач-психиатр как инициатор (заявитель) судебного производства, родственники гражданина, подлежащего прину­дительному освидетельствованию, иные лица, обращавшиеся к врачу-психиатру с ходатайством о принудительном психиатри­ческом освидетельствовании, гражданин, подлежащий освиде­тельствованию, и его законный представитель, а также проку­рор. Право прокурора на принесение кассационного представ­ления на решение судьи вытекает из положений ч. 3 ст. 45 Закона о психиатрической помощи об осуществлении надзора за соблюдением законности при оказании психиатрической по­мощи. Особенностью кассационного оспаривания решения су­дьи по делу о принудительном психиатрическом освидетельст­вовании является то, что дело рассматривается судьей заочно, т. е. без привлечения заинтересованных лиц, которые хотя и не участвовали в деле, но в силу своего интереса к нему вправе ос­порить судебное решение.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 383; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!