Производство по делам о защите избирательных прав

И права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации

Производство по делам о защите избирательных прав и пра­ва на участие в референдуме граждан РФ регламентируется гл. 26 (ст. 259-261) ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. №94-ФЗ (ч. 1 ст. 261 ГПК РФ), от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ (ст. 259, 260, 260¹, ч. 3 ст. 261 ГПК РФ), от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ (ч. 3 ст. 259, ч. 9 ст. 260 ГПК РФ), а также ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ¹. Кроме того, при рассмотрении и раз­решении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ суд руководствуется нормами Кон­ституции РФ (ст. 18, 32, 46, 130) и законодательством о выбо­рах² и референдумах³. Законодательство о выборах и референ­думах включает следующие нормативные правовые акты: 1) Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основ­ных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме граждан Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г. № 97-ФЗ, 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ)⁴; 2) Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Россий­ской Федерации» (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ)⁵;

¹ Статьи 26 и 27 ГПК РФ действуют в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ.

² Выборы — это форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого
в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями
(уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований в
целях формирования органа государственной власти, органа местного само­
управления или наделения полномочиями должностного лица. См. подп. 9 ст. 2
Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях из­
бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­
рации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

³ Референдум — это форма прямого волеизъявления граждан РФ, обладаю­
щих правом на участие в референдуме, посредством всенародного голосования
(референдум РФ) либо голосования населения соответствующего субъекта РФ
(референдум субъекта РФ) или муниципального образования (местный референ­
дум) по вопросам государственного, регионального или местного значения. См.
ст. 1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ
«О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710;
подп. 53—56, 60 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избиратель­
ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

⁴ СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; 2003. № 27. Ч. И. Ст. 2711; 2004. № 35.
Ст. 3607; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3104; 2006. № 50. Ст. 5303. Далее - Закон об ос­
новных гарантиях избирательных прав.

⁵ СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3104. Далее - Закон о вы­
борах Президента РФ.

434                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

3) Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации»¹; 4) Федеральный конституционный за­кон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»²; 5) Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. ФЗ от 22 июня 1998 г. № 85-ФЗ, 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ)³; 6) Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах органи­зации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ (ст. 22—24)⁴.

Предметом судебного рассмотрения дел о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан РФ яв­ляются правоотношения, возникающие в связи и по поводу ор­ ганизации и проведения федеральных, региональных, муниципаль­ ных выборов в целях избрания соответственно федеральных органов государственной власти, органов государственной вла­сти субъектов РФ, органов местного самоуправления, выбор­ных должностных лиц местного самоуправления или референду­ ма РФ, референдума субъекта РФ, местного референдума. Участ­ никами избирательных и референдумных правоотношений являются: а) граждане как носители активного⁵ и пассивного⁶ избирательного права, а также права на участие в референду­ме⁷; б) избирательные комиссии (избиркомы), комиссии рефе-

¹ СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919. Далее — Закон о выборах депутатов Государ­
ственной Думы.

² СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710. Далее - Закон о референдуме РФ.

³ СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005; 2005. № 30. Ч. I.
Ст. 3104.

⁴ СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3104.

⁵ Под активным избирательным правом закон понимает конституционное
право граждан РФ избирать в органы государственной власти и органы местно­
го самоуправления. См. подп. 26 ст. 2 Закона об основных гарантиях избира­
тельных прав.

⁶ Под пассивным избирательным правом закон понимает конституционное
право граждан РФ быть избранными в органы государственной власти и органы
местного самоуправления. См. подп. 27 ст. 2 Закона об основных гарантиях из­
бирательных прав.

⁷ Право на участие в референдуме — это конституционное право граж­
дан РФ голосовать по вопросам референдума, а также участвовать в других дей­
ствиях по подготовке и проведению референдума. См. подп. 51 ст. 2 Закона об ос­
новных гарантиях избирательных прав; п. 11 ч. 2 ст. 4 Закона о референду­
ме РФ.

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 435

рендума соответствующего уровня¹; в) избирательные объеди­нения, политические партии, иные общественные объедине­ния²; г) доверенные лица кандидата или избирательного объе­динения, выдвинувшего кандидатов, список кандидатов³; д) инициативные группы по проведению референдума и иные группы участников референдума и их уполномоченные пред­ставители⁴; е) наблюдатели⁵.

Из перечисленных участников избирательных и референ-думных правоотношений властвующим субъектом, т. е. носите­лем властных полномочий является избирком, комиссия рефе­ рендума, так как именно на этих субъектов законодательство о выборах и референдумах возлагает обязанности по обеспече­нию реализации и защиты избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ, а также по осуществлению подготовки и проведению выборов и референдумов в России. В соответствии с п. 10, 12 и 13 ст. 20 Закона об основных га­рантиях избирательных прав избиркомы и комиссии референ­дума независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для феде­ральных органов исполнительной власти, органов исполни­тельной власти субъектов РФ, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, долж­ностных лиц, избирателей и участников референдума, а также

¹ О системе и статусе избиркомов и комиссий референдума см. ст. 20 Зако­
на об основных гарантиях избирательных прав, ст. 24 Закона о референду­
ме РФ, ст. 39 Закона об общих принципах организации местного самоуправле­
ния в РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

² Определение понятий «избирательное объединение», «политическая пар­
тия», «иное общественное объединение» см. подп. 25 ст. 2 Закона об основных
гарантиях избирательных прав.

³ Статус доверенных лиц определен в ст. 43 Закона об основных гарантиях
избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

⁴ Статус инициативных групп по проведению референдума, иных групп
участников референдума см. в п. 5, 6 ч. 2 ст. 4, ст. 14, 15, 17 Закона о референ­
думе РФ, ст. 36, 42, п. 10 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных
прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

⁵ Статус наблюдателей см. в подп. 42, 43 ст. 2, п. 10 ст. 75 Закона об основ­
ных гарантиях избирательных прав, ст. 36, 37 Закона о референдуме РФ, ст. 23,
24 Закона о выборах Президента РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ),
ст. 30, 31 Закона о выборах депутатов Государственной Думы.

436

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референ­дума.

Материально-правовая специфика дел о защите избиратель­ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ харак­теризуется следующими моментами.

Во-первых, избиркомы и комиссии референдума, обладающие в избирательных и референдумных правоотношениях властными полномочиями, могут участвовать в делах о защите избиратель­ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ как в ка­честве заявителей, т. е. инициаторов судебного процесса (ч. 2—5 ст. 259 ГПК, п. 4 ст. 31 Закона об основных гарантиях избира­тельных прав), так и в качестве органов, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в суде (ст. 75 того же Закона).

Во-вторых, нарушения избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ, а также установленного поряд­ка подготовки и проведения выборов и референдумов столь многочисленны и разнообразны, что гл. 26 ГПК РФ не содер­жит исчерпывающего перечня дел, возникающих из избиратель­ных и референдумных правоотношений, ограничиваясь лишь указанием на некоторые из них. Гражданский процессуальный кодекс РФ выделяет такие категории дел, как дела об отмене ре­гистрации кандидата (списка кандидатов) (ч. 3 ст. 259, ч. 9 ст. 260 ГПК РФ в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ); об от­мене регистрации инициативной группы по проведению рефе­рендума, иной группы участников референдума (ч. 5 ст. 259, ч. 10 ст. 260); о расформировании избиркома, комиссии рефе­рендума (ч. 4 ст. 259, ч. 11 ст. 260); о неправильности в списках избирателей, участников референдума (ч. 7 ст. 260). Согласно законодательству о выборах и референдумах суды вправе также рассматривать и разрешать дела о назначении выборов (ст. 10 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) или местного референдума (абз. 2 ч. 5 ст. 22 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ); об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосо­вания, результатах выборов (п. 5 ст. 75, п. I¹ и I² ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ); о результатах выдвижения инициативы по проведению референдума (ст. 20 Закона о референдуме РФ); об отмене решения комиссии референдума об итогах голосования (ст. 88 Закона о референдуме РФ); о прекращении деятельности

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 437

инициативной группы референдума (ст. 20, 89 Закона о рефе­рендуме РФ); об отмене решения, принятого на референдуме субъекта РФ, местном референдуме (п. 7 ст. 73 Закона об основ­ных гарантиях избирательных прав)¹.

В-третьих, объектами судебной защиты являются субъек­тивные избирательные права граждан активного и пассивного типа, субъективные права граждан на участие в референдуме, законные интересы государства и общества, неопределенного круга лиц в соблюдении всеми участниками избирательного или референдумного процесса установленного порядка подго­товки и проведения выборов или референдумов.

В-четвертых, избирательною права, право на участие в рефе­рендуме, а также законные интересы участников соответствую­щих правоотношений носят срочный характер, потому что их существование и реализация ограничены временными рамками. Например, право избирателя на исправление неправильности в списках избирателей, участников референдума может быть реа­лизовано лишь до окончания голосования и начала подсчета го­лосов избирателей, участников референдума. Это объясняется тем, что в соответствии с п. 18 ст. 17 Закона об основных гаран­тиях избирательных прав, ч. 13 ст. 43 Закона о референдуме РФ, п. 12 ст. 27 Закона о выборах Президента РФ, ч. 12 ст. 16 Закона о выборах депутатов Государственной Думы вносить какие-либо изменения в списки избирателей, участников референдума после окончания голосования и начала подсчета голосов избирателей, участников референдума запрещается. Такой запрет диктует особые правила, касающиеся сроков рассмотрения судом заяв­лений о неправильности в списках избирателей, участников ре­ферендума. Согласно ч. 7 ст. 260 ГПК РФ такие дела должны быть рассмотрены и разрешены судом в течение трех дней со дня поступления соответствующего заявления в суд, но не позд­ нее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосова­ ния — немедленно.

Итак, производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ имеет следую­щие особенности.

¹ О классификации избирательных споров см. также: Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. С. 101— 105; Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судо­производстве. С. 19—20.

438                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Прежде всего следует рассмотреть субъектов права на обра­ щение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Перечень заявителей по данной категории дел публичного судопроизводства содержит­ся в ст. 259 ГПК РФ. Законодатель выделяет пять категорий заявителей в зависимости от вида и характера нарушения зако­нодательства о выборах и референдумах.

1. Наиболее многочисленную по своему составу категорию субъектов права на обращение в суд, т. е. заявителей составля­ют согласно ч. 1 ст. 259: а) избиратели; б) участники референду­ ма; в) кандидаты и их доверенные лица; г) избирательные объе­ динения и их доверенные лица; д) политические партии¹ и их ре­ гиональные отделения; е) инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители; ж) иные группы участников референдума и их уполномоченные предста­вители; з) наблюдатели; и) прокурор. Перечисленные в ч. 1 ст. 259 лица вправе обратиться в суд с соответствующим заяв­лением, если они считают, что решениями или действиями (без­ действием) органа государственной власти, органа местного са­моуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностным лицом нару­ шаются избирательные права или право на участие в референду­ме граждан РФ. Например, согласно п. 9 ст. 10 Закона об ос­новных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) с заявлением о назначении выборов (объект судебной защиты — активное избирательное право граждан) вправе обратиться в суд общей юрисдикции избиратели, изби­рательные объединения, прокурор. В соответствии с п. 16 ст. 17 того же Закона с заявлением о неправильности в спи­сках избирателей, участников референдума может обратиться только тот гражданин РФ, чье активное избирательное право,

¹ В соответствии с п. 1 и 2 ст. 22, п. 7 и 8 ст. 23, п. 7 и 8 ст. 24 Закона об ос­новных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) состав избирательных комиссий субъектов РФ и муниципальных образований формируется на основании предложений политических партий. Это означает, что право на выдвижение кандидатов в состав избирательных комиссий субъек­тов РФ и муниципальных образований принадлежит политической партии. По­этому решение органа государственной власти субъекта РФ или органа местно­го самоуправления об отказе включить в состав избирательной комиссии кон­кретного гражданина может быть оспорено в суде только самой политической партией, но не гражданином, чья кандидатура была предложена политической партией. См. также: БВС РФ. 2004. № 11. С. 29 (вопрос 11).

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 439

право на участие в референдуме нарушено невключением его в соответствующий список либо вследствие любой ошибки или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирате­лей, участников референдума¹. В связи с этим следует иметь в виду, что в отличие от ранее действовавших законов ГПК РФ и законодательство о выборах и референдумах не предостав­ляют гражданину право обращаться в суд с заявлением в защи­ту избирательных прав и права на участие в референдуме дру­гих лиц, кроме случаев участия гражданина в избирательном или референдумном правоотношении в качестве доверенного лица, уполномоченного представителя, наблюдателя или про­курора².

В соответствии с п. 8 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г.) при проведе­нии выборов в федеральные органы государственной власти, за исключением выборов Президента РФ, в органы государствен­ной власти субъектов РФ, в органы местного самоуправления по решению кандидата, избирательного объединения, выдви­нувшего список кандидатов, /сбор подписей избирателей может быть заменен внесением в избирательную комиссию таким кандидатом, избирательным объединением избирательного за­ лога. Поскольку закон предусматривает возможность возврата избирательного залога (п. 10, 14, 15 ст. 38 указанного Закона), то кандидат или избирательное объединение вправе обратиться в суд соответствующего уровня с заявлением о возврате избира­тельной комиссией перечисленного на ее специальный счет из­бирательного залога³.

2. В качестве самостоятельной категории заявителей по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ закон (ч. 2 ст. 259 ГПК РФ) выделяет властвующего в сфере избирательных и референдумных правоотношений субъ­екта в лице Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК РФ),

¹ Аналогичные нормы имеются в Законе о референдуме РФ (ч. 2 и 4 ст. 44),
Законе о выборах Президента РФ (п. 2 и 3 ст. 28), Законе о выборах депутатов
Государственной Думы (ч. 2 и 3 ст. 17).

² См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер­
ховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. № 56-Г03-21 // БВС РФ. 2004. № 8.
С. 13-15 (п. 8).

³ См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер­
ховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. № 53-Г04-38 // БВС РФ. 2005. № 4.
С. 8-10 (п. 1).

440

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

избирательных комиссий субъектов РФ, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных, территориальных, участ­ ковых избирательных комиссий, соответствующих комиссий рефе­ рендума. Юридическим основанием, поводом для обращения из­бирательной комиссии или комиссии референдума в суд с соот­ветствующим заявлением является нарушение законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, орга­ном местного самоуправления, должностными лицами, канди­датом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением, иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной груп­пой участников референдума, а также избирательной комисси­ей, комиссией референдума, членом избирательной комиссии, комиссии референдума. Представляется, что в данном случае объектом судебной защиты является законный интерес государ­ ства, общества, неопределенного круга граждан — носителей ак­ тивного и пассивного избирательного права в соблюдении органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объедине­нием, политической партией, ее региональным отделением, иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референду­ма, а также избирательной комиссией, комиссией референдума, членом избирательной комиссии, комиссии референдума уста­ новленного законодательством о выборах и референдумах порядка подготовки и проведения выборов и референдумов. Например, со­гласно ч. 2 ст. 92 Закона о выборах депутатов Государственной Думы после установления итогов голосования, определения ре­зультатов выборов депутатов Государственной Думы вышестоя­щей избирательной комиссией решение нижестоящей избира­тельной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом по заявлению вышестоящей избирательной комис­сии об отмене итогов голосования, о внесении изменений в про­токол и (или) сводную таблицу. В соответствии с ч. 1 ст. 89 Зако­на о референдуме РФ ЦИК РФ вправе обратиться в Верховный Суд РФ с заявлением о прекращении деятельности инициатив­ной группы по проведению референдума, инициативной агита­ционной группы в случае выявления нарушений Закона о рефе­рендуме РФ.

3. Следующая категория субъектов права на обращение в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в ре-

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 441

ферендуме граждан РФ предусмотрена ч. 3 ст. 259 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ). Согласно этой норме в качестве заявителей по делам об отмене регистрации кандида­та (списка кандидатов) вправе обратиться в суд строго ограни­ченный круг лиц: а) избирательная комиссия, зарегистрировав­ шая кандидата (список кандидатов); б) кандидат, зарегистриро­ ванный по тому же избирательному округу; в) избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по то­му же избирательному округу; г) прокурор. Аналогичный круг заявителей по делам об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлен в нормах законодательства о выборах¹.

4. Следующая категория субъектов права на обращение в суд предусмотрена ч. 4 ст. 259 ГПК РФ. Согласно указанной норме с заявлением в суд о расформировании избирательной комис­сии, комиссии референдума вправе обратиться лица, установ­ленные федеральным законом. Таким законом является Закон об основных гарантиях избирательных прав. В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 31 данного Закона (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г.) круг заявителей по делам о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума устанавливается в зависимо­сти от уровня комиссии, подлежащей расформированию. С за­явлением в суд о расформировании ЦИК РФ вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. С заявлением в суд о расформиро­вании избирательной комиссии субъекта РФ вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, либо группа депутатов численно­стью не менее одной трети от общего числа депутатов законо­ дательного (представительного) органа государственной власти данного субъекта РФ, либо группа депутатов любой из изби­раемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также ЦИК РФ. С заявлением в суд о расформировании окружной из­бирательной комиссии по выборам в законодательный (предста-

¹ См. ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ); п. 3 ст. 84 Закона о выборах Президента РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ); ч. 5 ст. 91 Закона о выборах депутатов Государственной Думы.

442                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

вительный) орган государственной власти субъекта РФ вправе обратиться группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представи­ тельного) органа государственной власти субъекта РФ либо груп­ па депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депута­тов этой палаты, а также ЦИК РФ, избирком субъекта РФ. С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган муниципального образо­вания, территориальной, участковой комиссии вправе обратить­ся группа депутатов численностью не менее одной трети от об­щего числа депутатов соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа де­путатов этой палаты, либо группа депутатов соответствующе­го представительного органа муниципального образования числен­ностью не менее одной трети депутатов этого органа, либо ЦИК РФ, или избирательная комиссия субъекта РФ. С заявлени­ем в суд о расформировании избирательной комиссии поселения помимо указанных выше лиц вправе обратиться также соот­ветствующая избирательная комиссия муниципального района.

5. Наконец, пятую категорию субъектов права на обращение в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ составляют заявители по делам об отмене регистрации инициативной группы по проведению ре­ферендума, иной группы участников референдума. Согласно ч. 5 ст. 259 ГПК РФ с заявлением в суд по данной категории дел вправе обратиться: а) при проведении референдума РФ — ЦИК РФ; б) при проведении референдума субъекта РФ — избир­ ком субъекта РФ; в) при проведении местного референдума — избирком муниципального образования.

Например, окружная избирательная комиссия по проведению референдума в Коми-Пермяцком автономном округе (комиссия ре­ферендума) решением от 16 июня 2003 г. № 9 зарегистрировала инициативную группу по проведению окружного референдума по вопросу об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в новый субъект РФ — Пермский край. Группа граждан обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения комиссии референдума. Решением суда Коми-Пермяцкого авто-

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 443

номного округа от 21 июля 2003 г. в удовлетворении требования заявителям было отказано в связи с пропуском срока на обжалова­ние в суд решения комиссии референдума. Определением Судеб­ной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ок­тября 2003 г. решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа отменено с прекращением производства по делу. Свое решение Су­дебная коллегия мотивировала тем, что заявители не имели права обращаться в суд с подобным заявлением, а суд не вправе был его рассматривать и разрешать по существу, потому что общее правило ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав о праве участников референдума обжаловать в суд любое решение, дейст­вие (бездействие) комиссии референдума в данном случае непри­менимо в силу действия специальной нормы п. 6 ст. 76 названного Закона. Согласно этой норме регистрация инициативной группы по проведению референдума может быть отменена судом только по заявлению комиссии, организующей референдум¹. Таким образом, правила о надлежащем субъекте права на обращение в суд по делам о защите избирательных прав и пра­ва на участие в референдуме граждан РФ, содержащиеся в ст. 259 ГПК РФ и соответствующих /нормах законодательства о выборах и референдумах, имеют важное практическое значе­ние, ибо их несоблюдение означает невозможность возбужде­ния производства по делу в суде и его рассмотрение по сущест­ву. Поэтому установление судом этого обстоятельства в момент обращения неуправомоченного субъекта в суд влечет отказ в принятии заявления, которое не подлежит рассмотрению и раз­решению в суде в связи с тем, что оно предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц субъектом, не имеющим на то права (ч. 1 ст. 246, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Если ошибка будет обнаружена после возбуждения дела по за­явлению неуправомоченного на то лица, производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (ст. 248 ГПК РФ в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ). В соответствии с указанной нормой суд прекраща­ет производство по делу в случае, если оно не подлежит рас­смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз­водства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Законодательство о выборах и референдумах предусматрива­ет два вида подведомственности дел о защите избирательных

¹ БВС РФ. 2004. № 9. С. 2-3 (п. 2).

444

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

прав и права на участие в референдуме граждан РФ: альтерна­ тивную и исключительную.

Альтернативная подведомственность означает, что решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, их должност­ных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы не­посредственно в вышестоящую комиссию либо в суд (ст. 75 За­кона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ и от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ). При этом предварительное обращение заинтересованного лица в вы­шестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РФ, ЦИК РФ не является обязательным условием для обращения в суд (п. 8 ст. 75 названного Закона, ч. 2 ст. 247 ГПК РФ). В слу­чае принятия жалобы (заявления) к рассмотрению судом и об­ращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответст­вующую избирательную комиссию эта комиссия приостанавли­ вает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу (п. 9 ст. 75 Закона об основных гарантиях изби­рательных прав). По запросам комиссий суд сообщает о приня­тых к рассмотрению жалобах (заявлениях) на нарушение изби­рательных прав граждан и права граждан на участие в референ­думе, а также о принятых им по таким жалобам (заявлениям) решениях (п. 9¹ ст. 75 того же Закона в ред. ФЗ от 21 июля

2005 г. № 93-ФЗ).

Исключительная подведомственность означает, что некоторые дела о защите избирательных прав и права на участие в референ­думе граждан РФ рассматриваются и разрешаются только непо­ средственно судом общей юрисдикции. К исключительной подве­домственности судов общей юрисдикции относятся, например, дела по заявлениям избирательных комиссий о нарушениях за­конодательства о выборах и референдумах лицами, указанными в ч. 2 ст. 259 ГПК РФ (п. 1 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав); дела по заявлениям управомоченных на то лиц об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) (п. 6—9, 12 ст. 76 названного Закона в ред. ФЗ от 5 декабря

2006 г. № 255-ФЗ; ч. 3 ст. 259 ГПК РФ); дела об отмене регистра­
ции инициативной группы по проведению референдума (п. 10
ст. 76 того же Закона в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ;
ч. 5 ст. 259 ГПК РФ); дела об отмене решения об итогах голосо­
вания, о результатах выборов, референдума (п. I¹ ст. 77 этого За­
кона в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ); дела о расформиро-

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 445

вании избирательных комиссий, комиссий референдума (абз. 1 п. 1 ст. 31 этого Закона, ч. 4 ст. 259 ГПК РФ).

Подсудность дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ определяется согласно ч. 6 ст. 259 ГПК РФ по правилам, установленным ст. 24, 26, 27 ГПК РФ, другими федеральными законами. Под другими феде­ральными законами подразумеваются законы о выборах и рефе­рендуме. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ч. 6 ст. 259 ГПК РФ имеет в виду только родовую подсудность, раз­граничивающую юрисдикционные полномочия федеральных судов по вертикали, т. е. по предмету ведения, роду (или катего­риям) дел, отнесенных к компетенции судов различных звеньев. Что же касается территориальной подсудности, то она опреде­ляется нормами законодательства о выборах и референдумах.

Итак, родовая подсудность дел о защите избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан РФ регулируется
ст. 24, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 26, п. 5 и 7 ст. 27 ГПК РФ (в ред. ФЗ от
21 июля 2005 г. № 93-ФЗ), а также п. 2 и 4 ст. 75 Закона об ос­
новных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля
2005 г.); ч. 5 ст. 20, ч. 1 ст. 89 Закона о референдуме РФ; п. 3
ст. 84 Закона о выборах Президента РФ (в ред. ФЗ от 21 июля
2005 г. № 93-ФЗ); ч. 9 ст. 38, ч. 7 ст. 44, % 5 ст. 91, ч. 3 и 5
ст. 92 Закона о выборах депутатов Государственной Думы.
В соответствии с указанными нормами родовая подсудность
определяется следующим образом.        у

1. Дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избира­тельных комиссий, комиссий референдума, а также о расфор­мировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (пред­ставительные) органы государственной власти субъектов РФ подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной об­ласти и суду автономного округа, т. е. судам среднего звена (су­дам субъектов РФ)¹.

¹ См. также: БВС РФ. 2004. № 1. С. 22.

446                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

2. Дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ (независимо от уровня выборов, референ­дума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референду­ма, а также дела о расформировании ЦИК РФ подсудны Вер­ховному Суду РФ.

3. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия), а также расформировании иных избирательных комиссий, ко­миссий референдума подсудны районному суду.

Что касается территориальной подсудности, то анализ зако­нодательства о выборах и референдумах свидетельствует о том, что дела о защите избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан РФ подсудны суду субъекта РФ или район­ному суду по месту нахождения соответствующей избиратель­ной комиссии, комиссии референдума¹ (см., например, п. 16 ст. 17 Закона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; ч. 3 ст. 17 Закона о выборах депутатов Государственной Думы).

Нарушение правил родовой и территориальной подсудности, обнаруженное судом в момент обращения заявителя в суд, вле­чет возвращение заявления с указанием суда, в который следует обратиться заявителю (ч. 1 ст. 246, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). В случае, если нарушение правил подсудности будет обнаружено после возбуждения производства по делу, судья обязан передать дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно на основании закона (п. 3 ч. 2, ч. 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ).

Одним из условий установленного порядка обращения зая­вителя в суд является уплата государственной пошлины за подачу соответствующего заявления. Глава 26 ГПК РФ, регулирующая производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, а также законодательство о выборах и референдумах в отличие от иных федеральных зако­нов² не содержат норм, специально регулирующих вопросы уп-

¹ На вопрос о том, может ли суд, действующий в одном субъекте РФ, рас­
сматривать жалобу на решение избирательной комиссии другого субъекта РФ,
Верховный Суд РФ дал отрицательный ответ. Свою позицию Верховный
Суд РФ мотивировал тем, что по смыслу действующего законодательства о вы­
борах и референдумах заинтересованное лицо вправе оспорить решение изби­
рательной комиссии в соответствующий суд, действующий в этом субъекте РФ.
См.: БВС РФ. 2004. № 3. С. 28.

² См., например, ст. 393 ТрК РФ; п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав по­
требителей» (в ред. ФЗ от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ).

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 447

латы госпошлины по данной категории дел. В связи с этим при решении вопросов, связанных с госпошлиной по делам о защи­те избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ, следует руководствоваться положениями гл. 7 ГПК РФ (ст. 88—104). В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 89 (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) размер и порядок уплаты госпо­шлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законода­тельством о налогах и сборах. В данном случае имеется в виду гл. 25³ НК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ). Ста­тьи ЗЗЗ³⁵ и ЗЗЗ³⁶ НК РФ, устанавливающие льготы для отдель­ных категорий физических лиц и организаций, не содержат упоминание о заявителях по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Это озна­чает, что граждане, обладающие активным и пассивным изби­рательным правом, а также наблюдатели, избирательные объе­динения, политические партии, инициативные группы по про­ведению референдума, не имеющие тех качеств, в силу которых налоговое законодательство освобождает от уплаты госпошли­ны, обязаны за подачу в суд соответствующего заявления упла­чивать госпошлину в размере 100 руб. (подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ). От уплаты госпошлины при обращении в суд освобо­ждены прокурор, а также избирательные комиссии, комиссии референдума (подп. 9, 19 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

Полагаем, что поскольку объектами судебной защиты по данной категории дел являются важнейшие конституционные права, свободы и законные интересы политического характера, было бы логичным освободить все категории заявителей по де­лам о защите избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме граждан РФ от уплаты госпошлины за подачу в суд со­ответствующего заявления.

Сроки обращения в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ установле­ны ч. 1—5 ст. 260 ГПК РФ, а также законодательством о выбо­рах и референдумах¹. Сроки обращения в суд с указанным заяв­лением имеют ряд особенностей. Первая особенность состоит в том, что предусматриваются общие и специальные сроки. Общие сроки указаны в ч. 1 и 4 ст. 260 ГПК РФ, и они имеют две раз­новидности. Одна применяется в период избирательной кампании

¹ См., например, ст. 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

448                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

(кампании референдума) до момента опубликования результатов выборов, референдума и составляет три месяца со дня, когда зая­вителю стало известно или должно было стать известно о нару­шении законодательства о выборах и референдумах, его изби­рательных прав или права на участие в референдуме (ч. 1 ст. 260). Другая применяется после завершения избирательной кампании (кампании референдума) и составляет один год, исчис­ляемый со дня официального опубликования результатов соот­ветствующих выборов, референдума (ч. 4 ст. 260).

Специальные сроки обращения в суд установлены ч. 2, 3 и 5 ст. 260 ГПК РФ для отдельных категорий дел о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Заявление, касающееся решения избирательной комиссии, ко­миссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по про­ведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия из­бирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения (ч. 2 ст. 260). Заявление об отмене регистрации канди­дата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (ч. 3 ст. 260). В соответст­вии с п. 2 ст. И¹ Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ), ч. 2 ст. 91 Закона о референдуме РФ, если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное число дней или за определенное число дней до дня наступления какого-ли­бо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в законе число дней до дня наступления соответствующего события.

Заявление о расформировании избирательной комиссии, ко­миссии референдума может быть подано в суд в сроки, установ­ ленные федеральным законом (ч. 5 ст. 260). Таким законом явля­ется Закон об основных гарантиях избирательных прав, а имен­но п. 5 ст. 31. Данная норма устанавливает четыре вида сроков на обращение в суд с заявлением о расформировании избира­тельной комиссии, комиссии референдума: 1) в период после окончания избирательной кампании, кампании референдума заяв­ ление в суд о расформировании комиссии, организующей выборы, референдум, может быть подано в суд не позднее чем через три месяца со дня окончания избирательной кампании, кампании

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 449

референдума¹; 2) заявление в суд о расформировании иной ко­ миссии в период избирательной кампании, кампании референдума может быть подано не позднее чем за тридцать дней до дня голо­ сования; 3) заявление в суд о расформировании иной комиссии после окончания избирательной кампании, кампании референдума может быть подано не позднее чем через три месяца со дня появ­ ления оснований для расформирования комиссии; 4) при про­ведении повторного голосования заявление в суд о расформирова­ нии участковой комиссии может быть также подано в период по­сле установления итогов голосования на данном участке, но не позднее чем за семь дней до дня повторного голосования.

Вторая особенность сроков обращения в суд по делам о защи­те избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ связана с последствиями их пропуска. Как известно, про­пуск заинтересованным лицом сроков исковой давности (ст. 205 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) и сроков обращения в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти (ч. 2 ст. 256, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) не препятст­вует возбуждению производства по делу. Более того, указанные сроки при установлении уважительного характера причин их пропуска могут быть восстановлены судом, что, в свою очередь, означает возможность получения судебной защиты права или интереса при наличии иных условий для этого. Что же касается сроков обращения в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, то пропуск заяви­телем общих сроков (три месяца, один год) на обращение в судне препятствует принятию заявления, а также восстановлению сро­ка при наличии уважительных причин. Пропуск заявителем лю­бого из специальных сроков обращения в суд (а не только того, который установлен ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав) в силу особого поряд­ка его исчисления не подлежит восстановлению. Таким образом, специальные сроки обращения в суд по делам о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан РФ яв­ляются пресекательными². Это означает, что пропуск заявителем

¹ О порядке исчисления указанного срока см. п. 4 ст. И¹ Закона об основ­
ных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; ч. 4
ст. 91 Закона о референдуме РФ.

² См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер­
ховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 76-Г03-1 // БВС РФ. 2004. № 9. С. 3
(п. 2).

 Гражданский процесс. Особенная часть

450                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

таких сроков независимо от причин влечет отказ в принятии за­явления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а в случае обнаружения этого обстоятельства в процессе судебного разбирательства — прекра­щение производства по делу (ст. 248 ГПК РФ в ред. ФЗ от 5 де­кабря 2006 г. № 225-ФЗ; абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Не менее важное значение как для заявителя, так и суда, принявшего заявление к своему рассмотрению, имеют сроки рассмотрения заявлений по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Указанные сро­ки устанавливаются нормами ГПК РФ (ч. 6—11 ст. 260) и зако­нодательством о выборах и референдумах¹. При этом необходи­мо различать следующие сроки.

1. В период избирательной кампании, кампании референду­ма заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосо­вания (ч. 6 ст. 260).

2. Заявление, поступившее в суд в день, предшествующий дню голосования, или в день голосования либо в день, следующий за днем голосования, должно быть рассмотрено и разрешено немед­ ленно (ч. 6 ст. 260). Следует иметь в виду, что ГПК РФ разре­шает продлевать указанные в ч. 6 ст. 260 сроки рассмотрения дел до 10 дней, исчисляемых со дня подачи заявления, в случа­ях, когда факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополни­тельной проверки.

3. Заявление о неправильности в списках избирателей, уча­стников референдума должно быть рассмотрено и разрешено судом в течение трех дней со дня его поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голо­сования — немедленно (ч. 7 ст. 260).

4. Заявление, касающееся решения избирательной комис­сии, комиссии референдума об итогах голосования, о результа­тах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разре-

¹ См., например, п. 4 и 5 ст. 78 Закона об основных гарантиях избиратель­ных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ. Согласно п. 8 ст. 3 Федераль­ного закона от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) дела об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления рассматриваются судом в течение 10 дней со дня получения заявления прокурора или жалобы.

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 451

шено судом в течение двух месяцев со дня его поступления в суд (ч. 8 ст. 260).

5. Заявление об отмене регистрации кандидата (списка кан­дидатов) должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем за пять дней до дня голосования (ч. 9 ст. 260).

6. Заявление об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников рефе­рендума должно быть рассмотрено и разрешено судом не позд­ нее чем за три дня до дня голосования (ч. 10 ст. 260 ГПК РФ, п. 10 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ).

7. Заявление о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается и разрешается судом не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, кампании референдума — не позднее чем через три дня со дня поступления заявления в суд (ч. 11 ст. 260).

Принимая во внимание порядок исчисления сроков рассмот­рения дел судом: «до дня голосования», «не позднее дня...», «не­медленно», следует признать, что указанные сроки, как и спе­циальные сроки обращения в суд с заявлением о защите изби­рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, являются пресекательными. Это означает, что их истечение ис­ ключает возможность вынесения решения, вследствие чего про­ изводство по делу о защите избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ подлежит прекращению по ос­нованию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (ст. 248 ГПК РФ в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ)¹.

Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ регламентируется ст. 260¹ ГПК РФ в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, а также иными нормами ГПК РФ (ст. 154—193, 246, 248 в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ, ст. 249). При анализе установлен-

¹ См. также: БВС РФ. 2004. № 1. С. 21 (п. 4); № 3. С. 28. Однако необходи­мо иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда РФ от 26 декаб­ря 2005 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ста­тьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. Г. Одиянкова» (СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 337) положения ст. 260 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить соответствующее дело по существу и служат основанием пре­кращения производства по делу.

452                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ного законом порядка рассмотрения указанных дел необходимо обращать внимание на следующие моменты. Во-первых, по смыслу ч. 2 ст. 260' дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ рассматриваются и раз­решаются судьей единолично, за исключением дел о расформи­ровании избирательных комиссий, комиссий референдума, ко­торые рассматриваются судом коллегиально в составе трех про­фессиональных судей¹.

Во-вторых, к лицам, участвующим в деле, закон (ч. 1 ст. 260¹) относит заявителя, представителя соответствующих органа го­сударственной власти, органа местного самоуправления, поли­тической партии, иного общественного объединения, избира­тельной комиссии, комиссии референдума, должностных лиц, прокурора. Прокурор вправе участвовать в деле о защите изби­рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в инициативной форме путем обращения в суд с соответствую­щим заявлением (ч. 1 ст. 45, ч. 1, 3 ст. 259 ГПК РФ в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ и 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ) и в надзорной форме путем вступления в процесс с целью дачи по делу заключения (ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 260¹ ГПК РФ). Независимо от формы его участия в процессе прокурор отнесен законом (ст. 34 ГПК РФ) к лицам, участвующим в деле².

В-третьих, неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежа­щим образом извещенных о месте и времени судебного заседа­ния, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 260¹). Суд извещает избирательную комиссию, ко­миссию референдума о принятии к рассмотрению заявления о расформировании этой комиссии (ч. 2 ст. 260¹).

В-четвертых, суды и органы прокуратуры обязаны организо­вать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение и разрешение дел о защите избирательных прав и права на участие в референ-

¹ Некоторые авторы вполне обоснованно предлагают распространить прин­
цип коллегиальности на все категории дел о защите избирательных прав и пра­
ва на участие в референдуме граждан РФ. Аргументацию см.: Матейкович М.
Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных
прав граждан // РЮ. 2003. № 3. С. 21.

² О проблемах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением
прокурора в процесс с целью дачи заключения по делу о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ, см., например: БВС РФ.
2005. № 4. С. 26 (п. 7).

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 453

думе граждан РФ (п. 11 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

В-пятых, ГПК РФ и законодательство о выборах и рефе­рендумах устанавливает некоторые запреты на совершение ка­ких-либо действий в период рассмотрения судом дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ. Например, согласно ч. 3 ст. 260¹ при рассмотрении и разрешении дел о защите избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ в период избирательной кампа­нии, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума запрещается использовать в качестве мер но обеспечению иска: а) наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, спи­ски избирателей, участников референдума, иные избиратель­ные документы, документы референдума или их изъятие; б) запрещение избирательным комиссиям, комиссиям рефе­рендума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума. Еще один пример. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Фе­дерации избирать и быть избранными в органы местного са­моуправления» (в ред. ФЗ от 22 июня 1998 г. № 85-ФЗ и 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) со дня приема судом первой инстан­ ции заявления прокурора или жалобы гражданина, проживающе­го на территории муниципального образования, или жалоб об­ щественных объединений либо их региональных и местных, отде­ лений, поданных в обеспечение конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, и до вступления решения суда в законную силу не допускается упразднение, объединение или преобразование муниципального образования, изменение его территории или границ, изменение устава, а также правового положения му­ниципального образования, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления. Нор­мативные правовые акты и решения, в том числе принятые на референдуме, нарушающие данный запрет, не имеют силы и не применяются.

В-шестых, самым трудоемким в деятельности суда при рас­смотрении дел о защите избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ является правильное опреде­ление предмета доказывания, круга необходимых доказательств

454                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

и распределение бремени доказывания между заявителем и ли­цом, чье решение, действие (бездействие) оспаривается в суде¹. Предмет доказывания как совокупность юридических фактов материально-правового характера, от установления которых за­висит правильное разрешение дела по существу, определяется судом на основе норм законодательства о выборах и референ­думах. Например, предмет доказывания по делам о неправиль­ностях в списках избирателей, участников референдума опре­деляется с учетом положений ст. 16 и 17 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) и соответствующих норм других законов о выборах и референдуме. Предмет доказывания по делам об отмене ре­гистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной груп­пы по проведению референдума, иной группы участников ре­ферендума определяется судом на основе норм, содержащихся в п. 6—10, 12 ст. 76 названного Закона (в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ), п. 3 ст. 84 Закона о выборах Президен­та РФ, ч. 5 ст. 91 Закона о выборах депутатов Государственной Думы².

В качестве конкретного примера можно сослаться на поло­жение п. 2 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ), предусматриваю­щего перечень оснований для отмены судом решения избира­тельной комиссии о результатах соответствующих выборов. В частности, в предмет доказывания по данному делу могут быть включены такие юридические факты, как осуществление подкупа избирателей³ кандидатом, признанным избранным, которое не позволяет выявить действительную волю избирате­лей, или факт выхода кандидатом, победившим на выборах,

¹ Более подробно об этом см., например: Справочник по доказыванию в
гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. С. 284—287; По­
пова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрис­
дикции. С. 104, 147; Тупиков В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в
судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в
референдуме граждан РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
С. 7—8, 10; Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в граждан­
ском судопроизводстве. С. 22—23; Корныльева И. Г. Использование доказа­
тельств при рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан // Совре­
менная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного
производства. С. 478—481.

² См. также: БВС РФ. 2004. № 11. С. 29-30 (вопросы 12 и 13).

³ О трактовке понятия «подкуп избирателей» см., например: БВС РФ. 2004.
№ 11. С. 30 (вопрос 13).

I лава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 455

при проведении агитации за рамки ограничений, предусмот­ренных п. 1, I¹ ст. 56 вышеназванного Закона в ред. ФЗ от 5 де­кабря 2006 г. № 225-ФЗ.

При распределении бремени доказывания следует учитывать не только общее (ч. 1 ст. 246, ст. 56 ГПК РФ), но и специаль­ное правило ст. 249 ГПК РФ.

Вопросы, связанные с решением суда по делам о защите из­бирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ, порядком его обжалования и реализации, регулируются специальными нормами ГПК РФ: ст. 261 (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ и 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ); ч. 4 ст. 260¹, абз. 5 ст. 211, а также соответствующими нормами законодательства о выборах и референдумах.

Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ может быть двух видов: а) решение об удовлетворении заявления вследствие признания судом оспариваемого решения или действия (бездействия) ор­гана государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комис­сии референдума, должностного лица незаконным (абз. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) и б) ре­ шение об отказе в удовлетворении заявления, если суд установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным (ч. 2 ст. 261 ГПК РФ).

Обращает на себя внимание неадекватность норм ГПК, рег­ламентирующих содержание решения (ст. 261) и круг лиц, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в суде и, следова­тельно, признаны им незаконными (ст. 259). В соответствии/со ст. 259 в суде могут быть оспорены действия (бездействие) (та­ких участников избирательного (референдумного) процесса, как кандидат и инициативная группа по проведению референ­дума, иная группа участников референдума, которые не подпа­дают под категорию должностных лиц или общественных объе­динений. Это во-первых. Во-вторых, нормы ГПК РФ довольно скупо регламентируют содержание судебного решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, акцентируя внимание лишь на законности или незаконности оспариваемых решений или действий (бездейст­вия). Этот недостаток восполняют нормы законодательства о выборах и референдумах, в которых достаточно детально опи­сывается суть принимаемого судом решения по той или иной

456                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

категории дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Например, в решении суда по делам об обеспечении консти­туционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления должны быть указаны основа­ ния для назначения даты выборов, избирательная комиссия, ко­торая должна ее (дату) назначить, и срок, в течение которого должна быть назначена дата выборов, а также в зависимости от вида выборов — срок полномочий и число депутатов представи­тельного органа местного самоуправления либо наименование выборной должности местного самоуправления, предусмотрен­ной уставом муниципального образования, и срок полномочий лица, замещающего эту должность (п. 5, абз. 2, 4 и 5 п. 9 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. ФЗ от 22 июня 1998 г. № 85-ФЗ и 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ). Еще пример. В соответствии с п. I¹ и I² ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) после установления итогов голосования, определения результа­тов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено судом, либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении измене­ний в протокол суд возлагает на комиссию обязанность соста­ вить новый протокол об итогах голосования, результатах выбо­ров с отметкой «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой «Повторная». В случае отмены судом решения комис­сии об итогах голосования, о результатах выборов суд может обязать избирательную комиссию, комиссию референдума про­ вести повторный подсчет голосов избирателей, участников ре­ферендума, если при проведении голосования или установле­нии его итогов, определении результатов выборов были допу­щены нарушения законодательства о выборах и референдумах. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с досто­верностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд, отменяя решение комиссии,

I лава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 457

вправе признать итоги голосования, результаты выборов недей­ ствительными^ .

Анализ норм ГПК РФ, посвященных обжалованию решений суда по делам о защите избирательных прав и права на участие и референдуме граждан РФ, свидетельствует о том, что с точки фения возможности и порядка кассационного (частного) обжа­лования все решения и определения суда по делам о защите из­бирательных прав и права на участие в референдумах могут быть разделены на три группы: 1) судебные акты, подлежащие кассационному (частному) обжалованию в особом порядке; 2) судебные акты, не подлежащие кассационному (частному) обжалованию; 3) судебные акты, подлежащие кассационному (частному) обжалованию в общем порядке.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 21 ию­ля 2005 г. № 93-ФЗ) судебные постановления (решения и опре­деления) по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдумах, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения. Соглас­но ч. 3 и З¹ ст. 348 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ и 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ) решения и определе­ния суда, вынесенные в период избирательной кампании, кам­пании референдума до дня голосования, вступают в законную силу по истечении пяти дней со дня принятия судом решения или определения, если оно не было обжаловано. В случае пода­чи кассационной (частной) жалобы решение (определение) су­да, если оно не отменено, вступает в законную силу после рас­смотрения судом кассационной инстанции кассационной (ча-стной) жалобы. В соответствии с ч. З¹ ст. 348 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ) кассационная жалоба, пред­ставление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата, поступившие в пе­риод избирательной кампании до дня голосования, рассматри­ваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосова­ния, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) мо-

¹ Аналогичные нормы содержатся в законах о выборах Президента РФ (п. I¹, I² ст. 85 в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ), о выборах депутатов Го­сударственной Думы (ч. 2, 3 и 6 ст. 92), о референдуме (ч. 1 ст. 88).

458                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

жет быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

2. Судебные акты, вынесенные в период избирательной кам­ пании, кампании референдума в день голосования, кассационному (частному) обжалованию не подлежат и вступают в законную силу немедленно.

3. Судебные постановления, вынесенные после окончания из­бирательной кампании, кампании референдума, обжалуются в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия ре­шения судом в окончательной форме. Такие судебные акты вступают в законную силу в общем порядке (ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 209, ст. 338 ГПК РФ).

Последствия вступления в законную силу решения суда по де­лам о защите избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме предусмотрены в нормах законодательства о выборах и референдумах. Рассмотрим лишь некоторые из последствий. Одно из них касается статуса члена избиркома, комиссии рефе­рендума. Так, членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, выведенные из состава комиссий по реше­нию суда, а также лица, утратившие свои полномочия членов комиссий с правом решающего голоса в результате расформи­рования комиссии (за исключением лиц, в отношении которых судом было установлено отсутствие вины за допущенные ко­миссией нарушения), — в течение пяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда (подп. «м» п. 1 ст. 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ). Кроме того, полномочия чле­на комиссии с правом решающего голоса прекращаются немед­ленно в случае вступления в законную силу решения суда о рас­формировании комиссии (подп. «е» п. 8 ст. 29 того же Закона в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ). Еще одно последствие вступления в законную силу решения суда о расформировании соответствующей комиссии предусмотрено п. 11 ст. 31 назван­ного Закона — временная комиссия должна быть сформирова­на не позднее чем через три дня после вступления в законную си­ лу решения суда о расформировании комиссии, вынесенного в пе­риод избирательной кампании, кампании референдума. Если же решение о расформировании соответствующей комиссии было вынесено судом до начала или после окончания избира­тельной кампании, кампании референдума, то новая комиссия

I лава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 459

должна быть сформирована не позднее чем через один месяц со дня вступления в силу решения суда о расформировании комиссии.

В том случае, если решением суда кандидату отказано в ре­гистрации, а избирательному объединению в регистрации спи­ска кандидатов либо регистрация кандидата, списка кандидатов отменены решением суда, полномочия членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенных таким кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим та­кого кандидата, такой список кандидатов, прекращаются со дня вступления в силу решения суда о законности отказа в регистра­ции (п. 24 ст. 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

Члены инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы, деятельность которых прекращена по решению суда, не вправе входить в иные ини­циативные группы по проведению референдума, инициативные агитационные группы в период соответствующей кампании ре­ферендума (ч. 2 ст. 89 Закона о референдуме РФ). Вступление в законную силу решения Верховного Суда РФ о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референду­ма после принятия ЦИК РФ решения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 Закона о референдуме РФ (имеется в виду решение ЦИК РФ о результатах выдвижения инициативы проведения референдума), не влечет за собой прекращение проведения кампании референдума (ч. 3 ст. 89 Закона о референдуме РФ).

Реализация (исполнение) решения суда по делу о защите из­бирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ регулируется абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 261, ч. 4 ст. 260¹, абз. 5 ст. 211, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также соответствующими норма­ми законодательства о выборах и референдумах.

Согласно ч. 2 ст. 261 решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа го­сударственной власти, органа местного самоуправления, обще­ственного объединения, председателю избирательной комис­сии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, предусмот­ренным ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Решение суда, обязывающее орга­низацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняются их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без

460                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

уважительных причин суд, принявший решение, либо судеб­ный пристав-исполнитель применяет в отношении руководите­ля организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как гласит ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по за­явлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-испол­нителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить испол­нение решения, изменить способ и порядок его исполнения. Что касается порядка исполнения, то в силу прямого предписания абз. 5 ст. 211 ГПК РФ решение суда о включении граждани­ на РФ в список избирателей, участников референдума подлежит немедленному исполнению в обязательном порядке, т. е. до вступ­ления такого решения в законную силу. Это должно быть отра­жено в резолютивной части указанного решения (ст. 204 ГПК РФ). Срочный характер реализации избирательных прав и права на участие в референдуме не исключает возможности об­ращения к немедленному исполнению по просьбе заявителей решений суда по иным категориям дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (ст. 212 ГПК РФ). В данном случае речь идет о необязательном (факультативном) немедленном исполнении судебных решений. Исключение со­ставляют решения суда первой инстанции об отмене регистра­ ции кандидата (списка кандидатов), которые в силу прямого за­прета ч. 4 ст. 260¹ ГПК РФ не могут быть обращены к немедлен­ ному исполнению.

Что же касается отсрочки исполнения решений по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдумах, то следует крайне осторожно относиться к решению этого во­проса, учитывая специфику указанных дел. Весьма показатель­но в этом отношении дело об отсрочке исполнения основного и дополнительного решений верховного суда Республики Ады­гея о назначении выборов депутатов в представительный орган местного самоуправления¹. Поскольку юридическая сущность данного решения состоит в определении срока, не позднее ко­торого уполномоченные на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия — соответствующая избирательная комис­сия должны назначить выборы (п. 9 ст. 10 Закона об основных гарантиях избирательных прав в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г.

¹ БВС РФ. 2005. № 7. С. 9-10 (п. 7).

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 461

№ 93-ФЗ), то предоставление отсрочки исполнения указанного решения суда фактически будет означать изменение его содер­жания, что запрещено законом (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Дополнительная литература

Артамонов А. Н. Формирование научных взглядов на развитие ад­министративной юстиции в России // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 131.

Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из администра­тивно-правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.

Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государ­ственного управления. М., 1973.

Бошно С. В. Понятийные и технико-юридические проблемы подза­конных актов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 51.

Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в Рос­сии. М., 2001.

Кирсанов В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспа­риванию нормативных правовых актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Масленников М. Можно ли считать жалобу административным ис­ком? // РЮ. 1998. № 5. С. 23.

Михайлова Е. В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе ви­дов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 29-32; № 3. С. 18-23.

Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Остроумов А. А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005. С. 363—369.

Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в су­дах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из пуб­лично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

Скитович В. В. Правосудие по делам, возникающим из админист­ративно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // ГиП. 1994. № 8. С. 23.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // РЮ. 1996. № 5. С. 35-37.

462                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в граждан­ском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по де­лам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 31-33; №4. С. 36-41.

Чечот Д. М. Административная юстиция: (теоретические пробле­мы). Л., 1973.

Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

Глава 7. Особое производство § 1. Понятие и сущность особого производства

Особое производство является четвертой (наряду с приказ­ным, исковым и публичным) разновидностью гражданского су­допроизводства, которое регламентируется нормами под-разд. IV разд. II ГПК РФ, включающего в свой состав гл. 27—38 (ст. 262-319).

Под видом гражданского судопроизводства понимается особый, специфический порядок рассмотрения и разрешения судом опреде­ ленной группы дел, имеющих сравнительно однотипную материаль­ но-правовую природу¹. Под материально-правовой природой юридических дел, обусловливающей процессуальные особенно­сти (специфику) порядка их рассмотрения и разрешения судом, имеется в виду следующее. Во-первых, структура того матери­ального правоотношения, из которого возникло дело, подлежащее рассмотрению и разрешению в суде. Во-вторых, наличие спора о субъективном праве.

С точки зрения указанных критериев исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотно­шений, являются однотипными видами гражданского судопро­изводства в том смысле, что в их основе лежит спор о субъектив-

¹ Аналогичные определения см., например: Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 18; Бла-жеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменени­ем правового статуса гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10—11. В юридической литературе существуют и иные определения вида гражданского судопроизводства. См., например: Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учеб. пособие. Ярославль, 1974. С. 33—34.

Глава 7. Особое производство

463

ном праве. Следовательно, сущность искового и публичного ви­дов гражданского судопроизводства заключается в рассмотрении и разрешении судом споров о субъективных правах и юридиче­ских обязанностях участников гражданских и публичных право­отношений. Однако различие этих видов гражданского судопро­изводства, объясняющее их относительную самостоятельность в рамках гражданского судопроизводства, коренится в структуре того материального правоотношения, из которого возник спор о субъективном праве. В исковом производстве суд рассматривает и разрешает дела по спорам о субъективных правах, возникаю­щих из материальных правоотношений с горизонтальной струк­турой связи их участников, которые по отношению друг к другу не обладают властными правомочиями. В публичном производ­стве суд рассматривает и разрешает дела по спорам о субъектив-ных правах, возникающих из материальных правоотношений с вертикальной структурой связи их участников, один из которых обладает властными правомочиями по отношению к другому¹. Это означает, что при рассмотрении и разрешении в порядке ис­кового производства дел по спорам о праве гражданском суд ру­ководствуется нормами цивилистических отраслей российского права (гражданского, семейного, трудового и т. п.). При рассмот­рении и разрешении в порядке публичного производства дел по спорам о праве публичном суд руководствуется нормами публич­ных отраслей российского права (конституционного, муници­пального, избирательного, налогового, таможенного и т. п.).

Таким образом, различный характер материальных правоот­ношений и норм, их регулирующих, обусловливают процессу­альные особенности, специфику в порядке рассмотрения и раз­решения судом исковых и публично-правовых дел. Однако процессуальные различия, сколь бы существенны они ни были, не в состоянии изменить процессуальную сущность искового и публичного видов гражданского судопроизводства как спорных производств, которая проявляется в наличии спора о праве и, как следствие, в существовании сторон с противоположными юридическими интересами.

Особое производство потому и называется особым, что в отли­чие от искового и публичного оно характеризуется отсутствием споров о субъективном праве и, следовательно, сторон с противо­ положными юридическими интересами. Именно поэтому особое

См. также: Мельников А. А. Особое производство. М., 1964. С. 6.

464                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

производство иногда называют бесспорным производством, желая тем самым подчеркнуть, что в порядке особого производства споры о субъективных правах судом не рассматриваются и не разрешаются. Таким образом, опираясь на современный уровень развития гражданско-процессуальной доктрины, следует при­знать, что особое производство и спор о субъективном праве — несовместимые, взаимоисключающие юридические явления (или категории)¹. Постулат о несовместимости особого произ­водства и спора о субъективном праве нашел свое законодатель­ное воплощение в гражданско-процессуальной норме, а именно в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой в случае, ес­ли при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке осо­бого производства устанавливается наличие спора о праве, под­ведомственного суду, суд выносит определение об оставлении за­явления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в по­рядке искового производства². Данная норма имеет ряд недостат­ков, затрудняющих ее практическое применение. Во-первых, ос­тавление заявления без рассмотрения возможно лишь в случае обнаружения спора о праве после возбуждения производства по делу. Если спор о праве будет обнаружен в момент подачи соот­ветствующего заявления, т. е. до возбуждения производства по делу, то в случае подсудности дела этому суду заявление оставля­ется без движения (ст. 136, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с назначением сро­ка, необходимого для переоформления заявления по правилам искового или публичного производства. В том случае, если дело подсудно другому суду, судья обязан возвратить заявление и ука­зать, в какой суд следует обратиться заявителю с исковым заявле­нием или заявлением в порядке публичного судопроизводства

¹ С точки зрения дальнейшего развития и углубления представлений о сущ­
ности особого производства представляется весьма интересной и перспектив­
ной позиция В. В. Блажеева, предлагающего отказаться от традиционной трак­
товки особого производства как бесспорного, в рамках которого рассматрива­
ются дела, характеризующиеся отсутствием спора о праве. По мнению автора,
особое производство должно объединять те категории дел, порядок рассмотре­
ния и разрешения которых характеризуется целым рядом существенных про­
цессуальных особенностей. См.: Блажеев В. В. Некоторые актуальные вопросы
дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Про­
блемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и граждан­
ском судопроизводстве / Отв. ред. И. А. Приходько. С. 178.

² О проблеме оптимального перехода (трансформируемости) одного вида
судопроизводства в другой см., например: Мурадьян Э. М. Судебное право.
С. 86-87.

Глава 7. Особое производство

465

(ст. 135, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Во-вторых, указанная норма имеет в виду только спор о праве гражданском, поскольку в качестве аль­тернативы особому производству называется исковое производ­ство. Представляется, что как при подаче заявления, так и при рассмотрении его по существу в порядке особого производства судья может обнаружить наличие спора о праве публичном. В этом случае дело подлежит рассмотрению в порядке производ­ства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому последствия обнаружения судом спора о праве публич­ном должны быть аналогичны тем, которые установлены для случаев обнаружения спора о праве гражданском. Имеются в ви­ду оставление заявления без движения или возвращение заявле­ния (если спор о праве обнаружен до возбуждения дела) и остав­ление заявления без рассмотрения (если спор о праве публичном обнаружен после возбуждения производства по делу).

При характеристике особого производства необходимо иметь в виду, что принципиальная позиция законодателя о недопусти­мости спора о субъективном праве по делам особого производ­ства¹ не исключает, вопреки мнению некоторых ученых², спора о фактах, подлежащих установлению судом в порядке особого производства. При этом под спором о факте подразумевается состояние правовой неизвестности юридического факта, т. е. неочевидность его существования в правовой действитель­ности, которое может проясниться лишь после исследования и оценки судом соответствующих доказательств³. Например, одни свидетели могут подтверждать факт регистрации брака}а дру­гие, напротив, отрицать его. Кроме того, показания свидетелей

¹ Исключение составляют те категории дел, которые, несмотря на спорный
характер, ошибочно отнесены законодателем к особому производству, о чем
более подробно пойдет речь дальше.

² Например, по мнению М. Д. Матиевского, спор о факте, составляющий
внутреннюю структуру спора о праве, его сердцевину, в особом производстве
невозможен. См.: Матиевский М. Д. Применение юридической категории «пра­
вовой спор» в особом производстве советского гражданского процесса // Про­
блемы применения и совершенствования Гражданского процессуального ко­
декса РСФСР / Отв. ред. Р. Е. Гукасян. Калинин, 1984. С. 101. Более подробно
о дискуссии по этому вопросу см., например: Мельников А. А. Особое производ­
ство в советском гражданском процессе. С. 10—16; Курс советского граждан­
ского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 174—177.

³ См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. С. 19; Курс советского граж­
данского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 175; Бла-
жеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменени­
ем правового статуса гражданина. С. 11.

466                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

по поводу тех или иных фактов могут расходиться с заключени­ем эксперта и письменными доказательствами. Таким образом, вопрос о существовании искомого юридического факта может оказаться спорным независимо от того, будут ли оспаривать этот факт заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле¹. Непременным условием допустимости спора о фактах по делам особого производства является отсутствие прямой и непо­ средственной связи между таким спором и спором о субъективном праве. В противном случае рассмотрение и разрешение дела в порядке особого производства невозможно. В связи с этим воз­никает вопрос о том, каким образом определить наличие или отсутствие прямой связи между спором о факте (фактах) и спо­ром о субъективном праве? Признак, позволяющий судить о на­личии или отсутствии такой связи, заключается в следующем. Если установление юридического факта заявитель или иные за­интересованные лица, участвующие в деле в порядке особого производства, намерены использовать в целях предъявления ис­ка или заявления в порядке публичного судопроизводства (ад­министративного, публичного иска) либо в целях защиты от ис­ковых, публично-правовых притязаний других лиц, рассмотре­ние дела в порядке особого производства невозможно².

Итак, если по делам особого производства суд не рассматри­вает споры о праве, то возникает вопрос о юридической сущно­сти особого производства, целях и содержании деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел данной категории. Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует обратиться к ст. 262 ГПК РФ, предусматривающей перечень дел, рассматри­ваемых судом в порядке особого производства.

В порядке особого производства суд рассматривает дела: а) об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 1 ст. 262); б) об усыновлении (удочерении) ребенка (п. 2 ч. 1 ст. 262); в) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объ­ явлении гражданина умершим (п. 3 ч. 1 ст. 262); г) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособ­ ным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте

¹ См.: Курс советского гражданского процессуального права /Под ред.
А. А. Мельникова. Т. 2. С. 176.

² См.: Гусев Н. Н. О судебной практике по делам об установлении фактов,
имеющих юридическое значение // БВС СССР. 1966. № 3. С. 37; Комментарий
к ГПК РСФСР. М., 1976. С. 323 (автор комментария к гл. 26 — Р. Ф. Каллист-
ратова).

Глава 7. Особое производство

467

от 14 до 18лет права самостоятельно распоряжаться своими дохо­ дами (п. 4 ч. 1 ст. 262); д) об объявлении несовершеннолетнего полно­ стью дееспособным (эмансипация) (п. 5 ч. 1 ст. 262); е) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной соб­ ственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 6 ч. 1 ст. 262); ж) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъ­ явителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) (п. 7 ч. 1 ст. 262); з) о принудительной госпитализации гражданина а психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании (п. 8 ч. 1 ст. 262); и) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (п. 9 ч. 1 ст. 262); к) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262); л) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (п. 11 ч. 1 ст. 262); м) другие дела, отнесенные федеральными законами к рас­смотрению в порядке особого производства (ч. 2 ст. 262).

Норма ч. 2 ст. 262 свидетельствует о том, что перечень дел особого производства является открытым. Это означает, что в порядке особого производства могут рассматриваться и другие дела, которые хотя и не указаны прямо в ст. 262, но в силу своей юридической природы подлежат рассмотрению и разре­шению в порядке особого производства. В качестве примера можно сослаться на дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ), дела о признании граж­данина дееспособным (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ), а также дела об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности к связи с признанием брака недействительным (абз. 3 п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Следует заметить, что перечень ст. 262 далеко не безупречен с точки зрения того критерия, который принят законодателем в качестве основы разграничения спорных и бесспорных видов гражданского судопроизводства. Имеется в виду такой критерий, как наличие или отсутствие спора о субъективном праве. С точки зрения этого критерия ряд дел особого производства, а именно дела об ограничении дееспособности гражданина¹, о признании

¹ См. также: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. С. 59—61; Яр-ков В. В. О судебной защите охраняемых законом интересов // Проблемы за­щиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 17; Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением право-ного статуса гражданина. С. 12—14; Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 57; Бут- нев В. В. Указ. соч. С. 136.

468                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

гражданина недееспособным¹, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоя­тельно распоряжаться своими доходами² (п. 4 ч. 1 ст. 262); о при­нудительной госпитализации граждан в психиатрический ста­ционар и о принудительном психиатрическом освидетельствова­нии³ (п. 8 ч. 1 ст. 262); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния⁴ (п. 9 ч. 1 ст. 262); об оспа­ривании совершенных нотариальных действий или отказа в их совершении⁵ (п. 10 ч. 1 ст. 262), ошибочно включены в состав осо­ бого производства. Ошибка состоит в том, что перечисленные ка­тегории дел изначально содержат в себе спор о субъективном праве: гражданском или публичном. Вследствие этого они долж­ны быть отнесены соответственно к исковому производству (п. 4 ч. 1 ст. 262) или к производству по делам, возникающим из пуб­личных правоотношений (п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 262).

Например, заслушивая дела о признании гражданина огра­ниченно дееспособным или недееспособным, суд рассматривает гражданско-правовой спор между гражданином, о дееспособно­сти которого поставлен вопрос, и членами его семьи, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологи­ческим учреждением по поводу права гражданина собственными действиями осуществлять принадлежащие ему субъективные права и юридические обязанности⁶. О спорной природе этих дел свидетельствует также правило ч. 2 ст. 284 ГПК РФ, допускаю­щее возможность недобросовестного поведения заявителей в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения гражданина дееспособности.

¹ См. также: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 59—61; Блажеев В. В. Особое произ­
водство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса
гражданина. С. 14; Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 57.

² См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 57.

³ См. также: Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с примене­
нием Закона о психиатрической деятельности // РЮ. 1994. № 8. С. 25; Она же.
Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной
госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник
СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 14; Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 57.

⁴ См.: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. С. 59—60.

⁵ См.: Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных ка­
тегорий гражданских дел. С. 26—27; Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на
иск. С. 59-61.

⁶ Под дееспособностью гражданина понимается субъективное право граждани­
на РФ собственными действиями осуществлять в полном объеме свои права и обя­
занности (ст. 60 Конституции РФ; ст. 21, п. 4 ст. 26 ПС РФ; ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).

Глава 7. Особое производство

469

Юридическая сущность дел о принудительной госпитализа­ции гражданина в психиатрический стационар заключается не и констатации судом некоего правового статуса гражданина, а в проверке наличия законных и достаточных оснований для су­жения этого статуса путем ограничения таких конституцион­ных прав и свобод, как право на свободу и личную неприкос­новенность, право на свободу передвижения, выбор места пре­бывания и жительства. Таким образом, рассматривая дела о принудительной госпитализации, суд тем самым рассматривает спор о субъективных правах и свободах гражданина (при отсут­ствии согласия гражданина или его законного представителя на госпитализацию) с точки зрения правомерности их ограниче­ния или лишения со стороны психиатрического учреждения, наделенного властными правомочиями по практической реали­зации положений федерального законодательства о здравоохра­нении и психиатрической помощи¹.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ; п. 1 ст. 69, п. 5 ст. 72 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»² суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского со­стояния в порядке особого производства лишь в том случае, если органы загса при отсутствии спора между заинтересованными лицами отказались внести исправления или изменения в произ­веденные записи. Таким образом, данная категория дел характе­ризуется наличием спора о праве публичном, так как в случае отказа органа загса внести исправления или изменения в акто-вую запись возникает спор между гражданином и государствен­ным органом (или органом местного самоуправления³), осуще­ствляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, по поводу правильности регистрации актов граждан­ского состояния. С учетом указанного обстоятельства п. 5 ст. 72 Закона об актах гражданского состояния содержит предписание,

¹ См.: Осокина Г. Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по
делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здраво­
охранения. С. 14.

² СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. Далее — Закон об актах гражданского со­
стояния.

³ Согласно п. 1 ст. 4 Закона об актах гражданского состояния (в ред. ФЗ от
22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) «полномочия на государственную регистрацию
актов гражданского состояния являются федеральными полномочиями, кото­
рые передаются органам государственной власти субъектов Российской Феде­
рации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления)»
(СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607).

470                                Раздел I. Производство в суде первой инстанции

адекватно отражающее юридическую сущность такого спора. Согласно этому предписанию отказ руководителя органа загса во внесении исправления или изменения в запись акта граждан­ского состояния может быть обжалован, т. е. оспорен, заявите­лем в суд. В связи с этим указанная категория дел должна рас­сматриваться и разрешаться судом по правилам гл. 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления, должностных лиц, государствен­ных и муниципальных служащих. В аналогичном порядке долж­ны рассматриваться также дела об оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении¹.

Принципиальная несовместимость особого производства со спором о субъективном праве (кроме спорных дел, ошибочно отнесенных законодателем к особому производству) означает, что объектом судебной защиты по делам особого производства является законный интерес² гражданина, заключенный в тех правовых последствиях, наступление которых невозможно без решения суда.

Характер правовых последствий, их конкретное содержание зависят от категории дела особого производства. Рассмотрим некоторые из них.

1. По делам об установлении фактов, имеющих юридиче­ское значение, законный интерес гражданина в установлении судом того или иного юридического факта состоит в конкрет­ных правовых последствиях, порождаемых этим фактом. На­пример, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспече­нии в Российской Федерации»³ (абз. 2 подп. 5 п. 3 ст. 8) право

¹ Аргументацию данного предложения см.: Осокина Г. Л. Проблемы иска и
права на иск. С. 60—61.

² О трактовке понятия «законный интерес» см., например: Гукасян Р. Е.
Указ. соч.; Вопросы теории охраняемых законом интересов / Под ред. Е. А. Кра­
шенинникова, Е. Я. Мотовиловкера. Ярославль, 1990; Рожкова М. Защита закон­
ного интереса в арбитражном суде // ХиП. 2001. № 6. С. 53—59; Михайло­
ва Е. В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности // Российское
правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Ч. 2: Гра­
жданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право /
Под ред. Ю. Н. Старилова. С. 120—131; Кляус Н. В. Законный интерес как
предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Под ред. А. В. Ци-
хоцкого. Новосибирск, 2005.

³ СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831.

Глава 7. Особое производство

471

на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют лишь те нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослу­жащего (за исключением детей), которые находились на ижди­вении погибшего (умершего) кормильца. Другой закон, а именно ст. 1148 ГК РФ, связывает с фактом иждивения воз­никновение права на наследование по закону. Таким образом, законный интерес гражданина в получении соответствующих благ (пенсии, денег, иного имущества) в случае отсутствия до­кументов, подтверждающих факт иждивения, либо невозмож­ности их получения может быть защищен путем установления судом в порядке особого производства факта нахождения заин­тересованного в получении материальных благ гражданина на иждивении умершего (погибшего) лица.

2. По делам о признании гражданина безвестно отсутствую­щим или об объявлении его умершим законный интерес зая­вителя состоит в определении (уточнении) правового статуса другого гражданина как субъекта различных правоотношений: гражданских, брачно-семейных, трудовых, процессуальных и т. п. Потребность в определении правового положении дру­гого гражданина обусловлена возможностью наступления конкретных правовых последствий, которые порождает соот­ветствующий статус. Признание судом гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим дает заинтересо­ванному лицу — заявителю право ставить вопрос о расторже­нии брака в упрощенном порядке (п. 2 ст. 19 С К РФ) либо о прекращении брака вследствие объявления судом одного из супругов умершим (п. 1 ст. 16 СК РФ). Кроме того, признание гражданина безвестно отсутствующим является основанием для установления опеки над имуществом безвестно отсутствующего лица или передачи его в доверительное управление, выдачи из этого имущества содержания гражданам, которых безвестно от­сутствующий обязан содержать, погашения задолженности по другим обязательствам безвестно отсутствующего (ст. 43 ГК РФ). Далее, решение суда о признании участника полного товарищества безвестно отсутствующим или объявление его умершим является основанием для определения юридической судьбы полного товарищества (п. 1 ст. 76 ГК РФ). Прекраще­ние действия доверенности связывается с фактом признания доверителя безвестно отсутствующим или объявления его умер­шим (подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ), а также с фактом признания

472                       Раздел I. Производство в суде первой инстанции

судом гражданина, которому выдана доверенность, безвестно отсутствующим или объявления его умершим (подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ). Признание гражданина безвестно отсутствую­щим или объявление его умершим влечет прекращение иных материальных правоотношений¹. Что же касается процессуаль­ных правоотношений, то объявление умершим гражданина, яв­лявшегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятель­ными требованиями, влечет в зависимости от возможности процессуального правопреемства приостановление производст­ва по делу (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ) либо прекращение произ­водства по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

3. По делам о признании имущества бесхозяйным, а также о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам законный инте­рес заявителя состоит в определении правового положения имуще­ ства: а) недвижимых вещей; б) движимых вещей, стоимость которых превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда; в) ценных бумаг на предъявителя и ордерных ценных бу­маг. Признание судом недвижимого имущества бесхозяйным влечет за собой передачу его в муниципальную собственность (п. 3 ст. 225 ГК РФ). Признание судом движимого имущества, стоимость которого превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда, служит основанием для передачи этого имущества в частную собственность (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ). Признание судом утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги недействительной является осно­ванием для выдачи заявителю новой ценной бумаги (ст. 148 ГК РФ, ст. 300 ГПК РФ).

4. Законный интерес заявителя по делам о восстановлении утраченного судебного производства состоит, в частности, в возможности исполнения восстановленного решения или определе­ ния суда о прекращении производства по делу (ст. 317, 318 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что деятельность суда по рас­ смотрению и разрешению типичных категорий дел особого произ­ водства сводится к определению (констатации) определенного

¹ Например, согласно п. 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 одним из оснований прекращения службы в органах внутренних дел является признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление его умершим (Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 70).

Глава 7. Особое производство

473

правового статуса гражданина, имущества или судебного доку­мента посредством установления и подтверждения тех юриди­ческих фактов, с которыми нормы материального и процессу­ального законов связывают наступление правовых последствий, обусловленных соответствующим правовым статусом субъекта или объекта правоотношений.

Юридические факты, подлежащие установлению судом в порядке особого производства, имеют разнообразный характер. Во-первых, это могут быть факты-действия. Например, факт регистрации акта гражданского состояния (брака, рождения, смерти, усыновления и т. п.); факт злоупотребления спиртны­ми напитками; факт применения репрессий и вынужденного переселения. Во-вторых, это могут быть факты-события. На­пример, факт смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах; факт утраты ценной бумаги на предъявителя; факт утраты судебного производства по граждан­скому делу. В-третьих, это могут быть факты-состояния. На­пример, факт владения и пользования недвижимым имущест­вом; факт безвестного отсутствия гражданина; факт владения брошенными вещами, стоимость которых превышает пятикрат­ный минимальный размер оплаты труда; факт бесхозяйности недвижимой вещи.

Таким образом, юридическим выводам суда по существу де­ла, рассматриваемого в порядке особого производства, предше­ствует его деятельность по установлению юридических фактов. Однако то же самое имеет место и при рассмотрении дел иско­вого и публичного видов гражданского судопроизводства, где выводам суда по существу спора о субъективном праве предше­ствует деятельность по установлению судом различного рода юридических фактов, с которыми нормы права связывают воз­никновение, изменение или прекращение спорных прав и юри­дических обязанностей. Таким образом, содержанием искового, публичного и особого производств является деятельность суда по установлению различного рода юридических фактов. Одна­ко в исковом и публичном видах гражданского судопроизводст­ва в отличие от особого юридические факты устанавливаются судом с целью определения субъективных прав и юридических обязанностей сторон спорного материального правоотношения. Поэтому установление юридических фактов в исковом и пуб­личном производствах является промежуточной целью этих про­изводств, ибо служит необходимой предпосылкой, основой для

474

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

разрешения спора между сторонами — субъектами спорного материального правоотношения по поводу их прав и обязанно­стей.

В особом же производстве установление, констатация судом юридических фактов: действий, событий и состояний является конечной целью судебного разбирательства безотносительно к тем правовым последствиям, которые порождает установлен­ный судом юридический факт. Правовые последствия, как пра­вило (имеются в виду типичные категории дел особого произ­водства), возникают за пределами судебного процесса по делам особого производства'.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что сущность особого производства как бесспорного состоит в защите судом законного интереса заявителя в материально-правовом смысле посредством констатации (подтверждения) судом наличия или от­сутствия соответствующего юридического действия, события или состояния. Значение судебного решения как акта правосудия, акта судебной защиты законного интереса гражданина по ти­пичным категориям дел особого производства состоит в том, что оно: а) подтверждает факты, от которых зависит возникно­вение, изменение или прекращение личных неимущественных и имущественных субъективных прав гражданина, и б) обязы­вает органы государственной власти, органы местного само­управления или должностных лиц совершить действия по реа­лизации судебного решения с целью возникновения тех право­вых последствий, которые порождают подтвержденные судом соответствующие юридические факты (зарегистрировать юри­дический факт, оформить и выдать правоустанавливающие до­кументы, назначить опекуна или попечителя и т. д.)².

Порядок рассмотрения и разрешения судом дел особого производства регламентируется гл. 27—38 ГПК РФ, а также гл. 25³ НК РФ. При этом следует различать общие и специаль­ные правила. В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особо­го производства рассматриваются и разрешаются судом по об­щим правилам искового производства с особенностями (име-

¹ См.: Завадская Л. Н. Реализация судебных решений. М., 1982. С. 38—72;
Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изме­
нением правового статуса гражданина. С. 24.

² См. также: Завадская Л. Н. Указ. соч.

Глава 7. Особое производство

475

ются в виду специальные правила), установленными гл. 27—38 ГПК РФ¹.

Отсутствие спора о праве обусловливает такую процессуаль­ную особенность дел особого производства, как отсутствие сторон с противоположными юридическими интересами (за ис­ключением спорных категорий дел, ошибочно отнесенных к особому производству). В связи с этим дела особого производ­ства возбуждаются не иском против конкретного ответчика, а заявлением, которое содержит просьбу заинтересованного лица подтвердить тот или иной юридический факт: действие, собы­тие или состояние. Поэтому к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявители и другие заинтересо­ ванные лица (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).

Под заявителем подразумевается лицо, обращающееся в суд с соответствующей просьбой, по инициативе которого суд воз­буждает особое производство по конкретному делу при наличии к тому законных оснований. Под другими заинтересованными ли­ цами следует понимать, во-первых, тех лиц, чьи взаимоотноше­ния с заявителем зависят от факта, подлежащего установлению в порядке особого производства. Например, по делам об уста­новлении факта нахождения заявителя на иждивении умершего в этом качестве могут выступать наследники умершего либо члены его семьи. Во-вторых, к другим заинтересованным лицам относятся те органы или учреждения, в которых заявитель на­мерен использовать судебное решение по делу об установлении юридического действия, события или состояния. Имеются в ви­ду органы социальной защиты населения, органы военного управления, психиатрические учреждения и т. п. В-третьих, это те органы государственной власти, органы местного самоуправ­ления, должностные лица, действия или бездействие которых оспариваются в порядке особого производства². Имеются в виду органы загса, нотариус, а также должностные лица, уполномо­ченные на совершение нотариальных действий. В-четвертых, к другим заинтересованным лицам относятся те граждане, в отно-

¹ О процессуальных особенностях рассмотрения дел особого производства
см. также: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред.
А. А. Мельникова. Т. 2. С. 181-196.

² См.: Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1965. С. 285;
Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значе­
ние. М., 1973. С. 54-55.

476                      Раздел I. Производство в суде первой инстанции

шении которых суд должен определить правовое состояние или событие. Имеются в виду дети по делам об усыновлении, граж­дане по делам об ограничении дееспособности, признании не­дееспособными, ограничении или лишении права самостоя­тельно распоряжаться своими доходами, граждане по делам о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. В-пятых, это должностные лица, органы и учреждения, которые в силу своего статуса — личного или служебного — обязаны присутствовать при рассмотрении судом дел в порядке особого производства. Речь в данном случае идет о прокуроре; органе опеки и попечительства; психиатрическом или психоневрологи­ческом учреждении; родителях, усыновителях, попечителях не­совершеннолетнего; лицах, участвовавших в деле, утраченное производство по которому подлежит восстановлению. Заявите­ли, а также другие заинтересованные лица пользуются процес­суальными правами и несут процессуальные обязанности в со­ответствии со ст. 35 и другими нормами ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично или в преду­смотренных федеральным законом случаях коллегиально в со­ставе трех профессиональных судей. Поскольку федеральное законодательство (ГПК РФ, СК РФ, ГК РФ, Закон РФ «О пси­хиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказа­нии») не содержит прямых предписаний о коллегиальном рас­смотрении дел особого производства, то указанные дела рас­сматриваются и разрешаются судьей единолично.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением и разреше­нием дел особого производства, состоят из государственной по­шлины, уплачиваемой при подаче заявления, и судебных из­держек. Размер государственной пошлины, взимаемой при по­даче заявлений по делам особого производства, составляет согласно подп. 8 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ 100 руб. В то же время по некоторым категориям дел заявители освобождены от ее упла­ты. Это, в частности, физические лица, обращающиеся в суд с заявлением об усыновлении и (или) удочерении ребенка (подп. 14 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ), заявители по делам о принуди­тельной госпитализации гражданина в психиатрический ста­ционар (подп. 18 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Что же касается судеб­ных издержек, включающих в том числе расходы на оплату ус­луг представителя (ст. 94, 100 ГПК РФ), то они возмещаются,

Глава 7. Особое производство

477

как правило, в порядке, предусмотренном ст. 98—100, 102, 103 ГПК РФ (см. ч. 1 ст. 263 ГПК РФ)¹.

Одной из процессуальных особенностей дел особого произ­водства является то, что реализация судебного решения осущест­вляется не судебным приставом-исполнителем, а органами госу­дарственной власти, органами местного самоуправления, долж­ностными лицами. К числу последних относятся органы загса (например, по решениям об установлении факта признания от­цовства, объявления гражданина умершим, внесении исправле­ний и изменений в актовые записи); органы социальной защиты населения (по решениям об установлении родственных отноше­ний, факта нахождения лица на иждивении, факта несчастного случая); нотариус или должностные лица, уполномоченные законом на совершение нотариальных действий (по решениям об установ­ лении факта родственных отношений, факта принятия наследст­ва и места открытия наследства; по решениям об удовлетворении заявления об оспаривании совершенного нотариального дейст­вия или отказа в его совершении); органы опеки и попечительства (по решениям о признании гражданина безвестно отсутствую­щим, признании его ограниченно дееспособным или недееспо­собным); органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (по решениям о признании иму­щества бесхозяйным); банковские и другие кредитные учреждения (по решениям о восстановлении прав по утраченной ценной бу­маге на предъявителя или ордерной ценной бумаге).

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 329; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!