Виды и содержание подготовительных действий

Решение предусмотренных гражданским процессуальным за­коном задач подготовки дел к судебному разбирательству осуще­ствляется посредством совершения процессуальных действий, по­лучивших название подготовительных. Иными словами, подгото­вительные действия представляют собой такие процессуальные действия, которые совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в связи и по поводу подготовки дела к судебному разбира­тельству. Перечень таких действий содержится в ст. 149—150 ГПК РФ и является открытым. Это означает, что при подготовке дел к судебному разбирательству могут совершаться также иные, прямо не предусмотренные указанными статьями действия, если они по своему характеру необходимы для надлежащей подготов­ки дела к судебному разбирательству. Например, для того чтобы решить вопрос о прекращении производства по делу по такому основанию, как отказ истца от иска, судья обязан проверить со­ответствие отказа требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Подготовительные действия могут быть классифицированы по различным основаниям.

1. По степени обязательности различают обязательные и фа­культативные подготовительные действия⁴. К обязательным от-

¹ Даже современные авторы широко используют такой термин. См., напри­
мер: Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О Трудовом процессуальном кодек­
се // ХиП. 2003. № 8. С. 38.

² См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 315 (автор
гл. 18 — М. К. Треушников).

³ Большинство работ, написанных в период действия Гражданского процес­
суального кодекса РСФСР 1923 г., оперировавшего термином «предварительная
подготовка гражданских дел», имело аналогичные названия. См., например:
Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском
процессе. М., 1948; Козлов А., Осипов Ю. Поднять ответственность судей за
проведение предварительной подготовки гражданских дел // СЮ. 1957. № 7.
С. 44; Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.

⁴ См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Указ. соч. С. 225; Гражданский процесс
Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. С. 250.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству

27

носятся такие процессуальные действия, которые совершаются всегда, т. е. независимо от категории дела и его материаль­но-правовых особенностей. Факультативные подготовительные действия совершаются не всегда, а лишь по отдельным катего­риям дел в зависимости от конкретных обстоятельств и матери­ально-правовых особенностей.

К обязательным подготовительным действиям относятся: а) вынесение судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием подготовительных действий, под­лежащих совершению (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ); б) передача истцом (его представителем) ответчику копий доказательств, обосновы­вающих исковые требования истца (п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ); в) уточнение ответчиком (его представителем) исковых требова­ний истца и фактического их основания (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ); г) разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); д) опрос истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); е) опрос ответчика по обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); ж) разрешение вопроса о вызове сви­детелей (п. 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); з) вручение или направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

К факультативным подготовительным действиям относятся: а) заявление сторонами ходатайств об истребовании доказа­тельств, которые не могут быть получены без помощи суда (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ); б) представление ответчиком в письменной форме возражений против исковых требований (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ); в) представление ответчиком доказа­тельств, обосновывающих возражения относительно иска (п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ); г) разрешение вопросов, связанных с вступлением в дело соучастников, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, за­меной ненадлежащего ответчика, соединением и разъединени­ем исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); д) примире­ние сторон, а также разъяснение им права обратиться в третей­ский суд (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); е) извещение о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе гра­ждан и организаций (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); ж) назначение экспертизы, привлечение в процесс специалиста, переводчика (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); з) истребование доказательств, кото­рые стороны или их представители не могут получить само-

28

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); и) осмотр на месте пись­менных и вещественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); к) направление судебных поручений (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); л) принятие мер по обеспечению иска (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); м) проведение предварительного судеб­ного заседания (п. 13 ч. 1 ст. 150, ст. 152 ГПК РФ); н) опреде­ление места и времени проведения судебного разбирательства дела в судебном заседании, направление в связи с этим судеб­ных извещений и вызовов участникам процесса (ст. 153 ГПК РФ); о) применение санкций в случаях, предусмотренных нормами ГПК РФ (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 150).

2. С точки зрения субъектного состава следует различать: а) подготовительные действия, обязанность совершения кото­рых возложена законом на стороны или их представителей (ст. 149 ГПК РФ); б) подготовительные действия, обязанность совершения которых возложена на судей (ст. 150, 152, 153 ГПК РФ). Что касается первой разновидности подготовитель­ных действий, то нормы ГПК РФ, устанавливающие обязанно­сти сторон (их представителей) по совершению соответствую­щих подготовительных действий, носят принципиально новый характер, потому что ГПК РСФСР 1923 г. (в ред. 1929 г.) и 1964 г. в качестве субъекта подготовительной деятельности рассматривали только судью. В этой связи на страницах юри­дической печати ставился вопрос о необходимости совершен­ствования подготовки дел к судебному разбирательству в плане необходимости развития инициативы сторон, усиления их ак­тивности еще до разбирательства дела по существу¹. Данное предложение было воспринято законодателем и воплощено в ст. 149 ГПК РФ.

Подготовительные действия, которые совершают стороны или их представители, условно можно разбить на две группы: а) действия сторон по формированию доказательственной ба­зы, включающей действия по обмену доказательственным ма­териалом и заявлению ходатайств об истребовании доказа­тельств, которые стороны не могут получить самостоятельно без помощи суда; б) действия ответчика по уточнению исковых

¹ См., например: Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессу­альном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 16—17; Шу­ мейко Е. С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 20.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству               29

требований и заявлению в письменной форме возражений от­носительно иска.

Все иные подготовительные действия совершаются судьей.

3. Наконец, подготовительные действия можно классифици­ровать по характеру той задачи подготовки дел к судебному раз­бирательству, на решение которой они направлены. Представ­ляется, что именно эта классификация подготовительных дей­ствий имеет наибольшее практическое значение, потому что показывает (раскрывает) пути и способы достижения цели под­готовки дел к судебному разбирательству.

Решение первой и второй задач, а именно: уточнение факти­ ческих обстоятельств, имеющих значение для правильного разре­ шения дела, и его юридическая квалификация, осуществляется посредством совершения процессуальных действий, указанных в п. 1, 2 ч. 2 ст. 149, п. 1—3 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. Для того чтобы правильно определить предмет судебного познания и до­казывания, т. е. установить совокупность фактов, имеющих юридическое значение для конкретного дела, подлежащего рас­смотрению и разрешению в судебном разбирательстве, необхо­димо: во-первых, уточнить существо исковых и иных требова­ний заявителя, а также возражений ответчика, соучастников, третьих и иных заинтересованных лиц; во-вторых, с учетом этого определить суть дела и его юридическую квалификацию. Под определением юридической квалификации дела имеется в виду выбор судьей соответствующего материального закона, подлежащего применению по делу.

В целях уточнения существа дела судья опрашивает истца¹ (заявителя) или его представителя по существу заявленных тре­бований, ответчика (его представителя) о наличии у него воз­ражений относительно иска, предварительно разъяснив сторо­нам их процессуальные права и обязанности. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья обязан информировать ответчика о со­держании исковых требований путем направления или вруче­ния ответчику копии заявления и приложенных к нему доку­ментов. Этой обязанности судьи корреспондирует право ответ-

¹ Некоторые авторы правильно обращают внимание на то, что под терми­ном «истец» в данном случае подразумеваются как лица, обращающиеся с ис­ком о защите чужих прав и законных интересов (процессуальные истцы), так и лица, в интересах которых предъявляются иски (истцы в материально-право-вом смысле). См., например: Ложкин И., Ковин В. Порядок подготовки граж­данских дел к судебному разбирательству // СЮ. 1974. № 24. С. 2.

30                        Раздел I. Производство в суде первой инстанции

чика (его представителя) на уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Указанное право гарантирует ответчику над­лежащую защиту против предъявленного иска, ибо, реализуя это право, ответчик получает тем самым возможность еще до судебного разбирательства дела осмыслить существо выдвигае­мых против него «претензий» и в соответствии с этим заранее обдумать план (стратегию и тактику) своего поведения в ходе судебного разбирательства дела. Одним из первых действий по реализации такого плана является представление истцу (его представителю), а также суду письменных возражений относи­тельно исковых требований (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Однако непредставление ответчиком в установленный судьей срок письменных возражений не препятствует согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрению дела по имеющимся материалам, о чем судья обязан предупредить ответчика. В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела не исключается возможность применения к ответчику санкции за систематическое противо­действие своевременной подготовке дела к судебному разбира­тельству. Согласно ч. 3 ст. 150 ГПК РФ судья в таких случаях вправе взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени по правилам ст. 99 ГПК РФ.

Решение третьей задачи подготовки дел к судебному разби­рательству, а именно определение субъектного состава участни­ ков процесса, осуществляется путем совершения судьей подго­товительных действий, указанных в п. 4, 6—8 ч. 1 ст. 150, ч. 2— 4 ст. 151 ГПК РФ. Речь идет о разрешении судьей вопросов, связанных с вступлением в дело соистцов, соответчиков, треть­их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, заменой ненадлежащего ответчика, со­единением и разъединением исковых требований, вступлением в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, привлечением в процесс свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбира­тельству судья обязан определить состав лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих правосудию. При решении этой за­дачи необходимо иметь в виду следующие нюансы. Во-первых, в случаях вступления в дело соистцов и соответчиков, третьих лиц, замены ненадлежащего ответчика подготовка дела к судеб­ному разбирательству должна производиться с самого начала

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству              31

(ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ). Это озна­чает, что в любом случае судья обязан вновь опросить участ­вующих в деле лиц или их представителей в целях уточнения заявленных требований и возражений, разъяснить новым уча­стникам их процессуальные права и обязанности. В зависимо­сти от конкретных обстоятельств повторно совершить иные подготовительные действия. Во-вторых, соединение и разъеди­нение исковых требований не случайно объединено в одном п. 4 ст. 150 ГПК РФ с такими подготовительными действиями, как разрешение вопроса о вступлении в дело соучастников, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, замене ненадлежащего ответчика. Дело в том, что соединение и разъединение судьей исковых требований это действия судьи по уточнению субъектного состава сторон. В слу­чае соединения однородных дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) происходит увеличение субъектного состава на стороне истца и (или) ответной стороне за счет появления соистцов и (или) соответчиков. В случаях объективного (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ) или субъективного (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ) со­единения исков¹ судья вправе выделить одно или несколько со­единенных в исковом заявлении требований в отдельное про­изводство, что приведет к сокращению (уменьшению) субъект­ного состава сторон в рамках отдельного (выделенного) производства. В-третьих, особого внимания заслуживает фор­мулировка п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой судья при подготовке дела к судебному разбирательству «извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций». Это положение нельзя тракто­вать в смысле ст. 153 ГПК РФ в той ее части, где говорится о действиях судьи по извещению сторон, других участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в связи с назна­чением его к разбирательству в судебном заседании. В п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ речь идет об информировании судьей тех субъ­ектов, которые могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно пред-

¹ Под объективным соединением исков понимается соединение в одном ис­ковом заявлении нескольких исков (требований) одного и того же истца, заяв­ляемых против одного и того же ответчика. Субъективное соединение исков име­ет место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов предъявляют иски (требования) против нескольких ответчиков или одного от­ветчика. См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 528.

32                        Раздел I. Производство в суде первой инстанции

мета спора (исковое производство), или заинтересованных лиц (особое производство)¹.

На реализацию четвертой задачи — определение круга необ­ ходимых доказательств и распределение между участвующими в деле лицами бремени по своевременному их представлению в суд — направлены такие подготовительные действия судьи и лиц, участвующих в деле, которые указаны в п. 1 и 2 ч. 1, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 149; п. 2, 3, 7—11 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. При реше­нии этой задачи судья обязан также руководствоваться п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», который существенно упрощает решение задачи по определению круга необходимых доказа­тельств, потому что содержит готовый (хотя и неисчерпываю­щий) перечень таких доказательств по наиболее распространен­ным категориям гражданских дел: трудовым, брачно-семей-ным, жилищным, изобретательским.

Итак, к подготовительным действиям, направленным на ре­шение задачи по формированию доказательственной базы по де­лу, относятся: 1) действия истца по передаче ответчику копий доказательств, обосновывающих фактическое основание иска (п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ); 2) действия ответчика по передаче истцу (его представителю), а также судье доказательств, обосно­вывающих возражения против иска (п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ);

3) действия судьи по разъяснению сторонам, другим участвую­щим в деле лицам их права на представление доказательств, в том числе дополнительных, в определенный срок и оказание по­мощи в представлении доказательств, которые не могут быть по­лучены самостоятельно (п. 1—3, 9, 14 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ);

4) ходатайства сторон и других участвующих в деле лиц об истре­бовании доказательств, которые не могут быть ими получены са­мостоятельно без помощи суда (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 5) истребование судьей от организаций и граж-дан доказательств, которые не могут быть получены лицами, 1 участвующими в деле, самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)

и применение соответствующих санкций (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);

¹ См. также: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессу­альному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Путин­ ского, М. К. Треушникова. С. 339—340; Комментарий к Гражданскому процессу­альному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 304; Ком­ментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 321.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству                                    33

6) назначение судьей экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ);

7) проведение судьей осмотра на месте письменных и (или) ве­щественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 8) направ­ление судебных поручений (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Из перечисленных подготовительных действий наибольший интерес вызывает такое, как назначение экспертизы и эксперта для ее проведения (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Интерес обуслов­лен тем, что на страницах юридической печати ведется дискус­сия по вопросу о праве судьи назначать дополнительную и по­ вторную экспертизы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Такой вопрос может возникнуть в связи с тем, что заключение эксперта, полученное судом еще до разбира­тельства дела по существу (т. е. на этапе его подготовки), может оказаться недостаточно ясным и полным (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ) либо вызывающим сомнения в его правильности или обоснованно­ сти (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ). Иными словами, речь идет о праве су­дьи назначать дополнительную и повторную экспертизы в пе­риод подготовки дела к судебному разбирательству. По мнению В. Ф. Ковина¹ и Г. А. Жилина², судья имеет право при подго­товке дела к судебному разбирательству назначать как дополни­тельную, так и повторную экспертизу.

Что касается назначения дополнительной экспертизы, то та­кое право у судьи действительно существует по следующим причинам. В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ основаниями назначения дополнительной экспертизы являются недостаточ­ ная ясность либо неполнота заключения эксперта. В связи с этим правомочие судьи по назначению дополнительной экс­пертизы не связано с оценкой заключения эксперта как доказа­тельства, потому что при получении недостаточно ясного или неполного ответа эксперта на поставленные судом вопросы су­дье еще нечего исследовать и тем более оценивать. Иначе об­стоит дело с повторной экспертизой. Поскольку основаниями

¹ См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова,
В. М. Семенова. М., 1978. С. 208 (автор гл. XVI — В. Ф. Ковин); Гражданское
процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М.,
1991. С. 263 (автор гл. 14 - В. Ф. Ковин).

² См.: Жилин Г. Л. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в
суде первой инстанции. С. 221—222; Он же. Целевые установки гражданского
судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в су­
де первой инстанции. С. 87; Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 323 (автор гл. 14 —
Г. А. Жилин).

2 Гражданский процесс. Особенная часть

34                        Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ее назначения согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ являются сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, то назначение судом повторной экспертизы всегда связано с оцен­ кой ранее данного заключения как недостоверного доказательст­ ва. Согласно ст. 67 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает отно-симость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном разби­ рательстве (судебном заседании) имеющихся в деле доказа­ тельств. При подготовке дела к судебному разбирательству су­дья в предварительном судебном заседании¹ определяет в соот­ветствии с прямым предписанием ч. 1 ст. 152 ГПК РФ только достаточность доказательств по делу. Во всех иных случаях под­готовки дел, не требующих проведения предварительного су­дебного заседания, обязанность судьи также сводится к обеспе­чению (сбору) необходимого, т. е. достаточного для рассмотре­ния дела по существу, доказательственного материала. Однако работая с доказательственным материалом вне рамок судебного заседания, судья тем более не вправе исследовать и оценивать доказательства в том объеме и с теми последствиями, которые предусмотрены ч. 1—4 ст. 67, ч. 1 ст. 157, ст. 175—187, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ. Это означает, в свою очередь, что судья не вправе назначать повторную экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству², т. е. до рас­смотрения дела по существу в форме судебного заседания. Та­кое назначение, будучи прямым следствием окончательной оценки судьей первоначального заключения эксперта как не­достоверного доказательства, ведет к нарушению установленно­го законом порядка получения доказательств (ч. 2 ст. 50 Кон-

¹ Предварительное судебное заседание является факультативным элементом
гражданской процессуальной формы на этапе подготовки дел к судебному раз­
бирательству, потому что согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ оно проводится не
по всем категориям дел.

² Аналогичной точки зрения придерживался П. Я. Трубников. См., напри­
мер: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред.
А. А. Мельникова. М., 1981. Т. 2. С. 82 (автор гл. VI — П. Я. Трубников); Совет­
ский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985. С. 236 (автор
гл. 14 — П. Я. Трубников); Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М.,
1993. С. 264; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Ша-
карян. С. 297.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству

35

ституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Имеется в виду нарушение норм ст. 67, ч. 1 ст. 157, ст. 175—187, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающих такой порядок.

Решение пятой задачи подготовки дел к судебному разбира­тельству — примирение сторон — осуществляется судьей совер­шением таких подготовительных действий, которые указаны в п. 1—3, 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. В данном случае речь идет о действиях судьи по выяснению позиций сторон по существу за­явленных ими требований и возражений, разъяснению им про­цессуальных прав, в том числе права истца на отказ от иска и права ответчика признать иск, а также принятию мер по заклю­чению сторонами мирового соглашения.

Решение шестой задачи подготовки дел к судебному разби­рательству — определение возможности и целесообразности про­ ведения судебного разбирательства по делу — осуществляется судьей посредством совершения подготовительных действий, указанных в п. 5, 13 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152 ГПК РФ. Другими словами, судья при подготовке дела к судебному разбирательст­ву обязан разъяснить сторонам их право обратиться за разреше­нием спора в третейский суд и последствия таких действий. В том случае, если стороны представят судье соглашение о пе­редаче спора в третейский суд, судья обязан назначить предва­рительное судебное заседание, чтобы решить вопрос об остав­лении заявления без рассмотрения (ч. 4 и 5 ст. 152, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ) ввиду нецелесообразности проведения судеб­ного разбирательства по делу. В случае обнаружения ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тожде­ственному иску судья обязан назначить предварительное судеб­ное заседание для решения вопроса о прекращении производ­ства по делу (ч. 4 и 5 ст. 152, абз. 6 ст. 220 ГПК РФ) ввиду не­возможности (прямого запрета) проведения судебного разбирательства по делу. Кроме того, при подготовке дела к су­дебному разбирательству судья обязан выявить также иные пре­пятствия, свидетельствующие о невозможности судебного раз­бирательства дела в форме судебного заседания, и предпринять при наличии должных оснований меры по приостановлению или прекращению производства по делу либо оставлению заяв­ления без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ). Если ответчик в порядке возражения против иска сошлется на пропуск истцом без уважительных причин сроков исковой давности или сроков обращения в суд, судья обязан в случае установления этого

36                        Раздел I. Производство в суде первой инстанции

факта вынести решение об отказе в иске еще на этапе подго­товки дела к судебному разбирательству и тем самым решить вопрос о нецелесообразности проведения судебного разбира­тельства по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Решение седьмой задачи подготовки дел к судебному разби­рательству — обеспечение возможности проведения судебного разбирательства в назначенное время и месте — осуществляется судьей путем совершения действий, указанных в ст. 153, 113— 120 ГПК РФ. В данном случае имеется в виду вынесение опре­деления о назначении дела к разбирательству в судебном засе­дании, направление участникам процесса судебных извещений и вызовов, а также принятие мер по установлению места пре­бывания ответчика в случае его неизвестности (ст. 119 ГПК РФ) и его розыску (ст. 120 ГПК РФ).

Среди подготовительных действий, которые могут быть со­вершены судьей в порядке подготовки дела к судебному разбира­тельству, особое место занимает указанное в п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. Речь идет о принятии мер по обеспечению иска¹. Особенность данного подготовительного действия заключается в том, что его совершение направлено непосредственно на обеспечение реаль­ного исполнения в будущем решения суда об удовлетворении ис­ка. Поэтому оно не связано напрямую с обеспечением правиль­ного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, т. е. це­лью подготовки дел к судебному разбирательству. Тем не менее непринятие судьей мер по обеспечению иска еще при подготовке дела к судебному разбирательству может свести на нет все усилия суда по правильному и своевременному рассмотрению и разре­шению дела в связи с невозможностью реального исполнения правильного (законного и обоснованного) судебного акта. По этой причине принятие мер по обеспечению иска в отличие от иных подготовительных действий имеет по отношению к цели подготовки опосредованный характер.

К числу подготовительных действий, направленных на обес­печение правильного и своевременного рассмотрения и разре-

¹ Под обеспечением иска понимается деятельность судьи (суда) по примене­нию предусмотренных законом мер (например, наложение ареста на имущест­во ответчика), направленных на предотвращение невозможности реального ис­полнения в будущем решения суда об удовлетворении иска в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта признанного су­дом субъективного права или законного интереса. Более подробно о мерах по обеспечению иска см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 485—490.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству               37

шения дела в судебном разбирательстве, относится действие, указанное в ч. 3 ст. 150 ГПК РФ. Речь идет о применении судьей санкции к стороне, систематически противодействовавшей свое­ временной подготовке дела к судебному разбирательству. По сво­ему содержанию санкция представляет собой право судьи взы­скать со стороны, систематически противодействовавшей¹ своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Взыскание такой санкции осуществляется по прави­лам, установленным ст. 99 ГПК РФ².

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необхо­димые процессуальные действия. Это означает, что перечень подготовительных действий является открытым. Важно лишь то, чтобы действие, совершаемое судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, носило с точки зрения цели подготовки необходимый характер. Например, на практике часто возникал вопрос о том, вправе ли судья в случае обнару­жения недостатков искового заявления заниматься их устране­нием при подготовке дела к судебному разбирательству. В пе­риод действия ГПК РСФСР 1964 г. судебная практика выра­ботала два варианта подхода к решению этой проблемы. В зависимости от характера допущенных нарушений недостат­ки искового заявления устранялись истцом при опросе его судьей по существу заявленных требований (например, когда истец забыл подписать исковое заявление или указать цену ис­ка) либо путем вынесения судьей определения об оставлении заявления без движения с предоставлением истцу разумного

¹ Под противодействием понимается неправомерное действие (бездействие)
стороны, выражающееся в преднамеренном неисполнении (уклонении от ис­
полнения) своих обязанностей, препятствующее достижению цели подготовки
дела к судебному разбирательству. Противодействие стороны может проявлять­
ся в таких конкретных действиях (бездействии), как непредставление другой
стороне и суду возражений относительно иска, необходимых доказательств,
уклонение от проведения экспертизы, неявка в суд для опроса, а также в пред­
варительное судебное заседание. См.: Комментарий к Гражданскому процессу­
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 306; Науч­
но-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодек­
су Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского,
М. К. Треушникова. С. 269—270; Комментарий к Гражданскому процессуально­
му кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 327—328.

² Об условиях применения ст. 99 ГПК РФ см.: Осокина Г. Л. Указ.
соч. С. 322-324.

38

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

срока для исправления допущенных недостатков. Продолжи­тельность указанного срока определялась в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления¹ (например, в случаях уплаты гос­пошлины в меньшем, чем следует, размере, непредставления документа, удостоверяющего уплату госпошлины, непредстав­ления расчета взыскиваемой денежной суммы с копиями по числу ответчиков и третьих лиц).

Представляется, что в современный период судья, обнаружив при подготовке дела к судебному разбирательству нарушение истцом или его представителем требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, вправе в зависимости от характера нарушений и воз­можности их оперативного устранения прибегнуть к одному из указанных выше вариантов с некоторым уточнением. Иными словами, если характер нарушений ст. 131 и 132 ГПК РФ таков, что они могут быть устранены немедленно, судья вправе в мо­мент опроса истца (его представителя) по существу заявленного иска потребовать исправления недостатков искового заявления. Например, если на расчете взыскиваемой или оспариваемой де­нежной суммы отсутствует подпись заинтересованного лица или его представителя, судья может в момент опроса потребо­вать от истца или его представителя поставить подпись на доку­менте. Если же для исправления недостатков искового заявле­ния требуется какое-то время, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), вправе вынести опре­деление, обязывающее истца (его представителя) совершить не­обходимые действия по исправлению допущенных недостатков в течение установленного судьей срока. Например, истец пред­ставил в суд расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы в единственном экземпляре, тогда как закон (ст. 132 ГПК РФ) требует представления указанного документа с копия­ми в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Су­дья в своем определении назначает разумный срок, в течение которого должны быть изготовлены и представлены в суд копии соответствующего документа. Следует заметить, что, поскольку производство по делу уже возбуждено (см. ст. 133 и ч. 1 ст. 147 ГПК РФ), нельзя говорить о применении ст. 136 ГПК РФ по аналогии в полном объеме. Имеется в виду невозможность ос-

¹ См.: Ложкин И., Ковин В. Указ. соч. С. 2; абз. 6 и 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству                39

тавления заявления без движения с последующим его возвраще­нием в случае неустранения допущенных недостатков. За неис­полнение указаний судьи, препятствующих своевременной под­готовке дела к судебному разбирательству, вполне уместно применение санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 150 ГПК РФ.

К числу иных процессуальных действий, необходимость в совершении которых продиктована логикой подготовительной деятельности сторон и судьи, относятся действия судьи по реше­ нию вопроса о принятии к производству суда встречного иска от­ветчика, заявленного для совместного рассмотрения с первона­чальным иском в целях защиты от последнего (ст. 137, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Поскольку предъявление встречного иска осуществляется ответчиком в соответствии со ст. 137 ГПК РФ по общим правилам предъявления иска, судья при подготовке де­ла к судебному разбирательству вынужден проверять соблюде­ние ответчиком требований ст. 131—132, 138 ГПК РФ, а также отсутствие препятствий для принятия искового заявления ответчика, предусмотренных ст. 134 и 135 ГПК РФ. Таким образом, решая вопрос о принятии встречного иска на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, судья обязан со­вершить те процессуальные действия, которые присущи перво­начальному этапу судебного процесса — этапу возбуждения производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ одним из первых дейст­вий судьи, совершаемых при подготовке дела к судебному раз­бирательству, является разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей. Часть 1 ст. 35 ГПК РФ к числу основных процессуальных прав лиц, участвующих в деле, относит право заявлять отводы. В связи с этим возникает два вопроса: во-пер­вых, вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснять участвующим в деле лицам их пра­во заявлять отводы; во-вторых, могут ли последние реализовать такое право в период подготовки дела к судебному разбиратель­ству? По мнению Е. С. Шумейко, решение вопроса об отводе переводчика, эксперта и других субъектов процессуальных от­ношений должно производиться уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству¹. К сожалению, автор не уточни­ла, кого она имела в виду под «другими субъектами процессу­альных правоотношений». Между тем положительное решение

¹ См.: Шумейко Е. С. Указ. соч. С. 7, 16.

40

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

данного вопроса имеет принципиальное значение как для тео­рии, так и для судебной практики. В свое время В. М. Семенов, обосновывая целесообразность привлечения в процесс перевод­чика с момента возбуждения дела в суде и подготовки его к су­дебному разбирательству, ссылался на то, что это позволит за­благовременно ознакомить переводчика с материалами дела, подготовить перевод необходимых документов на соответст­вующий язык и даст возможность лицам, участвующим в деле, при помощи переводчика ознакомиться с материалами дела и подготовиться к его судебному разбирательству¹.

С точки зрения цели и задач подготовки дел к судебному разбирательству разъяснение лицам, участвующим в деле, их права на заявление отводов, а также реализация такого права еще до начала судебного разбирательства представляются есте­ственными (органичными) элементами подготовительной дея­тельности судьи и участвующих в деле лиц. При решении судь­ей таких задач, как определение состава лиц, участвующих в деле, включая прокурора, а также лиц, содействующих правосу­дию в лице экспертов, специалистов, переводчиков; примире­ние сторон; проведение предварительного судебного заседания, судья обязан, не дожидаясь начала судебного разбирательства по делу, выяснить мнение участвующих в деле лиц по вопросу о наличии или отсутствии препятствий для участия в процессе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря су­дебного заседания (ст. 18 ГПК РФ) и даже самого судьи (ст. 16, 17 ГПК РФ). Принимая во внимание действующий порядок разрешения заявлений об отводах (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ), этот вопрос должен разрешаться судьей в рамках предварительного судебного заседания с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также лица, которому заявлен отвод, путем вынесения опре­деления в совещательной комнате.

Наконец, последнее. На страницах юридической печати деба­тируется вопрос о субъекте права на совершение подготовитель­ных действий, перечисленных в ст. 150 ГПК РФ. Смысл дебатов сводится к тому, что в порядке повышения эффективности пра­вового регулирования отношений, связанных с подготовкой де­ла к судебному разбирательству, предлагается ввести в граждан­ское и арбитражное судопроизводство институт «судебного чи-

¹ См.: Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроиз­водства. М., 1982. С. 89, 90.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству               41

новника»¹ или «помощника судьи»², на которых возложить бремя совершения подготовительных действий. Что касается ар­битражного судопроизводства, то АПК РФ 2002 г. впервые ввел институт помощника судьи, процессуальное положение которо­го в полной мере пока не определено³. Действительно, если об­ратиться к тексту ст. 135 АПК РФ, регламентирующей действия по подготовке дела к судебному разбирательству, то буквальное толкование этой нормы приводит к выводу, что субъектом права на совершение подготовительных действий является только су­дья. Таким образом, на долю помощника судьи приходится со­вершение действий сугубо технического характера, что едва ли может быть признано правильным и целесообразным, учитывая необходимость повышения эффективности арбитражного судо­производства. ГПК РФ в отличие от АПК РФ вообще не преду­сматривает института помощника судьи. Однако в случае введе­ния в субъектный состав гражданского судопроизводства такой фигуры возникнет проблема «разделения труда» между судьей и его помощником вообще и при подготовке дела к судебному раз­бирательству в частности. При этом возможны два варианта ре­шения этой проблемы. Первый вариант сводится к тому, что все подготовительные действия юридико-технического характера, как-то: опрос сторон, сбор доказательственного материала, на­правление судебных поручений и т. п. — совершаются помощ­ником судьи. Подготовительные действия распорядительного характера, от которых зависят дальнейшее движение дела (на­пример, приостановление или прекращение производства по де­лу, вынесение решения об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности или сроков обращения в суд) либо пра­вовой, в том числе имущественный, статус участников судебного процесса (например, применение санкций за непредставление доказательств, систематическое противодействие своевремен­ной подготовке дела к судебному разбирательству, решение во­проса об отводах и самоотводах), совершаются исключительно судьей. Второй вариант заключается в том, чтобы все процессу­альные действия до момента начала судебного разбирательства

¹ См., например: Чупов М. Указ. соч. С. 396—399.

² См., например: Замятин В. Как сделать суд «скорым» // РЮ. 2002. № 10.
С. 29-30; Носырева Е. И. Указ. соч. С. 186—187; Фильченко Д. Г. Указ.
соч. С. 104-106.

³ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 54.

42

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

совершались помощником судьи. На долю же судьи (суда) при­ходилось бы лишь рассмотрение и разрешение подготовленного дела в судебном разбирательстве в форме судебного заседания. Отдавая предпочтение первому варианту, трудно сейчас предуга­дать, какой из них предпочтет со временем законодатель. Ясно лишь одно: необходима глубокая доктринальная проработка обоих вариантов, позволяющая выявить достоинства и недостат­ки каждого с тем, чтобы предложить законодателю сбалансиро­ванное решение этой далеко не простой с точки зрения целей правосудия проблемы.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1993; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!