Раздел III . Проверка правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 77Следующая ⇒

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции .............. 679

§ 1. Сущность и значение надзорного способа

проверки судебных постановлений.

Отличие от апелляции, кассации и проверки

по вновь открывшимся обстоятельствам ........... 679

§ 2. Порядок подачи надзорной жалобы

или представления прокурора............................. 688

§ 3. Структура надзорного производства ................. 701

§ 4. Полномочия суда надзорной инстанции ........... 714

§ 5. Основания для отмены или изменения

судебных постановлений в порядке надзора .... 720

§ 6. Акты суда надзорной инстанции

и их законная сила................................................. 726

Дополнительная литература .......................................... 729

Оглавление

Глава 11. Проверка по вновь открывшимся обстоятельствам

судебных постановлений, вступивших в законную силу ...730

§ 1. Сущность и основания проверки судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся

обстоятельств от новых обстоятельств ................ 730

§ 2. Подача и рассмотрение заявления, представления прокурора о проверке судебных постановлений

по вновь открывшимся обстоятельствам ............. 738

Дополнительная литература ............................................ 744

Раздел ГУ. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 12. Международный гражданский процесс...................... 746

§ 1. Понятие, структура и источники

международного гражданского процесса ............. 746

§ 2. Процессуальный статус иностранных лиц............ 756

§ 3. Судебный иммунитет ......................................... ...768

§ 4. Международная (транснациональная) подсудность 781

§ 5. Судебные поручения.............................................. 790

§ 6. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов

(арбитражей) .......................................................... 797

Дополнительная литература ............................................ 813

Раздел У. Производство по делам об оспаривании решений

Третейских судов и о выдаче исполнительных листов

На их принудительное исполнение

Глава 13. Производство по делам об оспаривании решений

третейских судов.............................................................. 818

§ 1. Возбуждение производства по делам

об оспаривании решений третейских судов ........ 818

§ 2. Рассмотрение заявления об отмене решения

третейского суда.................................................... 822

Дополнительная литература ............................................ 829

Глава 14. Производство по делам о выдаче

Исполнительных листов на принудительное исполнение

решений третейских судов................................................ 830

§ 1. Возбуждение производства по делам
о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решений
третейских судов ................................................... 830

10 Оглавление

§ 2. Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения
третейского суда ....................................................... 833

Дополнительная литература .......................................... 837

Раздел VI . Исполнение судебных постановлений

Глава 15. Исполнительное производство как стадия

гражданского судопроизводства .................................... 838

§ 1. Роль и значение исполнительного производства
как заключительной стадии гражданского
судопроизводства...................................................... 838

§ 2. Ответственность за нарушение законодательства

об исполнительном производстве....................... 844

§ 3. Субъекты исполнительного производства ........ 856

§ 4. Основания исполнения. Исполнительный документ
(понятие, виды, содержание) .............................. 872

§ 5. Общие правила и условия совершения

исполнительных действий .................................. 882

§ 6. Виды, основания и последствия временной
невозможности исполнения исполнительного
документа................................................................. 896

§ 7. Окончание исполнительного производства....... 902

§ 8. Защита прав взыскателя, должника и других лиц
при совершении исполнительных действий.
Поворот исполнения............................................. 908

Дополнительная литература .......................................... 921

Глава 16. Меры принудительного исполнения........................ 921

§ 1. Виды и основания применения мер

принудительного исполнения ............................ 921

§ 2. Обращение взыскания на имущество должника

(общая характеристика) ....................................... 925

§ 3. Особенности обращения взыскания

на имущество должника-организации ............... 934

§ 4. Обращение взыскания на заработную плату

и иные виды доходов должника-гражданина ... 946

§ 5. Исполнение исполнительных документов

по требованиям неимущественного характера . 950

Дополнительная литература .......................................... 957

Список сокращений ................................................................. 959

Я не стараюсь убедить собеседника, но стремлюсь подвести его к пониманию высшей правды.

Анри Лакордер (религиозный мыслитель Франции)

Раздел I

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству

§ 1. Цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Институт подготовки дел к судебному разбирательству сформировался в 1929 г. после того, как Законом РСФСР от 20 ноября 1929 г. в ГПК РСФСР 1923 г. были внесены соответствующие изменения. Согласно новой редакции ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г. судья до назначения дела к слушанию мог единолично, без согласия на то сторон, производить подготовительные действия, перечень которых содержался в ст. 80-а, 80-6, 80-в. При этом следует иметь в виду, что вплоть до принятия и введения в действие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹ (см. ч. 2 ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. в новой редакции) подготовка дел к судебному разбирательству не рассматривалась законодателем в качестве обязательного этапа судебного процесса. Несмотря на это, высшие судебные инстанции СССР и РСФСР неоднократно указывали в своих постановлениях на обязательность проведения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству².

¹ СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

² См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября
1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском про
цессе» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924—
1977 гг. М., 1978. Ч. 1. С. 36; п. 2 постановления Пленума Верховного Суда

12 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

В современный период институт подготовки дел к судебному разбирательству регулирует ГПК РФ 2002 г.: гл. 14 (ст. 147— 153) определяет цель, задачи, порядок подготовки дел к судебному разбирательству, а гл. 10 (ст. 113—120) регламентирует судебные извещения и вызовы.

Вопросам подготовки дел к судебному разбирательству посвящено специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»¹ (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19; 26 декабря 1995 г. № 9; 25 октября 1996 г. № 10). Кроме того, разъяснения по вопросам подготовки дел к судебному разбирательству содержатся в преамбуле и п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (действует в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11; 25 октября 1996 г. № 10; 6 февраля 2007 г. № 5)².

Поскольку подготовка гражданских, трудовых, семейных и иных категорий дел к судебному разбирательству должна проводиться с учетом их материально-правовых особенностей, необходимо также принимать во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, а также обзоры судебной практики³.

РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения судами РСФСР» // БВС РСФСР. 1967. № 4. С. 4; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. № 48 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР, 1961— 1977 гг. М., 1978. С. 68; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с послед. изм. и доп.) // БВС РСФСР. 1988. № 7. С. 8.

¹ Далее — постановление Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к
судебному разбирательству».

² БВС РФ. 1993. № 12. С. 8; 1994. № 3. С. 7-9; 1997. № 1. С. 12; 2007. № 5. С. 2.

³ См., например: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сен-
тября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре-
бителей» (с послед. изм. и доп.) // БВС РФ. 1995. № 1. С. 4; от 20 декабря
1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенса-
ции морального вреда» (с послед. изм. и доп.) // БВС РФ. 1995. № 3. С. 9; от
27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении
споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7. С. 9; от 5 нояб-
ря 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел
о расторжении брака» // БВС РФ. 1999. № 1. С. 6; от 14 февраля 2000 г. № 9
«О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обя-

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 13

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей.

Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой такой обязательный этап¹ в производстве по делу в суде первой инстанции, который охватывает совокупность

занности, военной службе и статусе военнослужащих» // БВС РФ. 2000. № 4. С. 13; постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар-битражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // БВС РФ. 2002. № 1. С. 6; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года // БВС РФ.

2002. № 12. С. 11—13; Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные сред-ства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // БВС РФ.

2003. № 2. С. 17-24.

¹ Следует заметить, что подготовка дел к судебному разбирательству как процессуальное отношение, в рамках которого совершаются подготовительные действия, по-разному трактуется в теории и судебной практике. Наиболее рас-пространен взгляд на подготовку как самостоятельную стадию гражданского су-допроизводства. См., например, п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О подго-товке гражданских дел к судебному разбирательству»; Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 42—44; Жилин Г. А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассаци-онного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 99; Викут М. А., Зай- цев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 222; Жилин Г. А. Цели гра-жданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 191—192; Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 265; Гражданский про-цесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 315. Однако наиболее целесооб-разной представляется позиция тех ученых, которые рассматривают подготовку как один из обязательных элементов, самостоятельную часть, этап соответст-вующей стадии судопроизводства. См., например: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 48—50, 295; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 321-322 (автор гл. 14 -О. П. Чистякова); Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шака- рян. М., 2004. С. 233, 234 (автор гл. 12 — И. И. Черных).

14 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

процессуальных действий, совершаемых судьей, а также лицами, участвующими в деле, их представителями в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела¹.

Подготовка как обязательный этап гражданского процесса по делу имеет свои нормативно установленные цель (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ) и задачи (ст. 148 ГПК РФ). Нормативно установленная цель представляет собой идеальный с точки зрения законодателя образ того результата, на достижение которого сориентированы участники регулируемых правом отношений².

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ подготовка дел к судебному разбирательству имеет двуединую цель³, которая заключается в том, чтобы обеспечить, во-первых, правильное, а во-вторых, своевременное рассмотрение и разрешение дела. Обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела предполагает создание надлежащих условий для: а) рассмотрения дела в судебном разбирательстве с соблюдением требований гражданской процессуальной формы, прав и законных интересов всех его участников; б) вынесения правосудного судебного акта в строгом соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела. Обеспечение своевременного рассмотрения и разрешения дела предполагает создание условий, во-первых, для рассмотрения и разрешения дела в установленные гражданским процессуальным законом (ст. 154 ГПК РФ) сроки; во-вторых, для минимизации возмож-

¹ Аналогичные определения см. также: Комментарий к Гражданскому про
цессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996. С. 208;
Гражданский процесс. Особенная часть / Под ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко,
Н. Г. Юркевича. Минск, 2002. С. 42; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Тре-
ушникова. С. 317.

² По мнению В. Н. Кудрявцева, цель — это субъективный образ результата,
к которому стремится лицо. См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и
патология. М., 1982. С. 214.

³ В этой связи представляется обоснованной позиция А. В. Цихоцкого, об-
ратившего внимание на недопустимость противопоставления таких целей под-
готовки, как «обеспечение своевременности» и «обеспечение правильности»
рассмотрения и разрешения дела. По мнению указанного автора, о реализации
цели подготовки можно говорить лишь в том случае, когда будет обеспечено
единство своевременности и правильности разрешения дела. В то же время
А. В. Цихоцкий не исключает возможность условного расчленения цели подго-
товки на две ее составляющие для более глубокого проникновения в суть изу-
чаемого явления. См.: Цихоцкий А. В. Цель и пределы действия стадии подго-
товки дела к судебному разбирательству // Проблемы совершенствования граж-
данско-правового регулирования / Под ред. В. Ф. Воловина, Б. Л. Хаскельберга,
В. Н. Щеглова. Томск, 1987. С. 319.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 15

ных потерь времени и средств, обусловленных возникновением различного рода препятствий в ходе судебного разбирательства дела. Имеется в виду необходимость отложения или приостановления разбирательства дела, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения.

Достижение вышеуказанной двуединой цели предполагает решение нормативно установленных задач, выступающих в качестве процессуальных средств осуществления цели подготовки, т. е. основных направлений процессуальной деятельности судьи и других участников процесса на данном этапе судопроизводства¹.

В соответствии с прямым предписанием ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан решить пять задач. Первая задача заключается в уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ). Под такими обстоятельствами подразумеваются факты материально-правового характера, так как только они способны повлиять на выводы суда по существу дела, ибо закон, регулирующий спорное материальное правоотношение, связывает с ними материально-правовые последствия. Поэтому под уточнением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, имеется в виду не что иное, как определение предмета судебного познания и доказывания. В аспекте рассматриваемой задачи предмет судебного познания представляет собой такую совокупность фактов материально-правового характера, с которой подлежащий применению материальный закон связывает наступление юридических последствий. Предмет судебного доказывания по своему содержанию уже предмета судебного познания за счет невключения в него общеизвестных и преюдициально установленных фактов материально-правового характера². Ненадлежащее решение указанной задачи является причиной принятия не-

¹ По мнению Г. А. Жилина, процессуальная задача является нормативным
средством достижения процессуальной цели, выполнение которой и обеспечи
вает достижение желаемого результата процессуальной деятельности на том
или ином этапе движения гражданского дела. См.: Жилин Г. А. Целевые уста
новки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к
разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции
в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Под ред.
В. В. Яркова и др. Екатеринбург, 2000. С. 75, 70.

² Более подробно о различиях в предметах судебного познания и доказыва
ния см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 558—
561.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

обоснованных судебных актов, подлежащих отмене в апелляционном (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) или кассационном (п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) порядке. Это, в свою очередь, ведет к удорожанию и затягиванию судебного процесса.

Второй задачей является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление пра воотношения сторон (абз. 3 ст. 148 ГПК РФ). Речь идет о юридической квалификации спорного или иного материального правоотношения. Юридическая квалификация материального правоотношения как предмета судебного рассмотрения имеет на этапе подготовки дела к судебному разбирательству предварительный характер, поскольку окончательное мнение о взаимоотношениях спорящих сторон, субъективных правах и законных интересах иных участвующих в деле лиц формируется в процессе судебного разбирательства и процессуально оформляется в совещательной комнате. Ненадлежащее выполнение судьей этой задачи является причиной вынесения необоснованных (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) и (или) незаконных (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ) судебных актов, подлежащих отмене в апелляционном или кассационном порядке, а в случае существенного нарушения норм материального права — в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ).

Уместно заметить, что решение первой и второй задач имеет взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, так как правильное определение предметов судебного познания и доказывания (первая задача) невозможно без предварительной юридической квалификации взаимоотношений сторон и других лиц, участвующих в деле. В свою очередь, выбор подлежащей применению нормы материального закона и установление правоотношения сторон (вторая задача) опирается на фабулу дела, т. е. предполагает знание его фактических обстоятельств.

Третья задача — это разрешение вопроса о составе лиц, участ вующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ). Речь идет об определении субъектного состава разбирательства дела по существу. Ненадлежащее выполнение судьей этой задачи может быть причиной судебной волокиты из-за неоднократных отложений судебного разбирательства в связи с необходимостью вызова в суд третьих лиц, соответчиков, свидетелей, переводчиков и т. п. Кроме того, неправильное определение круга участвующих в деле лиц может обусловить вынесение незаконного судебного решения, подлежащего

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 17

безусловной отмене по мотиву разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ)¹.

Четвертой задачей является обеспечение представления сторонами, другими лицами, участвующими в деле, необходимых до казательств (абз. 5 ст. 148 ГПК РФ). Ее решение предполагает определение судьей круга необходимых доказательств, а также распределение между сторонами и иными участвующими в деле лицами бремени доказывания фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, путем возложения на них обязанности по своевременному представлению в суд необходимых доказательств. При анализе этой задачи обращает на себя внимание термин «необходимые доказательства». Впервые такой термин стал использоваться в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР в целях оказания помощи судье (суду) в определении круга доказательств, подтверждающих или опровергающих факты, имеющие значение для дела². Так, п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержит перечень необходимых доказательств по наиболее распространенным категориям гражданских дел. Круг необходимых доказательств определяется с учетом характера заявленных требований и возражений, т. е. зависит от материально-правовых особенностей конкретного дела. Например, в соответствии с подп. «г» п. 17 вышеназванного постановления Пленума к числу необходимых доказательств по делам о взыскании с родителей средств на содержание детей относятся копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производятся ли с него удержания алиментов в пользу

¹ См. также: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам воен
нослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских
должностных лиц // БВС РФ. 2000. № 12. С. 17.

² На это обстоятельство указывали многие авторы. См., например: Зай
цев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводст
ве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
С. 84; Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Са
ратов, 1999. С. 26—27; Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состяза
тельном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. С. 186—187; Она же. Со
временное доказательственное право в системе гражданской процессуальной
политики // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и органи
заций: В 2 ч. Сочи, 2002. Ч. 2. С. 106-107.

18 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

других лиц либо в возмещение ущерба; по делам о передаче детей на воспитание другому родителю — акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключение органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства.

Поскольку судебная практика, оперируя термином «необходимые доказательства», не раскрывает его содержательную сторону, процессуальная теория предлагает различные варианты истолкования указанного термина. Одни авторы под необходимыми доказательствами понимают средства доказывания, использование которых для установления или опровержения фактов предмета доказывания обязательно в силу их высокой информативности и реальной возможности представления в суд¹. Другие рассматривают необходимое доказательство как разновидность допустимого². По мнению третьих, к необходимым относятся такие доказательства, которые обладают наибольшим объемом информации и гарантируют ее достоверность³. Четвертые связывают понятие необходимых доказательств с наличием у них таких свойств, как допустимость и относимость⁴. Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной, хотя и требует уточнения. Сравнительный анализ абз. 5 ст. 148 и ч. 1 ст. 152 ГПК РФ свидетельствует о том, что в качестве конституирующего признака необходимого доказательства законодатель использует такой, как «достаточность». В этой связи статус необходимого доказательства может иметь лишь такая информация, которая, обладая относимостью и допустимостью, гарантирует получение полного и непротиворечивого, т. е. достаточного, знания о фактах, имеющих значение для дела.

Ненадлежащее решение задачи по представлению необходимых доказательств может обусловить вынесение судом необос-

¹ См.: Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском
гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 18—19.

² См.: Зайцев И. М. Указ. соч. С. 88.

³ См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.,
1991. С. 32. Сходную позицию см.: Комментарий к Гражданскому процессуаль
ному кодексу РФ / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 299. Авторы коммента
рия считают, что необходимые доказательства представляют собой такие сведе
ния о фактах, при отсутствии которых невозможно сделать правильный и досто
верный вывод об обстоятельствах дела.

⁴ См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном граж
данском судопроизводстве. С. 188.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 19

нованного решения, подлежащего отмене в апелляционном или кассационном порядке по мотиву недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Кроме того, непредставление сторонами и другими участвующими в деле лицами всех необходимых доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству может привести к затягиванию судебного процесса и в конечном счете к нарушению сроков рассмотрения и разрешения дел ввиду необходимости отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ).

Наконец, пятой задачей, которую в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязан решить судья, является примирение сторон (абз. 6 ст. 148 ГПК РФ). Ее решение преследует, помимо прочего (имеется в виду обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела), социально значимые цели. Примирение сторон на данном этапе представляет собой реальную альтернативу длительному судебному разбирательству¹. Это, в свою очередь, позволяет наиболее быстро, относительно безболезненно и с минимальными затратами разрешить правовой конфликт еще до судебного разбирательства и тем самым снизить нагрузку на суды, освободив их от необходимости рассмотрения бесспорных дел с соблюдением всех элементов гражданской процессуальной формы². Авторы, исследующие задачу примирения сторон на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, сводят ее решение к действиям судьи, направленным на побуждение сторон к заключению мирового соглашения³. Представляется, что решение задачи по примирению сторон не сводится к заключению ими мирового соглашения, поскольку охватывает более широкий спектр под-

¹ См.: Фильченко Д. Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке
дел в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гра
жданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2. Гражданский и арбитражный
процесс / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 100.

² О роли и значении примирения сторон на этапе подготовки дела к судеб
ному разбирательству см., например: Фильченко Д. Г. Указ. соч. С. 96—107; Но-
сырева Е. И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разби
рательству // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Му
сина. СПб., 2002. С. 182-189.

³ См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому про
цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 335; Комментарий к Граждан
скому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жили
на. М., 2003. С. 311.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

готовительных действий по судебному «умиротворению» сторон. Так, по делам о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака судья вправе еще на этапе подготовки дела к судебному разбирательству принять меры по примирению супругов, предоставив им соответствующий срок для примирения (п. 2 ст. 22 СК РФ). Аналогичной точки зрения придерживаются авторы Комментария к ГПК РФ под редакцией М. А. Викут, которые рассматривают отказ истца от иска и признание иска ответчиком (наряду с примирением супругов и заключением мирового соглашения) как разновидности примирения сторон на этапе подготовки дела к судебному разбирательству¹. Что касается отказа истца от иска, заявленного на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, то его можно рассматривать как разновидность примирения сторон в том смысле, что он влечет (независимо от истинных мотивов и при условии соблюдения требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) прекращение производства по делу в суде первой инстанции. Однако такой результат примирительных действий, как признание иска ответчиком, способен дать юридический эффект лишь на следующем за подготовкой этапе — этапе судебного разбирательства дела. Это объясняется тем, что ст. 152 ГПК РФ не предусматривает возможность вынесения решения об удовлетворении иска в период подготовки дела к судебному разбирательству по данному основанию. По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом в процессе судебного разбирательства дела суд принимает решение об удовлетворении иска (ч. 3 ст. 173) без исследования фактических обстоятельств дела (ч. 4 ст. 198). В связи с этим, принимая во внимание такую задачу подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон, было бы целесообразнее (при наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком) завершать судопроизводство по делу еще на этапе его подготовки к судебному разбирательству. Для этого необходимо расширить в законодательном порядке юридические основания вынесения судебных решений в предварительном судебном заседании, наделив судью правом вынесения решений об удовлетворении иска в случаях признания иска от-

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 300.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 21

ветчиком и принятия его судом. По действующему законодательству судья вправе на этапе подготовки дела к судебному разбирательству вынести судебное решение лишь об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Содержательный анализ норм, регламентирующих вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, свидетельствует о том, что задачи подготовки не исчерпываются теми, которые непосредственно указаны в ст. 148 ГПК РФ. Шестая по счету, но не по значимости задача судьи при подготовке дел к судебному разбирательству состоит в том, чтобы выявить (определить) саму возможность, а в некоторых случаях еще и целесообразность проведения судебного разбирательства по делу в форме судебного заседания. Имеются в виду действия судьи: во-первых, по разъяснению сторонам их права обратиться за разрешением спора в третейский суд (п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ); во-вторых, по выявлению препятствий для судебного разбирательства дела, вызывающих необходимость приостановления производства по делу (ч. 4 ст. 152, ст. 215, 216 ГПК РФ), его прекращения (ч. 4 ст. 152, абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 152, абз. 2—6 ст. 222 ГПК РФ); в-третьих, по выяснению причин пропуска истцом сроков исковой давности или сроков обращения в суд (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Наконец, седьмая задача, которой нет в перечне ст. 148 ГПК РФ, заключается в том, чтобы обеспечить возможность проведения судебного разбирательства по делу в форме судебного заседания в назначенное судьей время и месте. Эта задача вытекает из нормы ст. 153 ГПК РФ, предусматривающей определение судьей места и времени судебного разбирательства дела, а также направление участникам процесса судебных извещений и вызовов.

Итак, целью подготовки дел к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения в судебном разбирательстве. Задачами такой подготовки, обеспечивающими достижение указанной цели, являются: 1) определение предмета доказывания как совокупности фактов материально-правового характера, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) юридическая квалификация спорного или иного материального правоотношения путем

22 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

поиска закона, подлежащего применению, и установление правоотношений сторон; 3) определение состава участников судебного процесса; 4) определение круга необходимых доказательств и распределение обязанностей по их представлению в суд между сторонами и иными лицами, участвующими в деле; 5) примирение сторон; 6) определение возможности и целесообразности проведения судебного разбирательства по делу в форме судебного заседания; 7) обеспечение возможности проведения судебного разбирательства в назначенное время и месте.

Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству определяют роль и значение этого института как одного из важнейших элементов правосудия. Недооценка его ведет на практике к неблагоприятным последствиям с точки зрения осуществления правосудия¹. Ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству либо ее отсутствие являются серьезным препятствием на пути эффективного осуществления правосудия, потому что служат причиной неоднократного переноса разбирательства дела на другое время и, как следствие этого, неоднократного вызова в суд участвующих в деле лиц и других участников процесса. Это, в свою очередь, порождает судебную волокиту и может обусловить вынесение судом неправосудного решения. Так, Б. Лапин приводит впечатляющие данные, свидетельствующие о том, к каким потерям ведет неподготовленность дела, вынуждая «маховик» судебной машины работать практически вхолостую. По двум тысячам отложенных от трех до десяти раз гражданских дел вследствие плохой их подготовленности к слушанию (судебному разбирательству) суды напрасно вызывали почти 19 тыс. человек, которые потеряли около 45 тыс. часов рабочего времени. Сами судьи при этом затратили зря свыше 7 тыс. рабочих часов, что соответствовало на момент приведения этих данных годовой нагрузке одного районного суда, имеющего в своем составе четырех судей². Кроме того, многие авторы вполне обоснованно усматривают причины вынесения судом неправосудных (необоснованных и незаконных) решений в ненадлежаще проведенной по делу подготовке. Например, Г. А. Жилин прямо пишет о том, что

¹ См.: Чупов М. О совершенствовании судебной работы на стадии подготов
ки дела к судебному разбирательству // Проблемы доступности и эффективно
сти правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве / Отв. ред.
И. А. Приходько. М., 2001. С. 395.

² См.: СЮ. 1988. № 23. С. 11-14.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 23

«основные причины отмены судебных решений кроются в упущениях судьи при подготовке дела»¹.

Тщательная и всесторонняя подготовка дел к судебному разбирательству является средством борьбы с судебной волокитой, непроизводительной тратой времени и средств, неправосудными решениями. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ придает вопросам надлежащей подготовки дел к судебному разбирательству первостепенное значение. В постановлениях от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» и от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.)² обращается внимание судей на то, что неудовле-творительная подготовка дел к судебному разбирательству яв-ляется причиной несоблюдения установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам, что сущест- венно нарушает конституционные права граждан на судебную за-щиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частно-сти, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. Зс ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с этим суды общей юрисдикции должны строго соблюдать процессуальные сроки разрешения дел, а также не допускать волокиты при производстве по су-дебным делам. Пленум Верховного Суда РФ (п. 2 постановле-ния от 24 августа 1993 г. № 7) обратил внимание судей на не-обходимость повышения личной ответственности за своевре- менное и качественное рассмотрение каждого судебного дела. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волоки-

¹ Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реа
лизация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции. С. 64;
аналогичное мнение см.: Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебно
му разбирательству // СЗ. 1965. № 8. С. 58; Чупов М. Указ. соч. С. 395-396.
О типичных судебных ошибках при подготовке дел к судебному разбирательст
ву также см.: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация
в суде первой инстанции. С. 229—248.

² БВС РФ. 2000. № 1. С. 2; 2007. № 5. С. 2, 3.

24 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ту, должно расцениваться, по мнению Пленума, как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи. На суды субъектов РФ, окружные (флотские) военные суды возложена обязанность осуществлять постоянный судебный надзор за ка чественным и своевременным рассмотрением судебных дел, а в случаях необходимости принимать меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты, ущемляющие законные права гражданина на судебную защиту и умаляющие авторитет судебной власти (п. 3 постановления от 18 ноября 1999 г. № 79).

В свете вышеизложенного вызывает серьезные сомнения позиция авторов, полагающих, что подготовка дела к судебному разбирательству правосудием не является¹. Содержательный анализ цели и задач подготовки дел к судебному разбирательству не дает оснований для таких выводов. В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано, что «точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их раз решения» (курсив мой. — Г. О.). Если на этапе подготовки дела к судебному разбирательству закладываются (формируются) необходимые предпосылки для правильного и своевременного его рассмотрения и разрешения, то подготовка (подготовительные действия судьи), как правильно заметил А. В. Цихоцкий, представляет собой важное звено (по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, «одно из основных условий») механизма правосудия по гражданским делам².

Правосудие в общепринятом его понимании представляет собой такой вид государственной деятельности, который осуществляется специальными органами (судами) от имени государства посредством рассмотрения и разрешения юридических

¹ См., например: Викут М. А., Зайцев И. М. Указ. соч. С. 223—224; Граж
данский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. М., 2003.
С. 249. Следует заметить, что Конституционный Суд РФ под правосудием в
собственном смысле этого слова также понимает не все судопроизводство, а
лишь только ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, раз
решающих дело по существу. См.: Постановление КС РФ от 25 января 2001 г.
«По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070
ГК РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Каль-
янова и Н. В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

² См.: Цихоцкий А. В. Указ. соч. С. 317.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 25

конфликтов в установленной законом процессуальной форме¹. Подготовка дел к судебному разбирательству, будучи обязательным элементом гражданской процессуальной формы, является непременным атрибутом правосудия. Данное обстоятельство объясняется тем, что нельзя сводить содержательную сторону правосудия только к установлению юридических фактов и применению закона, потому что любая недооценка или полное забвение такого атрибута правосудия, как подготовка дел к судебному разбирательству, чревато тем, что вместо правосудия общество получит судебный произвол и волокиту. Данный вывод приобретает наибольшую очевидность и актуальность именно в современных условиях, когда, по меткому замечанию Э. М. Мурадьян, цивилистический процесс строится по новым кодексам (имеются в виду ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г.) с явным перераспределением процессуальных действий в начало. Поэтому отношение к судебному разбирательству как центральной стадии меняется в связи с фундаментализацией подго товки к судебному разбирательству². Под фундаментализацией подготовки дел к судебному разбирательству в данном случае имеется в виду предусмотренная гражданским процессуальным законодательством 2002 г. возможность судьи совершать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству такие процессуальные действия, которые ранее составляли суть судебного разбирательства как центрального этапа производства по делу в суде первой инстанции. Речь идет о таких судьбоносных для конкретного дела действиях, как замена ненадлежащего ответчика, приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, вынесение судебного решения об отказе в иске в связи с пропуском сроков исковой давности или сроков обращения в суд.

Определение роли и места подготовки дел к судебному разбирательству как одного из необходимых элементов механизма правосудия по гражданским делам свидетельствует о принципиальной неуместности таких словоупотреблений, как «досудеб-

¹ См.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова.
3-е изд. М., 1985. С. 1047; Конституция Российской Федерации. Коммента
рий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.
С. 499—500; Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Вла
сова. С. 17.

² См.: Мурадьян Э. М. Судебное право (в контексте трех процессуальных ко
дексов). М., 2003. С. 82.

26 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ная подготовка»¹, «предварительная подготовка». По мнению М. К. Треушникова, подобная терминология носит неточный, консервативный (архаичный) характер, исторические корни которой следует искать в нормах устаревшего и ныне отмененного законодательства² (имеется в виду ГПК РСФСР 1923 г. в ред. 1929 г.), а также в юридической литературе того времени³.

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 355; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!