В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 34 страница
Перечень таких фундаментальных прав, как правило, указывается в положениях соответствующей статьи международного договора, которая предусматривает возможность отступления государством от своих обязательств в области прав человека. Соответствующие положения различных международных договоров в области прав человека имеют незначительные различия в формулировках и перечне таких прав. В целом же к положениям, не допускающим отступление государством от соблюдения своих обязательств в области прав человека, исходя, к примеру, из Международного пакта о гражданских и политических правах, можно отнести: право на жизнь (ст. 6); запрещение пыток (ст. 7); запрещение рабства и подневольного состояния (ст. 8); запрещение лишения свободы за долги (ст. 11); запрещение применения обратной силы к уголовному законодательству (ст. 15); право на признание правосубъектности (ст. 16); право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).
Существуют также отдельные нормы, касающиеся прав человека, непосредственно рассчитанные на их применение в ситуациях чрезвычайного положения или вооруженного конфликта, что прямо оговаривается в положениях специальных международных договоров, в которых указанные нормы содержатся. К таким международным договорам можно отнести Конвенцию о правах ребенка 1989 г. (ст. 38), Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, 2000 г., Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. (ст. 2).
|
|
|
Таким образом, с точки зрения современных подходов к пониманию и толкованию международных договоров в области защиты прав человека права человека продолжают действовать и подлежат обязательному соблюдению и уважению в ситуациях вооруженного конфликта.
Вместе с тем одна из самых серьезных помех в применении прав человека, закрепленных в международных договорах, заключается в чрезмерно общем характере содержащихся в них положений. Безусловно, такое положение вещей создает немалые трудности даже в мирное время. В экстремальных же условиях, каковыми являются вооруженные конфликты, это порождает дополнительные, чрезвычайно сложные проблемы с обеспечением соблюдения прав человека. В связи с этим возникает насущная потребность в правильном толковании норм о правах человека в столь критической ситуации, как вооруженные конфликты. Немаловажную роль в данном деле играют международные органы.
Вопрос о соблюдении норм о правах человека в ситуации вооруженных конфликтов, как международного, так и немеждународного характера, неоднократно становился предметом рассмотрения различных международных органов, в том числе и Международного суда ООН. Впервые действие норм о правах человека в ситуации вооруженных конфликтов было подтверждено в консультативном заключении Международного суда ООН относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения от 8 июля 1996 г. В консультативном заключении Суд, в частности, отметил, что защита, обеспечиваемая Международным пактом о гражданских и политических правах, не прекращается во время войны, за исключением ст. 4 Пакта, согласно которой во время чрезвычайного положения в государстве допускается отступление от некоторых положений. Однако норма, касающаяся уважения права на жизнь, не относится к числу таких положений. В принципе право не быть произвольно лишенным жизни применяется и в период военных действий (§ 25) <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Консультативное заключение Международного суда ООН относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения от 8 июля 1996 г. // Сассоли М., Бувье А. при участии Карр С., Кэмерон Л. и Сен-Морис Т. Правовая защита во время войны: В 4 т.: Прецеденты и документы (N 1 - 68). М., 2008. Т. II. Ч. III. С. 585. С полным текстом консультативного заключения можно ознакомиться на сайте Международного суда ООН. Режим доступа: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/advisory/advisory_1996-07-08.pdf.
|
|
|
Указанные положения были подтверждены в консультативном заключении Международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории от 9 июля 2004 г. При этом было отмечено, что в более общем плане Суд считает, что защита, обеспечиваемая конвенциями по правам человека, не прекращается во время вооруженного конфликта (§ 106) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Консультативное заключение Международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории от 9 июля 2004 г. // Сассоли М., Бувье А. при участии Карр С., Кэмерон Л. и Сен-Морис Т. Правовая защита во время войны. В 4 т. Т. III. Ч. III: Прецеденты и документы (N 69 - 171). М.: МККК, 2008. С. 211. С полным текстом консультативного заключения можно ознакомиться на сайте Международного суда ООН. Режим доступа: http://www.icj-cri.org/homepage/ru/advisory/advisory_2004-07-09.pdf.
Вопрос о соблюдении норм о правах человека в ситуации вооруженного конфликта международного и немеждународного характера в той или иной степени также затрагивался и региональными международными судебными органами. В частности, в деле "Кипр против Турции" Европейский суд по правам человека рассматривал вопрос о нарушении норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с оккупацией территории Северного Кипра вооруженными силами Турецкой Республики <1>. Поскольку оккупация рассматривается как международный вооруженный конфликт, то, применяя к такой ситуации положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также признавая обязательства государства по их соблюдению в пределах своей юрисдикции и привлекая такое государство к ответственности за нарушение указанных обязательств, Суд тем самым подтвердил действие норм о защите прав человека, содержащихся в региональном международном договоре, в ситуации вооруженного конфликта международного характера. Однако практика Европейского суда по правам человека, касающаяся дел о защите прав человека во время вооруженных конфликтов, не ограничивается только международными вооруженными конфликтами. Так, 24 февраля 2005 г. Европейским судом по правам человека были рассмотрены дела о нарушении прав человека во время немеждународного вооруженного конфликта. В решениях по делам "Хашиев и Акаева против России", "Исаева против России" и "Исаева, Юсупова и Базаева против России" <2> судом было признано нарушение государством обязательств, принятых по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, в отношении обязательств защищать фундаментальное право на жизнь (ст. 2), а по двум последним делам - также обеспечить эффективные расследования (ст. 13) <3>. Применение прав человека в ситуации немеждународного вооруженного конфликта также получило признание и в практике других региональных органов. К примеру, Межамериканский суд по правам человека в своем решении от 25 ноября 2000 г. по делу "Бамака-Веласкес против Гватемалы" <4> также признал, что, хотя государство обладает правом и обязанностью по гарантированию собственной безопасности и сохранению общественного порядка, его правомочия не являются неограниченными, поскольку на нем лежит обязательство во всякое время осуществлять действия в порядке, соответствующем закону, и уважать фундаментальные права каждого индивида, находящегося под его юрисдикцией (§ 143, 174, 207).
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999 - 2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 443 - 563. См.: Текст Постановления Европейского суда по делу "Кипр против Турции" от 10 мая 2001 г. Режим доступа: http:// cmiskp.echr.coe.int/ tkp197/ view.asp?action= html&documentId= 697331&portal= hbkm&source= externalbydocnumber&table= F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.
<2> См.: Европейский суд по правам человека: Решения: Дело Исаевой против России, Юсуповой против России и Базаевой против России; Дело "Хашиев против России и Акаева против России"; Дело Исаевой против России, 24 февраля 2005 г. М., 2005.
<3> Более подробно об этом см.: Паулюс А. Заметки о решениях Европейского суда по правам человека по делам Исаева и Исаева и другие против России // Интернет-журнал "Вся Европа". Защита прав человека в ходе внутренних вооруженных конфликтов в Европе. N 6 (23). 2008. Режим доступа: http:// www.alleuropa.ru/ index.php?option= com_content&task= view&id=727.
<4> С полным текстом решения можно ознакомиться на сайте Межамериканского суда по правам человека. Inter-American Court of Human Rights. Case of Bamaca-VeMsquez v. Guatemala. Merits. Judgment of November 25. 2000. Series C No. 70. Режим доступа: http:// www.corteidh.or.cr/ docs/ casos/ articulos/ seriec_70_ing.pdf.
Помимо международных универсальных и региональных судебных органов, к вопросу о правах человека в ситуации вооруженных конфликтов неоднократно обращались также универсальные и региональные международные организации и органы.
Так, в рамках ООН был принят целый ряд документов, затрагивающих вопрос о защите прав человека в ситуациях вооруженных конфликтов. В числе таких документов - многочисленные Резолюции Совета Безопасности <1> и Генеральной Ассамблеи ООН <2>. К таким документам относятся также доклады Генерального секретаря и документы, подготовленные экспертами, например: Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте <3>; Декларация минимальных гуманитарных стандартов (Декларация Турку) <4>. Кроме того, Комиссия ООН по правам человека (в настоящее время Совет по правам человека) <5>, как специализированный орган ООН в области прав человека, в целом ряде своих решений и резолюций в той или иной форме подтверждала либо затрагивала вопрос об осуществлении прав человека в ситуациях, подобных вооруженным конфликтам <6>.
--------------------------------
<1> См., например, Резолюцию Совета Безопасности ООН от 27 января 2006 г. UN Doc. S/RES/1653 (27 January 2006). "Положение по району Великих озер". Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/res1653.htm.
<2> См., например, Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1997 г. UN Doc. A/RES/52/145 (6 March 1998). "Положение в области прав человека в Афганистане". Режим доступа: http:// daccess-ddsny.un.org/ doc/ UND0C/ GEN/ N98/ 771/ 39/ PDF/ N9877139.pdf?0penElement.
<3> Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте. UN Doc. S/2001/331 (30 March 2001) // Сассоли М., Бувье А. при участии Карр С., Кэмерон Л. и Сен-Морис Т. Правовая защита во время войны. В 4 т. Т. II. Ч. III: Прецеденты и документы (N 1 - 68). С. 558 - 583.
<4> Декларация минимальных гуманитарных стандартов. (Принята на совещании экспертов, созванном Институтом по правам человека при Университете Або в Турку / Або, Финляндия, 30 ноября - 2 декабря 1990 г.). UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1999/55 (2 декабря 1990 г.) // Сассоли М., Бувье А. при участии Карр С., Кэмерон Л. и Сен-Морис Т. Правовая защита во время войны: В 4 т. Т. II. Ч. III: Прецеденты и документы (N 1 - 68). С. 477 - 484.
<5> Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 60/251 от 3 апреля 2006 г. (A/RES/60/251) Комиссия по правам человека заменена Советом по правам человека.
<6> Например, резолюция 2003/16 Ситуация с правами человека в Бурунди от 17 апреля 2003 г. UN Doc. E/CN.4/2003/16. Situation of human rights in Burundi (17 April 2003); Резолюция 2003/77 от 25 апреля 2003 г. UN Doc. A/CN.4/RES/2003/77. Situation of human rights in Afghanistan. (25 April 2003). Режим доступа: http:// www.unhchr.ch/ Huridocda/ Huridoca.nsf/ 0/ 6395d27097af5ed0c1256e1600569325/ $FILE/ G0316227.pdf [на 25.12.2009 - свободный].
Вопрос о правах человека в ситуации вооруженного конфликта становился предметом рассмотрения также конвенционных комитетов, а именно Комитета по правам человека, созданного в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. В частности, Комитетом была признана применимость Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. к ситуациям вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, что нашло отражение в замечаниях общего порядка <1>, а также в заключительных замечаниях, принимаемых на основе регулярных докладов государств <2>.
--------------------------------
<1> Например, п. 11 Замечания общего порядка. N 31 Комитета по правам человека от 26 мая 2004 г. прямо определяет, что Конвенция о гражданских и политических правах применяется в ситуациях вооруженного конфликта, к которому применяются нормы международного гуманитарного права. См.: Замечание общего порядка N 31 [80]. Характер общего юридического обязательства, налагаемого на государства - участники Пакта, от 26 мая 2004 г. UN Doc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.13 (26 May 2004). Режим доступа: http:// documents-dds-ny.un.org/ doc/ UND0C/ GEN/ G04/ 419/ 58/ pdf/ G0441958.pdf?OpenElement.
<2> См., например, Заключительные замечания по периодическим докладам государств: По докладу США за 2006 г. UN Doc. CCPR/C/USA/CO/3 (15 September 2006). Режим доступа: http:// www.unhchr.ch/ tbs/ doc.nsf/ 898586b1dc7b4043c1256a450044f331/ 0d83f7fe89d83ed6c12571fb00411eb5/ $FILE/ G0644318.pdf. По докладу Израиля за 2003 г. UN Doc. CCPR/CO/78/ISR (21 August 2003). Режим доступа: http:// www.unhchr.ch/ tbs/ doc.nsf/ %28Symbol%29/ CCPR.CO.78.ISR.En?OpenDocument. По докладу Колумбии за 2004 г. UN Doc. CCPR/C0/80/COL (26 May 2004). Режим доступа: http:// www.unhchr.ch/ tbs/ doc.nsf/ %28Symbol%29/ 25801461ec26db5dc1256ead00300713?0penDocument.
Национальные органы также обращаются в своих решениях к вопросу о применении закрепленных в универсальных или региональных международных документах прав человека в ситуациях вооруженного конфликта. В частности, Верховный суд Израиля рассматривал правомерность военного приказа, касающегося задержания палестинцев на оккупированных территориях, в свете Международного пакта о гражданских и политических правах по делу Мараба <1>, а судами Великобритании принимались во внимание положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дел, связанных с военной оккупацией Ирака вооруженными силами Великобритании, к примеру по делу Аль-Джедда <2>.
--------------------------------
<1> См.: Решение Высшего суда правосудия Израиля по делу "Мараб против командующего Армии обороны Израиля на Западном берегу реки Иордан" (§ 19, 27, 41). Режим доступа: http:// elyonl.court.gov.il/ files_eng/ 02/ 390/ 032/ A04/ 02032390.a04.pdf
<2> См.: Решение палаты лордов по делу Аль-Джедда против государственного секретаря по обороне. Режим доступа: http:// www.parliament.the-stationery-office.co.uk/ pa/ ld200708/ ldjudgmt/ jd071212/ jedda.pdf. В настоящее время по данному делу подана жалоба в Европейский суд по правам человека, и в 2010 г. ожидается его рассмотрение (жалоба N 27021/08).
Общепризнано, что права человека подлежат применению и соблюдению в ситуациях вооруженных конфликтов как немеждународного, так и международного характера. В ситуациях вооруженных конфликтов международного характера операции часто происходят за пределами территории государства. При этом одним из очень серьезных вопросов, возникающих в контексте соблюдения прав человека, является территориальная сфера применения прав человека. Если вопрос о территориальной сфере применения прав человека не создает особых трудностей в ситуациях немеждународного вооруженного конфликта, то в ситуациях международных вооруженных конфликтов он порождает целый ряд достаточно сложных проблем. По общему правилу обязательства государства, принятые им на себя по международному праву, ограничиваются территорией такого государства. Большинство международных договоров в области защиты прав человека имеют специальную норму о сфере применения <1> и предусматривают обязательства участвующих в них государств по обеспечению содержащихся в таких договорах прав в отношении всех лиц, находящихся под их юрисдикцией. Лишь формулировка Международного пакта о гражданских и политических правах незначительно отличается от других международных договоров и, в частности, предусматривает обязательство государства уважать и обеспечивать всем "находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией" лицам права, признаваемые в Пакте.
--------------------------------
<1> См.: Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 2); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 1); Американская конвенция о правах человека (ст. 1); Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ст. 1); Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ст. 1).
В настоящее время широко признано, что юрисдикция государства по договорам в области защиты прав человека относится преимущественно к его территории, но не ограничивается только последней. На государство могут налагаться обязательства также в отношении экстерриториальных актов, проводимых за пределами его собственной территории, при условии наличия особых обстоятельств, когда государство осуществляет власть либо контроль над определенной территорией или лицами. Это означает, что сфера применения обязательств в области защиты прав человека не обусловливается обязательной привязкой к собственной территории государства, участвующего в договоре, а рассматривается прежде всего в контексте осуществления им эффективного контроля. При этом понятие "эффективный контроль" в контексте осуществления обязательств по защите прав человека является более широким, нежели используемое в международном гуманитарном праве понятие "оккупация", как оно определено в ст. 42 Положения о законах и обычаях сухопутной войны, являющегося приложением к Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. Первое охватывает достаточно широкий диапазон обязательств - от уважения прав человека до их защиты, в то время как второе налагает на оккупирующее государство конкретный перечень обязательств, предусмотренных Гаагской конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны 1949 г., Дополнительным протоколом I от 1977 г. к Женевским конвенциям.
Концепция экстерриториального действия обязательств по защите прав человека при осуществлении государством эффективного контроля над определенной территорией нашла отражение в практике Международного суда ООН, в частности в консультативном заключении относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории от 9 июля 2004 г. (§ 106, 107 - 113), а также в решении по делу, касающемуся вооруженных действий на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды) от 19 декабря 2005 г. (§ 216) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Решение Международного суда ООН по делу, касающемуся вооруженных действий на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды) от 19 декабря 2005 г. С полным текстом решения можно ознакомиться на сайте Международного суда ООН. Режим доступа: http://www.icj-crj.org/docket/files/116/10455.pdf.
Критерий эффективного контроля в контексте защиты прав человека, закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах, был признан и Комитетом по правам человека, созданным в соответствии с указанным Пактом. Комитетом было отмечено, что "государство-участник обязано уважать и обеспечивать любому лицу, находящемуся в пределах компетенции или эффективного контроля этого государства-участника, права, признаваемые в Пакте, даже если лицо не находится на территории государства-участника"(§ 10) <1>.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!