Подготовка и проведение урока

 

Как оценить урок, на что обращать внимание при его посещении? На эти вопросы ответил С. П. Сингалевич, давая рекомендации будущим учительницам. Традиционно урок состоит из проверки усвоенного учащимися материала и объяснения нового. Поэтому в первой части урока внимание надо обращать на систему опроса и его приемы; грамотность построения ученических ответов; заинтересованное отношение учеников класса к ответам, их активное участие в работе; объективность оценок. Во второй части урока внимание обращается на цели изложения нового содержания; методы построения урока, последовательность его отдельных частей; деятельность учащихся во время сообщения учителем нового; объем и характер сообщаемого материала (научность, доступность, соответствие уровню развития учащихся); результаты урока.

В предисловии к «Сокращенному руководству ко всеобщей и российской истории» Д. И. Иловайский выдвинул требование «базовости знаний» (естественно, без названия самого этого понятия, появившегося в наше время), полагая, что уроки должны быть небольшими по излагаемому материалу, посильными для учеников класса, рассчитанными «на способности посредственные, а не отличные» (77). Обязательные сведения, включенные в содержание урока, должны быть четко дозированы и строго определены. Что касается дополнительного материала, то его могут получать ученики с «лучшими способностями или большей любознательностью». Квалифицированный преподаватель стремится не к тому, чтобы осветить курс как можно подробнее и как можно больше фактов сообщить ученикам, а передать суть науки. Изучая курсы, ученикам надо понять и усвоить самые важные факты, основные этапы как в истории развития человечества в целом, так и отдельных народов. При этом детей с учетом их развития надо приучать к оценке важнейших фактов и событий (290, 67).

Почти 50 лет спустя после Д. И. Иловайского вопрос о «базовости знаний» поднимал Н. И. Кареев. «Строгие требования можно предъявлять лишь к тем минимальным знаниям, – писал он в одной из своих работ, – которые должны быть общими для всех учеников (что каждый ученик обязан знать, оставляя школу)». Для учеников средних способностей и среднего прилежания следует установить доступный им «минимум требований», связанный с определенными усилиями большинства учеников. Соблюдая принцип индивидуализации в обучении, придется время от времени проводить дополнительные занятия во внеурочное время с отстающими учениками. Опытному педагогу остается определить, какие знания и в каком возрасте доступны ученику и как в данном возрасте «возбудить интерес» к преподаваемому предмету, хотя интерес – это одно, а знания – совсем другое. Ученикам же нужно дать именно определенный минимум знаний (33, 31–32).

Однако основной минимум знаний не исключает включения в урок ярких подробностей и деталей, которые помогли бы лучше понять, запомнить и усвоить основное содержания урока. В курс надо включать такие подробности и детали, которые позволяют дать живую картину важнейших событий, помочь охарактеризовать мировоззрение отдельных исторических личностей и эпоху в целом. Такие подробности весьма эффективны в обучении и легко запоминаются, так как рассматриваются в тесной связи с общим ходом исторического процесса. Даже если детали и забудутся, то не исчезнет вынесенное с уроков общее впечатление, что является наиболее ценным в обучении истории. Кроме того, именно такие подробности способствуют развитию фантазии (110, 48).

Другим важнейшим требованием подготовки уроков является составление хорошо продуманного планирования, распределения учебного материала по общему числу уроков и по каждому уроку, оставив некоторое количество уроков «про запас» (110, 86). При распределении учебного материала по частям учебного года (четвертям) надо учитывать содержательную сторону разделов, выделяя больше времени на более сложные из них. По мнению методистов, на изучение курса истории надо выделять % имеющегося учебного времени, а % оставить на «пополнение пробелов курса» и его повторение. В случае вынужденных сокращений, следует опустить «второстепенное и оставить самое существенное» (125, 80).

При конструировании преподавателем своего собственного курса, как и при разработке отдельного урока, во главу угла надо ставить самое главное, основное, дополняя это основное второстепенным материалом. «Всегда начинайте с самого главного, с самого важного, пусть оно будет выдвинуто на первый план, тогда все детали и мелочи хорошо сгруппируются около главной мысли, еще ярче выдвинут ее, но их не должно быть слишком много, чтобы они не затемнили главного». Таким образом, в основе отработки нового содержания должна находиться руководящая идея, ее надо выделять и подчеркивать, не загромождая массой излишних мелочей (168, 39).

Еще в 60‑е гг. XIX в. педагоги делали вывод о взаимосвязи эффективности урока и тщательной подготовки к нему учителя. Тот учитель, который считает для себя унизительным обстоятельно готовиться к каждому уроку и отправляется в класс, не определивши ни содержания, ни задач, ни приемов предстоящей деятельности, тот не может принести большой пользы детям и претендовать на их внимание к тому, что сам выполняет «на авось» (247).

Подготовка к уроку должна быть всесторонней и учитывать состав учеников класса, поскольку класс – это величина постоянно меняющаяся и представляющая разную величину на разных этапах развития ученика (121, 83). Класс учащихся – это сумма определенных индивидуальностей, поэтому надо учитывать способности каждого ученика, иметь четкое представление о знаниях каждого и «среднем уровне знаний» всех учеников класса. Определяя цели урока, надо знать, как их реализовать, на каких учеников класса можно опереться, кого спросить. Очень важно найти опору в классе, тогда реализация поставленных задач будет зависеть не только от учителя, но и от всего коллектива (212, 143).

Как отмечал Д. Н. Егоров, недельная нагрузка учителя в Америке – 12 часов, в школах Западной Европы – 18 часов, в России обыкновенно 20 часов, но бывает и 24 часа, что уже «идет в ущерб работе учителя» (121, 75).

Специфику класса педагог учитывает при разработке конспекта урока. Написан он должен быть «в простой и доступной учащимся форме». Главное в содержании следует выделить, подчеркнуть, весь же материал разбить на три‑четыре части, причем каждая из частей должна быть «небольшим законченным целым». Части надо закончить резюме содержания, выделив «главную мыль данной части урока» (177, 14). Хорошо продуманный конспект поможет учителю сделать «образцом точности, полноты и четкости» его устные приемы изложения, все проводимые им описания, сравнения, сопоставления и объяснения. Удачно подобранные факты придадут живость и наглядность всему процессу обучения, способствуя развитию интереса учащихся к предмету.

Для лучшей результативности урока его нужно правильно организовать: определить цель и пути ее достижения, поскольку каждый урок образует методическое единство с предыдущим и последующим и с ранее определенной целью обучения. В достижении этой цели педагоги определяли пять ступеней (39, 55):

• Введение в тему урока как связь нового содержания с тем, что ученику уже известно.

• Сообщение нового, о котором ученик узнает на уроке.

• Связь нового с массой представлений, уже образовавшихся в результате повторения и упражнений.

• Обобщение как вывод общих результатов из приведенных частных случаев и формулирование вывода через словесное выражение.

• Иллюстрирование полученных знаний примерами из практической жизни, чтобы сделать возможным свободное применение изученного.

На основе этих ступеней М. Демков выделил три этапа урока: связь во время опроса с ранее изученным материалом, изложение нового, объединение полученных знаний. Каждый из этапов, при необходимости, может стать самостоятельным уроком, в связи с чем педагог в классификации типологии выделял уроки повторительные и уроки объединительные, которые помогают «тщательной отделке фактов и разработке центральных понятий» (212, 143).

От урока к уроку накапливается фактический и теоретический материал, и, чтобы осознать его, увидеть новые связи, восстановить в памяти термины и понятия, требуется проведение повторительных уроков. На этих уроках отрабатывается основа знаний – немногие, но твердо усвоенные и хорошо понятые идеи. Повторительно‑обобщающие, «объединительные» уроки должны привести в связь и систематизировать знания, полученные на прежних занятиях. Ученики не просто повторяют выученное прежде, а устанавливают новые связи, выделяют главное и отбрасывают второстепенное, стараясь определить исторические закономерности.

Центральным, основным остается этап изложения нового на уроке. Чтобы ученики могли хорошо понять и усвоить содержание нового, учителю заранее надо продумать четкий план изложения материала, а на уроке педантично его придерживаться, добиваясь логической последовательности изложения и не обременяя свой рассказ излишними подробностями. Главным событиям и фактам при объяснении следует уделить больше времени и внимания, в меньшей степени останавливаясь на второстепенном. Лучше сразу же, перед изложением нового, сформулировать важнейшие положения темы, а потом, по ходу изложения, их развивать. В конце сообщения нового следует дать резюме рассказа «в немногих удачно сформулированных фразах» (110, 98).

Сообщение учителя можно разбить на несколько частей, проводя закрепление и ставя вопросы по каждой части, что ведет учеников к последующему качественному восприятию нового. В процессе такой поэтапной беседы выясняется, насколько понятен рассказ слушателям. На объяснение в младших классах можно выделить 10–12 минут, в средних – 15–20, в старших – 25–30 минут, и только в выпускном классе ученики могут слушать весь урок и то не всегда.

Объяснение нового учителю нужно начинать с фактов и явлений, ученикам уже известных, поставив излагаемое в связь с предшествующим, чтобы ученик почувствовал цельность курса. Чаще всего преподаватель указывает на связь нового с изученным, но лучше, если ученики самостоятельно или при помощи наводящих вопросов сумеют определить такую связь. Удачно построенный урок как раз и отличается незаметным переходом от опроса к сообщению нового. Переход от первой части урока ко второй делают «естественным и совершенно незаметным» последние из заданных вопросов, находящиеся в логической связи с изучением нового.

Чтобы ученик мог дать желаемый ответ, на уроке должна быть грамотная постановка вопросов учителем. Если ученик качественно подготовил домашнее задание, но не может ответить на вопрос, то значит вопрос был поставлен неправильно, и учителю приходится давать наводящий вопрос, который по своей сути является исправлением допущенной ошибки в постановке вопроса (177, 13).

Разъяснение нового содержания урока необходимо для качественного выполнения домашней работы учениками младших классов. Эта цель достигается чтением учебника при объяснении преподавателем трудных мест (20, 133). Я. Г. Гуревич считал полезным в конце урока предлагать ученикам кратко резюмировать содержание предстоящего урока.

Проверка выполнения домашнего задания состоит: а) из ряда вопросов, обращаемых учителем к целому классу для повторения всего содержания урока, причем сначала «выспрашиваются» самые существенные факты и хронологические данные, потом второстепенные; б) из следующего уже затем связанного устного пересказа учениками той или другой части урока. В старших классах, сверх того, ученики должны быть приучаемы к отчетливому изложению всего домашнего задания в сокращенном виде. Они также должны уметь делать выводы (суммарии) по всей теме урока.

Внимание обращалось на оценивание знаний учащихся, причем не обязательно в виде систематических оценок. Как писал А. Ф. Гартвиг, оценка не должна быть связана с отдельным ответом ученика, а должна быть основана на длительном по времени и всестороннем ознакомлении с учащимися. А в конце учебного года преподаватель определяет, позволяют ли знания и развитие ученика продолжать обучение в следующем классе, или ученик должен повторно поработать и возместить упущенные возможности по получению образования (27, 65).

Методисты пытались формулировать требования, предъявляемые к уроку истории, выделяя среди них следующие (125, 108):

1. Предлагаемый для усвоения материал должен быть понятен и посилен для учеников.

2. Материал текущего урока должен быть связан с содержанием предыдущего.

3. В урок должно входить все самое главное, без «излишних подробностей».

4. «Самодеятельность учащихся должна быть использована во всех подходящих случаях».

В дополнение к этим требованиям члены Исторической секции ОРТЗ давали следующие указания к проведению урока: 1) основная цель урока – это обучение истории, а не опрос, контролирующий подготовку учащихся; 2) урок должен быть разнообразным по методам его проведения, включая рассказ учителя, беседы в среднем звене учащихся и лекции с репетициями у старшеклассников; 3) на уроках следует применять наглядность, специально разработанные учебные исторические картины, а также привлекать «исторический» кинематограф и экскурсии; 4) во внеурочное время организовывать внеклассное чтение, заслушивать доклады учащихся; 5) вместо схоластического заучивания учебника предлагать различные виды ученической деятельности, осуществляемые под руководством учителя.

Причем методисты были против заучивания учениками выводов. Такой способ обучения хуже, чем прежнее зазубривание одних только фактов. «Мы должны дать ученикам и фактический и биографический материал, но одухотворивши его общей идеей, должны связать их в один целый процесс» (168, 24).

После каждого проведенного урока учителю следует подводить итог своей работы, поскольку строгая отчетность в ежедневной деятельности помогает даже опытному учителю избегать недостатков в обучении. Такие недостатки он неизбежно допускает, если не определяет ни цель урока, ни путей, ведущих к ее достижению.

В процессе преподавания ученики должны усвоить основные разделы программы так, чтобы в конце изучения курса они могли проследить исторические явления в их постепенном развитии, как того и требовала всемирно‑историческая точка зрения на обучение истории. При ответе на обобщающие вопросы или выполнении письменных и устных докладов им надо осветить в развитии процессы, связанные с изменением территории Российской империи, верховной власти, решением крестьянского вопроса и т. д. Они должны уметь отличать существенное от несущественного, знать причины зарождения и развития важнейших идей; уметь «различать причины и следствия, причины и поводы, побуждения и цели» (21, 97).

 

* * *

 

Занятия с учащимися имеют различные формы и виды. Это могут быть уроки, консультации, зачеты, семинары и конференции, учебные экскурсии. Из них основной формой обучения в массовой государственной школе является классно‑урочная, где класс – это группа учащихся примерно одинакового возраста и постоянного состава, получающая единые базовые знания. Урок – это занятие с классом учеников продолжительностью 40–45 минут. Количество таких занятий определяет учебный план школы, а их содержание – школьные программы и Госстандарт.

В практике обучения истории проходят уроки, сходные по каким‑либо общим признакам. Исходя из них ученые определяют типы уроков. Одни классифицируют их на основе содержания, другие – дидактической цели; третьи – способов проведения; четвертые – звеньев процесса обучения.

Большинство дидактов и методистов за основу классификации уроков берут звенья процесса обучения и соответствующую им основную обучающую задачу урока. В соответствии с этим подходом выделяют урок вводный, изучения нового, комбинированный (смешанный), контрольный, урок проверки и учета знаний, повторительно‑обобщающий.

Выбирая тип урока, учитель руководствуется местом этого урока в теме, его задачами, особенностями содержания нового материала, педагогическим замыслом, возрастом учащихся, их умениями и навыками. Тип урока зависит также от имеющихся в школе средств обучения, подготовленности учителя и других факторов.

Уроки одного и того же типа могут иметь разные виды, отличаясь ведущим методом. Например, вводный урок можно провести в виде лекции, экскурсии, беседы или сочетания рассказа и беседы. Определяя систему уроков по разделу и теме, следует иметь в виду, что изучение нового опирается на пройденное старое, а в процессе изучения нового закрепляется ранее изученное.

Вводный урок преследует цель помочь учащимся восстановить в памяти основные знания предыдущего курса и дать общую характеристику нового курса истории. В содержании вводного урока важны установки, помогающие ученикам войти в новую тему. При необходимости на этом или последующих уроках учитель выявляет уровень базовых знаний учащихся, их основных умений.

К типу урока изучения нового материала можно отнести такие его виды, как урок изложения материала учителем; школьная лекция; урок‑экскурсия; киноурок; урок с сообщениями и докладами учащихся. На уроках изучения нового материала этот вид учебной деятельности будет преобладающим и займет весь урок или большую его часть. В меньшей степени на нем могут быть закрепление, повторение и проверка знаний учащихся. Чаще всего такие уроки проводятся при изучении темы, не связанной с предшествующими уроками, или темы, где придется давать и разъяснять много сложных представлений и понятий.

Современные требования к уроку истории включают в себя: полноценность исторического содержания, педагогического замысла урока, его соответствие поставленным задачам; научность знаний; достоверность исторических фактов; применение многообразия источников знаний; отбор главного, основного для формирования базовых знаний, ключевых проблем; мотивация и дифференцированность обучения; высокая степень самостоятельной мыслительной деятельности учащихся, их познавательной активности; охват работой всех учащихся; воспитание интереса к истории; правильный выбор типа урока, средств и методов его проведения; соответствие приемов учебной работы педагогическому замыслу, содержанию и познавательным возможностям учащихся; единство деятельности учителя и учащихся.

 

Опрос учащихся

 

Еще К. Д. Ушинский упрекал учителей в том, что большая часть классного занятия отводится лишь опросу учащихся. Причем, это была либо «одиночная система спрашивания», либо беглый опрос учащихся с мест. Затем следовало «задавание урока» к следующему занятию, указывающее, что выучить по учебнику «от сих до сих». При наличии времени преподаватель читал учебник или рассказывал материал очень близко к тексту учебника, а ученики следили по учебнику за рассказом.

Любопытен опыт работы немецкой школы Карла Ивановича Мая в Петербурге. Здесь изучали как реальные науки, так и древние языки. В основу обучения были положены такие принципы, как цельность образования, связь обучения и воспитания, «возбуждение» интереса к знанию, как к средству самопознания; внутренняя связь изучаемого. Педагоги этой школы считали, что «ценны не голые сведения, а внутренняя просвещенность, чутье правды, сила воли» ученика. Сами воспитанники в своих воспоминаниях отмечали, что на уроках истории они знакомились не только с хронологией и голыми фактами, но и со смыслом событий, их взаимосвязью, а также «с историей человеческой мысли и культуры» (47, 11).

Интересно отношение учителей школы Мая к опросу учащихся. По мнению учителей, опрос нужен не для контроля, а для развития, пополнения знаний учеников. Большинство же методистов того времени видело в опросе только рычаг контроля за знаниями учащихся. Поскольку опрос должен быть «укреплением разученного», то в вопросах и заданиях должна содержаться строго обдуманная система. При такой системе учитель знает, на что надо обратить внимание; какой объем следует изучить и что задать ученикам; проходить новое понемногу, убеждаясь, что пройденное хорошо выучено и усвоено[3].

Такой же позиции придерживался Н. И. Кареев, отказавшийся от точки зрения таких известных методистов, как Н. П. Покотило и Я. С. Кулжинский, считавших, что опрос нужен прежде всего для проверки знаний. Пропагандируя широкое применение эвристики как средства активного получения знаний и способа развития учащихся, Н. И. Кареев так определял задачи опроса: «Основной смысл спрашивания не в проверке знаний, а в особом приеме обучения… главное же должно заключаться в беседе учителя с учениками, имеющей своей целью сообщение ученикам, нахождение вместе с ними, лучшее для них уяснение и закрепление в их памяти фактических и идейных знаний. Преподаватель приучает их к элементарным приемам анализа и синтеза, дедукции и индукции, обобщения и сравнения и т. п.» (33, 40–41).

Во время беседы учитель и ученики общими усилиями проделывают такие умственные операции, какие только возможны при ограниченном количество фактов содержания темы и степени развития детей. Ученикам предлагается определить причину факта или явления; «разложить» сложную причину на ее составные части; воссоздать причинную связь между двумя фактами, не находящимися в непосредственной связи; показать, как видоизменяются следствия одной и той же причины при разных условиях; определить значение явления в качестве составной части эволюционного процесса; показать взаимодействие двух параллельных процессов; найти черты сходства или различия между двумя (или более) системами, культурными явлениями, процессами. Причем, содержание важнейших «исторических знаний всегда должно быть налицо, как и содержание грамматических правил или теоретических теорем» (227, 202).

Работа учащихся при опросе должна быть общей как для всего класса, так и для каждого ученика, она должна обладать новизной. Для этого надо вносить новые данные и новые комбинации, давать задания для работы на классной доске, в тетрадях (черчение и заполнение контурных карт) и т. д.

Методисты обращались к зарубежному опыту, в частности Джемса, отмечавшего, что «всякий объект внимания должен постоянно показывать новые стороны, возбуждать новые вопросы, – словом, изменяться». Именно поэтому опытный учитель будет находить новые ассоциации между изучаемым содержанием урока и опытом ученика, его прежними знаниями. В рассказе учителя будет много сопоставлений, указаний, обращений к пошлому. «Челнок интереса будет у него быстро сновать взад и вперед по основе старого, вырабатывая во взаимодействии нового со старым живую и содержательную ткань».

Важно охватить совместной работой в классе как можно больше учащихся. Советы по активизации учебной деятельности давались уже в 60‑е гг. XIX в.: учитель не должен растягивать беседу с одним учеником, ему лишь надо убедиться в «степени знания отвечающего». Если он не знает ответа, то его надо посадить на место и вызвать другого ученика. Работая с одним, нельзя ни на минуту забывать об остальных учениках, спрашивая их как можно больше и чаще: одному предлагая дополнить ответ товарища, другому дать ответ на новый вопрос, третьего приглашая привести примеры по сделанным обобщениям, четвертого – вспомнить тождественные проявления процессов и явлений. При этом важно изменять свои задания, показывая и раскрывая одну и ту же проблему с разных позиций (247).

В процессе обучения ценен поэтапный опрос, проводимой после изучения каждой части параграфа учебника, когда материал учебника требует разъяснения, а также дополнения и оживления различными подробностями и характерными чертами. Разъяснения и дополнения содержания учебника Н. И. Кареев проводил не при традиционном первичном объяснении, а после прочтения учениками параграфа учебника дома и при подготовке к опросу в классе, когда ученики уже хорошо знают содержание нового. Вот как он обосновывал такую методику: «во‑первых, в начале урока внимание учащихся бывает менее утомлено, чем в конце; во‑вторых, учащиеся знали, что в моем рассказе будет как‑никак повторено все существенное из того, что сейчас же будет спрашиваться, и это заставляло их более внимательно относиться к рассказу; в‑третьих, я рассказывал и о том, что было известно, но дополнял содержание выученного ими разными подробностями, которые тем легче понимались, оценивались и запоминались, что относились к чему‑то учениками уже известному; в‑четвертых, у меня была возможность спрашивать не только то, что ученики находили в «книжке», но и то, что только слышали от меня… К следующему уроку придется «задавать отселе и доселе». Но в этом нет ничего страшного» (33, 192).

Такой же точки зрения придерживались и другие наиболее передовые методисты. Как отмечалось, среди учителей было разное отношение к изложению нового. Одни стремились сами рассказывать новое содержание, но ученики плохо слушают такой рассказ; другие рассказывали только то, чего нет в учебнике, и тогда у учеников не складывалось цельного представления о новой теме; третьи пытались делать только выводы и обобщения, но ученики плохо их усваивали. Рациональным считается переход на уроке не к рассказу нового содержания, а к углубленному изложению содержания прошлого урока, уже знакомого ученикам.

В большинстве случаев опрос бывает самым скучным делом на уроке для учителя и учащихся, если осуществляется исключительно ради контроля за выполнением домашних заданий. Такой поурочный контроль чаще всего проводится среди младших и средних школьников, а в старших классах допустим опрос по содержанию нескольких уроков, причем из пройденного следует постоянно спрашивать самое существенное. «Контроль необходим, – но пусть он будет только естественным следствием спрашивания, а не его целью, как на экзамене, пусть спрашивание будет именно не испытанием на экзамене, а одним из приемов обучения» (33, 194).

В методических пособиях раскрывалась техника опроса и основные требования к его проведению. Как уже отмечалось, опрос одного ученика не может быть длительным, так как его «ответ в продолжение десяти минут вскроет… не больше, чем трехминутный»; лучше всего проводить «коллективное, перекрестное спрашивание», как мы сейчас говорим фронтальный опрос, когда учитель ставит перед учениками «веские, но беглые вопросы и получает на них короткие ответы». Учитель задает один вопрос, из которого вытекает второй вопрос, из него третий и так далее; иногда сами ученики спрашивают друг друга. Для повторения можно также применять опросные листы с 10–12 вопросами и заданиями по основному содержанию, рядом с которыми ученики должны написать свои ответы. При этом вопросы и ответы на них должны быть предельно точны и определенны (121, 99).

Таким образом, в начале XX в. при опросе учителя старались применять методы, связанные с самодеятельностью учащихся, чтобы обеспечить сознательное усвоение курса. Сознательное и прочное усвоение знаний в значительной степени зависит от того, насколько преподаватель умеет «сочетать и чередовать» в процессе преподавания «рецептивную и продуктивную» деятельность учащихся, то есть не только давать ученикам готовые знания для усвоения, но и развивать в них уменье применять полученные знания на практике (148, 306).

На страницах журналов учителя обменивались опытом, писали о методике своей работы в классе. Вот как одна из учительниц сообщала о своем занятии: «Минут 20 рассказываю урок, затем вызываю одну ученицу к устному ответу, другую к доске (где она должна кратко написать ответ спрошенного). Третья ученица является «ассистенткой», – слушает рассказ и ответы своей подруги и поправляет их. Весь же класс по моему выбору задает вопросы по курсу своей отвечающей подруге». Лучшим при ответе считался самостоятельный анализ материала учащимися. Рекомендовалось также проводить письменные отчеты учащихся, особенно при повторениях, предлагая им два‑три раза в учебном году составлять своего рода краткие отчеты о пройденных эпохах.

 

* * *

 

Нынешний традиционный урок очень напоминает уроки прошлых лет. Вслед за оргмоментом обычно проводится проверка знаний и умений учащихся. Проверка – это организуемая учителем деятельность учащихся по оперированию материалом, изучавшимся на уроках и при выполнении домашнего задания. Она может быть устной, письменной и письменно‑графической.

Проверка знаний включает в себя ряд требований: 1) мотивация опроса (без знания пройденного нельзя двигаться вперед); 2) включение всех учащихся в работу; 3) учет особенностей учеников, дифференциация проверки; 4) связь содержания проверки с новой темой; 5) определение места проверки на уроке; 6) мотивация оценки знаний (в чем продвижение вперед, что нужно делать для развития успеха познания).

Из опроса следует исключать приемы, требующие больших затрат времени. Не рациональна, например, длительная беседа с множеством дополнительных вопросов одному ученику, большой, излишне подробный рассказа ученика, запись на доске громоздких текстов и подробных схем, таблиц.

Опрос, проводимый в начале урока, содержит вопросы и задания по предыдущей теме урока, а также вопросы, подготавливающие учеников к восприятию нового материала. Желательно, чтобы опрос носил тематический характер, например, по развитию какой‑либо проблемы. Учитель отбирает для проверки материал значимый по содержанию и сложный по усвоению. К основному вопросу ставит дополнительные, внутренне связанные с основным. Формулировка вопроса должна быть простой и точной, понятной детям.

Опытный учитель начинает урок с вопросов классу: какую тему изучаем? о чем шла речь на предыдущем уроке? что в содержании материала было самым главным? Затем учитель переходит к сути опроса. Он может проводиться по‑разному. Но в любом случае опрос преследует цель не только учета и коррекции знаний, но и их закрепления и обогащения, развития познавательных способностей учащихся. Качество ответов учащихся и выполнения заданий зависит от требований учителя, например, давать ответы краткие, исчерпывающие, логически правильно построенные; делать записи в тетрадях аккуратные, без грамматических ошибок; рассказ подтверждать ссылками на документы и на иллюстрации учебника и т. д. При опросе ученики класса рецензируют развернутые ответы своих товарищей.

В опрос входят небольшие письменные или письменно‑графические задания. В среднем звене могут быть такие задания: составить календарь важнейших событий, продумать вопросы к тексту параграфа; выписать термины и их значение; выписать понятия с их определениями; составить план; зарисовать орудия труда, вооружение; заполнить таблицу; составить портретное описание исторической личности или рассказ по цепочке; или же один ученик показывает объект по карте, а другие озвучивают, что показано.

Усложняются задания в старших классах. Здесь ученики разрабатывают логическую схему, сложный план; дают письменное определение понятий (в том числе и собственное); составляют характеристику партий, движений, исторических деятелей; заполняют различные виды таблиц. При опросе, как и при изучении нового, для уяснения фактов, событий и явлений постоянно привлекаются теоретические знания. Происходят дальнейшая конкретизация и обогащение этих знаний.

Иногда опрос по предыдущему материалу целесообразнее провести не в начале урока, а в ходе заключительной беседы по изучению нового. В ряде случаев опроса вообще нет. Его не проводят, если на предыдущем уроке тема закончилась и были подведены итоги ее изучения, теперь же начинается новая тема; если материал предыдущего урока не служит введением к изложению нового материала.

 

Письменные работы по истории

 

В дореволюционной школе широко практиковалось проведение письменных работ по истории как на уроках в школе, так и в домашних условиях. Министерство народного просвещения в своих программах и циркулярах указывало на их значимость для развития и обучения учащихся. Проводили их в обязательном порядке по одной в четверти для проверки знаний учеников по большим разделам истории.

Однако письменные работы имели значение не только для контроля знаний учащихся. Обосновывая пользу письменных работ, методисты и учителя отмечали, что такие работы побуждают учеников к чтению литературы на историческую тематику, способствуют активизации внимания при изложении содержания урока учителем, они необходимы и важны для умственного развития учащихся. В. Е. Романовский, в частности, писал: «Читая работы своих учеников, я изучаю и их авторов, их манеру излагать свои мысли, развивать тему, их достоинства и недостатки и в мышлении, и в способе изложения мыслей. <…> Я применяю в своем деле великий принцип воспитания и обучения (лучше сказать «воспитывающего обучения») – индивидуализацию» (174, 30).

Преподаватели использовали различные виды заданий для проведения письменных работ. Так учитель Вяземской гимназии И. Виноградов составил собственную классификацию письменных работ: 1) извлечения из монографий или их частей; изложение событий по нескольким источникам (объяснения учителя + хрестоматия + переводы по языкам); 3) сопоставление характеристик исторических деятелей, сравнительное описание обычаев и т. д.; 4) изложение событий по первоисточникам (летописи, законы); 5) составление обобщающих характеристик, выявление исторических параллелей.

Сначала учитель готовил учеников к письменной работе, предлагая им прочитать нужные пособия и разобрав с ними 8–10 пройденных тем. Затем по одной из этих тем ученики выполняли письменные задания. В младших классах учитель давал план, возможные вопросы к плану. О дне выполнения такой работы ученики узнавали заранее, примерно за неделю.

Проводились также «летучки» в конце изучения темы. За 15–20 минут до окончания урока учитель диктовал вопросы по изученной теме или просто называл тему для ответа. При выполнении задания ученикам разрешалось использовать свои записи, учебники, советоваться друг с другом. Работы рекомендовалось писать кратко, без лишних фраз, резюмируя лишь самое основное. Можно предложить ученикам решить в письменной форме какую‑либо посильную для них историческую задачу, а не просто излагать что‑либо «готовое» (227, 202).

К письменным работам относились также конспекты нового материала уроков. Работа над конспектом начиналась в классе сначала устно, в форме беседы, вопросов и ответов учеников, причем учитывались их поправки и возражения. Мысли учащихся должны получить литературную обработку, смысловую законченность. Основные положения конспекта кратко записывались на классной доске и в тетрадях при активном участии всех учащихся класса. Первоначально это был текст в 10–15 строк, в дальнейшем он расширялся. Только после этого предлагалось ученикам дома составить конспект самостоятельно. Проверка выполненной работы также проходила при участии класса и учителя. Постепенно ученики переходили к полностью самостоятельному составлению конспекта. Конспекты помогали ученикам устанавливать связи между однородными фактами, расположенными в разных частях учебника. По конспектам уроков проходило повторение в конце четверти. На повторительных занятиях без особых усилий учащиеся воспроизводили пройденный материал, показывая глубокие знания самого главного в изученном курсе.

Ученики составляли также конспекты по научным историческим произведениям. Как отмечали учителя, конспект отражает индивидуальные свойства каждого ученика и не должен быть шаблонным. Конспектирование ставит всю работу на серьезную ногу, заставляет осмысленно и продуманно относиться к прочитанному, приучает учащихся к систематическому труду (253, 203).

К более сложному виду учебной деятельности относилось написание домашних сочинений на историческую тематику в старших – 7–8 классах. Как отмечалось, сочинения необходимы для развития учащихся, их специального исторического и общего образования. Считалось обязательным написание каждым старшеклассником хотя бы одного исторического сочинения, пусть даже компилятивного характера, но выполненного самостоятельно (290, 56). Но могли быть исключения, когда сильные ученики выпускного класса готовили сочинение по истории, а слабые – лекцию, тщательно записанную со слов учителя.

Как правило, в большинстве гимназий сочинения старшеклассники писали по темам определенного цикла раз в месяц, заранее выбрав тему и ознакомившись с литературой. Свои сочинения они иллюстрировали открытками, рисунками с пояснительными текстами. В классе проходил разбор сочинений.

Еще в 70‑е гг. XIX в. известный методист Я. Г. Гуревич выделял основные требования к подготовке и написанию сочинений: «Письменные работы должны состоять главным образом в указании черт сходства и различия в аналогических явлениях и личностях и в сравнении параллельных отрывков из различных исторических сочинений, относящихся к одному и тому же предмету» (210, 79).

Материал для письменных работ на исторические сравнения и выявление параллелей Я. Г. Гуревич брал из хрестоматий, первоисточников, монографий, произведений великих русских историков. Я. Г. Гуревич давал учащимся не одну общую для всех тему, а несколько тем, сообразуясь «с индивидуальными особенностями учащихся, их развитием, начитанностью». Ученикам предлагалось сравнить отрывки из разных источников, относящихся к одному и тому же вопросу. В ряде случаев для проведения сравнительного анализа учитель давал план. При изучении отечественной истории учащимся на выбор предлагалось несколько тем, например, сравнить воспитание Ивана III и Ивана IV, Ивана IV и Петра I; реформы Петра I и Екатерины П. Или же они сравнивали изложение вопроса о крещении Руси по летописи и сочинениям Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева; о сближении Ивана Грозного с Сильвестром и Адашевым и разрыве с ними по сочинениям этих же историков; о личности первого самозванца в произведениях Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова.

Возможна была также сравнительная характеристика личностей по всеобщей истории (например, Александра Македонского и Наполеона) и их поступков по их сходству или различию. Некоторые задания предусматривали работу на основе анализа проработанных тем учебника и соотнесения их содержания с источниками на латинском и греческом языках.

Сильным ученикам учителя предлагали «неоднозначные» темы по истории, среди них и те, по которым возникли споры среди профессиональных историков. Учитель проверял работу, корректировал и исправлял ее, после чего докладчик выступал со своим научным трудом перед классом. Говорил выступающий своими словами, по памяти, при надобности обращаясь к плану своего изложения. Затем весь класс обсуждал доклад, оценивал данное сочинение.

Различные виды письменных работ проводил учитель Александровской гимназии Смоленского земства города Вязьмы И. П. Виноградов, стремясь избежать описательно‑повествовательного характера преподавания истории, ориентированного в основном на память учащихся. Не добиваясь какой‑либо системы в работе, учитель вместе с тем ставил задачи научить школьников ориентироваться в материале, выделять главное, сопоставлять факты и группировать их по определенным признакам.

Вначале на основе анализа научной статьи или монографии он учил старшеклассников ориентироваться в научном материале, выделять главное, следить за развитием мысли автора, группировать факты. Более сложное задание было связано с реализацией умения излагать события по нескольким источникам знаний, например, объяснениям учителя, документам хрестоматии, переводам текстов из книг по классическим языкам (греческому и латыни). Затем предстояла более сложная работа по сопоставлению отдельных черт характера исторических личностей, соединение характеристик в цельный образ; или ученикам предстояло описать обычаи народов, их политическое, социальное положение в конкретный период истории. Следующий, более сложный, этап представлял собой изложение событий по первоисточникам, летописям. И, наконец, завершающий этап – это составление характеристик событий, выявление исторических параллелей.

Весьма полезным признавалось написание сочинений при изучении элементарного курса истории, особенно при повторении пройденного. Ученик повторяет и переосмысливает изученный раздел или тему, отбирает материал, ему надо суметь ясно и четко изложить свои мысли. Темы сочинений по истории были весьма разнообразны и преследовали разные цели: 1) переложение (пересказ) статьи автора, например, об Иване Грозном; 2) рассказ об однородных событиях, в одно и то же время происходивших, но в разных странах, например, о реформации в Германии и Швейцарии; 3) сравнительное описание жизни и деятельности исторических личностей, например, патриарха Никона и протопопа Аввакума; Александра I и Наполеона Бонапарта; 4) сравнительное описание битв (на Калке и Куликовом поле); 5) сравнительная характеристика периодов.

Методист А. Кролюницкий предлагал самую широкую тематику для письменных сочинений: «Основание государств и распространение христианства у славян в VIII–X вв.»; «Этапы покорения монголо‑татарских орд (Казань, Астрахань, Крым)»; «Возникновение монархии в XV в. (на примере России, Франции, Турции)»; «Сравнительные описания жизни и деятельности Кира и Александра Македонского, Владимира Мономаха и Людовика IX»; «Сравнительные описания битв (Куликовская битва и битва на Косовом поле)». В таких работах развивающего характера ученики по аналогии определяют сходство и различие известных им событий, рассматривают действия исторических личностей (231).

Для подготовки письменных работ привлекалась популярная и научная литература серьезных исторических сочинений. Чтобы ученикам легче было осваивать литературные произведения, рекомендовалось историю русской литературы изучать «параллельно и в связи с общей историей России», привлекая хотя бы фрагменты таких исторических памятников, как «Слово о полку Игореве», «Переписка Курбского с Иваном Грозным», «Наказ Екатерины II».

Как правило, сочинения на историческую тематику планировались и проводились вместе с преподавателем словесности. Учитель истории разрабатывал тематику, разъяснял содержание работы, помогал составить общий план изложения темы, затем проверял домашнее исполнение учениками данной работы. Учитель русского языка проверял орфографию.

Письменные и устные работы были тесно взаимосвязаны друг с другом. Еще в 60‑е гг. XIX в. А. В. Добряков призывал учителей отказаться от преобладающего на уроке рассказа учителя. Надо сделать так, чтобы ученик не довольствовался разъяснением нового учителем, а сам добывал знания. Чтобы реализовать эту цель, учитель делает лишь введение к разделу и сообщает ученикам литературу для самостоятельной работы (119).

Затем ученики работают с документами, научными статьями ученых историков, пособиями. По этим материалам они в определенной системе и по заранее разработанному плану составляют «систематические рассказы» (устные сообщения) и выступают по очереди перед всем классом. Учитель высказывает замечания, обобщает материал. После этого по своему сообщению ученик составляет письменный конспект, привлекая знания из смежных дисциплин, и отдает преподавателю на проверку. Так проходит изучение раздела. В заключение учитель обобщает материал по изученной теме, задает вопросы учащимся, увязывая новый материал с ранее изученным. Изучив один раздел, ученики переходят к следующему. Опять учитель делает введение в тему, сообщает источники и литературу для докладов по теме, ученики готовятся к следующему занятию. При этой системе обучения идет постоянное повторение пройденного, обращение к знаниям учащихся по истории, литературе, русскому языку.

А. В. Добряков писал о результатах такой работы: «Мы увидели рвение учеников… Увлекаясь тут новостью и занимательностью почерпываемых сведений, являясь как бы сами творцами, они имели случай высказать свое мнение по тому или другому вопросу и хорошо изложить его» (119).

Имелась и другая разновидность самостоятельного изучения учениками рекомендуемой литературы, о которой сообщал В. О. Сиповский. Ученики читали дома по определенной теме очерки истории, выделяя самое главное и основное, а в классе устно излагали суть прочитанного. Затем этот рассказ в краткой форме (1–2 страницы) письменно оформляли дома в виде текста учебника. Так у учеников рождался собственный учебник. Анализ содержания такого учебника помогал решить «главную задачу преподавания истории» – выделить черты государственного и общественного строя «во всех возможных и доступных ученикам проявлениях». Такой анализ своих конспектов ученики проводили дважды в месяц по плану, предложенному учителем. Затем на уроках проходит обсуждение 3–4 работ. Ученики указывают на недостатки худшей работы, а учитель зачитывает лучшую. Весь класс исправляет недочеты в своих тетрадях.

Составление докладов и обсуждение их в классе способствуют не только совершенствованию знаний и умений учащихся, но и развитию их речи. Ведь человек говорит хорошо, когда излагает продуманные, ясно осознанные мысли или высказывает глубокие чувства, искренние убеждения. Он говорит ясно, отчетливо, когда им руководит ясно осознанная мысль или искреннее чувство, выражающееся в интонации голоса. Если при всем этом он владеет поэтическим даром, употребляет в своей речи удачные метафоры, точные сравнения, меткие эпитеты, то речь его будет убедительной и увлекательной для слушателей. Все великие ораторы потому и произносили прекрасные речи, что имели глубокие чувства, ясные понятия и искренние убеждения.

 

* * *

 

Современная школа также обращает внимание на проведение письменных работ, но, правда, в меньшей степени, чем это было когда‑то. В основной школе эта деятельность осуществляется в виде записей учеников в тетради по ходу урока, составления различных видов таблиц, схем, выполнения тестовых заданий. В среднем звене могут быть такие задания: составить хронологическую таблицу, календарь важнейших событий, словарь новых слов, логическую схему, продумать вопросы к тексту параграфа; выписать термины и их значение; выписать понятия с их определениями; составить план; зарисовать орудия труда, вооружение; заполнить таблицу, контурную карту; составить портретное описание исторической личности или рассказ по цепочке; выполнить тестовые задания.

В старших классах полной средней школы имеет место подготовка учениками конспектов тех или иных произведений. По заданию учителя ученики составляют простой и сложный план произведения, тезисы – письменное краткое изложение основных положений произведения без пояснений, иллюстраций и ссылок. В тезисах преобладают общие положения. Сначала ученики пишут тезисы под руководством учителя, а затем самостоятельно. На основе одного и того же документа ученики составляют тезисы, учатся конспектированию – сжатому письменному изложению основного содержания текста с выделением наиболее значимых его положений. Ученики наглядно видят, как план сначала наполняется основными положениями (тезисами), а затем фактами и примерами. Полученные знания находят применение при подготовке докладов и рефератов, описании проектов, во время учебных экскурсий. При профильном обучении предполагается проведение письменных работ в виде резюме, рецензий, сочинений на историческую тематику.

В последнее время довольно широко используются возможности Интернета. Однако важно, чтобы ученики не просто «перекачали» информацию, но и обработали ее, выбрали наиболее существенное, продумав содержание. Для этого надо делать пометки на полях, выделяя основные мысли, идеи, ключевые слова, разрабатывать вопросы по содержанию текста, формулировать собственные выводы в заключении работы.

 

Рефераты в обучении истории

 

В конце XIX в. – начале XX в. в гимназиях широко практиковалось обучение учащихся реферированию. В процессе написания рефера тов и их обсуждения ученикам приходилось обобщать ранее изученное, лучше осознавая исторические явления и весь процесс развития. Как отмечали педагоги, рефераты в высшей степени важны для исторического образования, поскольку позволяют углубить, конкретизировать и обосновать учебный материал. Беседы по рефератам пробуждают самостоятельность мышления учащихся, их вдумчивое отношение к историческому прошлому и осознанию настоящего (175, 305).

Многие исторические факты, детали из‑за нехватки времени учитель не мог сообщить в классе, но ученики имели возможность ознакомиться с ними в «серьезных» книгах. Вот для этого они и получали задание подготовить рефераты. Считалось, что рефераты нужны для развития активности и самодеятельности учащихся, их самостоятельности, выработки умения самим разбираться в сложных вопросах. Рефераты позволяют научить учащихся казалось бы простейшим вещам: «читать, писать и говорить», ведь даже ученики старших классов «не умеют разбираться в прочитанном, не умеют выделять самое главное, сказать в коротких словах самую сущность дела». Чтобы выработать эти умения, ученикам надо читать книги и готовить устные и письменные рефераты (168, 98).

На эти достоинства рефератов указывали и другие методисты и учителя. Многие исторические факты, детали из‑за нехватки времени учитель не мог сообщить на уроках в классе, но ученики имели возможность ознакомиться с ними в «серьезных» книгах. Устные и письменные рефераты учат чтению книг на историческую тематику, вырабатывают умение находить главное, отделяя его от второстепенного, критически мыслить. В процессе работы над рефератами у учеников вырабатывается привычка внимательно читать книгу, продумывать прочитанное и правильно излагать свои мысли. Ценны и беседы по рефератам, они способствуют развитию у учащихся речи, вырабатывают умение грамотно, красиво и убедительно говорить, излагая проработанный материал.

Применялись разные способы подготовки рефератов, в частности во время летних каникул. Желающим учитель давал тему по истории и сообщал источники. В этом случае «каникулярные» темы носят обобщающий характер, предусматривают привлечение большого числа фактов и охватывают значительный период времени. Это, например, такие темы: «Исторический очерк крестьянского сословия на Руси», «Сенат при Петре I и его преобразовательная деятельность», «Развитие верховной власти в России» в определенный период ее истории. Обладая достаточным временем, ученики могли подготовить тщательно написанные и достаточно большие по объему материала рефераты.

Была разработана также тематика для написания рефератов во время учебных занятий. По русской истории предлагались следующие темы для рефератов и основная литература: «Занятия населения Древней Руси. Охрана южных границ и организация русского войска» (по Князькову; «Земские реформы Иоанна Грозного. Боярство XVI в. и князь Курбский как его представитель» (по лекциям Платонова); «Иоанн во мнении народа» (по народным песням); «Крестьяне в XVI в.» (по Ключевскому); «Образование сословий» (Ключевский о возникновение государств на Западе и у нас, выявление параллелей); «Влияние церкви на законодательство» (Курс русской истории Ключевского); «Москва в XV–XVI вв.» (по лекциям Ключевского); «Боярская дума в XVI в.» («Русские юридические древности» В. И. Сергеевича); «Города и торговля Московского государства» (по Князькову); «Образованность в Московском государстве» (по Милюкову); «Частная жизнь в XVII в.» (по Князькову); «Общественная жизнь при Петре Великом» (по Князькову).

Сообщения и беседы по рефератам проходили на внеклассных занятиях раз в месяц на протяжении 2–2,5 часа следующим образом: ученик зачитывал свое сочинение, затем преподаватель по прочитанному проводил беседу со слушателями, делал свое заключение. При наличии времени привлекаются фрагменты документов, ученики их читают, отвечают на вопросы.

Несколько иные требования выдвигали учителя к подготовке рефератов, заслушиваемых на учебных занятиях. Такой реферат должен быть небольшим и очень компактным, «сжатым», чтобы осталось на занятии время для дальнейшей беседы по его теме.

Рефераты являлись составной частью системы обучения истории А. Ф. Гартвига, положившего в основу занятий по истории их разбор и обсуждение в классе и почти совсем отказавшегося от учебника (113, 261). Этот методист был глубоко убежден, что для приобретения знаний необходимо понимание отношений между явлениями, а не заучивание фактов. Процесс обучения станет эффективным, если ученики будут участвовать в работе активно и всем коллективом; если им будет дан доступ к научным исследованиям с учетом их возраста и развития; если учитель не будет гнаться за объемом изученного содержания, а станет основательно отрабатывать ключевые положения истории. Как писал педагог, «количество времени тут не играет большой роли; дают час – меньше сделаем, дают три – сделаем больше, но и в том и в другом случае работа может иметь цельный характер и дать многое для понимания изучаемых явлений». В этом случае роль учителя сводится к руководству самостоятельной работой учащихся (27, 82).

Таким образом, А. Ф. Гартвиг считал, что основательно надо изучать только вопросы, имеющие существенное значение в истории, и не стремился к систематическому изложению курса, усвоению учениками цикла знаний. В обучении надо добиваться прежде всего поддержания интереса к истории и расширения кругозора учащихся. При таком подходе основой процесса обучения в течение всего учебного года должна стать самостоятельная углубленная работа учащихся над отдельными темами школьного курса истории. Как он отмечал, суть не в том, чтобы объять необъятное, а в том, чтобы толково и основательно, в соответствии со временем и подготовкой учащихся, тщательно проработать затронутую проблему, имеющую существенное значение для познания истории (205, 144).

В основу занятий по истории А. Ф. Гартвиг положил подготовку рефератов, их разбор и обсуждение в классе, почти совсем отказавшись от учебника. Значимость работы над рефератами этот известный методист видел в том, что они позволяли организовать домашнее чтение старшеклассников и руководить этим чтением. В процессе работы с книгой определялись интересы учащихся, вырабатывались умения индивидуального труда. Однако лишь чтения недостаточно. Ссылаясь на психолога Уильима Джемса (Джеймса), А. Ф. Гартвиг отмечал, что вслед за чтением должно идти словесное воспроизведение прочитанного, ибо все, что было только прочитано или выслушано, и никогда не было воспроизведено словесно, лишь крайне слабо укрепляется в сознании. Но и словесных высказываний мало, нужны действия: делать заметки и составлять конспекты, разрабатывать чертежи, планы, географические карты, участвовать в лабораторных занятиях, проводить измерения, получать справки из источников и пособий, грамотно излагать результаты своих изысканий на бумаге. Все это и будут, по мнению Джемса, единственно возможной подготовкой к самостоятельной работе в дальнейшей жизни.

Работу с книгой ученики А. Ф. Гартвига начинали уже в 3 классе, в возрасте 12–13 лет. Они знакомились с курсом русской истории и эпохами всеобщей истории при помощи специально подобранных книг. При этом «разучивание учебника устраняется совершенно», и он применяется учениками лишь в качестве справочной книги; также устраняется изложение преподавателем материала учебника, поскольку такую работу менее всего можно назвать активной.

Преподаватель заранее готовился к первой встрече с учениками. К началу учебного года он подбирал книги, написанные в доступной форме, с адаптированным для учащихся данного возраста содержанием. Уже на первом двухчасовом занятии, определяя план работы на год, учитель называл особо важные вопросы изучения истории, давал их характеристику, рассказывал о значении изучения.

Затем ученики выбирали темы, отбирали пособия для их разработки и объединялись в группы по 5–6 человек. Прежде чем начать чтение книг, ученики просматривали страницы учебника, относящиеся к их теме. На уроках истории ученики читают подобранные учителем книги, а заинтересовавшие их книги берут на дом. Через 2–3 недели материал в основном собран и можно провести первую классную беседу: один из группы делает сообщение по основному материалу, опираясь на определенный набор источников, остальные дополняют сообщение по другим источникам или указывают на иные точки зрения по затрагиваемому вопросу, вносят коррективы, дополнения, опираясь на факты, не известные докладчику. Преподаватель подводит итог занятия, делает выводы, заключение. Ученики, не работавшие по данной теме, ограничиваются чтением учебника по данному вопросу. Считалось, что, слушая беседу товарищей и объяснения преподавателя, ученики получат значительно больше, чем при традиционной работе с учебной книгой (150, 119).

Как отмечали современники А. Ф. Гартвига, такая работа заключала в себе много положительного, но вместе с тем имела и свои недостатки, и прежде всего отрывочность знаний учащихся, отсутствие систематичности. Каждый ученик 4 класса (в возрасте 15–16 лет) из 16 тем детально разрабатывал лишь 4–5 тем, а все остальное время пассивно воспринимал материал товарищей.

Заставляя подростков изучать статьи ученых, А. Ф. Гартвиг сразу же пытался показать им борьбу различных исторических школ и направлений, что учащимся этого возраста непосильно. Но самым большим недостатком было то, что ученикам 4 класса приходилось писать рефераты по науке история, которую они еще только начали изучать (185, 14).

Более эффективно А. Ф. Гартвиг проводил изучение истории по этой же методике среди старшеклассников. Здесь также ученики разбивались на группы сообразно количеству тем. Они записывались в группы по желанию и могли свободно переходить из одной группы в другую. Ученики группы выбирали своего руководителя, осуществлявшего связь учеников с преподавателем, и выбирали общую тему. Каждый ученик группы рассматривал какой‑либо один вопрос этой темы. Ученики на протяжении учебного года разрабатывали доклады дома и в историческом кабинете, имеющем необходимую научно‑популярную и научную литературу, средства наглядности, причем, учебник использовался лишь в качестве справочника. В процессе подготовки докладов учитель выполнял роль консультанта, а по завершении оценивал их качество. После проверки сделанного учитель допускал группу к сообщению по теме реферата.

Один ученик группы выступал с докладом, а остальные члены группы дополняли его изложение по другим источникам, вносили свои поправки и замечания. Преподаватель подводил итог работы, делал заключение. Все остальные ученики класса ограничивались беглым чтением соответствующего раздела учебника, тратя на это не более 10 минут. Поскольку все обучение строилось на докладах, то преподаватель время от времени дополнял сообщения учеников, давал справки, включал общие обзоры, то есть придавал курсу цельность и систематичность.

На протяжении учебного года каждый ученик разрабатывал 3–4 темы по отечественной и всеобщей истории. Фактически один ученик 6 класса, готовя доклады, углубленно разрабатывал только четвертую часть курса. Все остальное содержание курса докладывали его товарищи. При такой системе, пришел к мнению И. М. Катаев, возможно «незнание основ курса» истории.

Более удачно обучение по методике А. Ф. Гартвига проходило в 8 классе женских гимназий, готовивших будущих учителей. Здесь для всех учениц история не была обязательным предметом, а становилась специальностью лишь для гимназисток, избравших этот предмет в качестве своей дальнейшей преподавательской деятельности. К 8 классу занятий в женских гимназиях уже проведена специализация, и можно было работать по «литературе предмета», научным статьям. Занимаясь по концентрической системе, девушки уже дважды изучили курсы истории, они осознанно интересуются предметом и подготовлены к самостоятельной работе.

Для коллективной работы А. Ф. Гартвиг выбирал какую‑либо существенную тему курса истории, например «Развитие крепостного права в России». Он разбивал ее на подтемы, характеризующие удельную систему, сословие служилых людей и т. д. Эти подтемы и разрабатывали ученицы. Кроме общей темы каждая из них брала индивидуальную тему, отражающую личные интересы. Таким образом, каждая ученица письменно выполняла две работы. Подготовленные ученицей материалы для общей темы в классе прочитывались и обсуждались, затем исправлялись и передавались другим ученицам для использования в своей работе над докладами. В дальнейшей работе первоначальный текст пополнялся новыми источниками. В то же время все, что требовалось изучить по программе, девушки прочитывали по учебнику. Наряду с коллективной работой проходила и индивидуальная. В процессе ее ученицы углубленно изучали скульптуру Греции; русское зодчество XVI–XVII вв.; боярский быт; исследовали особенности личности Ивана Грозного, монастырское хозяйство и т. д. Некоторые сложные темы, например политические события XVI в., излагал сам учитель.

Как отмечал А. Ф. Гартвиг, для письменных экзаменов в конце учебного года из трех предложенных им тем – «Как сложилось крепостное право в России», «Характеристика удельных отношений», «Преобразование общественного строя в Московском государстве в XVI в.» – председатель педагогического совета выбрал первую тему, и по ней ученицы выявили весьма высокие результаты.

В отличие от А. Ф. Гартвига, Н. П. Покотило вводил рефераты как дополнение к традиционному изучению курса истории по учебнику. Для большинства учащихся класса предназначались устные рефераты, и лишь лучшие ученики выполняли письменные рефераты, выбрав наиболее сложные и объемные проблемы истории, требующие тщательного изучения значительного количества научной литературы. Особенно ценились рефераты по вопросам неоднозначным, по которым в научной литературе имелось несколько точек зрения, и исполнителю реферата приходилось сравнивать и разбирать эти различные мнения, пытаясь дойти до истины.

Хотя письменные рефераты «солиднее и глаже», зато устные удобнее, поскольку их не надо писать, экономя время. Для выполнения устного реферата на тему «Курганы и их раскопки» Н. П. Покотило рекомендовал ученику 5 класса гимназии «Книгу для чтения по русской истории» (Ред. М. В. Довнар‑Запольский. – М., 1904), статьи из этой книги – «Скифские могилы», «Как я раскапывал курганы», «Черты быта русских славян по курганным раскопкам», всего около 50 страниц текста с рисунками.

Сложнее было написать реферат по русской истории ученику 6 класса на тему: «Бунт Разина по исследованиям Соловьева и Костомарова». Исполнителю предлагалось рассказать о восстании, привести мнения двух выдающихся историков и разобрать их взгляды на это событие. Не менее сложными были и другие темы: «Эразм Роттердамский», «Макиавелли и его политическое учение», «Вольтер как человек, общественный деятель и писатель», «Царь Иван Грозный, его личность и царствование – в русской исторической литературе», «Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность».

Но эти письменные рефераты у Н. П. Покотило выполняли лишь 3–4 «выдающихся» ученика из всего класса. Учитель называл в классе темы, рассказывал о примерном содержании, сообщал список литературы, назначал сроки выполнения работ (в середине сентября, к Рождеству, к Пасхе). На устные рефераты он отводил 1 урок из 3–4 в неделю, а чтобы не отстать от программы, объединял темы уроков, давая их более крупно по сравнению с учебником. Если темы были простыми, несложными, то эту работу по его поручению выполняли старшие школьники.

В организационной работе учителю помогал секретарь «по рефератным делам». Он раздавал темы учащимся, составлял список учеников и взятых тем, уточнял сроки подготовки рефератов. Н. П. Покотило советовал своим ученикам: начинайте работать над рефератом «всегда с головы, то есть с самого главного, мелочи, подробности придут сами собой».

Накануне заслушивания рефератов преподаватель прочитывал сами рефераты и все материалы, к ним относящиеся. Если реферат не удался, то учитель не рассказывал ученикам об этой неудаче, и реферат не заслушивался перед классом, разбор его проходил без свидетелей.

Складывалась традиция разбирать рефераты в узком кругу дома у учителя. Но многих педагогов такие собрания не устраивали, и они высказывали свое недовольство, однако поддерживали рефератную систему обучения в целом.

Хорошие и отличные рефераты учитель выносил на суд учащихся. Собрание проходило в официальной обстановке, для его ведения выбирались председатель и секретарь. Во время устного сообщения докладчик имеет только краткий конспект, в который заглядывает время от времени, но излагает суть вопроса своими словами. Он зачитывает нужные цитаты из принесенных книг. Присутствующие ученики внимательно слушают и записывают свои замечания. После окончания доклада слушатели задают вопросы, а докладчик дает объяснения, защищается. Затем ученики разбирают план сообщения и его реализацию («план – душа работы!»), научность содержания, оценивают заключение, выводы. Они отмечают, остановился ли докладчик на самом главном, использовал ли весь возможный материал, сумел ли раскрыть сущность вопроса или «погряз» в мелочах, в нужном ли месте привел примеры и иллюстрации. На завершающем этапе учитель делает резюме по прошедшему занятию. Если по одной и той же теме было несколько докладов, то зачитывается лучший доклад, а авторы остальных сочинений выступают в качестве оппонентов.

Реферат мог быть посвящен каким‑либо историческим подробностям, в этом случае учителю надо напомнить ученикам о целом, ведь частное должно быть абсолютно понятно слушателям. Часто свое заключение учитель посвящает сравнению данного явления с предыдущим или последующим, раскрытию значения явления на ход событий, судьбы людей. Если содержание реферата было очень сложным, то учитель в заключении повторяет суть излагаемого вопроса.

Авторы лучших школьных работ поощрялись как в учебном заведении, так и в округе. О них и их работах сообщалось в циркулярах по соответствующему учебному округу.

В начале XX в. сложилась определенная система работы над рефератами, включавшая в себя несколько этапов. Первый этап начинался с осмысления содержания рекомендованной статьи, брошюры или книги. Такое произведение должно быть небольшим по объему, цельным, чтобы все содержание можно было легко удержать в памяти. Требовалось прочитать статью целиком, вникнуть в суть прочитанного, разбить текст на части и выделить главные мысли в каждой из них. Затем ученик составлял конспект. Он читал небольшой отрывок текста, кратко излагал прочитанное, используя фразы автора и стараясь не отступать от его плана изложения материала. Удачным считается конспект «полный», целиком составленный из фраз автора книги.

Следующий этап предполагал изложение содержания более солидной книги. Ученик читал ее, делая на закладках заметки о тех местах, которые показались ему наиболее значимыми или характерными. Лишь тщательно обдумав содержание книги, ученик составлял план реферата. Теперь уже излагать текст надо было своими словами, переписывать целиком фразы автора не разрешалось.

Третий этап включал подготовку реферата, написанного на основе двух‑трех небольших книг, посвященных какой‑то одной проблеме и объединенных общностью ее трактовки. При этом было необходимо детально изучить вопрос и разработать свой план изложения материала, что являлось наиболее трудной задачей.

На следующей ступени работа велась также по нескольким книгам. Но уже представлявшим различные, часто противоположные точки зрения. Ученику предстояло не только усвоить основное во взглядах каждого автора, но и разобраться в аргументации, критически ее оценить, определить свое отношение к прочитанному. Цель работы над конспектом заключалась также в том, чтобы научить школьника отличать существенное от второстепенного, развивать способность точно и правильно выражать свои мысли. Ученик должен отметить, часто ли повторяются те или иные особенности характера личности или события, оказывало ли данное событие влияние на другие или представляло собой эпизод. Таким образом, этот этап предполагал аналитическую деятельность учащихся.

И наконец, на самом сложном этапе реферирования, предусматривавшем работу старшеклассников с документами, предполагалось выявление умения анализировать «сырой» материал источников. К источнику, данному для работы, предъявлялись следующие требования: 1) написан на русском языке или на него переведен; 2) не содержит мест, понимание которых трудно или спорно; 3) интересен «сам по себе, а не только с точки зрения своего значения в науке; 4) доступен для самостоятельных выводов учащихся.

Этапность в реферировании позволяла старшеклассникам овладеть связным и последовательным изложением мыслей, внося свой вклад не только в специально историческое, но и в общее образование.

На I Всероссийском съезде учителей городских училищ был подведен итог внедрения в школы системы реферирования и была дана положительная оценка обучению учащихся старших классов подготовке рефератов. Предлагалось признать рефератную систему при прохождении курса истории весьма желательной, считая ее «одним из методов преподавания этого предмета». Рефераты должны находиться в органической связи между собой и с изучаемыми курсами истории. Задача подготовки рефератов – углубить и расширить знания, полученные учениками на уроках (6).

Под рефератами обычно понимали письменные или устные работы, составленные учениками дома на основании пособий или источников. Это могло быть изложение взглядов историков на основе научной литературы, освещение вопроса по первоисточникам, рецензирование и оценка книг. Темы рефератов учителя предлагали на основе пройденного, хорошо проработанного материала, и носили они «частный», а не общий характер. Реферат прочитывается (сообщается) докладчиком и обсуждается всеми учениками класса.

Передовые методисты начала XX в. сходились во мнении, что устные и письменные рефераты и беседы по поводу этих рефератов, вообще практические занятия по истории в курсе старших классов, должны занять почетное место в процессе обучения истории в школе.

 

* * *

 

Опыт школы прошлого по формированию творческой личности активно использует современная школа, в частности зарубежная, отказываясь от систематичности и предлагая различные пути изучения истории. Подготовка к занятиям начинается с выявления и отбора наиболее важных проблем из школьной программы по следующим критериям: важны для рассмотрения эпохи; помогают понять современность, место своего государства среди других государств и народов мира; способствуют возникновению споров; пробуждают интерес к прошлому и будущему. По каждой избранной проблеме учитель дает подборку текстов, показывающих основные точки зрения участников событий: фрагменты выступлений, аргументы сторон, статистические данные. При такой системе обучения последовательный рассказ учителя играет второстепенную роль или совсем исключается, а учебник выполняет лишь функцию ориентира, справочника. Объяснения учителя призваны установить связи между выбранными для углубленного изучения темами и проблемами курса истории.

Современная российская школа применяет письменные работы по истории, но не в таком количестве и разнообразии, как ранее. Однако и сейчас практикуется подготовка рефератов и докладов как по индивидуальным, так и по коллективным темам. Как показала практика работы, доклады учащихся целесообразнее планировать и проводить по какой‑то одной теме. В этом случае у группы докладчиков будет присутствовать общая заинтересованность в работе и будет более активным обсуждение докладов среди учеников класса. Если доклад готовится на конференцию, то с ним желательно заранее ознакомиться назначенным оппонентам. На конференции оппоненты выступают с оценкой, имеющимися возражениями и дополнениями. Свои соображения могут высказать и другие участники конференции.

Рефераты – это изложение в письменном виде или в форме публичного доклада содержания научных трудов по определенной теме или проблеме. Дореволюционные методисты полагали, что обучение реферированию лучше всего начать с одного произведения, постепенно расширяя круг литературы и источников. Наши современники разработали рекомендации и памятки по работе над рефератом. П. В. Гора приводит такую памятку: определи цель написания реферата в соответствии с поставленной темой; составь план; при чтении книги постарайся выделить для отражения в реферате основные идеи и положения, доказательства и аргументы; проанализируй и опиши собранный материал, сформулируй обобщающие выводы; оформи реферат.

Чтобы написать реферат, ученик должен уметь отобрать литературу по теме; составить план; уметь извлекать знания из нескольких источников; работать со справочной литературой; систематизировать и логически излагать материал. Подготовленный реферат представляет собой сообщение на определенную тему, при подготовке которого ученик применяет целый комплекс умений и навыков, приобретенных в школе.

 

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!