ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

Суд - это говорящий закон,

а закон - это немой судья.

 

19.1. Понятие и признаки правомерного поведения

 

Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным или противоправным.

Правомерное поведение - это поведение, соответствующее праву, т.е. юридическим правам и обязанностям. Правомерное поведение способствует прогрессу, совершенствованию общественных отношений, успешному решению стоящих перед государством задач. Поэтому само государство заинтересовано в стимулировании правомерного поведения граждан и иных субъектов права. Это достигается с помощью экономических, политических и иных мер воздействия.

Криминологи отмечают, что причинами противоправного поведения субъектов права (физических или юридических лиц) являются около 300 различных факторов, из них только на 50 факторов в той или иной степени (положительное или негативное) оказывает влияние деятельность национальных систем судебной власти и правоохранительных органов.

Ни одно государство не может констатировать полное отсутствие правонарушений среди своих граждан. В СССР пытались полностью искоренить преступность и причины, ее порождающие. Исторический опыт показал несостоятельность попытки полной ликвидации правонарушений и, в частности, преступности в обществе. Реально следует говорить только о ее сокращении до определенного уровня. В свое время российский реформатор Сперанский весьма точно заметил, что "человеческое общество обречено менять только пороки", но не искоренять их причин.

В СССР считалось, что причинами правонарушений в условиях капитализма были: антагонистические противоречия, их расширение и углубление; эксплуататорские отношения, основанные на частной собственности, существование которой разъединяет интересы людей, противопоставляет их, делая непримиримыми и враждебными по своему характеру.

В то же время считалось, что социалистическому общественному строю органически чужда преступность. Правонарушения, имевшие место в социалистическом обществе, объяснялись чем угодно, но только не пороками самого социалистического строя: остаточными явлениями прошлого; отставанием мышления от бытия у определенной части людей; тлетворным влиянием капитализма; определенными трудностями роста самого социализма и т.д.

Жизнь показывает, что причиной правонарушений являются не только классовые, экономические и идеологические, но и биологические причины, отражающие сущность самого человека как "штучного" произведения природы. Иначе как объяснить, что правонарушения совершают представители всех слоев населения. Нередко в неблагополучных семьях вырастают прекрасные дети. Бывают и обратные примеры.

Ежегодно в Российской Федерации возбуждаются уголовные дела в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом. Например, в первом полугодии 2008 года Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации было возбуждено 750 уголовных дел в отношении такой категории лиц. Среди них было 13 прокуроров, 140 назначаемых и избираемых высокопоставленных должностных лиц, 95 следователей, 18 судей, 72 адвоката и 359 депутатов законодательных органов власти субъектов Российской Федерации.

Уровень преступности в Российской Федерации продолжает оставаться высоким и составляет около 230 человек на 100 тысяч населения. В европейских государствах он колеблется от 60 (скандинавские государства, Дания) до 90 человек (Испания, Англия) на 100 тысяч населения.

В 2008 году правоохранительными органами России было зарегистрировано 3209862 преступления, из них органами внутренних дел - 2997642 преступления <1>. Структура совершенных преступлений имела следующий вид: тяжких и особо тяжких - 851392; причинивших значительный ущерб, совершенных в крупном либо сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере - 312093; экологических - 44883; террористического характера - 642; экстремистской направленности - 460; убийств и покушений на убийство - 20056; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 45436; изнасилований и покушений на изнасилование - 6208; разбоев - 35366; грабежей - 243957; краж - 1326342; мошенничеств - 192490; присвоений и растрат - 72142; вымогательств - 9953.

--------------------------------

<1> См.: Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля.

 

19.2. Понятие и признаки правонарушения,

виды правонарушений

 

Никто не познает точно добродетели,

если не имеет понятия о пороке,

в особенности когда некоторые пороки

до такой степени близки к добродетели,

что легко обманывают своим подобием.

 

Абеляр Пьер

 

Под правонарушением принято понимать виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность.

Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений неправовых норм (норм морали, обычаев, норм общественных организаций).

1. Правонарушение является действием или бездействием. Не является деянием событие. Событие не контролируется сознанием человека либо не зависит от его деятельности (землетрясение, наводнение, эпидемия и т.п.).

Действие противоправно, если оно противоречит указанному в норме обязательному масштабу поведения. Бездействие противоправно, если закон предписывает, как необходимо действовать в соответствующих ситуациях. Правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки внутренний образ, мысли, чувства.

2. Противоправный характер действий: противоречие предписаниям права.

Правонарушение - нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты.

Противоправность объективна в том смысле, что означает нарушение норм объективного права. Категория противоправности также субъективна, поскольку применима лишь к сознательным волевым поступкам человека. Как и некоторые иные социальные категории, она имеет субъективно-объективный характер.

Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека. Признавая это, невозможно говорить как о праве в целом, так и о противоправности, игнорируя факты воли, сознания вменяемости, дееспособности. С точки зрения права существует лишь субъективно-объективное противоправное деяние, но не объективно противоправное.

В цивилизованных странах правовая система учитывает значение принципа: нет правонарушения, если оно не предусмотрено законом (разрешено все, что не запрещено).

3. Наличие вреда - совокупности отрицательных последствий; степени общественной опасности.

Правонарушение нарушает интересы, обуславливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку.

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение благ, ценностей субъективного права, ограничения возможностей пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов вопреки закону.

Вред - непременный признак каждого правонарушения. Он может носить материальный или моральный характер, быть измеримым или несоизмеримым, восстановимым или невосстановимым, более или менее значительным, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами или обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения.

4. Субъективный момент деяния - вина, являющаяся обязательным признаком правонарушения.

Вина - это психологическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению. Различают две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел (умышленная вина) имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, понимает, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения.

Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.

Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно вредного характера совершаемого им деяния, предвидении возможности или неизбежности наступления противоправного результата, причинной связи между ними и желания их наступления.

Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел противоправный результат, но не желал его наступления, хотя сознательно допускал или относился безразлично к его наступлению.

Неосторожность, как и умысел, также бывает двух видов:

преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Субъектами правонарушения не являются малолетние и душевнобольные люди. В Российской Федерации законодательно определены следующие критерии к возрасту граждан, подлежащих юридической ответственности: за административные правонарушения - с 16 лет; за уголовные преступления - с 14 лет (умышленные преступления). В то же время ни государство, ни общество не могут оставлять безнаказанными общественно опасные преступные деяния, совершенные малолетними (до 14 лет) гражданами. Например, законодательством Российской Федерации предусматривается возможность направления с обязательным соблюдением процедурных вопросов (привлечение к этому процессу органов опеки и попечительства, образования, медицины, милиции) малолетних правонарушителей или детей с девиантным поведением в специальные школы открытого (с 9 лет) и закрытого (с 11 лет) типов.

Проблема оптимального определения законодательного закрепления возраста вменяемости в русском и зарубежном уголовном праве имеет многовековую историю. В самом начале XIX века предельный срок безусловной невменяемости в законодательстве европейских государств определялся по-разному. В итальянском уложении - с 9 лет. В голландском кодексе - с 10 лет. В германском и венгерском кодексах и проекте австрийского уложения - с 12 лет. В норвежском и швейцарском кодексах - с 17 лет. Данные французской статистики 1841 - 1865 гг. свидетельствуют о наличии среди подсудимых детей, не достигших возраста 6 лет <1>.

--------------------------------

<1> Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. С. 20 - 23.

 

В российском уголовном праве возраст вменяемости рассматривался в разрезе допустимости привлечения несовершеннолетних субъектов права к суду. Ко второй половине XIX века российское законодательство сформировало детально разработанные возрастные границы, позволявшие применять дифференцированные меры уголовного наказания к виновным. Это одна из немногих проблем, которая была решена не в силу механического заимствования опыта европейских стран, а с учетом собственных теоретических наработок и практического опыта.

По Уложению о наказаниях (1845 г.) возраст безусловной невменяемости определялся в 7 лет. Дети, не достигшие этого возраста, не подлежали наказаниям за преступления и проступки, а отдавались родителям или лицам, их заменяющим (опекуны, родственники) "для вразумления и наставления их впоследствии".

Дети в возрасте от 7 до 10 лет также не подвергались наказанию, но отдавались "родителям или благонадежным родственникам" для их исправления. Дети в возрасте от 10 до 14 лет не подвергались наказанию, если суд определял, что преступления ими совершались "без разумения". В противном случае они подвергались "смягченному" наказанию. Полная вменяемость лиц от 14 до 21 года означала возможность применения к ним смягчения наказания в сравнении с совершеннолетними преступниками.

4. Наличие причинной связи. Причинная связь означает, что вред наступил именно вследствие противоправных и виновных действий правонарушителя. В юридической теории и практике под причинной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Следует различать правомерность деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и противоправность причинения вреда в результате такой деятельности, влекущую невиновную ответственность.

Право разрешает эксплуатировать источники повышенной опасности, но при этом запрещает причинять вред жизни, здоровью, имуществу других лиц. Деятельность организаций и лиц, пользующихся источниками повышенной опасности (машинами, механизмами и пр.), не запрещена правом и, следовательно, правомерна, но их применение не исключает несчастных случаев, которые люди не в состоянии устранить (отсутствие вины). Об этом известно изготовителю механизма, законодателю, государству, обществу. Следовательно, разрешая подобную полезную деятельность, государство допускает непреодолимую возможность причинения вреда источниками повышенной опасности. Поэтому невиновное причинение вреда этими источниками не противоправно.

Проанализировав вышеперечисленные признаки правонарушения, мы увидели, что они выражаются в единстве формальных (внешних) и материальных (внутренних), объективных и субъективных моментов. Таким образом, по уголовному законодательству России правонарушение имеет место в том случае, если присутствуют все следующие пять его элементов: это действие или бездействие; противоправный характер деяния; наличие вреда; наличие вины; наличие причинной связи.

Известный норвежский криминолог Нильс Кристи с учетом опыта своей страны предлагает как один из способов урегулирования конфликтов создание восстановительного правосудия, в том числе и в России. Главной идеей в его учении является уведение конфликта между людьми от упрощенного и механического способа их разрешения при помощи установленной системы наказания к альтернативным способам. К сожалению, тюрьмы везде одинаковы по своей сущности. Они отдаляют человека не только от семьи, но и от общества.

По всей территории Норвегии были созданы и активно действуют комитеты, работу которых финансирует государство. В них могут приходить люди со своими конфликтными историями - гражданскими и уголовными делами. Полиция также может привести туда задержанного, чтобы у того была возможность встретиться с жертвой его противоправных действий.

 

19.3. Состав правонарушений

 

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Поэтому при решении вопроса о юридической ответственности главное значение приобретает наличие в действиях лиц полного состава правонарушения. Состав правонарушений включает в себя следующие элементы:

- объект правонарушения;

- субъект правонарушения;

- объективную сторону правонарушения;

- субъективную сторону правонарушения.

 

19.4. Юридическая ответственность и ее виды

 

Под юридической ответственностью следует понимать обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренные правовыми нормами и применяемые компетентными органами за совершение им противоправного деяния. Виды и меры юридической ответственности устанавливаются только государством. Поэтому только оно прямо или косвенно (дисциплинарная ответственность в негосударственных структурах) определяет круг органов государственной власти или должностных лиц, наделяемых правоприменительными полномочиями.

Следует отметить, что кроме юридической ответственности национальные системы законодательства в отношении политиков предусматривают меры конституционной и политической ответственности. Это может выражаться в форме объявления вотума недоверия членам национальных парламентов и кабинетам правительства или объявления импичмента президенту страны. Непереизбрание политика на очередной срок властных полномочий также следует рассматривать как соответствующую оценку избирателями результатов его предыдущей деятельности.

Юридическая ответственность является необходимым и самостоятельным элементом механизма правового регулирования. Основанием для возникновения определенного вида юридической ответственности является наличие фактических и юридических обстоятельств. По способу и характеру воздействия на общественные отношения юридическая ответственность предназначена выполнять следующие функции:

общепревентивные. Устанавливая юридические санкции за определенные виды деяний, государство оказывает психологическое воздействие на сознание, а через него и на характер возможного поведения граждан.

Частнопревентивные. Выражаются в возможности применения к лицу штрафных санкций за нарушение конкретной нормы права с обязательным учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Правовосстановительные. Их действие направлено на восстановление нарушенного права, а также полное удовлетворение законных требований заинтересованных лиц.

Возможность проявления государством императивного волеизъявления осуществляется по широкому кругу правоотношений с целью восстановления норм нарушенного законодательства конкретного вида. По своему характеру юридическая ответственность носит ретроспективный характер, так как представляет собой реакцию государства на уже произошедшее противоправное виновное деяние.

Не рассматриваются в качестве определенного вида юридической ответственности следующие действия, применяемые государством:

- реквизиция (принудительное, возмездное изъятие определенных видов частной или личной собственности в связи с государственной, чаще оборонной, потребностью);

- меры профилактического, административно-предупредительного характера, направленные на недопущение или предотвращение возможного правонарушения (введение карантинных мероприятий в условиях эпидемий или эпизоотий, запрещение эксплуатации технически неисправного транспортного средства и т.д.). Одним из способов предупредительного воздействия на потенциальных нарушителей может быть установление адекватной совершенному правонарушению меры юридической ответственности.

Например, специалисты <1> отмечают, что без радикализации антимонопольной политики государства не может быть социального прогресса. По российскому законодательству за злоупотребление на основе доминирующего положения на рынке или за корпоративный сговор по поводу повышения цен (нефтепродукты, продукты питания, металлопрокат) монополисты платят штраф в размере, не превышающем 15 тысяч долларов. В то же время за аналогичные деяния в США на монополиста может быть наложен штраф, исчисляемый сотнями миллионов долларов.

--------------------------------

<1> См., например: Примаков Е.М. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

 

- ограничение конституционных прав и свобод в период действия особых правовых режимов (чрезвычайное положение, военное положение, осадное положение, период военного времени);

- принудительные меры медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическими расстройствами.

Юридическая ответственность характеризуется следующими специфическими признаками: представляет собой вид государственного принуждения; единственным основанием ее применения является факт совершения правонарушения; выражается в возможности применения к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренные законом меры юридического воздействия.

Стадии наступления ответственности:

- возникновение юридической ответственности;

- выявление юридической ответственности;

- официальная оценка юридической ответственности в актах компетентных органов;

- реализация юридической ответственности.

К основным принципам юридической ответственности в Российской Федерации, которые отражены и в нормах международного законодательства, можно отнести следующие:

ответственность лишь за деяния, являющиеся противоправными. Ответственность лишь за деяния, являющиеся противоправными. Данный принцип главным образом обращен к законодателю и затрагивает деятельность правоприменителя.

Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

- нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

- недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание;

- характер ответственности должен соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Принцип законности состоит в том, что юридическая ответственность:

- может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

- применяться в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями;

- предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

Главное назначение и направленность презумпции невиновности заключается в обеспечении: процессуального содержания органов и лиц, ведущих процесс, в отношении обвиняемого (подозреваемого, подсудимого); всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; исключение обвинительного уклона; строгое следование закону. При этом должен строго соблюдаться принцип презумпции невиновности. Он закреплен в Конституции Российской Федерации. Его смысл заключается в следующем: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 13 УПК РСФСР подчеркивает еще одно важное положение принципа презумпции невиновности: "Никто не может быть признан виновным, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом". Значимость этого положения обусловлена тем, что основными вопросами уголовного дела, которые разрешаются в приговоре, являются: виновен или невиновен подсудимый, применять или не применять к нему наказание.

Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:

- индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;

- возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

В уголовном законодательстве большинства стран предусматривается возможность квалификации действий субъекта права, находящегося в состоянии аффекта, который подразделяется на патологический и физиологический. Такие случаи весьма распространены в уголовно-процессуальной практике судебных и правоохранительных органов. Например, в России в 2002 году было зарегистрировано 625 убийств в состоянии аффекта, в 2004 - 707, в 2005 - 840, а в 2006 - уже около 1000 человек.

Принцип неотвратимости наказания предполагает:

- ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

- быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;

- высокий уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов.

Виды юридической ответственности непосредственно находятся в прямой зависимости от того, какой вид правонарушения совершен виновным лицом. В юридической науке при отраслевом подходе выделяют следующие виды юридической ответственности:

- гражданско-правовая ответственность (имущественные санкции);

- административная ответственность (штраф, конфискация, возмездное изъятие предмета, административный арест);

- дисциплинарная ответственность - применяется за правонарушения, допущенные в рамках действующих трудовых правоотношений (выговор, замечание, увольнение...);

- уголовная ответственность (наказание, применяемое только судом к лицам, виновным в уголовном преступлении).

Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различные виды смертной казни.

В ряде мусульманских стран в качестве уголовного наказания предусматривается такая мера уголовной ответственности по отношению к виновному, как членовредительство (чаще всего за воровство). В некоторых светских государствах (США, Израиль, Франция и др.) за совершение преступлений на сексуальной почве в отношении несовершеннолетних к виновным лицам (педофилам) применяется такая мера воздействия, как обязательная медикаментозная кастрация. Его рассматривают как более гуманный метод борьбы с педофилией, нежели хирургический.

Таким образом, юридическая ответственность существует и реализуется в рамках правонарушений, виды которых соответствуют видам совершенных правонарушений. Они являются специфическим видом правоотношений. Их участниками являются: с одной стороны, государство в лице своих компетентных органов или наделяемых специальными правоприменительными полномочиями должностных лиц, а с другой - правонарушители, в качестве которых в установленном законом порядке могут быть признаны граждане или юридические лица.

В данном случае действия государства следует рассматривать как легализованную форму принуждения, применяемую в интересах общества и абсолютного большинства населения с целью восстановления нарушенного правопорядка и социальной справедливости. Вынесение решения по факту рассматриваемого правонарушения подразумевает необходимость соблюдения уполномоченными на то структурами установленной формализованной процедуры действий.

Российская правовая доктрина субъектом преступления признает только физически вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. В то же время некоторые ученые (например, профессора С. Бабурин и Ю. Голик) <1> предлагают само государство рассматривать как субъект преступления. Они считают, что для этого необходимо на основании соответствующего международного нормативного акта прямого действия предусмотреть создание международного суда. Свою позицию они обосновывают тем, что именно государство, а не его руководители является субъектом общественных отношений. Поэтому преступление "тоже можно рассматривать как общественное отношение".

--------------------------------

<1> Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 января.

 

Международные организации имеют много рычагов воздействия на государства-нарушители в виде применения к ним санкций различного вида (политические, экономические, военные, введение блокады).

Для рассмотрения спорных ситуаций между государствами уже существуют международные арбитражи. Например, действуют международные арбитражи в области морского права, международных инвестиций, третейские суды. Для разрешения споров между государствами - участниками СНГ предусмотрен Экономический суд СНГ.

 

19.5. Помилование как акт милосердия,

применяемое со стороны государства и общества

 

...Человеческое общество само себя погубит,

если из страха перед возможными судебными ошибками

откажется от смертной казни как высшей формы борьбы

с чуждыми сообществу элементами.

 

Отто фон Бисмарк

 

Отношение в мире к смертной казни и вопросам помилования весьма неоднозначно. Каждое государство эти вопросы решает сообразуясь со сложившимися национальными традициями, а также с учетом требований международных организаций, членами которых они являются. Считаю необходимым также отметить, что позиция Отто фон Бисмарка близка автору и им поддерживается.

Институт помилования есть практически во всех странах - с демократическими и с тоталитарными политическими режимами. Право на обращение за помилованием является одним из фундаментальных прав человека. Оно закреплено в нормах международного права. Например, статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает каждому лицу, приговоренному к смертной казни, гарантию на возможность обращения с просьбой о помиловании или смягчении приговора.

Конституция Российской Федерации (статья 50) это положение трактует более широко. Право на обращение о помиловании предоставляется каждому осужденному. В соответствии со статей 89 Конституции помилование осуществляется Президентом Российской Федерации с соблюдением законодательно установленных процедур.

Традиция помилования восходит к временам Древнего Рима. Глава коллегии весталок (жрицы богини Весты) своим решением имела право освобождать от смерти преступников, если они встречались с нею на пути к месту казни. В последующем правом помилования стали обладать первые лица государства. В США этим правом наделены и губернаторы штатов.

В СССР подобный институт был создан при Председателе Президиума Верховного Совета СССР, который юридически считался высшим должностным лицом государства. Фактически всей полнотой власти обладал Генеральный секретарь ЦК КПСС. В разные годы эту должность занимали И.В. Сталин (27 лет), Н.С. Хрущев (около 10 лет), Л.И. Брежнев (более 17 лет), Ю.В. Андропов (менее двух лет), К.У. Черненко (более одного года), М.С. Горбачев (около пяти лет). Перед распадом СССР он был избран первым и одновременно стал последним Президентом СССР.

До 2002 года ходатайства о помиловании осужденных поступали в Управление по делам о помиловании при Президенте Российской Федерации, которое подготавливало необходимые документы для решения вопроса по существу. Эти материалы затем направлялись в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации и с ее рекомендациями поступали на утверждение Президенту.

Законодательством Российской Федерации не установлен срок, в течение которого главой государства должно быть принято решение о применении акта помилования либо отклонении ходатайства о помиловании. Это объясняется тем, что помилование является исключительным правом Президента и поэтому только он может решать, в какие сроки решать вопрос по существу. Специалисты в области прав человека считают это пробелом в российском праве. Поэтому конституционное право осужденных на обращение за помилованием предполагает наличие у них возможности знать результаты рассмотрения "в разумные сроки".

В состав комиссии входило 13 человек, треть из которых были юристы. При Комиссии работали 60 опытнейших юристов, которые решали подготовительные перед принятием решения вопросы на высшем профессиональном уровне. За исключением председателя (писатель А. Приставкин) все члены комиссии работали на общественных началах. Решения принимались с разницей мнений не менее чем в два голоса. Деятельность комиссии заключалась не в рассмотрении законности осуждения, а в поиске смягчающих вину обстоятельств.

В комиссию могли обращаться граждане, приговоренные к исключительной мере наказания - расстрелу, а также к различным срокам лишения свободы. По отношению к первым комиссия обладала следующими полномочиями - оставляет приговор в силе, заменяет его пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы. Ко вторым - возможность сокращения срока лишения свободы или применение условно-досрочного освобождения.

Управление по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации было предназначено обеспечивать деятельность Комиссий по вопросам помилования, военнопленным, интернированным и пропавшим без вести при Президенте РФ. В частности, Управление:

- готовит материалы по ходатайствам о помиловании осужденных для рассмотрения их Президентом РФ;

- представляет председателю Комиссии по вопросам помилования подготовленные для рассмотрения Президентом РФ предложения по материалам о помиловании осужденных;

- осуществляет контроль за своевременным и правильным исполнением указов по вопросам помилования;

- обобщает и анализирует практику по вопросам помилования и готовит статистические данные по ним;

- анализирует работу органов местного самоуправления и правоохранительных органов, связанную с рассмотрением ходатайств о помиловании.

В мире наблюдается исторически сложившийся двойной подход к проблеме смертной казни: за ее сохранение ("эмоциональный") и за ее отмену ("рациональный"). Интересна по этому вопросу позиция, занимаемая Русской Православной Церковью. На Юбилейном соборе 2000 года она отказалась осудить смертную казнь, аргументируя свою позицию ссылкой на то, что смертная казнь признавалась еще Ветхим заветом. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном писании Нового завета, ни в предании и историческом наследии Православной Церкви <1>.

--------------------------------

<1> Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. N 4. С. 56 - 63.

 

По этой важной мирской проблеме в текстах Корана и Библии нет единообразия. В них говорится, что "жизнь дана Богом и Богом отбирается". Такой же точки зрения придерживаются и известные богословы. В то же время "Христос, которого казнили, нигде не высказывался против смертной казни. И потому у церкви нет на нее запрета" <1>.

--------------------------------

<1> Черняк Игорь. Свобода от греха (Митрополит Кирилл - об итогах X Всемирного народного Собора) // Российская газета. 2006. 21 апреля.

 

При вынесении приговоров о назначении смертной казни нельзя не исключать возможности судебной ошибки. Например, в США было официально признано, что за сто лет (с 1900 по 2000 год) ошибочно на электрический стул было отправлено 25 человек, впоследствии признанных невиновными по вновь открывшимся обстоятельствам. В СССР такая статистика не обнародовалась, но подобные судебные ошибки также были допущены (достаточно вспомнить дело Чикатило).

В ряде стран рост преступности и, в частности, умышленных убийств привел к более широкому назначению смертной казни. За последние пять лет существования СССР (1985 - 1990 гг.) советские суды вынесли около двух тысяч смертных приговоров. Распределенная по годам эта статистика выглядит следующим образом: в 1985 г. к смертной казни было приговорено 267 человек (расстреляно - 228); в 1987 г. - 333 (расстреляно - 228); в 1990 г. осуждены 223 человека; в 1991 - 147; в 1992 - 159; в 1993 - 157; в 1994 - 160; в 1995 - 143 человека.

Абсолютное большинство из числа осужденных затем обратились с просьбой о помиловании в Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ. Ею было рассмотрено: в 1992 г. - 56 дел (помиловано - 55); в 1993 - 153 (помиловано -149); в 1994 г. - 137 (помиловано -124); в 1995 г. - 56 (помиловано - 5). В первом полугодии 1996 г. было приведено в исполнение 53 смертных приговора.

Прежний Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.) содержал 22 состава преступлений, за которые предусматривалась возможность применения смертной казни. В ныне действующем УК РФ (введен в действие с 1 января 1997 г.) таких составов осталось пять. Указом Президента России от 16 мая 1996 г. было объявлено о поэтапном прекращении приведения в исполнение смертных приговоров. С 1996 года по рекомендации Совета Европы в России действует мораторий на приведение в исполнение приговоров, предусматривающих смертную казнь. По состоянию на январь 2008 года Россия по-прежнему еще не ратифицировала соответствующий шестой протокол к Европейской конвенции по правам человека, запрещающий применение смертной казни в мирное время.

В июне 1999 года Президент России помиловал всех осужденных к смертной казни, назначив им либо пожизненное лишение свободы, либо 25 лет лишения свободы. Средний возраст осужденных к пожизненному заключению составляет примерно 33 года. Из них: 4% имеют высшее образование; 59% на момент совершения преступления не имели семьи; подавляющее большинство осужденных совершили два и более убийств. Чисто экономическая сторона этой проблемы выражается в том, что ежегодное содержание одного пожизненно заключенного составляет: в США - свыше 30 тысяч долларов; в России - около 3 тысяч евро.

В других государствах отношение к вопросу о помиловании строится следующим образом. Во Франции в течение года фиксируется 30 - 35 тысяч обращений о помиловании. Решения принимаются примерно по 500 из них. Это менее 2% от общего количества осужденных. В Португалии ежегодно с подобными ходатайствами обращаются в среднем 500 осужденных. Удовлетворяется не более 50 ходатайств. Будучи канцлером ФРГ, Гельмут Коль за пять лет помиловал 21 осужденного (это составило 0,03% от общего количества осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы).

В Великобритании помилование почти не практикуется. В Японии оно предусмотрено законом, однако с начала 70-х годов XX столетия еще ни разу не применялось. Президент США Билл Клинтон за восемь лет пребывания в своей должности помиловал 395 человек при общей численности заключенных 1 миллион 700 тысяч человек (0,01%).

Динамика применения помилования в России начиная с 1992 по 2000 год свидетельствовала о ее росте в 4 раза: в 1992 году было помиловано 2726 человек; в 1995 году - 4988 человек; в 1999 году - 7418 человек; в 2000 году - 12843 человека (около 7%).

Из общего числа помилованных в 2000 году: около 2 тысяч имели три или четыре судимости; 2689 человек - были осуждены за умышленное убийство; 1834 - за разбой; 18 - за похищение человека; 14 - за бандитизм; 709 - за грабеж <1>.

--------------------------------

<1> Специальный выпуск "Российской газеты". 2002. 30 апреля. N 78 (2946).

 

Деятельность комиссии по помилованию при Президенте России вызывала большие нарекания у общественности. Ее излишняя либеральность по отношению к осужденным объяснялась тем, что в состав комиссии входил не "срез" населения, а ее наиболее интеллектуальная часть, не всегда адекватно отражающая сущность объективной реальности. Немаловажным фактором являлась и большая нагрузка, выпадавшая на членов комиссии. За одно заседание прежняя комиссия по помилованию принимала решение по 250 осужденным. В конечном итоге это побудило Президента России принять ряд организационных и правовых мер в этой области.

Своим указом <1> Президент России в целях совершенствования механизма реализации предоставленных ему конституционных полномочий по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, принял решение об образовании в субъектах Федерации комиссий по вопросам помилования. Руководителями комиссии являются высшие должностные лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основными задачами этих комиссий являются:

--------------------------------

<1> Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации".

 

- предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость;

- подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти в нем), который уполномочен утверждать состав комиссии (не менее 11 человек, обновляющуюся на одну треть один раз в два года) и ее председателя;

- осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Федерации указов Президента РФ по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных;

- подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции и иных государственных органов, находящихся на территории субъекта Федерации, по вопросам помилования осужденных, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание.

Членами комиссий могут быть: граждане России (не менее 2/3 из числа общественности), осуществляющие свою деятельность на общественных началах; имеющие высшее образование и безупречную репутацию; пользующиеся уважением у граждан.

Решение комиссии считается правомочным, когда на заседании присутствует не менее половины ее членов. Решения принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов голос председателя комиссии признается решающим.

Этим же Указом было утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Оно распространяет свое действие: на лиц, осужденных российскими и иностранными судами за совершение уголовных преступлений и отбывающих наказание на территории России; лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.

Руководитель комиссии по вопросам помилования субъекта Российской Федерации "не позднее чем через 10 дней со дня получения ходатайства о помиловании лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести (в отношении лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление - не позднее чем через 15 дней), и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 567 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" и в Положение, утвержденное этим Указом" // Российская газета. 2009. 20 мая.

 

В конце 90-х годов XX столетия законодательство 88 стран мира (из 191 государства - членов ООН) не предусматривало возможность применения смертной казни ни за какие виды преступлений. Количество осужденных в них на 100000 населения (таким образом определяется уровень преступности в стране) составляло: в Исландии - 40 человек, в Нидерландах - 49, в Дании - 66, в Швеции - 69, в Германии - 80, во Франции - 74, в Испании - 90, в Англии и Уэльсе - 93 человека.

Для сравнения: в России уровень преступности составлял 558 осужденных (в середине лихих 90-х годов XX столетия); в 2001 году - 810 (из них 17 человек - дети), а в царской России - 60. В США этот показатель составлял 519 человек. Видимо, и по этой причине в 38 штатах США применяют различные виды смертной казни (электрический стул, инъекции, смертельный газ).

В 42 странах смертная казнь законом предусматривалась, но приговоры не приводились в исполнение. В то же время 65 государств считали необходимым и справедливым сохранение в уголовном законодательстве смертной казни. В ряде из них смертные приговоры приводятся в исполнение в присутствии не только родных и близких пострадавших, но и на стадионах и в других общественных местах. В СССР подобная практика по вполне понятным причинам также имела место сразу после Второй мировой войны по отношению к пособникам фашистов.

В США ежегодно регистрируется около 12 млн. правонарушений, а в России - около 3 млн. Однако это не свидетельствует об общем уровне преступности. Необходимо принимать во внимание различный подход к оценке учета и порядка регистрации заявлений о правонарушениях. В этой связи заслуживает внимания другая статистика. В США на 100000 населения (2001 г.) совершалось 8 умышленных убийств, а в 2002 году - 10.

В России, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2001 году на сто тысяч населения совершалось 20 умышленных убийств, а в 2002 году - 34. Это второй после ЮАР показатель в мире. Растет и общее количество ежегодных убийств. В середине 80-х годов XX столетия в СССР в среднем погибало от рук преступников 10 тысяч человек. В 90-х годах - от 25 до 29 тысяч. В 2003 году число убитых составило уже около 40 тысяч человек. Большая часть этой статистики приходится на "криминальные войны" и "формирование новых рыночных отношений". Например, с 1991 по 2001 год было убито 132 банковских работника и более были 100 ранены.

Одним из показателей эффективности работы правоохранительных органов государства является процент раскрываемости совершенных преступлений. Из 10 зарегистрированных убийств в России раскрывается до 85%, а в США - 60%. Раскрываемость краж составляет: в России - 50%, в США - 20%, а в Израиле - 11% <1>.

--------------------------------

<1> И судьи не безгрешны тоже // Российская газета. 2001. 27 февраля.

 

По состоянию на первое мая 2000 г. в ИТУ и следственных изоляторах России находилось 1058000 человек. Фактически эта численность являлась неизменной, но постепенно просматривается тенденция к ее снижению. В октябре 2001 года она составила 970 тысяч человек. В 2002 году - 968 тысяч осужденных.

В связи с некоторой либерализацией уголовной ответственности за определенные виды преступлений общая численность отбывающих наказание в местах лишения свободы в России по состоянию на 1 августа 2005 года составляла 795,5 тысяч заключенных, из них: 89 тысяч отбывали наказания за совершение убийств; 113 тысяч - за нанесение различных телесных повреждений.

В мае 2006 года в неволе содержалось около 850 тысяч заключенных. Из них около 180 тысяч отбывало уголовное наказание за убийство в общей сложности более 200 тысяч российских и зарубежных граждан. 660 человек отбывают пожизненное заключение. С 1996 по 2006 год к исключительной мере наказания с последующей заменой на пожизненное заключение были осуждены еще 697 человек. Почти 30% осужденных - это лица моложе 25 лет. Весьма велика рецидивная преступность. Примерно половина осужденных совершили преступления повторно или в третий раз. Около 400 тысяч осужденных отличаются ярко выраженной агрессией и страдают психическими отклонениями различной формы.

В 2007 году в России всего было 886,8 тысячи заключенных. Из них в 766 исправительных колониях отбывало наказание более 720 тысяч осужденных. В 7 тюрьмах находилось почти 3 тысячи человек. В следственных изоляторах (СИЗО) содержалось 151,4 тысячи подследственных и подсудимых. В течение года через следственные изоляторы и колонии в России в различном качестве проходят примерно 3,1 миллиона человек.

В среднем ежедневный рацион питания заключенного в России в этот период составлял 34 рубля <1>. Совет Европы рекомендует ежесуточно расходовать на одного заключенного по 50 долларов. В год на одного подследственного в СИЗО расходуется более 26 тысяч рублей.

--------------------------------

<1> Калинин Юрий. Человека от тюрьмы защищать надо // Известия. 2006. 25 мая.

 

По данным Бюро статистики правосудия, в США в местах лишения свободы находится 2,2 миллиона заключенных, или 724 человека на 100 тысяч населения. Второе место в мире по этому показателю принадлежит Китаю - 1,5 миллиона заключенных. В России 846 тысяч человек находится в местах лишения свободы, или 594 осужденных на 100 тысяч населения (второе место в мире).

В 2007 году 12 тысяч, или 2,5% от общего количества заключенных, в России составляли несовершеннолетние. В США этот показатель составляет 0,45%, в Китае - 1,3%, а в Японии - 0,1%. Почти 60% российских несовершеннолетних отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений - убийства, разбои, грабежи, изнасилования. С 1997 по 2007 год доля осужденных за такие виды преступлений среди них увеличилась в два раза.

В 14 странах смертная казнь может быть применена только в военное время (Великобритания, Греция, Непал, Бразилия, Аргентина, Израиль, Мексика Канада...). 30 стран более 10 лет уже не применяют предусмотренный законодательством этот вид наказания.

В то же время начиная с 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь: шпионаж, предательство, терроризм, наркотики, угон самолетов убийство заложников и т.д. В ряде стран Востока такое наказание возможно за прелюбодеяние, гомосексуализм, изнасилование, употребление спиртных напитков (Ливия), половую связь между мусульманином и немусульманкой и т.п.

Действующий УК РФ предусматривает смертную казнь за посягательство на жизнь работников правоохранительных органов, суда, предварительного следствия, государственных и общественных деятелей, убийство при отягчающих обстоятельствах.

По состоянию на апрель 2006 года 97 стран <1> из своего уголовного законодательства исключили возможность применения смертной казни полностью или за исключением преступлений, совершаемых в период военного времени. Еще 25 стран сохранили ее в законодательстве, но на практике не применяют. В 129 государствах за период с 1997 по 2006 год смертная казнь не применялась. 74 страны с различной степенью интенсивности продолжают применять смертную казнь. В 2004 году суды 64 государств выносили смертные приговоры. В 25 странах вступившие в законную силу смертные приговоры были приведены в исполнение.

--------------------------------

<1> Статистические данные взяты из редакционной статьи "Мониторинг казнить нельзя помиловать. Идея смертной казни популярна у россиян, и политики вряд ли решатся ее отменить" // Коммерсантъ. 2006. 28 марта.

 

Общее количество казненных во всех странах мира в 2005 году составило не менее 3797 человек (в 1994 году таких исходов было 5139). 7% от общего количества было казнено в Иране, Ираке, Пакистане, Судане, Вьетнаме и США. 90% (около 3400 человек) от общего количества казненных приходилось на долю одного государства - Китай (в 1994 году там было казнено 4367 человек). Из-за закрытости статистических данных аналитики допускают, что реальное число казненных в этой стране может доходить до 10000 человек в год. В 2006 году общее количество казненных составило 2148 человек. В 2007 году во всем мире смертной казни ожидало около 20 тысяч осужденных.

На сегодняшний день США остаются единственным демократически развитым государством, в котором смертная казнь может быть применена не только федеральным судом, но и большей частью судов штатов (38 штатов из 50). Действовавший в стране мораторий на применение смертной казни был отменен в 1976 году. За период с 1976 по 2005 год было казнено 1000 человек (в течение 2005 года - 60 человек). В 2005 году уголовное законодательство США расширило перечень преступлений, за виновное совершение которых возможно применение смертной казни. В то же время в 2006 году было вынесено наименьшее за последние 30 лет количество смертных приговоров.

Не имеет однозначного понимания и по-прежнему дебатируется вопрос об эффективности смертной казни как средства устрашения для потенциальных преступников и своего рода профилактической меры, применяемой государством. Например, число убийств в американских штатах (5,1 убийства на 100 тысяч населения), где смертная казнь не применяется, выше подобного показателя (2,9 убийства на 100 тысяч человек) в тех штатах, где она предусмотрена.

Опыт Канады также подтверждает американскую тенденцию. До запрета смертной казни (1976 г.) уровень убийств в стране составлял 3,09. В 1980 году он снизился до 2,41, а в 2002 году - до 1,85 убийства на 100 тысяч населения.

Следует отметить, что общественное мнение свидетельствует о другом отношении к возможности применения смертной казни. В 2005 году по данным социологических опросов 64% американцев высказались за необходимость исключительной меры наказания. В 2001 году 79%, а в феврале 2006 года 74% опрошенных россиян также посчитали справедливым возможность применения смертной казни. 63% респондентов посчитали ошибочным объявление моратория на применение смертной казни. За полную отмену смертной казни высказалось только 4% опрошенных россиян.

Летом 2006 года в Польше через проведение референдума пытались возвратиться к разрешению применения в стране смертной казни за убийство на сексуальной почве ребенка в возрасте до 15 лет. Последний смертный приговор в стране был вынесен в апреле 1988 года. С 1997 года в Польше действует новый Уголовный кодекс, который не предусматривает в качестве уголовной ответственности возможность применения к виновному смертной казни.

Президент Польши Лех Качиньский предложил провести в Европейском союзе (ЕС) дискуссию о возможности введения смертной казни, но получил жесткий отказ. Протокол N 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает ратифицировавшим ее государствам применять смертную казнь в мирных условиях.

На каждом историческом этапе государство вынуждено определять приоритетные направления по борьбе с преступностью. Например, в 2005 - 2006 гг. основными направлениями деятельности правоохранительных органов России были определены следующие: противодействие терроризму; борьба с организованной преступностью; решение проблемы незаконной миграции. В 2009 году основным направлением деятельности правоохранительных органов России провозглашена борьба с коррупцией.

Одним из самых распространенных видов преступлений стал угон автотранспорта. По статистике каждый час в мире угоняют по 360 автомобилей. "Экономический интерес" является одной из основных побудительных причин, лежащих в основе совершаемых краж автотранспорта. Об этом свидетельствуют следующие данные.

Ежегодные доходы "черного рынка" от продажи угнанных машин превышает 21 млрд. долларов. Это выше совместной суммы ежегодной прибыли, получаемой такими мировыми автогигантами, как "Фольксваген" и "Даймлер-Крайслер". По итогам 2006 года Интерпол составил рейтинг европейских стран, где было угнано больше всего автомашин. Лидерами в нем стали: Италия - 300000 автомашин в год; Германия - 140000; Россия - 119000; Англия - 102000 и Польша - 70000.

Верховным Судом Российской Федерации по итогам уголовных дел, рассмотренных в 2008 году, был составлен своеобразный рейтинг коррупционеров, который выглядел следующим образом <1>: 31% осужденных - работники милиции; 20,3% - работники учреждений здравоохранения; 12% - преподаватели; 9% - муниципальные служащие; 2,5% - сотрудники службы исполнения наказания; 2% - таможенники.

--------------------------------

<1> Куликов Владислав. Рейтинг взяточников // Российская газета. 2009. 29 января.

 

Рейтинг размера взяток был следующим: 13,8% осуждены за получение взяток до 500 рублей; 33% - от 500 до 3000 рублей; 23% - от 3 до 10 тысяч рублей; 12% - от 10 до 30 тысяч рублей.

По результатам 2008 года число зарегистрированных преступлений составило чуть более 3 миллионов 200 тысяч или на 10% меньше, чем в 2007 году. На 10% сократилось число убийств, на 12% - количество изнасилований и на 5% - причинение вреда здоровью, повлекшему смерть. В то же время число нераскрытых преступлений сократилось на 20%. Это означало, что виновные в совершении полутора миллионов преступлений избежали заслуженного наказания. В 78 субъектах Российской Федерации (из 83) было зафиксировано снижение уровня преступности. Рост преступности был отмечен: в Ненецком автономном округе (на 20%); в Кемеровской области (на 13%); в Ингушетии и Карелии (по 8%).

В 2008 году правоохранительные органы Российской Федерации более принципиально подходили к преступлениям, совершаемым должностными лицами. Было осуждено 575 лиц "особого правового статуса" (это почти в два раза больше по сравнению с 2007 годом), среди которых: 29 судей; 136 адвокатов; 143 следователя органов внутренних дел; 32 следователя Следственного комитета при прокуратуре России. Москва уверенно лидировала по количеству совершенных преступлений экстремистского характера - 93, а в Санкт-Петербурге - 19 таких преступлений <1>.

--------------------------------

<1> Богданов Владимир, Борисов Тимофей. Тайны следствия (беседа с главой Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Ивановичем Бастрыкиным) // Российская газета. 2009. 12 февраля.

 

19.6. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью

 

Проблема соблюдения законности и обеспечения правопорядка уже давно приобрела международный характер. В целях эффективной борьбы с международной преступностью в 1922 году была создана первая международная полицейская организация - Интерпол. Его центральная штаб-квартира находится в г. Лионе. Штатная численность сотрудников составляет 280 человек, из них только 80 человек - полицейские (из примерно 30 национальных полиций), а остальные - программисты ЭВМ. Они ведут досье и уведомляют национальные правоохранительные структуры о поступивших запросах.

В 2005 году эта организация объединяла 180 государств (для сравнения: ООН объединяет 192 государства из примерно 230 существующих). Поступающие обращения не всегда являются обязательными для исполнения. Интерпол не рассматривает запросы, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Каждая страна имеет законодательно закрепленные национальные особенности, связанные с возможностью экстрадиции находящегося на его территории лица, подозреваемого в преступлениях, совершенных на территории другого государства. Например, по израильским законам запрещается выдача лиц другим государствам, если они не были осуждены местным судом. Проблема выдачи усложняется, если разыскиваемое лицо является гражданином Израиля.

Россия, а если быть точным - СССР, стала членом Интерпола в середине 80-х годов XX столетия. Сумма ее ежегодных членских взносов составляет около 30 млн. долларов. Сейчас Россия активно сотрудничает с 83 государствами по вопросам выдачи преступников, объявленных в международный розыск. Больше всех просят об оказании помощи Германия, государства - члены СНГ, страны Прибалтики и Восточной Европы, а также Израиль.

Россия достаточно успешно решает вопросы, связанные с экстрадицией лиц, обвиняемых правоохранительными органами в преступлениях, совершенных на территории нашей страны и находящихся за границей. В 2005 году в Россию из других стран поступило 2727 материалов о выдаче разыскиваемых лиц, а было экстрадировано 1033 человека. В то же время с подобными просьбами в 2005 году Россия направила в другие страны соответствующие материалы на 375 человек, а было экстрадировано 209 лиц <1>. В 2006 году России было отказано в выдаче лиц, совершивших преступления, 36 раз. В то же время Россия отказала в экстрадиции 331 раз.

--------------------------------

<1> Владимиров Дмитрий. Все на борьбу с коррупцией // Российская газета. 2006. 25 марта.

 

Основными причинами отказа в экстрадиции являются: отсутствие двустороннего соглашения по вопросам экстрадиции (например, между Россией и США); наличие у человека гражданства страны пребывания; истечение предусмотренного национальным законодательством срока привлечения к уголовной ответственности по конкретному преступлению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 УК Российской Федерации вопросы экстрадиции из России решаются на основе действующих и ратифицированных государством международных договоров. В целом российское законодательство по этому вопросу соответствует международным правовым предписаниям и принципам. Однако оно носит излишне общий и неконкретный характер. В большинстве случаев оно содержит бланкетные нормы, отсылая решение практически всех вопросов к международным договорам Российской Федерации. Процедура осуществления экстрадиции определяется главой 54 УПК РФ. Она предусматривает лишь ограниченную возможность обжалования решения о выдаче в суде, которое принимается Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Наличие международного договора в качестве обязательного условия выдачи является составной частью законодательства и в других государствах. В ряде из них имеются специальные законы. Например, в Англии - Закон о выдаче (1985 г.), а в США - 18-й раздел Свода законов (1988 г.).

Международные нормы, относящиеся к вопросам экстрадиции, кодифицированы Европейской конвенцией о выдаче, которая была принята Советом Европы в 1957 году. Россия его подписала, но пока не ратифицировала. В случае ратификации эта Конвенция заменит положения всех ранее действовавших в России двусторонних договоров. В вопросах экстрадиции ведущая роль принадлежит судам. В ряде государств именно они решают вопросы о выдаче или отказе в выдаче. В других странах судебный запрет о выдаче является обязательным для принятия соответствующего решения органами исполнительной власти.

Соответствующая Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам действует и на территории СНГ. Она основывается на тех же принципах, что и Европейская конвенция. В то же время ее текст имеет ряд принципиальных отличий. Например, содержится жесткое обязательство по взаимодействию между правоохранительными органами сторон при выдаче запрашиваемых лиц. В Конвенции СНГ среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного требования, как политический характер вменяемого запрашиваемому лицу преступления. В ней также не оговаривается возможность отказа в выдаче в страну, сохраняющую в уголовном законодательстве смертную казнь или практикующую в качестве получения соответствующих доказательств применение пыток.

Специалисты в области прав человека обоснованно считают необходимым внесение в законодательство Российской Федерации изменений в виде принятия специального закона по правовому регулированию порядка экстрадиции с территории России запрашиваемых лиц. В этом законе должны быть в обязательном порядке отражены следующие основные положения:

- судебная процедура рассмотрения запроса о выдаче;

- безусловный отказ в выдаче в те государства, где сохраняется смертная казнь или же практикуются пытки;

- отказ в выдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам (в соответствии с действующими принципами международного права), а также лиц, которым в России предоставлен статус беженца;

- возможность отказа в выдаче по соображениям гуманности (преклонный возраст, состояние здоровья и так далее)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 29 июня.

 

Контрольные вопросы

 

1. Понятие правомерного и противоправного поведения.

2. Понятие и виды правонарушений.

3. Состав правонарушения.

4. Юридическая ответственность.

5. Экстрадиция как способ борьбы с преступностью.

 

Рекомендуемая литература

 

а) основная

 

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

 

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета / Русская православная церковь. Российский фонд культуры. 1999. 1371 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М., 1990.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.

Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1979.

Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

 

б) дополнительная

 

Федеральный закон от 13 октября 2008 года N 173-ФЗ "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 14 октября.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15, 21 и 29 июня.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой // Российская газета. 2008. 14 марта.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Российская газета. 2006. 28 июня.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 2006. 28 июня.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Российская газета. 2008. 18 июня.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 92 "Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность" // Российская газета. 2009. 24 апреля.

Преступность одолеем сообща. Отчет МВД РФ перед гражданами России // Российская газета. 1999. 11 марта.

Отчет перед гражданами Российской Федерации. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1998 году // Щит и меч. 1998. 11 марта.

Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. N 6. С. 12 - 17.

Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2003. N 3.

Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2003. N 7.

Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. N 6.

Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. N 5.

Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. N 6. С. 66 - 69.

Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. 2003. N 12. С. 36 - 42.

Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 55 - 63.

Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14 января 2004 г. N 23 "Об организации приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях" // Российская газета. 2004. 2 марта.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира: Монография / Институт государства и права РАН. М., 1993. 148 с.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. 2007. 27 апреля.

Примаков Евгений. 2003-й - итоги, 2004-й - начало // Российская газета. 2004. 15 января.

Примаков Евгений. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

Примаков Евгений. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

Примаков Евгений. 2006: успехи, но диспропорции. Болевые точки для решения в наступившем году // Российская газета. 2007. 16 января.

Примаков Евгений. 2007 год: прощание с псевдолибералами // Российская газета. 2008. 15 января.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы Международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России, 2003. 516 с.

Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. 272 с.

Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности: Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28 апреля 1998 г. 65 с.

Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции, 18 мая 2004 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004. 511 с.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов 2-й Международной конференции. Москва, 19 мая 2006 года / Факультет права МФПА.

Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7. С. 85 - 89.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. N 2. С. 19 - 25.

Гейвандов Я.А. Юридическая ответственность кредитных организаций за нарушения федерального банковского законодательства // Государство и право. 2005. N 9. С. 44 - 52.

Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. N 9. С. 64 - 69.

Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. N 8. С. 108 - 110.

Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. N 3. С. 103 - 108.

Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. С. 20 - 23.

Дорская А.А. Церковное и уголовное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния // История государства и права. 2005. N 3. С. 55 - 57.

Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2005. N 1. С. 5 - 27.

Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. N 2.

Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Журнал российского права. 2006. N 4.

Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. N 5.

Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты // Журнал российского права. 2005. N 11.

Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2005. N 10.

Максимов И.В. Международно-правовые основы установления и применения административных взысканий // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.

Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. N 3.

Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности // Государство и право. 2006. N 7.

Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. N 8.

Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. N 10.

Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7.

Куликов А.С., Ромашев Ю.С. О новом российском антитеррористическом законе // Государство и право. 2007. N 7.

Петров К.В. Соотношение обычного права и закона в русской судебной практике XVI - XVII вв. // Государство и право. 2007. N 7.

Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. N 9.

Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 10.

Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 9.

Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Журнал российского права. 2007. N 10.

Бибик О.Н. Уголовная политика через призму культуры // Журнал российского права. 2007. N 10.

Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с экстремизмом // Журнал российского права. 2007. N 12.

Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской финансово-промышленной академии (юридический факультет) // Маркет ДС. 2007. N 1.

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О практике изъятия российских паспортов у бывших граждан СССР, переселившихся в Российскую Федерацию из стран СНГ" // Российская газета. 2008. 26 января.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях конституционного развития Российской Федерации: Сборник научных статей / Отв. за выпуск О.Н. Громова и В.В. Бардин. М.: Академия управления МВД России, 2007. 207 с.

Демократия и безопасность государства: правовые, исторические и социальные аспекты: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Бутылин. М.: Академия управления МВД России, 2008. 248 с.

Зорькин Валерий. Кризис доверия и государство (конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью) // Российская газета. 2009. 10 апреля.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2009. 17 апреля.

Рашид Нургалиев. МВД России: вчера, сегодня, завтра // Российская газета. 2009. 15 июля.

Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля.

 

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

 

Твердость правового порядка требует,

чтобы гражданин зависел от законов,

а не от лиц, их принимающих.

 

Г.Ф.Шершеневич

 

20.1. Понятие и основные принципы законности

 

Законность представляет собой многоплановое явление. Многочисленные определения раскрывают различные аспекты законности: принцип деятельности государственных органов, своеобразный политико-правовой режим общественной жизни, а также строгое требование соблюдения доходов.

Под законностью условимся понимать строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами.

Законность означает совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность. По тому, какова она (строгая, формальная и т.п.), можно судить о состоянии режима законности.

В демократическом государстве все равны перед законом и поэтому подлежат равной ответственности за нарушение законности. Связь законности с демократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа, что проведение законов в жизнь проходит под контролем народа.

Законность, в свою очередь, служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных движений и организаций; обеспечивает приоритетное значение парламентских актов; гарантирует соблюдение должных демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.

Законность как политико-правовой режим демократического государства предполагает такой характер взаимоотношений органов государства с населением, при котором поведение строится на основе закона. Обязанность соблюдать законы лежит на той и другой стороне. Юридическая ответственность за ее неисполнение следует неотвратимо, независимо от положения властвующего или подвластного субъекта.

В законах всегда воплощалась, воплощается и будет воплощаться определенная политика господствующих сил, требование точного и неуклонного соблюдения законов будет расцениваться как требование соответствующей политики. Нельзя обсуждать принятие законов и их выполнение без обсуждения политической линии, которая их освещала. В интерпретации связей политики, права и законности необходим конкретно-исторический подход.

При характеристике содержания законности неизбежно встает вопрос, означает ли законность требование соблюдения только закона или также и других нормативных актов? Здесь необходимо помнить, что законодательство понимается в широком (совокупность всех нормативных актов) и в узком смыслах (совокупность только законов). Представляется, что более оптимальным может быть следующий подход к этому понятию. Законодательство России - это совокупность всех нормативных актов. Федеральное законодательство - это совокупность нормативных актов, издаваемых федеральными органами власти. Законодательство субъектов Федерации - это нормативные акты органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Законность требует исполнения законов, но не только их. Если орган власти принимает подзаконный нормативный акт в соответствии с законом, на его основе и не выходит за рамки законных полномочий, то это одно из требований законности. При таком положении дел законность требует соблюдения и исполнения в том числе и подзаконного нормативного акта.

Посредством наличия законов проблему законности как широкую социальную категорию в государстве не решить. Для такого утверждения имеются следующие доводы и соображения:

1. Необходимо учитывать и законность самих законов, т.е. справедливы ли содержащиеся в них требования.

2. Готово ли население или отдельные структуры общества к соблюдению действующих законов. Например, налоговое законодательство в силу своего предназначения относится к одному из самых "непопулярных" законодательств в различных государствах. Без проведения соответствующего социологического опроса можно безошибочно утверждать, что в абсолютном своем большинстве лица, осужденные к лишению свободы, по вполне понятным соображениям негативно относятся к уголовному законодательству государства.

3. Какова готовность государства в лице его официальных структур выполнять без "купюр" и идеологических соображений нормы действующего законодательства.

Посредством законов всех вопросов не решить, все отношения не урегулировать. Правительственные акты, некоторые приказы и инструкции ведомств сохранят свое позитивное значение, если они не будут подменять закон, обходить его или расходиться с ним. Такое возможно при наведении должного порядка в разработке и принятии подзаконных нормативных актов, контроле над ними со стороны компетентных органов.

В уяснении режима законности важная роль принадлежит понятиям "субъект законности" и "объект законности". В отличие от субъектов законотворчества (правотворчества) субъектами законности выступают не только государственные органы и должностные лица. Ими оказываются на равных правах граждане и их общественные (негосударственные) формирования. Это все те, кто предъявляет требования строгого выполнения законодательных предписаний. Граждане могут предъявить такие требования к должностным лицам и органам управления даже через суд. Субъектами законности оказываются все носители субъективных прав, а также те должностные лица и органы государства, на которых лежит такая специальная обязанность. Но есть и иное мнение.

По мнению Н.В. Витрука, "субъектами социалистической законности являлись государственные органы, общественные организации, должностные лица. Социалистическая законность полностью зависела от правомерной деятельности государственных органов и общественных организаций, их должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Гражданам отводилась другая роль: они могли участвовать в выявлении нарушений законности, способствовать ее обеспечению, упрочению.

Законность связывалась с воплощением принципов социализма и объективных закономерностей общественного развития в процессе правотворчества и правореализации. Поэтому не всякое правонарушение являлось нарушением законности. Например, нарушения ведомственных норм, не конкретизирующих норм конституций и других законов, т.е. несущественные нарушения норм материального и процессуального права, содержащихся в ведомственных актах; преступления и другие правонарушения, совершенные сотрудниками органов внутренних дел (равно и другими должностными лицами) вне связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; нарушения служебной дисциплины; нарушения норм коммунистической морали. Такое ограничение субъектов нарушений было характерно для периода строительства социализма в СССР.

Основная роль в процессе обеспечения законности принадлежит государству. Здесь уместно процитировать слова Президента США Франклина Делано Рузвельта, сказанные им в период выхода страны из великой депрессии (1934 год). "Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на "больные мозоли" и будем наступать на них впредь. Но это "мозоли" тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе, коротким путем - за счет общего блага" <1>. Принцип законности является всеобщим и не должен содержать каких-либо изъятий.

--------------------------------

<1> Цитируется по: Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

 

Объектом законности (как совокупности соответствующих требований) является поведение (сознание, воля, поступок) юридически обязанных лиц.

Переходя к характеристике принципов законности, уместно привести слова Максимилиана Волошина. Он называл доведенную до конца справедливость самой кровавой из добродетелей. Любой самый гуманный принцип, "сорвавшийся с цепи", в конечном счете губителен для общества.

Основными принципами законности в современной России признаются:

- верховенство (главенство) федеральных законов по отношению ко всем другим правовым актам;

- равенство всех перед законом и судом;

- исключение произвола в деятельности властных органов и должностных лиц;

- единство в понимании и применении закона на всей территории его действия и учет особенностей конкретных обстоятельств, предусмотренных законом;

- осуществление закона лицом посредством своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц;

- эффективная борьба с правонарушениями, надежная охрана и реальные гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Значение законности для решения актуальных проблем жизни общества, практики юридической работы состоит в следующем:

- в законности выражается реалистическое отношение к праву, его общеобязательности, его силе и ценности;

- законность выражает связь правовых вопросов с социальным строем, с политическим режимом, существующим в обществе;

- состояние законности в обществе прямо связано с идейно-духовными основами правовой системы - началами гуманизма, социальной справедливости, подлинного равенства, положением личности в обществе;

- презумпция невиновности.

При соблюдении последнего принципа возможны определенные нюансы. Например, это может выражаться в перераспределении бремени доказывания. В уголовном и административном процессах эта задача обязательно должна возлагаться только на государственные структуры (органы дознания и предварительного следствия, суды общей юрисдикции и т.д.). Такое требование является необходимым условием соблюдения законности и признаком демократического государства.

В гражданском и арбитражном процессе ответчик уже сам должен попытаться доказать необоснованность предъявляемых ему истцом исковых требований. Здесь речь идет о варианте применения принципа виновности, который отражает особенности указанных процессов, но ни в коей мере не противоречит широкому пониманию законности.

В цивилизованных странах с устоявшейся развитой демократией и рыночными отношениями в экономике широко применяется принцип экономической виновности, означающий следующее. Если финансовые органы государства предъявляют к лицу обоснованные претензии о том, что его расходы не соответствуют декларируемым доходам, то он должен доказать, что доходы получены законным путем (через наследование, дарение, возврат долга и т.д.).

Правительством России в октябре 2005 года была одобрена Конвенция ООН по противодействию коррупции, вступившая в силу с декабря 2005 года. Она содержит комплекс мер по предупреждению коррупции в сфере деятельности государственных органов. Страны, подписавшие этот документ, берут на себя обязательство признания уголовным преступлением не только обычное взяточничество, но и злоупотребление служебным положением, а также факты незаконного обогащения. Речь идет о необходимости государственным чиновникам предъявлять доказательства законности приобретаемого или имеющегося вида собственности в соответствии с реальными доходами.

Конвенция, как и любой другой нормативный правовой акт, не способна эффективно решать острые социальные проблемы правовыми средствами. Коррупция не должна рассматриваться как проблема соотношения "плохих или хороших людей". Она содержит в себе "вопросы психологии, социального статуса, экономики" <1>. Нельзя игнорировать и исторические традиции. Например, в дореволюционной России была распространена официальная государственная практика определения чиновников на должности, предусматривающие "кормление" за счет населения (или за счет должности).

--------------------------------

<1> Ямшанов Борис. Александр Бастрыкин: следствие по контракту // Российская газета. 2007. 29 августа.

 

Международная коалиция по борьбе против коррупции Transparencu International (TI) в своем традиционном ежегодном докладе о коррупции в мире, уделив особое внимание коррупции в политике, впервые в 2004 году составила рейтинг десяти самых коррумпированных политиков в новейшей истории. Он выглядел следующим образом (смотри таблицу) <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев Алексей. Президент Сухарто - самый обеспеченный госчиновник // Коммерсантъ. 2004. 2 апреля.

 

Место в рейтинге	Политик	Должность (годы пребывания    в должности)	Объем     присвоенных  государственных средств   (млрд. дол.)
1.	Сухарто	Президент Индонезии     (1967 - 1998)	15 - 35
2.	Фердинанд Маркос	Президент Филиппин     (1972 - 1986)	5 - 10
3.	Мобуту Сесе Секо	Президент Заира       (1965 - 1997)	5
4.	Сани Абача	Президент Нигерии         (1993 - 1998)	2 - 5
5.	Слободан Милошевич	Президент Сербии    (Югославии) (1989 - 2000)	1
6.	Жан-Клод Дювалье	Президент Гаити       (1971 - 1986)	0,3 - 0,8
7.	Альберто Фухимори	Президент Перу        (1990 - 2000)	0,6
8.	Павел Лазаренко	Премьер-министр Украины   (1996 - 1997)	0,114 - 0,2
9.	Арнольдо Алеман	Президент Никарагуа     (1997 - 2002)	0,1
10.	Джозеф Эстрада	Президент Филиппин      (1998 - 2001)	0,078 - 0,8

 

Эксперты Всемирного банка посчитали, что в 2000 - 2005 годах борьба с коррупцией в России велась недостаточно эффективно. Наиболее остро эти проблемы проявлялись в процессе осуществления судопроизводства и в экономической сфере (лицензирование, возможность заключения контрактов, усложнение системы налогообложения). Главными инструментами борьбы с коррупцией в России, как и в других странах, по мнению экспертов, является <1>:

--------------------------------

<1> Комментарий Игоря Юргенса, вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей фактов и причин коррупции в России по статье Гладунова Олега "Растут доходы, растут и взятки" // Российская газета. 2006. 28 июля.

 

1. Демократическая двухпартийная система, когда каждой из партий выгодно друг друга уличать в допускаемых ошибках и правонарушениях.

2. Наличие в стране по-настоящему свободной прессы и других средств массовой информации, которая обладает возможностями доведения негативной информации до граждан.

3. Наличие институтов развитого гражданского общества, способных оказывать реальное воздействие на государственные и общественные структуры, выступая в качестве независимого арбитра.

4. Воспитание у населения государства принципиальной ("нулевой") нетерпимости к фактам проявления коррупции.

На период социально-экономического и политического развития России вплоть до 2020 года борьба с коррупцией на самом высоком государственном уровне отнесена к одной из приоритетных и актуальных задач. По экспертным оценкам объем взяток в 2007 году составлял 240 млрд. долларов и был вполне сопоставим с объемом государственного бюджета (270 млрд. долларов). Поэтому борьба со взяточничеством должна вестись на всех уровнях государственного управления последовательно, системно и бескомпромиссно.

Практика показывает, что российские чиновники к такой постановке вопроса внутренне пока не готовы. Об этом убедительно свидетельствует следующий пример. В апреле 2008 года в администрации Мурманской области был разработан проект Типовой ведомственной антикоррупционной программы для исполнительных органов власти Мурманской области. В соответствии с ее содержанием государственным служащим предлагалось сообщать о фактах взяточничества коллег в компетентные органы.

Это предложение отражает требования действующего законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности за недонесение об известных фактах преступлений. От юридической обязанности (в том числе и от ответственности) за подобные деяния освобождаются только близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), адвокаты и священнослужители <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии со статьей 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей (п. 3): судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель вправе (п. 4): отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

 

Реакция чиновников последовала незамедлительно и была резко отрицательной. Некоторые возмущенные руководители назвали проект документа "безнравственным" и "мягко говоря, неэтичным". После жаркой дискуссии обсуждаемый проект областной антикоррупционной программы решено было "доработать"... <1>.

--------------------------------

<1> Маслова Елена. Прейскурант для госслужащего (мурманские чиновники не хотят сообщать о взятках даже за деньги) // Российская газета. 2008. 7 мая.

 

В результате проведенного международной общественной организацией Transparensy International исследования по результатам 2006 года был составлен список 30 ведущих стран-экспортеров, представители которых активно использовали взятки как средство для успешного ведения бизнеса за рубежом. Рейтинг этих стран выглядел следующим образом (см. таблицу) <1>.

--------------------------------

<1> Рейтинг взяткодателей // Прямые инвестиции. 2006. N 12. С. 4.

 

Место	Страна	Индекс        взяточничества	Доля в мировом    экспорте в 2005 г.     (%)
1.	Индия	4,62	0,9
2.	Китай	4,94	5,5
3.	Россия	5,16	2,4
4.	Турция	5,23	0,7
5.	Тайвань	5,41	1,9
6.	Малайзия	5,59	1,4
7.	ЮАР	5,61	0,5
8.	Бразилия	5,65	1,2
9.	Саудовская Аравия	5,75	1,8
10.	Южная Корея	5,83	2,8

 

Для осуществления более эффективной борьбы с преступностью (в том числе и с коррупцией) во всем мире широко используются достижения науки и техники. Например, в Интернете на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации 24 марта 2008 года была открыта специальная страница "Борьба с коррупцией". Любой желающий теперь может оставить на ней информацию об известных ему фактах коррупции <1>.

--------------------------------

<1> Ямшанов Борис. Тайные сделки в режиме онлайн // Российская газета. 2008. 25 марта.

 

В современном мире одним из факторов, негативно влияющих на уровень преступности, является высокое количество наличных денег. Он порождает рост "теневого сектора" в экономике и рост незаконного отмывания денег. Сумма незаконного отмывания доходов, полученных преступным путем в мире, по оценкам специалистов, колеблется от 2 до 5 процентов мирового ВВП, или от 900 млрд. долларов до 3,5 трлн. долларов. В России за 1997 - 2007 годы количество наличных рублей увеличилось в 28 раз, а к 2011 году возрастет еще вдвое. В России 97% всех расчетов осуществляется наличными деньгами.

Помимо впечатляющих успехов в экономике Китай последовательно и твердо осуществляет государственную политику и в сфере обеспечения законности. Акцент делается на жесткость действий, суровость наказания и гласность действий. Государственным чиновникам или предпринимателям, уличенным в коррупции, мздоимстве или мошенничестве в особо крупных размерах (это более одного миллиона юаней или 125 тысяч долларов) при наличии отягчающих вину обстоятельств грозит смертная казнь.

Одним из наиболее опасных видов преступлений для любого государства считается коррупция. В Китае борьба с ней ведется по двум направлениям: против взяточничества среди чиновников, а также возможности мошенничества среди предпринимателей. Такой подход позволил руководству Китая в отличие от России пресечь в самом начале возможность массового появления различных финансовых пирамид, способных повлечь за собой тяжкие последствия для миллионов доверчивых граждан.

В структуре ЦК КПК специально создана Комиссия по проверке дисциплины (аналог бывшего Комитета партийного контроля, существовавшего при ЦК КПСС). В 1997 - 2002 годах эта Комиссия рассмотрела 862 тысячи дел о коррупции. По их результатам 843 тысячи человек были привлечены к уголовной или партийной ответственности. В 2005 году 115 тысяч человек были исключены из членов коммунистической партии Китая <1>. Для них это означало конец служебной карьеры.

--------------------------------

<1> Овчинников Всеволод. Как пресечь мздоимство? // Российская газета. 2006. 3 марта.

 

В России, по оценкам специалистов <1>, в доход государства возвращается только 15 - 20% средств от суммы ущерба, возникающего из-за нецелевого использования средств бюджета на различных управленческих уровнях. В основе такого положения лежат несколько факторов: коррупция чиновников, несовершенство действующего законодательства, и как следствие указанных причин - сложность расследования подобных дел. Иногда Счетная палата России сознательно вынуждена идти на определенный компромисс, не настаивая на наказании. Действующее законодательство предусматривает, что в подобных случаях ответственность несет вся организация. Ей уменьшается объем финансирования на будущий год в размере суммы, ранее использованной на нецелевые расходы.

--------------------------------

<1> Кобылкина Ирина, Кукол Елена. Конкретного чиновника - конкретным рублем // Российская газета. 2006. 25 марта.

 

Законность использования выделяемых средств для России весьма актуальна и может иметь большой общественный резонанс. В 2006 году на реализацию национальных проектов было запланировано выделение из государственного бюджета 180 миллиардов рублей. К 2008 году эта сумма должна составить уже 550 миллиардов рублей. Предварительный анализ свидетельствует о том, что для полноценной и эффективной реализации намеченного требуется принять на различных уровнях еще около 40% нормативных правовых документов различной юридической силы.

По мнению аудиторов Счетной палаты России, требует значительной корректировки и законодательство, предусматривающее различные преференции экспортерам, возмещенные из бюджета НДС, а также освобождение ряда компаний от НДС на определенных условиях. В 2004 году они составили общую сумму в 1,8 триллиона рублей, которые не поступили в бюджет страны. Вполне обоснованными выглядят предложения Счетной палаты России о необходимости проведения "инвентаризации всех налоговых расходов государства" и о целесообразности замены льгот адресными дотациями.

Для расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства, в России помимо специализированных правоохранительных структур на законодательном уровне предусмотрено создание парламентской комиссии <1>. Свою работу она осуществляет не подменяя органы дознания и предварительного следствия с целью:

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 27 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" // Российская газета. 2005. 29 декабря.

 

- защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;

- обеспечения палатами Федерального Собрания Российской Федерации контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования;

- выявления причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, информирования о них общества, а также оказания содействия в устранении таких причин и условий.

Проблема соблюдения законности и обеспечения правопорядка уже давно приобрела международный характер. В целях эффективной борьбы с международной преступностью в 1923 году была создана первая международная полицейская организация - Интерпол. Его центральная штаб-квартира находится в г. Лионе. Штатная численность сотрудников составляет 280 человек, из них только 80 человек - полицейские (из примерно 30 национальных полиций), а остальные - программисты ЭВМ. Они ведут досье и уведомляют национальные правоохранительные структуры о поступивших запросах.

В 2005 году эта организация объединяла 180 государств (для сравнения: ООН объединяет 192 государства из примерно 230 существующих). Поступающие обращения не всегда являются обязательными для исполнения. Интерпол не рассматривает запросы, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Каждая страна имеет законодательно закрепленные национальные особенности, связанные с возможностью экстрадиции находящегося на его территории лица, подозреваемого в преступлениях, совершенных на территории другого государства. Например, по израильским законам запрещается выдача лиц другим государствам, если они не были осуждены местным судом. Проблема выдачи усложняется, если разыскиваемое лицо является гражданином Израиля.

Россия (СССР) стала членом Интерпола в середине 80-х годов XX столетия. Сумма ее ежегодных членских взносов составляет около 30 млн. долларов. Сейчас Россия активно сотрудничает с 83 государствами по вопросам выдачи преступников, объявленных в международный розыск. Больше всех просят об оказании помощи Германия, государства - члены СНГ, страны Прибалтики и Восточной Европы, а также Израиль.

Россия достаточно успешно решает вопросы, связанные с экстрадицией лиц, обвиняемых правоохранительными органами в преступлениях, совершенных на территории нашей страны и находящихся за границей. В 2005 году в Россию из других стран поступило 2727 материалов о выдаче разыскиваемых лиц, а было экстрадировано 1033 человека. В то же время с подобными просьбами в 2005 году Россия направила в другие страны соответствующие материалы на 375 человек, а было экстрадировано 209 лиц <1>.

--------------------------------

<1> Владимиров Дмитрий. Все на борьбу с коррупцией // Российская газета. 2006. 25 марта.

 

В соответствии с частью 2 статьи 13 УК Российской Федерации вопросы экстрадиции из России решаются на основе действующих и ратифицированных государством международных договоров. В целом российское законодательство по этому вопросу соответствует международным правовым предписаниям и принципам. Однако носит излишне общий и неконкретный характер. В большинстве случаев оно содержит бланкетные нормы, отсылая решение практически всех вопросов к международным договорам Российской Федерации. Процедура осуществления экстрадиции определяется главой 54 УПК РФ. Она предусматривает лишь ограниченную возможность обжалования решения о выдаче в суде, которое принимается Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Наличие международного договора в качестве обязательного условия выдачи является составной частью законодательства и в других государствах. В ряде из них имеются специальные законы. Например, в Англии - Закон о выдаче (1985 г.), а в США - 18-й раздел Свода законов (1988 г.). По состоянию на август 2006 года в Англии проживало 16 граждан Российской Федерации, объявленных в международный розыск. Среди них: Б. Березовский, Ю. Дубов, А. Закаев и другие.

Международные нормы, относящиеся к вопросам экстрадиции, кодифицированы Европейской конвенцией о выдаче, которая была принята Советом Европы в 1957 году. Россия его подписала, но пока не ратифицировала. В случае ратификации эта Конвенция заменит положения всех ранее действовавших в России двусторонних договоров.

В вопросах экстрадиции ведущая роль принадлежит судам. В ряде государств именно они решают вопросы о выдаче или отказе в выдаче. В других странах именно судебный запрет о выдаче является обязательным для принятия соответствующего решения органами исполнительной власти.

Соответствующая Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам действует и на территории СНГ. Она основывается на тех же принципах, что и Европейская конвенция. В то же время ее текст имеет ряд принципиальных отличий. Например, содержится жесткое обязательство по взаимодействию между правоохранительными органами сторон при выдаче запрашиваемых лиц. В Конвенции СНГ среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного требования, как политический характер вменяемого запрашиваемому лицу преступления. В ней также не оговаривается возможность отказа в выдаче в страну, сохраняющую в уголовном законодательстве смертную казнь или практикующую в качестве получения соответствующих доказательств применение пыток.

Специалисты в области прав человека обоснованно считают необходимым внесение в законодательство Российской Федерации изменений в виде принятия специального закона по правовому регулированию порядка экстрадиции с территории России запрашиваемых лиц. В этом законе должны в обязательном порядке отражены "следующие основные положения:

- судебная процедура рассмотрения запроса о выдаче;

- безусловный отказ в выдаче в те государства, где сохраняется смертная казнь или же практикуются пытки;

- отказ в выдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам (в соответствии с действующими принципами международного права), а также лиц, которым в России представлен статус беженца;

- возможность отказа в выдаче по соображениям гуманности (преклонный возраст, состояние здоровья и так далее)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 29 июня.

 

Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола - подразделение департамента криминальной милиции, входящее в состав центрального аппарата МВД России. Оно осуществляет свою деятельность исключительно в сфере борьбы с уголовными преступлениями, не затрагивая преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер. Структура и штатная численность НЦБ Интерпола определяется Министром внутренних дел РФ в пределах штатной численности органов внутренних дел и выделяемых на их содержание ассигнований.

Для объединения усилий и координации совместных действий по борьбе с преступностью в рамках СНГ создан и действует Совет министров внутренних дел. Например, для устранения излишних процедурных сложностей разработана единая инструкция по оперативно-розыскной деятельности. Проводятся совместные антитеррористические учения спецназов.

Противоправные действия совершаются и при реализации различных гуманитарных программ, проводимых ООН. Например, в конце октября 2005 года комиссия по расследованию злоупотреблений в ходе реализации гуманитарной программы ООН для Ирака "Нефть в обмен на продовольствие" установила, что в незаконных операциях в той или иной степени были замешаны более 2 тысяч компаний из более 60 стран мира. Лидировали в этом списке российские и французские компании.

Эта программа была введена в действие в декабре 1996 года, а прекращена в 2003 году с падением режима правления Саддама Хусейна. С 1990 года в отношении Ирака действовал режим международных санкций, введенный в ответ за его вторжение в Кувейт. Ежегодно Ираку разрешалось продавать определенное количество нефти для закупки медикаментов, продовольствия и других гуманитарных товаров.

За время действия программы ее общий объем реализованной продажи составил 64 миллиарда долларов. На долю российских компаний приходится 19 миллиардов долларов. Право выбора компаний, занимающихся реализацией иракской нефти, было предоставлено руководству Ирака. В этих тендерах выигрывали компании, активно выступавшие за отмену санкций против Ирака. По документам ООН назначалась заведомо заниженная цена. Затем продавалась она уже по рыночной цене. Получаемая прибыль делилась пополам между иракскими властями и компаниями. В 1999 году почти официально эта разница составляла 30%.

В целях повышения эффективности борьбы на международном уровне с финансовыми махинациями под завесой соблюдения банковской тайны Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала список стран, поделенных на следующие три категории:

1. "Белый список" включает в себя 40 государств (США, Россия, Великобритания, Финляндия, Германия, Швеция...), которые заключили с ОЭСР соглашения о сотрудничестве, и внес соответствующие поправки в национальное законодательство для обеспечения прозрачности банковского законодательства.

2. "Серый список" также включает сорок государств, которые, согласившись на сотрудничество, не внесли изменения в национальное законодательство. Этот список поделен на две части: "налоговые гавани" и "другие финансовые центры".

3. "Черный список" включает в себя страны, которые не взяли на себя соответствующие обязательства.

Транснациональным явлением, имеющим большой международный резонанс, стало пиратство. В основе этого преступного явления лежит экономический интерес. В 2007 - 2008 годах ежегодный доход пиратов составлял около 25 миллиардов долларов. Выделены следующие шесть наиболее опасных для мореплавателей районов, у побережья которых совершается более 70% всех пиратских нападений: Индонезия, Бангладеш, Нигерия, Индия, залив Аден, Малаккский пролив (выделен решением Ассамблеи ОБСЕ) <1>.

--------------------------------

<1> Богданов Владимир. Флин-стрит (законодательство ряда стран позволяет вешать пиратов на рее) // Российская газета. 2008. 28 июля.

 

По данным Международного морского бюро, число нападений за 1999 - 2007 гг. характеризовалось следующей динамикой: 1999 г. - 300 нападений; 2000 г. - 469; 2001 г. - 335; 2002 г. - 370; 2003 г. - 445; 2004 г. - 329; 2005 г. - 276; 2006 г. - 239; 2007 г. - 447 нападений. В 2007 году пираты похитили 18 судов, убили 5 членов экипажа, 64 моряка были ранены. В заложники было взято 292 человека.

В целях согласованности действий различных стран в 2004 году был принят Международный кодекс безопасности на море в случае пиратского нападения. В такой ситуации подвергшейся нападению команде корабля предписывается действовать следующим образом: не сразу выполнять условия пиратов; не разглашать суммы выкупа; не рисковать жизнью экипажа (выделен решением Ассамблеи ОБСЕ).

Международная практика свидетельствует об уничтожении пиратов без суда и следствия. Если они задержаны живыми, то суд над ними осуществляется в странах, которым принадлежат территориальные воды. При задержании в нейтральных водах на них распространяется юрисдикция государства, которой приписано задержавшее их судно.

Наиболее эффективно с пиратством борются военно-морские силы различных государств. Только они в открытом море имеют право останавливать суда для проверки. В СССР также практиковались эффективные меры проведения антипиратских спецопераций. Для этого боевые корабли маскировались под торговые суда. Их экипаж состоял только из специально подготовленных военнослужащих. Более 10 пиратских кораблей ими было уничтожено.

В борьбе с преступностью государство широко использует помощь населения, применяя гласные и негласные методы на законной основе. Для успешного раскрытия наиболее опасных преступлений или поиска лиц, их совершивших, объявляются вознаграждения за помощь в их поимке. Такая практика в деятельности государственных и негосударственных структур существует во всем мире. С начала 90-х годов XX столетия она применяется и в России.

 

20.2. Гарантии законности

 

Под гарантиями законности принято понимать взятые объективно сложившиеся факторы и специально принимаемые меры упрочнения режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь. В этой связи рассматриваются следующие основные виды гарантии законности: правовые, политические, культурные, экономические.

Правовые гарантии законности осуществляются следующим путем: совершенствования законодательства; надзорно-контрольных мероприятий; мер защиты; мер ответственности.

Система конституционных положений по соблюдению законности в тексте Конституции Российской Федерации нашла свое отражение следующим образом.

Преамбула Конституции: Мы, многонациональный народ Российской Федерации, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...

Статья 80: Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина...

Статья 91: Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. (Подобными полномочиями в различной мере обладают и депутаты законодательных органов государственной власти различных управленческих уровней.)

Статья 94: Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 114: 1. Правительство Российской Федерации: е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности, охране общественного порядка, борьбе с преступностью.

Статья 132: Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В 7 главе Конституции Российской Федерации ("Судебная власть") изложены основополагающие принципы организации и функционирования судебной системы Российской Федерации.

Статья 118: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 129: 1. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору Российской Федерации.

Статья 48: 1. Каждому гарантируется право получения квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Более конкретно принципы организации и функционирования судебной системы Российской Федерации детализированы в обладающих системным характером федеральных конституционных и федеральных законах, предназначенных регламентировать практическую деятельность судов.

Говоря о судебной власти как одном из гарантов обеспечения принципа законности в Российской Федерации, необходимо сослаться на позицию Конституционного Суда РФ. Он в своих документах неоднократно отмечал, что "правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности, в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека) требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия" <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда // Российская газета. 2007. 2 июня.

 

Созданная в 2005 году Общественная палата Российской Федерации одним из своих направлений деятельности уполномочена осуществлять контроль за законностью действий правоохранительных органов. В ходе своей работы она выявила проблемные вопросы, связанные с законностью и продолжительностью содержания под стражей подследственных лиц.

В соответствии с положением УПК РФ (вступил в действие с 2002 г.) решение о заключении подследственного под стражу принимает только судья. Ранее таким правом обладал прокурор. Принимая эти меры, законодатели предполагали, что наделение такими полномочиями только судей позволит решить существовавшие ранее проблемы. Однако поставленных целей не было достигнуто. В течение 2005 года российские судьи 380500 раз принимали решения о заключении подследственных под стражу. Это на 50000 больше по сравнению с 2004 годом <1>. Примерно в 90% случаев судьи удовлетворяют ходатайства органов предварительного следствия о заключении подследственных под стражу.

--------------------------------

<1> На стадии предварительного наказания // Коммерсантъ. 2006. 13 марта.

 

По-прежнему весьма многочисленными остаются в России факты нарушения законности проведения дознания и предварительного следствия. Например, в 2005 году к Уполномоченному по правам человека Российской Федерации поступило 9161 жалоба на нарушения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Свыше 70% этих обращений были направлены в контрольно-надзорные инстанции. По результатам рассмотрения было возбуждено 19 уголовных дел.

В других странах суды также не всегда осуществляют эффективный контроль за законностью и качеством деятельности следственных органов. В Мексике за 2004 год предварительному заключению были подвергнуты почти половина всех лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Значительная часть из них (около 40000) впоследствии оправдывается.

В Индии численность подследственных, находящихся под стражей, составляет от 60% до 75% от общего количества осужденных лиц. Встречаются случаи, когда срок предварительного заключения у них превышает максимальный срок санкций статьи. В июне 2005 года был освобожден 77-летний Мачан Лалун из штата Асам. В предварительном заключении он находился с 1951 года по обвинению в преступлении, за которое предусматривалось максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Имеются и другие случаи нахождения под стражей в течение 30 - 35 лет.

Наиболее остро такая проблема характерна для судебных систем развивающихся стран: Бангладеш, Чад, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мали, Нигерия, Пакистан, Парагвай, Перу, Руанда, Уганда, Уругвай, Венесуэла, Доминиканская Республика. Правоохранительные системы этих государств, по мнению международных организаций, следует рассматривать не столько судебно-правовыми, сколько репрессивными.

 

20.3. Законность и целесообразность

 

В периоды смены государственного курса обостряется проблема соотношения законности и целесообразности. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. Они перестают в полной мере удовлетворять новые общественные силы, отягощают новую политику. Нельзя сразу отбросить в сторону такие законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости и т.п. Сто лет назад на рубеже веков в таких условиях в Европе формировалась школа "свободного права". Нечто похожее можно наблюдать сегодня у нас. Старые нормативные акты (в особенности ведомственные) часто тормозят поступательный ход к построению нового общества. Новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям решительных преобразований.

В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Советские юристы, по существу, были едины в том, что самое целесообразное решение - это решение, основанное на законе, и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.

Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества и конкретной жизненной ситуации, требующей принятия правовой оценки. Есть яркие примеры того, как в интересах народа, во имя великих идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не "мертвой буквой статьи закона". Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. "Пусть гибнет мир, да здравствует юстиция" - это тот самый принцип, который обязывает падать ниц перед любым законом.

Если смотреть на историю нашей страны после октябрьских событий 1917 года, на противостояние двух отмеченных позиций в условиях гражданской войны, то сегодня все более очевидной становится драма того времени, имеющая столь неблагоприятные последствия.

В условиях открытого противостояния борющихся сторон, "когда гремит оружие", сама жизнь заставляет молчать многие законы. Поэтому с юридической точки зрения наилучшим выходом из ситуации является приостановление действия отдельных норм (актов) вплоть до установления мира.

В мирных условиях наилучший путь разрешения конфликта состоит в своевременном пересмотре правовых норм, если вытекающие из них последствия приобретают отрицательную окраску по причине конфликта с целесообразностью.

И сегодня приводится много аргументов в пользу принципа законности и, наоборот, за "целесообразность" решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, "правильное по закону, а по существу издевательское". Часто разногласия между теми и другими являются мнимыми. Нередко сам закон требует законности и обоснованности решений. В некоторых случаях требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.

О самостоятельном месте целесообразности в области исполнения закона свидетельствует большая свобода администрации в определении условий и собственного образа действий. Право - конкретизирующая деятельность и деятельность при пробеле в праве, а также применение компетенционных норм требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения практической целесообразности. Последняя, однако, ни в какой мере не должна противоречить законности.

Например, после ужесточения мер административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (с 1 января 2008 г.) сотрудники государственной автоинспекции (ГАИ) в Нижнем Новгороде (Россия) стали штрафовать водителей городских коммунальных служб, вывозящих мусор из города за то, что они не пристегивались ремнями безопасности. Формально они были правы. С другой стороны, в этой ситуации вполне допустимо применение принципа целесообразности. Ведь эти водители, передвигаясь со скоростью 25 - 30 километров в час, через каждые 300 - 500 метров вынуждены останавливаться и выходить из кабины, чтобы загрузить накопившийся мусор. Кроме того, вначале не каждый автомобиль у них был оборудован ремнями безопасности.

В практической реализации государственной политики в прошлом и настоящем нередки и другие случаи отхода от принципа законности в пользу целесообразности. Речь идет не только о государствах с недемократическими политическими режимами. Например, после событий 11 сентября 2001 года (массированная атака террористов) США наряду с другими законными методами борьбы с терроризмом создали в ряде стран секретные тюрьмы. Только после появления в средствах массовой информации изобличительных материалов администрация США в сентябре 2006 года официально подтвердила существование секретных тюрем, созданных при непосредственном участии ЦРУ. В 2006 году в США также был принят закон, по которому террористам (лицам воюющей стороны) отказано в судебной защите. В отношении этих лиц уголовные дела будут рассматриваться в специально создаваемых военных трибуналах.

В ходе борьбы с терроризмом вновь стала весьма актуальной тема допустимости в XXI веке казалось бы навсегда отвергнутой возможности официального применения пыток. В соответствии с конвенцией ООН пыткой считается любое "умышленное причинение сильной боли или страдания, физического или нравственного", совершаемого представителем государства с целью наказания человека, получения интересующих сведений или принудительного признания в чем-либо.

Масла в полемический костер подбросил принятый в США (октябрь 2006 года) Закон о специальных военных трибуналах. Он позволяет Президенту США санкционировать применение "агрессивных методов" дознания в отношении лиц, обвиняющихся в совершении террористических актов. В американских силовых структурах применяется несколько витиеватое, но вполне понятное выражение "усиленный допрос". Профессионалы (например, глава ЦРУ Майк Хейден) считают такие методы "одним из самых эффективных средств борьбы с терроризмом" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мониторинг "Дыба и кнут" // Коммерсантъ. 2006. 20 октября.

 

Подобная дилемма выходит за рамки только ведомственных интересов. Поэтому их мнение поддерживает примерно треть (29%) респондентов в 25 странах, которые в той или иной мере считают приемлемым применение пыток, если речь идет о борьбе с террористами и необходимости спасения жизни людей.

В европейских странах за возможность применения пыток высказывается от 22 до 24% опрошенных респондентов. В развивающихся странах число сторонников применения пыток значительно выше: Индонезия - 51%; Нигерия - 49%; Филиппины - 56%. По вполне понятным историческим причинам традиционно значительное количество сторонников применения к террористам жестких мер находится в Израиле - 43%. В России 37% респондентов высказались за возможность применения таких мер, а в США - 36%.

 

20.4. Содержание понятия законности в России

в годы гражданской войны (1917 - 1922 гг.)

 

Содержание этого параграфа в определенной степени позволит с позиций историзма и на примере российского опыта проследить процесс становления и наполнения новым содержанием принципа законности в государственной политике.

Характеризуя период начала становления советского государства, необходимо отметить, что практически каждое государство на протяжении своей истории знало революционные периоды, предшествующие переходу от одного состояния общества к другому. Структура и характер полномочий органов советской власти формировались с учетом возникающих видов угроз завоеваниям революции, которые следует рассматривать как чрезвычайные ситуации военно-политического и социального характера. Само название новых государственных структур свидетельствует об их чрезвычайных полномочиях и временном характере действий.

Новая правовая идеология, социально-классовый подход, субъективные воззрения большевистских лидеров обусловливали государственные преобразования. Основным регулятором общественных отношений становится законодательство революционного времени, представляющее совокупность носящих чрезвычайный характер, разнообразных по юридической силе нормативных правовых актов, принимаемых властными структурами (как правило, исполнительными органами власти) в рассматриваемый период с целью сохранения власти. Ведущая роль в нем принадлежит нормам (материальным и процессуальным) административного и уголовного права.

Например, Н.И. Крыленко <1> революционную законность понимал как "метод единообразного проведения указанных партией директив, который партия требует обязательно проводить от всех своих организаций по всей периферии снизу доверху... Эти законы есть не что иное, как указания партии и поэтому не может быть по отношению к ним, пока они существуют, ни пренебрежительного, ни небрежного, ни какого-нибудь иного легкомысленного отношения" <2>.

--------------------------------

<1> Н.И. Крыленко вначале возглавлял коллегию обвинителей Революционного трибунала при ВЦИК, а в последующем назначен на должность народного комиссара юстиции РСФСР. По иронии судьбы в 1938 году был арестован. После продолжавшегося двадцать минут "судебного процесса" приговорен к смертной казни и в тот же день расстрелян. 10 августа 1956 года дело в отношении Н.В. Крыленко было пересмотрено и прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Он был полностью реабилитирован.

<2> Цитируется по статье В.В. Фролова "Теория и практика "революционной законности" // История государства и права. 2005. N 3. С. 26 - 27.

 

В то же время святейший патриарх Тихон (впоследствии расстрелянный большевиками) в своем обращении к Совету народных комиссаров (13 октября 1918 года) недоумевал: "...это ли свобода, когда никто не может высказать открыто свое мнение, без опасения попасть под обвинение в контрреволюции? Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди <1>? При формировании законодательства революционного времени государством диктатуры пролетариата широко использовались два органично дополняющих друг друга метода.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Первый заключался в издании отдельных нормативных актов, направленных на реализацию положений откровенно классовой конституции.

Второй - к изданию нормативных актов, вступление которых в действие предусматривало установление специальных правовых режимов.

Идеи правового государства как организации власти, осуществляющей свою деятельность на основе справедливых для всех законов, хорошо работают в преддверии революций - когда возникают революционные ситуации. В ходе самих революций действуют иные, прямо противоположные законы, воплощающие в себе другие идеи - защиту завоеваний революции (а если быть точным, то власти), как правило, любой ценой.

По своей сути законодательство революционного времени направлено на достижение конкретных задач - защиту революции при помощи отражающих интересы определенных классов (а если быть более точным - интересы пришедшей к руководству страной группы единомышленников, сумевшей построить жестко централизованную вертикаль власти) правовых средств.

Степень его демократичности находится в прямой зависимости от остроты переживаемого обществом периода. Чем сильнее сопротивление свергнутых классов, а это бывает чаще всего, тем более реакционной является сущность законодательства. В этом случае его поражает юридическая анемия, основным пороком которой является отсутствие в содержательной характеристике права нормативности. При этом оно характеризуется следующими чертами:

А. Носит чрезвычайный характер.

Б. Подавляющая часть принимается исполнительными органами власти в форме делегированного законодательства.

В. Возникающие на основе революционного законодательства правовые отношения носят вертикальный характер, в наибольшей степени выражающий суть административно-правового регулирования со стороны государства.

Г. Не имеет строгих временных границ не только окончания, но и начала его действия. Окончание действия законодательства революционного времени не может быть определено заранее. По мере стабилизации социально-экономической обстановки государство определяет целесообразность его частичной или полной отмены. Одновременно происходят изменения в структуре и полномочиях органов государственной власти. Постепенно создается правовой режим, характеризующийся отказом от временного (революционного) и переходом к обычному (постоянно действующему) законодательству.

Д. В первую очередь отражает интересы государства, а не личности и общества.

Е. В завуалированной, а чаще всего открытой форме носит классовый характер.

Ж. В процессе реализации правоустановок понятие "революционная законность" <1> нередко заменяется другим, еще более несправедливым - "революционная целесообразность".

--------------------------------

<1> В связи с переходом к новой экономической политике (НЭП) В.И. Ленин, председатель Совнаркома СССР и безусловный лидер государства, считал, что "чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности" // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 329.

 

З. Его содержание по принципиальным соображениям (ведь это революция) не характеризуется преемственностью с предшествующим революционному периоду прежним законодательством государства.

И. На начальном этапе не обладает системностью и последовательностью.

К. В общем массиве законодательства государства занимает доминирующее положение.

Л. По характеру воздействия на общественные отношения большинство нормативных актов являются правоохранительными, т.е. рассчитаны на возможное правонарушение.

М. Изложенные в нем правовые предписания носят императивный характер по отношению к гражданам и организациям.

Н. Основной формой реализации революционного законодательства является исполнение правовых предписаний государства и воздержание от совершения неправомерных действий под страхом (угрозой) суровой юридической ответственности.

О. Реализация процессуальных норм права предусматривает упрощенный характер и отличается многосубъектностью.

П. Полномочиями по определению мер уголовной ответственности наделяются не только суды, но и силовые (карательные) государственные структуры.

Р. Критерии определения вида юридической ответственности и конкретного вида наказания, как правило (особенно до принятия в 1918 г. УК РСФСР), носили не конкретный, а чаще всего субъективный характер (руководствуясь "революционным правосознанием и классовым чутьем", "своей революционной совестью", "интересами пролетарской революции" и т.д.).

С. Субъектами законодательства революционного времени являются физические и юридические лица в общепринятом понимании, а также социальная общность в виде классов и групп лиц, определяемых государством по политическим критериям (прожиточный ценз, отношение к религии, восприятие официальной государственной политики).

Т. Специфику законодательства рассматриваемого периода определяет то, что оно стало основой формирования права социалистического типа, отдающего предпочтение в вопросах защиты государственной собственности и охраны общественного правопорядка в ущерб интересам отдельной личности.

Следует отметить, что в последующие годы мирного строительства социалистического строя в СССР понятие "революционная законность" на официальном уровне было заменено другим - "социалистическая законность". Под социалистической законностью понималось "неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями".

Конституция СССР 1977 года (ст. 4) провозглашала, что "Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан". В вопросах деятельности органов Советского государства это означало, что все государственные органы образуются в установленном Конституцией страны порядке и действуют в пределах предусмотренной законом компетенции.

По мнению специалистов, принцип социалистической законности означал "верховенство закона в системе юридических актов, приоритет законов СССР по отношению к республиканскому законодательству, наличие специальных, так называемых правоохранительных органов, основной задачей которых является охрана правопорядка в самых различных его аспектах" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; ред. коллегия: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984 С. 101.

 

20.5. Понятие правопорядка, его соотношение

с законами и законностью

 

Правопорядок - это порядок в общественной жизни, который создается в результате строгого и неуклонного соблюдения норм права всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами. Он представляет собой результат действия правовых норм, их неуклонного соблюдения.

Законодательство является нормативной основой правопорядка. Законность есть средство, условие создания правопорядка.

Правопорядок и общественный порядок. Общественный порядок представляет собой порядок в общественной жизни, который складывается в результате повсеместного соблюдения государственными органами, хозяйственными и общественными организациями, должностными лицами и гражданами всех социальных норм, принятых в обществе.

Правовой порядок характеризует состояние общественных отношений, точно соответствующее требованиям правовых норм. Он имеет внутригосударственное и международное значение.

Например, правопорядок Европейских сообществ образуют нормы права, источниками которых выступает право Европейских сообществ. Оно делится на: первичное право - включает в себя учредительные договоры Европейских сообществ и договоры, вносящие изменения и дополнения в учредительные договоры; вторичное право - содержит нормативные акты, принятые органами Европейских сообществ в пределах имеющихся полномочий, а также международные договоры (акты европейского характера), дополнительные соглашения и конвенции. Нормы, образующие правопорядок Европейских сообществ, выражают согласованную волю государств - членов ЕС. По своей природе они являются международно-правовыми нормами. Их действие может распространяться на различные сферы деятельности государств, в том числе и на финансовую.

С июня 2003 года Россия стала членом международной группы, предназначенной для организации эффективной борьбы с финансовыми преступлениями (ФАТФ). В 2000 году Россия была включена в "черный список" государств, не сотрудничающих в сфере борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. От этого страна несла большие экономические и политические потери. После создания государственной структуры ("финансовой разведки") и проведения ряда мероприятий в октябре 2002 года Россия была исключена из этого списка.

ФАТФ была создана решением парижского саммита лидеров стран "большой семерки" и имеет мандат ООН на право проверки по своему направлению деятельности состояния дел в государствах, входящих в эту организацию. ФАТФ разрабатывает рекомендации по борьбе с незаконным отмыванием денег и финансовым терроризмом. В соответствии с этими рекомендациями (всего их 49) страны - члены этой организации совершенствуют свое национальное законодательство.

В частности, рекомендуется устанавливать законодательный контроль за открытием счетов и операций с ними "политически важных персон" - министров, депутатов и иных чиновников. ФАТФ также рекомендует наделить банки полномочиями по отказу открытия счетов клиентам без объяснения причин, а также приостанавливать подозрительные операции клиентов. Пока в России законодательство об этом отсутствует. Ежегодно миссии этой организации осуществляют плановые проверки. Например, в 2005 году проверялись Бельгия, Австралия, Швейцария, Швеция, Ирландия, Испания и США. На 2007 год были запланированы и осуществлены проверки России (завершилась 25 ноября 2007 года), Португалии, Китая, Дании, Турции, Исландии и Великобритании.

К оценкам ФАТФ обращаются другие государства и потенциальные инвесторы. Поэтому от позиции этой организации зависят деловая репутация государства, улучшение инвестиционного рейтинга, возможность вступления в ряд авторитетных международных организаций, участие в частных кредитных фондах. Лучшие оценки за создание подобных национальных "противоотмывочных" систем в 2007 году ФАТФ выставила Бельгии.

При проверке эффективности работы финансовых разведчиков эксперты ФАТФ обращают внимание на количество раскрытых преступлений и состоявшихся судебных приговоров. Например, если в 2003 году в России было выявлено 618 преступлений, связанных с незаконной легализацией преступных доходов (осудили 14 человек), то в 2006 году - уже почти 8 тысяч (осудили 532 человека). Такие показатели сопоставимы с результатами Италии, которая борьбой с преступлениями такого вида занимается значительно дольше, чем это делается в России.

Ряд влиятельных общественных структур публикуют рейтинги стран по степени безопасности для деловых людей и туристов <1>. Например, американские специалисты оценивают ситуацию в каждой стране по пятибалльной системе. Чем ниже балл, тем выше уровень безопасности. В основе такого подхода лежат: угроза терроризма; уровень преступности; общая политическая ситуация; уровень предпринимаемых государством мер безопасности; степень эффективности действия институтов государственной власти.

--------------------------------

<1> Прокунин Никита, Воронов Александр. Кто не рискует, тот не ездит на Кавказ // Коммерсантъ. 2006. 21 февраля.

 

Примерно такими же критериями руководствуются и английские специалисты-аналитики. Все страны они распределяют по пяти категориям риска: от незначительной (страны Западной Европы, многие восточноевропейские государства, США) до очень высокой степени риска (Демократическая Республика Конго, Сомали, Ирак, Либерия).

Британские эксперты отнесли Россию к государствам со средним уровнем риска (наряду с ЮАР и Китаем). Американские специалисты более строже оценили угрозы уровней риска в России в основном за счет событий, происходящих на Северном Кавказе.

 

20.6. Социальное значение законности и правопорядка

 

Законность и правопорядок являются непременными условиями и выступают в качестве основы:

- нормального функционирования жизни общества;

- четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур;

- обеспечения реализации прав и свобод гражданина и человека, исполнения им своих обязанностей, надежной охраной законных интересов и прав физических и юридических лиц;

- уверенность населения в справедливости действий власти.

Практика соблюдения принципа равенства всех перед законом в других государствах давно стала обычным явлением. Например, выдающийся американский боксер, неоднократный чемпион мира в тяжелом весе среди профессионалов Майкл Тайсон более трех лет отсидел в тюрьме. Только суд присяжных признал всемирно известного певца Майкла Джексона (США) невиновным в предъявляемых ему обвинениях сексуального характера.

В современной России также стали нередкими случаи привлечения к уголовной ответственности влиятельных (политики) и экономически состоятельных (бизнесмены) людей. О конкретных случаях привлечения к юридической ответственности известных людей в различных странах красноречиво свидетельствует следующая таблица <1>.

--------------------------------

<1> Топ - 15 приговоров бизнесменам из списка Forbes // Коммерсантъ. 2005. 1 июня.

 

NN п/п	Бизнесмен	Состояние (в    долларах) на момент включения в рейтинг	На каком месте и в каком  рейтинге   упомянут	В чем обвинен	Вид наказания
1	Моу    Цичжун	250   млн.	16-е место в рейтинге самых богатых       китайцев      1999 г.	Мошенничество, подлог,       хищение       госсредств	30 мая 2000 года приговорен к    пожизненному    заключению и    штрафу в 602    тыс. долларов
2	Ян     Бинь	900   млн.	2-е место в  рейтинге 100  самых богатых китайцев      2001 г.	Уклонение от  налогов,      подделка      финансовых    документов,   подкуп        должностных   лиц и         нецелевое     использование земель        сельхозназна- чения	14 июля 2003    года приговорен к 18 годам      лишения свободы и штрафу в 277  тыс. долларов
3	У Чжицзян	115   млн.	26-е место в рейтинге самых богатых       китайцев      2000 г.	Мошенничество и подлог	21 апреля 2003  года приговорен к 17 годам      лишения свободы
4	Майкл   Милкен	1,27  млрд.	50-е место в рейтинге самых богатых       американцев   1989 г.	Незаконное    использование инсайдерской  информации,   биржевые      махинации	21 ноября 1990  года приговорен к 10 годам      лишения свободы и штрафу в 200  млн. долларов
5	Михаил   Ходорковский	15   млрд.	16-е место в рейтинге самых богатых людей планеты       2004 г.	Мошенничество, неисполнение  судебного     решения,      уклонение от  уплаты налогов с физического лица и        организаций,  причинение    имущественного ущерба путем  обмана,       подделка      документов,   растрата	31 мая 2005 года приговорен к 9  годам лишения   свободы
6	Платон   Лебедев	1,8   млрд.	310 место в  рейтинге самых богатых людей планеты       2004 г.	Мошенничество, неисполнение  судебного     решения,      уклонение от  уплаты налогов с физического лица и        организаций,  причинение    имущественного ущерба путем  обмана,       подделка      документов,   растрата	31 мая 2005 года приговорен к 9  годам лишения   свободы
7	Хорхе   Луис    Очоа	2 млрд.	19-е место в рейтинге самых богатых людей планеты       1987 г.	Торговля      наркотиками,  подкуп        должностных   лиц	15 июня 1993    года приговорен к 8 годам и 3   месяцам лишения свободы
8	Пабло   Эскобар  Гавирия	3 млрд.	7-е место в  рейтинге самых богатых людей планеты       1989 г.	Торговля      наркотиками,  подкуп        должностных   лиц	В марте 1991    года приговорен к 5 годам       лишения свободы
9	Чжоу    Чжэнь	320   млн.	11-е место в рейтинге 100  самых богатых китайцев      2002 г.	Мошенничество, подлог и      незаконные    биржевые      операции	1 июня 2004 года приговорен к 3  годам лишения   свободы
10	Альфред  Таубман	770   млн.	340-е место в рейтинге 400  самых богатых американцев   2001 г.	Сговор с целью ограничения   конкуренции	22 апреля 2002  года приговорен к 1 году и 1 дню лишения свободы и штрафу в 7,5  млн. долларов
11	Василий   Шахновский	1,8   млрд.	310-е место в рейтинге самых богатых людей планеты       2004 г.	Уход от       налогов,      подделка      документов	5 февраля 2004  года приговорен к 1 году лишения свободы,        освобожден от   наказания за    деятельное      раскаяние и     помощь следствию
12	Марта   Стюарт	650   млн.	381-е место в рейтинге 400  самых богатых американцев   2001 г.	Дача ложных   показаний под присягой	16 июля 2004    года приговорена к 5 месяцам     лишения свободы, 5 месяцам       домашнего ареста и штрафу в 30   тыс. долларов
13	Джордж   Сорос	6,9   млрд.	37-е место в рейтинге самых богатых людей мира	Использование инсайдерской  информации	20 декабря 2002 года приговорен к штрафу в 2    млн. долларов
14	Лю     Сяоцин	70   млн.	45-е место в рейтинге самых богатых       китайцев      2000 г.	Уклонение от  уплаты налогов	20 декабря 2003 года приговорен к штрафу в 690  тыс. долларов
15	Леон    Хелмсли	1,9   млрд.	92-е место в рейтинге самых богатых       американцев   2002 г.	Дискриминация по признаку   половой       ориентации	4 февраля 2003  года суд обязал Леону Хелмсли   выплатить       потерпевшему    11,7 млн.       долларов.       4 марта 2003    года сумма      штрафа была     снижена до 554  тыс. долларов.

 

Важная роль в обеспечении законности принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. "Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей" (Конституция РФ. Статья 125. Часть 1). "Судьи Конституционного Суда Российской Федерации... назначаются Советом Федерации по Предоставлению Президента Российской Федерации" (Конституция РФ. Статья 128. Часть 1).

К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации, не выполняются. Этим грешат и федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 год Государственной Думой РФ не было исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Еще в 1992 году в Федеральное Собрание Российской Федерации был внесен проект Закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации". Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на ноябрь 2007 г.).

Эффективность действия принципа законности в практической деятельности правоохранительных органов во многом зависит не только от качества законодательства, но и от содержания его официального толкования. Например, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что для привлечения к ответственности руководителя или главного бухгалтера нужно доказать, что в утаивании чужих налогов у них был соответствующий личный интерес <1>. Это разъяснение положительным образом сказалось на возрастании эффективности правоприменительной практики. Статистика свидетельствует, что за семь месяцев 2007 года число судебных приговоров, вынесенных по ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ ("Неисполнение обязанностей налогового агента"), увеличилось со 165 до 270, т.е. сразу на 64%.

--------------------------------

<1> "К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика" // п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

 

Контрольные вопросы

 

1. Понятие и принципы законности.

2. Понимание законности в СССР и в современной России.

3. Средства обеспечения законности.

4. В чем выражаются правовые гарантии законности?

5. Сущность общественного порядка.

6. Сущность правопорядка.

7. Значение законности в государстве и обществе.

8. Понимание законности в международном праве.

9. Роль и значение международного сообщества в установлении правопорядка.

 

Рекомендуемая литература

 

а) основная

 

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

 

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008.

Курицин В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука, 1993. 193 с.

Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юр. лит, 1963.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета / Русская православная церковь. Российский фонд культуры. 1999. 1371 с.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Олейкин П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: Юр. лит, 1981. 121 с.

Право и чрезвычайные ситуации: Сборник статей. МГПАН, 1992. 210 с.

Право, порядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1997 г. / Саратовский университет. 1980. 287 с.

 

б) дополнительная

 

Федеральный закон от 27 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" // Российская газета. 2005. 29 декабря.

Федеральный закон N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" // Российская газета. 2008. 18 июня.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15, 21 и 29 июня.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 года N 4125-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" // Российская газета. 2003. 7 июня.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 г. N 4127-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" // Российская газета. 2003. 7 июня.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" // Российская газета. 2006. 21 апреля.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 182-О по жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 // Российская газета. 2006. 3 октября.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой // Российская газета. 2008. 14 марта.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Российская газета. 2008. 18 июня.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 сентября 2006 года N 187/1180-4 "О заключении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросу: "Согласны ли Вы с тем, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд?", предлагаемому для вынесения на референдум Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 3 октября.

Совместный Приказ о едином учете преступлений: Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Министерства внутренних дел Российской Федерации; Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции Российской Федерации; Федеральной службы безопасности Российской Федерации; Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Российская газета. 2006. 25 января.

Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции / Академия МВД РФ. 1993. 219 с.

Социалистическая законность в советском государственном управлении. Харьков, 1987. 156 с.

Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М.: Политиздат, 1987. 222 с.

Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Ленин В.И. О двойном подчинении и законности // Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 198 - 201.

Тихомиров Ю.М. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Советское государство и право. 1990. N 7.

Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.

Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране // Журнал российского права. 2003. N 9.

Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. N 3.

Куракин А.В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. 2003. N 7.

Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. N 6.

Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права. 2004. N 11.

Казаков В.Н. О некоторых чертах современного правопорядка // Государство и право. 2003. N 4. С. 88 - 92.

Небратенко Г.Г. Становление службы правопорядка на территории Донского казачьего войска (середина XVIII - начало XX в.) // Государство и право. 2003. N 5. С. 85 - 87.

Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. 2003. N 3. С. 5 - 18.

Кикоть В.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка // Государство и право. 2004. N 1. С. 55 - 61.

Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. N 2. С. 13 - 20.

Лопатин Н.В. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004. N 2. С. 21 - 31.

Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. N 2. С. 32 - 40.

Олейник И.И. Прокуратура и прокуроры в период массовых репрессий (по материалам архивов Ивановской области) // Государство и право. 2004. N 2. С. 70 - 75.

Обухов В.В. Механизм судебной репрессии в системе военных трибуналов войск НКВД СССР 1939 - 1941 гг. (порядок судопроизводства, практика) // Государство и право. 2004. N 2. С. 76 - 85.

Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. N 1. С. 68 - 76.

Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в условиях современной западной демократии: канадская уголовно-правовая модель // Государство и право. 2004. N 6. С. 85 - 94.

Сафаров Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда и уголовное законодательство стран Содружества Независимых Государств (сравнительный анализ) // Государство и право. 2004. N 7. С. 48 - 59.

Мулукаев Р.С. В борьбе с профессиональной преступностью (из опыта российской полиции) // Государство и право. 2004. N 9. С. 81 - 88.

Фархутдинов И.З., Лукашук И.И. Право международной ответственности // Государство и право. 2004. N 10. С. 123 - 126.

Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. N 12. С. 10 - 17.

Никонов Вячеслав. Стратегия Путина // Российская газета. 2004. 22 декабря.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира: Монография / Институт государства и права РАН. М., 1993. 148 с.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. 2007. 27 апреля.

Путин Владимир. Позицию России готов объяснить детально // Российская газета. 2007. 5 июня.

Примаков Евгений. 2003-й - итоги, 2004-й - начало // Российская газета. 2004. 15 января.

Примаков Евгений. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

Примаков Евгений. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

Примаков Евгений. 2007 год: прощание с псевдолибералами // Российская газета. 2008. 15 января.

Сабов Александр. Полумесяц над Европой (веротерпимость как вызов экстремизму) // Российская газета. 2006. 1 марта.

Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). С. 13 - 19.

Федеральный закон от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" // Российская газета. 2006. 21 марта.

Указ Президента Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 796 "О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета. 2005. 15 июля.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 92 "Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность" // Российская газета. 2009. 24 апреля.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы Международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России, 2003. 516 с.

Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. 272 с.

Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности: Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28 апреля 1998 г. 65 с.

Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции, 18 мая 2004 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004. 511 с.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов 2-й Международной конференции. Москва, 19 мая 2006 года / Факультет права МФПА.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2004.

 

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. N 10. С. 100 - 103.

Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. N 9. С. 64 - 69.

Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. 2005. N 4. С. 91 - 94.

Саматов О.Ж. Международно-правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества государств - членов СНГ // Государство и право. 2005. N 2. С. 84 - 91.

Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности Российского государства // Государство и право. 2005. N 2. С. 112 - 115.

Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. N 12.

Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. N 12.

Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 9.

Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. N 2.

Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 3.

Пчелинцев С.В. Пределы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов: современные подходы // Журнал российского права. 2005. N 8.

Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. N 2.

Дорская А.А. Церковное и уголовное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния // История государства и права. 2005. N 3. С. 55 - 57.

Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. N 11.

Карапетян Л.М. Метаморфозы в решениях Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2005. N 7.

Коллектив авторов ИЗиСП. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. N 2.

Рачков И.В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международной организации // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.

Митрохин В.К. "Болонский процесс" в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

Крючкова И.Н. Правовые последствия применения экономических санкций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для исполнения частноправовых договоров международного характера // Международное публичное и частное право. 2005. N 5.

Миронов Р.Г., Минасов С.Г. ОВД и УИС в системе правоохранительных органов по обеспечению национальной безопасности в сфере правопорядка // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.

Трофимов С. Правовые аспекты обеспечения безопасности использования автомобильного транспорта // Транспортное право. 2005. N 3.

Дракина М.Н. Роль кредитных организаций в обеспечении функционирования механизма противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Банковское право. 2005. N 5.

Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане) // Российская газета. 2006. 7 июля.

Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Журнал российского права. 2006. N 4.

Тарадонов С.В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. 2006. N 5.

Международная научно-практическая конференция "Исполнение решений иностранных судов" // Журнал российского права. 2006. N 8.

Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. N 2.

Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. N 4.

Костенко Н.И. Роль Организации Объединенных Наций и эффективные меры по борьбе с транснациональной организованной преступностью // Государство и право. 2006. N 7.

Малько А.В., Суменков С.Ю. Исключения в праве в условиях реформ: постановка проблемы // Государство и право. 2006. N 10.

Билоус Е.Н., Васильев Н.Н., Харченко С.В. Вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: проблемы и противоречия // Государство и право. 2006. N 11.

Микуев Р.Х. Терроризм в условиях глобализации // Государство и право. 2007. N 3.

Головко В.В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право. 2007. N 3.

Куликов А.С., Ромашев Ю.С. О новом российском антитеррористическом законе // Государство и право. 2007. N 7.

Петров К.В. Соотношение обычного права и закона в русской судебной практике XVI - XVII вв. // Государство и право. 2007. N 7.

Трикоз Е.Н. Формирование концептуальной модели преступлений против мира и безопасности человечества // Государство и право. 2007. N 8.

Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. N 9.

Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. N 9.

Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 10.

Лялина И.С. Правовые основы деятельности Организации Договора о коллективной безопасности // Государство и право. 2007. N 11.

Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 9.

Бибик О.Н. Уголовная политика через призму культуры // Журнал российского права. 2007. N 10.

Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. N 1.

Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с экстремизмом // Журнал российского права. 2007. N 12.

Бабурин Сергей, Голик Юрий. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 января.

Фалалеев Михаил. Воров в законе пересчитали // Российская газета. 2007. 31 января.

Степашин Сергей. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. 2007. 2 ноября.

Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской финансово-промышленной академии (юридический факультет // Маркет ДС. 2007. N 1.

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О практике изъятия российских паспортов у бывших граждан СССР, переселившихся в Российскую Федерацию из стран СНГ" // Российская газета. 2008. 26 января.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции / Отв. редакторы Ю.П. Соловей и Ю.В. Деришев. Омск: Омский юридический институт, 2008. Ч. II. 230 с.

Назарбаев Нурсултан (Президент Казахстана). Ключи от кризиса // Российская газета. 2009. 2 февраля.

Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях конституционного развития Российской Федерации: Сборник научных статей / Отв. за выпуск О.Н. Громова и В.В. Бардин. М.: Академия управления МВД России, 2007. 207 с.

Демократия и безопасность государства: правовые, исторические и социальные аспекты: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Бутылин. М.: Академия управления МВД России, 2008. 248 с.

Зорькин Валерий. Кризис доверия и государство (конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью) // Российская газета. 2009. 10 апреля.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2009. 17 апреля.

Рашид Нургалиев. МВД России: вчера, сегодня, завтра // Российская газета. 2009. 15 июля.

Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля.

 

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!