Принятие и исполнение решения

⇐ ПредыдущаяСтр 38 из 39Следующая ⇒

Каждый из рассмотренных выше типов механизмов преступного поведения включает в себя процесс принятия решений, относящихся к планируемому и совершаемому преступлению. Это — решения о цели, способе действий, месте и времени совершения преступления и т. д. Принципиальное значение имеет решение о том, следует ли вообще действовать в данной ситуации преступным путем; нередко это основное для субъекта решение не является явно выраженным (сформулированным) и совпадает с другими реше-

372

ниями. принимаемыми им в процессе формирования мотивов, целей и способов их достижения.

Особенности принятия решения преступниками изучены к настоящему времени главным образом в отношении лиц, совершивших наиболее опасные преступления. — убийства, разбойные нападения, хищения, а также тех лиц, действия которых привели к наступлению общественно опасных последствий по неосторожности. Исследования показали, что решение является тем важным элементом механизма преступного поведения, который в ряде случаев завершает формирование преступных намерений, сложившихся на основе рассмотренных выше дефектов потребностей, возможностей или ценностных ориентации, а иногда имеет и самостоятельное детерминирующее значение. Принятое решение: а) делает более определенным характер и содержание будущего поведения; б) изменяет характер взаимодействия личности и окружающей среды; в) повышает готовность личности к реализации избранного варианта поведения'⁴.

Случаи, когда принятию решения предшествует деформация потребностей, ценностных ориентации, правосознания или же конфликт потребностей и возможностей, были рассмотрены выше. В этих случаях решение по существу закрепляет уже сложившуюся тенденцию действовать преступным путем. Разумеется, и стадия решения не представляет собою автоматического процесса: под влиянием внешних и внутренних факторов (особенностей личности и данных внешней среды) субъект может отказаться от намерения совершить преступление, изменить его характер и направленность, пересмотреть свои цели и интересы. Тем не менее п рассмотренных типах механизма преступного поведения деформированные предшествующие звенья — потребности, возможности, ценностные ориентации — оказывают на решение значительное воздействие. Схематически это можно выразить следующим образом.

ЛИЧНОСТЬ

мотивация------- ^-варианты поведения------- в^-решение

Внешняя среда

Рис. 8. Принятие решения

Давление искаженных потребностей, ценностных ориентации Или сложившейся конкретной жизненной ситуации в ряде преступлений столь велико, что только в 6,4% убийств и 4.1% разбойных нападений решения, принимавшиеся преступниками, более Или менее продуманы'³. 18,2% убийц расценивали ситуацию, приведшую к принятию ими решения о совершении преступления, как

373

безвыходную . О глубокой деформации ценностных ориентации преступников говорят следующие цифры: в 26,4% дел об убийстве и 23,3% дел о совершении разбойных нападений преступниками принимались «стандартные» решения, свойственные им по прежнему опыту в подобных ситуациях¹ .

Рассмотрим разновидность механизма преступного поведения, когда предшествующие принятию решения элементы этого механизма не подвергались заметным деформациям: ни потребности, ни ценностные ориентации субъекта не отличаются чем-либо существенным от аналогичных свойств большинства граждан; нет и расхождения между потребностями и возможностями. Основа механизма этого, четвертого типа, лежит именно в звене принятия решения.

В каких случаях это может иметь место? Очевидно, в тех, когда процесс принятия решения страдает изъянами, происходит неправильно, не отражает реальной действительности достаточно адекватно и потому приводит к ошибочным выводам.

Для более подробного рассмотрения этого вопроса необходимо напомнить, что всякое решение есть результат выбора варианта поведения из нескольких возможных (существующих и предполагаемых) вариантов, причем этот выбор происходит на основе имеющейся у субъекта информации о данной ситуации и с учетом прогноза в развитии дальнейших событий. В связи с этим ясно, что дефектность решения может зависеть от многих факторов, в том числе: а) от недостатков внешней информации; б) от ограниченного представления о существующих вариантах поведениях и неверного прогноза; в) от нарушений психологического механизма выработки решения и др. Авторы, изучавшие эту проблему применительно к преступному поведению, указывают на следующие черты, общие для всех процессов принятия решений в механизме преступного поведения:

принятие такого решения в большинстве случаев происходит на усиленном эмоциональном фоне (волнение, страх и т.п.);

решения часто принимаются в стрессовых условиях и обладают особой значимостью для субъекта;

восприятие необходимой для решения информации является неполным, а ее анализ — искаженным;

отдельные элементы процесса принятия решения могут происходить в сфере подсознания и потому решение не всегда отчетливо.

Все эти особенности многократно усиливаются в следующих случаях, которые и можно отнести к механизму преступного поведения четвертого типа (дефектность принятия решения): а) при особой сложности или быстротечности ситуации; б) при аффективном поведении; в) при оказании сильного воздействия (принуждения) со стороны организаторов преступления и соучастников; г) при наличии психических аномалий.

Исслелования показывают, что сильное душевное волнение

374

резко нарушает процесс принятия решений. По данным Т. Г. Шав-гулидзе, 38,1% умышленных убийств были совершены в состоянии душевного волнения в том числе — 18,1% сильного волнения, а 15% —в состоянии аффекта. При этом «трудность обуздания импульсивных побуждений прямо пропорциональна интенсивности эмоций. Однако роль эмоций этим не ограничивается. Она оказывает воздействие на самый процесс и направленность деятельности индивида, в том числе на выбор шаблонов (стереотипов) поведения»'⁸.

Известный советский психолог С. Л. Рубинштейн отмечал, что аффективное состояние выражается в заторможенности сознательной деятельности, нарушении самоконтроля, а следовательно, и процесса принятия решений. «Аффективное действие как бы вырывается у человека, а не вполне регулируется им»¹⁹.

Немалая часть преступлений со стороны лиц, нравственные и правовые навыки которых отличаются неустойчивостью, связана с воздействием соучастников, которое подчас принимает характер психического и физического принуждения (хотя и не образующего непреодолимой силы). Среди лиц, совершивших разбойные нападения, принятие решений под давлением группы преступников имело место в 41,1% случаев, среди убийц гораздо реже—9,1% дел °. Однако, если к этому добавить подстрекательство к преступлению, то проценты возрастут соответственно до 80,8% и 24,5%²¹.

Неправильная ориентировка в ситуации, искаженное восприятие происходящих событий, ошибочные прогнозы характерны для лиц, имеющих психические аномалии, не исключающие вменяемости. Таких лиц среди убийц — до 49%"". Неврозы, психопатия и психопатоподобные состояния вызывают неадекватную оценку действий других лиц (потерпевших), ограничивают возможности правильного выбора вариантов поведения.

Укажем, наконец, на то, что часто механизм принятия верных решений «не срабатывает» из-за сложной ситуации, в которой оказался действующий субъект. Это характерно, в частности, для случаев совершения преступлений по неосторожности. Известно, что неосторожное преступление всегда связано с принятием ошибочного решения, суть которого состоит в неверной оценке (отсутствии предвидения) реально грозящих вредных последствий. Анализ причин ошибок одной из разновидностей неосторожных преступлений — морских навигационных аварий — показал, что они состояли в следующем: недостаточное поступление информации (41% аварий), дефекты в личных качествах и поведении судоводителей (59%). В числе последних—ошибки в ориентировании (41%) и в прогнозе событий (26%) и принятие неадекватных решений (13%). Недостатки в исполнении правильных решений составили 15%"

Понятно, что ошибки, приводящие к совершению преступлений по неосторожности, связаны как с особенностями личности, так и

375

со свойствами ситуации совершения преступлений. Механизм преступного поведения в этих случаях практически начинается чуть ли не с последнего своего звена. Однако это не означает, что невозможна или бесцельна ранняя профилактика, направленная на улучшение процесса формирования личности. Дело в том, что если многим из лиц, совершивших неосторожные преступления, трудно предъявить упрек в антиобщественных намерениях или деформированных потребностях, но большей частью можно сказать, что их отличали чувства излишней самоуверенности, недостаточной внимательности, беспечного отношения к соблюдению существующих правил.

При исполнении принятого решения о преступном поведении в рассматриваемый механизм включаются дополнительные объективные и субъективные факторы.

К числу объективных факторов относятся прежде всего те свойства и обстоятельства внешней физической и социальной среды, которые облегчают или тормозят совершение преступных действий, ускоряют или отдаляют наступление преступного результата. К субъективным факторам относятся самооценка преступником своего поведения, предвидение их последствий и ожидание грозящей уголовной ответственности.

Под влиянием системы этих факторов, нередко противоречивой, субъект может отказаться от плана своих действии, изменить его, ускорить совершение преступления или, напротив, его отсрочить. Могут измениться и отдельные компоненты преступного поведения — интересы и потребности, выбор места и способа действий, оценка вероятности общественно опасных последствий и др.

В криминологических исследованиях и в практике борьбы с преступностью основное внимание на этапе исполнения преступления долгое время уделялось так называемым условиям, способствующим совершению преступления. Это организационные, технические, материальные и иные факторы и обстоятельства, которые создают для субъекта реальные — объективные и субъективные возможности осуществить преступное деяние и достичь намеченных результатов.

Анализ условий, способствующих совершению преступлений, целесообразно проводить применительно к разным видам преступной деятельности, так как они всегда специфичны: то, что способствует умышленному убийству, обычно не имеет непосредственного отношения к хищению социалистической собственности. Хотя условия, способствующие совершению преступления, объективно включаются в механизм преступного поведения только на его последнем этапе, субъективное представление об этих условиях (предвидение) может быть у преступника уже с начальных звеньев механизма совершения умышленного преступления. Более того, многие преступники заранее рассчитывают на факторы, которые должны им облегчить совершение задуманного.

376

т-

Завершая рассмотрение этого вопроса, приведем сводную схему четырех основных типов механизма преступного поведения, рассмотренных в настоящей главе (рис. 9). Из нее видно, что эти ме~ хйниз\:ы связаны с нарушением линии правомерного поведения человека на разных ее этапах: при формировании потребностей; при оценке и использовании возможностей; при действии системы ценностных ориентации; наконец — при принятии решений. С этими же этапами связана и организация предупредительной работы, цель которой состоит в том, чтобы не допустить деформации механизма поведения, предотвратив формирование преступных намерений и пресечь их осуществление.

Общая линия поведения

Потребности-

Возможности-

Деформации и типы механизмов

Искажение потребностей (1)

Ограничение возмож-" костей (2)

Ценностные ориентации-

Средства---------------------

Реш ен ия----------------------

Исполнение-

Искажение системы цен--•fc-ностей, дефекты правосознания (3)

^Применение незаконных средств

Ошибки в принятии решений (4)

Дефекты в исполнении

задуманного

Рис. 9. Основные элементы механизма преступного поведения и его варианты.

ПРИМЕЧАНИЯ

К главе первой

А. Б. Сахаров полагает, что криминология — самостоятельная социальная, а не юридическая наука. (Прим. ред.)

См.: Советская криминология, М., 1966, с. 8; Криминология. 2-е изд. М., 1968, с. 7; Криминология: Учебник для средних юридических учебных заведений. М., 1976, с. 7—8.

³См.: Карпе ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 3; Ко
валев М. И. Основы криминологии. М., 1970, с. 11; Панкратов В. В. Мето
дология и методика криминологических исследований. М., 1972, с. 39.

⁴Г р и ш а е в П. И. Советская криминология. Учебное пособие. М., 1975, с. 6.
'' А в а н е с о в Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975,

с. 14.

⁶ Так, А. А. Герцензон во «Введении в советскую криминологию» (М., 1965) отнес к ее предмету лишь: «изучение преступности, ее причин и разработку мер предупреждения преступности...» (с. 22). В первом учебнике криминологии (М., 1966) предмет ее был дополнен указанием о показателях преступности, форме проявления, состоянии, динамике (с. 8). Затем в качестве самостоятельного элемента предмета криминологии была названа личность преступника (Учебник, 1976, с. 7). Ряд авторов включает в предмет криминологии разработку методов изучения преступности — криминологическую методику, прогнозирование преступности, планирование борьбы с ней, изучение непреступных форм отклоняющегося поведения и , связанных с преступностью «фоновых» явлений.

'Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М-, 1969, с. 229.

⁸ Многие авторы, как уже сказано, предпочитают употреблять понятие «личность человека, совершившего преступление». (Прим. ред.)

⁹Стручков Н. А. Вступительная статья. — В кн.: Бухгольц Э., Л е к ш а с Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 13.

¹⁰ Садовский В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы.—Социология в СССР, т. 1. М., 1966, с. 181—182.

"Подробно все элементы предмета криминологии рассматриваются в последующих главах курса.

¹²Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 13, с. 516.

¹³Подробнее об этом, как и в целом о понятии преступности, см. гл. I 2-го то
ма настоящего курса. (Прим, ред.)

¹⁴Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 171

^ ^|5ГилинскийЯ. И. Преступность как социальное явление. — В сб.. Преступность и ее предупреждение. Л., 1978, с. 15.

"Кузнецова Н. Ф. Указ, работа, с. 175.

^|7Михайловская И. Б. Соотношение преступления и преступности. — В сб. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981 с. 13.

378

¹⁸См : К у з її е ц о в а Н. Ф. Указ, работа. M , 1969, с. 173; Криминология:
учебник для юридических вузов. М-, 1979, с. 3.

¹⁹Как обоснованно указывают M И. Ковалев и В. Н. Кудрявцев, «предметом
всякой науки являются не эмпирические факты (это лишь материал исследования),
а те или иные естественные или общественные закономерности» (Сое. государство и
право, 1975, № 1, с. 56). Соответственно с этим и криминологи ГДР считают, что
«феноменология (факты преступности) не является элементом предмета криминоло
гии, хотя последняя н должна заниматься феноменологией... Феноменология пре
ступности является промежуточным этапом в процессе познания, а не самостоятель
ным предметом» (Бухгольц Э., Лекшас Дж., ХартманР). Социалистическая кри
минология. М., 1975, с. 34.

"° См.: Карпе ц И. И «Проблема преступности», М, 1969;

Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976.

Как уже подчеркивалось, многие криминологи полагают возможным говорить не о личности преступника, а о личности «человека, совершившего преступление». В последующем оба термина в настоящем Курсе рассматриваются как однозначные. {Прим. ред.)

²² Г е р ц е н з о н А. А. Введение в советскую криминологию. M , 1965, с. 127. По существу, сходное суждение высказал позднее и М. И. Ковалев, указавший, что «криминология имеет как бы двойной предмет исследования: с одной стороны, она должна изучать состояние всей преступности в целом, с другой стороны, она должна изучать личность преступника с точки зрения его социальной среды, психологии и т. п. Таким образом, наряду с изучением массовых явлений, образующих то, что мы называем преступностью, ...криминология должна изучать и отдельные явлення преступности, как проявление антиобщественных побуждений конкретного субъекта.. » (Ковалев М. И. Основы криминологии. М., 1970, с. 11). Кон П. С. Социология личности. М., 1967, с. 21.

²⁴ К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 102. Аналогично и Ю. Д. Блувштейн. О содержании понятия личности преступника.—В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 49; он же. Понятие личности преступника, «Советское государство и право», 1979, № 8, с. 97—101.

^гь См.: К а р п е ц И. И. Указ, работа, с. 102.

^ьЯковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведения.

Горький, 1977, с. 22.

'⁷ Там же, с. 17.

^!8Там же, с. 21.

²⁹ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 68.

^J0 Некоторые авторы ставят вопрос «О включении прогнозирования преступности в предмет криминологии» в качестве «самостоятельной функции» этой науки (А ванесов Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975, с. 23). Следует согласиться с криминологами ГДР (Бухгольц Э , Лекшас Дж., Хартман Р.), которые видят прогностическую задачу криминологии в том. чтобы «создать базис для предупредительной борьбы с преступностью путем устранения ее причин» (с. 37), и по этим основаниям не выделяют прогнозирование в самостоятельный элемент предмета криминологической науки (с. 34). Характерно, что и сам Г. А. Аванесов называет прогнозирование «инструментом», который «дает возможность познать тенденции и изменения преступности в будущем», и «методом изучения преступности» (указ, раб., с. 25), а это все же не самостоятельный предмет криминологии.

^jl Мы не останавливаемся специально на содержании понятий «предупреждение» и «профилактика», употребляя их здесь как тождественные.

^J2 Ковалев М. И. Основы криминологии. М., 1970, с. 12.

379

Ж а л и н с к и й А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976, с. 12.

"Кар пе ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 164—165. Это положение автор повторил и в следующей своей монографии. — Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 136. Сходную позицию занимают и криминологи ГДР. считающие, что «любой вопрос о том. как устранить тс или иные причины преступности,выходит за пределы исследований криминологии и попадает в сферу непосредственного управления социальными процессами, ставя перед другими науками нэвыс задачи» (Бухгольц Э., Л е к ш а с Дж., Хартман Р Социалистическая криминология. М., 1975, с. 43).

^і:> См.: Ковалев М. И. Основы криминологии. М., 1970, с. 16.

¹⁶ К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969. с. 165.

'' См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

" И г о ш е в К. Е., Устинов В. С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977, с. 29.

¹⁴ А. А. Г е р ц е н з о н относил разработку специальной методики изучения и предупреждения преступности к содержанию криминологии (Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 11; Криминология: учебник для вузов, 1966, с. 10); М. И. Ковалев рассматривал разработку научных методов наблюдения и изучения преступности в качестве одной из задач криминологии (Основы криминологии. М., 1970, с. 11). Авторы учебника криминологии 1976 года считают, что это входит в предмет данной науки, а учебника 1979 года —- не определяют науковедческий характер этой проблемы, хотя и посвящают ей специальную главу (II). Надо сказать, что соотношение предмета, содержания и задач науки недостаточно разработано в науковедческой литературе.

'"Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 7.

⁴ См.: Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972, с. 8.

⁴ Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М., 1974; К о н д р а ш-к о в Н. П., Забрянский Г. И. Количественные методы в криминологии. М., 1971; Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар. 1979; В и ц и н С. Е, Системный подход и преступность. М., 1980; его же, Моделирование в криминологии. М., 1973; Бабаев М. М., Быков Л. А., 3 в и р -б у л ь В. К., Кузнецова Э. В. Изучение преступности. М., 1973; Методологические и методические вопросы изучения и профилактики преступности в крупных городах. М., 1979; Организация изучения причин преступности и разработка мер ее предупреждения. М., 1966; Р а н д а л у X. Применение перманентных автоматизированных систем обработки данных в криминологии. Таллин, 1978; О с т р о у -м о в С. С. Уголовная статистика в борьбе с преступностью. М., 1975; он же. Советская судебная статистика. М., 1980.

''Волошина Л. А., Сахаров А. Б. Общетеоретические проблемы криминологии. — Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М., 1974,

с. 17—18.

⁴⁴ А в а и е с о в Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975.

с. 22-23.

^kl К. а р п с ц И- И. Современные проблемы уголовного права н криминологии.

М., 1976, с. 131.

⁴⁶К а р п е ц И. И. Указ. соч.. с. 131 — 132.

⁴⁷См.: Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.. 1984.

⁴⁸См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с 62.
См.: Ш ля поч ников А. С. Советская криминология на современном

этапе. М., 1973; он же. История советской криминологии. — В кн Криминология. Исправительно-трудовое право, 1977

380

Главе второй

Но исторически предшественниками Ломброэо были так называемые френологи, идеи которых тоже носили характер биологизаторского порядка, однако пе получившие признания, а может быть, соответствующей «рекламы». (/7рим. ред.}.

Понятие нормы используется здесь не в узко юридическом смысле, а как заданная законами природы или человеческого общежития граница (интервал) проявления свойств и отношений природных и социальных объектов.

См.; Афанасьев В. Г. Системность — общество. М.. 1980.

⁴А е н и и В. И. Поли. собр. соч.. т. 42, с. 290.

⁵Л с н и н В. И. Поли. собр. соч.. т. 39, с. 67

Главе третьей

В то время «социальное» и «социалистическое» иногда \потреблялось как синонимы. (Прим. ред.)

Герцензон А. А. Введение в сове гскую криминологию. М., 1965, с. 32. Следует отметить, что указанная позиции автора расходилась с наименованием соответствующего раздела его работы, озаглавленного им: «Криминология — новая отрасль советской общественной науки» (с. 21)

³Курс советского уголовного права. М., 1970, т 1, с. 17 —18.

⁴Там же, с. 19. Однако утверждение А. А. Пионтковского о том, что «в рамках
единой науки советского уголовного права исследуются н нормы уголовного права, и
причины преступности, и разнообразные меры борьбы с преступностью», опроверга
лось содержанием курса, в котором вопросы криминологического характера не толь
ко не рассматривались, но даже не назывались при перечислении проблем уголовно
го права (с. 28).

''Никифоров Б. С. Предисловие к русскому переводу книги: А н -де нес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979, с. 5. Основанием для подобной широкой трактовки содержания уголовного права послужило, видимо, отнесение к области криминологии проблемы общепредупредительного «удерживающего» воздействия уголовного закона н наказания (проблема общей превенции), хотя по общепринятому взгляду это проблема не криминологическая, а уголовно-правовая.

° См.. Криминология. М., 1966.

См.: Б е р н а л Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

Кудрявцев В. Н. Социология права и криминология. — Сов. государство и право, 1969, № 2, с. 70.

Как справедливо отмечают криминологи ГДР, «попытки раскрыть причины и условия этого явления (т.е. преступности. — А. С.), опираясь лишь на знания и методы исследования, существующие в науке уголовного права, практически не имеют перспективы. Именно в криминологии появились новые формы комплексных научных исследований, которые оказались более результативными, чем любое обособленное исследование, предпринятое в рамках отдельной науки» (Б у х г о л ь ц Э., Л е к ш а с Д., Хартман Р Социалистическая криминология. М., 1975, с. 23).

'"Ковалев М. И.. Кудрявцев В.Н. Комплексные криминолого-право-вые исследования. — Сов. государство и право, 1975. № 3, с. 59.

"Герценэон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 36.

381

Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1972.

Ж а л и и с к и й А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР Львов, 1976, с, 18.

Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, с. 21; Аналогично КришаевП. И. Советская криминология. М., 19/5, с 6; Ж а -л и и с к и й А. Э. Специальное предупреждение преступности в СССР Львов, 1976, с. 18; К а р п е ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 139

'Жалинский А. Э. Указ, соч., с. 18. ^1С Ковалев М. И. Основы криминологии. М., 1970.

См. : Марксистско-ленинская обгцая теория государства и права. М., 1970. с. 51 — 53.

К а р п е ц И- И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. M , 1976, с. 124, 130.

¹⁹К а р п е ц И. И. Указ, соч., с. 128.

"" Здесь у автора очевидна подмена темпов, нарушение законов логики. Характер науки, обобщенно говоря, криминального направления, вовсе не означает «неотделимости» одной отрасли (науки) от другой. Если встать на позиции автора, то «неотделимо» уголовное право от уголовного процесса и от криминалистики. Но в том то и дело, что по характеру они неотделимы, а по предмету — самостоятельны. (Прим. ред.)

Отметим, однако, что социология проблемами преступности не занимается. (При», ред.)

"Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика М., 1980, с. 93.

Перший В. Б., Подрядов А. Н. Комплексный подход к изучению преступности. Горький, 1976, с. 37.

Ко п н и н П. Д. Логические основы науки. Киев, 1968, с. 10. См. также: Ковалев М. И. иКудрявцевВ. Н. Комплексные криминологические исследования.— Сов. государство н право, 1975, № 1, с. 55.

'' См.: Кедров Б. М. Классификация наук. Т. 2. М., 1965, с 539.

²⁰К а р п е ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.
M , 1976, с. 123.

²⁷Ковалев М. И. Советская криминология — правоведение или социоло
гия?. — Правоведение, 1970, №6, с. 85 Аналогично решают этот вопрос
В о л ж е н к и н Б. В. (Уголовное право и криминология. — Правоведение, 1976,
№1, с. 83, 85); Ной И. С. (Методологические вопросы соотношения криминоло
гии и уголовного права. — В кн.: Некоторые философские проблемы государства и
права, Саратов, 1974, вып. 2, с. 129); Ребане И. А. (О разграничении науки совет
ского уголовного права и криминологии. — Ученые записки Тартуского государ
ственного университета, Труды по криминологии, Тарту, 1976, с. 31).

²⁸Яковлев А. М. Индивидуальное предупреждение преступного поведения.
Горький, 1977, с. 13.

Кудрявцев В. Н. Советская криминология — наука о предупреждении преступлений. М, 1975, с 5; Стручков H. A Предисловие к книге: Социалистическая криминология, 1975, с. 6, Криминология. Учебник для юридических вузов. M , 1979, с. 5.

"' К а р п е ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 120.

^î! Кудрявцев В Н Социология, право, криминология. — Сов. государство и право, 1969, № 2, с 71; Ж а л и н с к и й А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976, с. 17.

³² Алексеев А. И. Криминология и педагогика. — Сов государство и пра-

382

во, 1979, № 10, с. 90; Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М, 1980, с. 101.

К а р п е ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 153.

³⁴А в а н е с о в Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980,
с. 101.

³⁵Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 215.

Кузнецова Н. Ф. Проблемы социально-биологического и социально-психиатрического в криминологии. — Сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 78.

³⁷ Ковалев М. И. Основы криминологии. М., 1970, с. 22.

Кудрявцев В. Н. Предисловие к книге Блувштейна Ю. Д. «Криминология и математика».М., 1979, с. 4.

К главе четвертой

' См.: Герцензон А. А. Актуальные проблемы теории советской криминологии. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. 1967, вып. 6, с. 6.

²Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. т. 4, с. 407—408.

³Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 286—287.
'Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 8, с. 531—532.

⁵Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 91.

⁶Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 195.
'Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 102.

⁸ См.: ОшеровичБ. иУтевский Б. Двадцать лет Всесоюзного института юридических наук. М., 1946.

⁹Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

Ильина А. А. Развитие криминологических исследований в СССР, канд. дисс. М., 1970.

" Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. М., 1977.

^|2Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1925.

¹³ И с п а е в М. М. Общая часть уголовного права РСФСР. М., 1925.

Ошерович Б. и Утевский Б. Двадцать лет Всесоюзного института юридических наук. М., 1946.

¹⁵Герцензон А. А. Борьба с преступностью в РСФСР (по материалам
обследования ЦКК и РКИ). М., 1928.

¹⁶Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965,
с. 93—94.

"Булатов С. Возрождение Ломброзо в советской криминологической литературе. — Революция права, 1929, № 1.

¹⁸ Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 96. Сергиевский В. А. О советской криминологии. — Правоведение, 1963,

№ 2, с. 95.

В дальнейшем изложении именуется «Всесоюзный институт»

²¹Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М., 1974, с. 4.

²²«Личность преступника» Авторский коллектив: В. Н. Кудрявцев,
Н. Н. Кондрашков, Н. С. Лейкина, Г М. Миньковский, А. Б. Сахаров, С. С. Степи-

383

чев, В. Г. Ганасевич, А. М. Яковлев, Ю. Б. Мельникова, Г. Н. Борзенхов, 3. А. Вышинская, С. А. Алимов, Ю А. Погребнчский, А. П. Сыров, Г. Н. Мудыогин.

^2І Р а т и н о е А. Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1981; К ядру личности преступника. — В кн.: Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1981.

²⁴ Ч е р н е п к о К. У. Избранные речи и статьи. М., 1984, с. 581 — 582. ° Имеются в виду исследования Волошиной Л. А., Бойкова А. Д., Долговой А. И , Ефремовой Г'. X., Злобина Г. А., Игошева К. Е., Каминской В. И., Кар-пеца П. И., Кузнецовой Н. Ф., Лукашевой Е. А., Павлова А. С., Ратинова А. Р., Рябко И. Ф., Миньковского Г. М. и др.

Главе пятой

^IСм.: Материалы XXV! съезда КПСС. М., 1981, с. 10.

Кадар Я. Избранные статьи и речи (февраль 1970г. — декабрь 1975г.). М., 1976, с. 450.

³ См.: XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии, М., 1982; XII съезд Болгарской коммунистической партии. М., 1982; Совещание секретарей Центральных Комитетов коммунистических и рабочих партий социалистических стран 14—15 марта 1983г. в Москве. — Правда, 1983, 16 марта.

Живков Т. Дванадесятият конгрес на БКП и по-нататъшното изграждане-то на зрелня социалиэъм. София, 1982, с. 196.

⁵П а н е в Б. Скрнтата престьпност. София, 1982; Ц а н к о в П. Борбата с
престьпленията против соцналистическата собственост (криминолого-кримикалисти-
ческого изследване). София, 1983.

⁶Борбата срещу отрицателните явления в социалистическото общество, София,
1980, с. 199—210; Milutinovic M. Kriminologija. Beograd, 1979, с. 191—196;
Ре ça r J., Maver D., Zobec Z. Tatvine v samopostreznih prodajalnah, Ljubl-
ana, 1981; Holyst B. Przestepczosc' w Polsce, Warszawa, 1977, s. 124—211; Stan
і zadanja nauk penalnycli w Polsce. Çraca zbiorowa pod red. В. Holysta, Warszawa,
1983, s. 197—227; J Nezkusil a kol. Ceskoslovenska kriminologic, Praha, 1978, c. 221.
Se і del D., Tenner G. Die Straftaten gegen die Volkswirtschaft, Berlin, 1974.

⁷П а н е в Б. Скритата престъпност. София, 1982, с. 124.
"Станков Б. Непълполстният и престъплението. София, 1984, с. 4.

⁹Ч и ч M., M а т >; е р н Б. Охрана социалистической экономики. Уголовно-
правовые аспекты. Братислава, 1980, с. 24 (на словацком языке).

¹⁰Для чехословацкого законодательства характерно, что в Хозяйственном ко
дексе сосредоточены не только нормы, регулирующие отношения социалистической
собственности, управление народным имуществом к организационные принципы
упорядочения хозяйственной деятельности государственных, кооперативных и обще
ственных организаций вместе с принципами осуществления руководства в сфере на
родного хозяйства, но им урегулированы и правоотношения, складывающиеся в про
цессе реализации хозяйственной деятельности, т. е. комплексно, в полном объеме ре
гулируется проблематика хозяйственных обязательств.

^IIЧ и ч М., Матхерн В. Указ, соч., с. 24.

¹²Ц а н к о в П. Борбата с престъпленията против социалистическата собстве
ност. София, 1983.

¹³Там же, с. 11—15.

¹⁴Ц а н к о в П. Указ соч., с. 16.

384

¹⁵Там же, с. 18.

¹⁶Борбата срещу отрицателните явления в соииалистичес кото общество,
София, 1980, с. 393.

Niksova G. Socialna polilika socialistickeho statu a politika boje s negativny'mi spolece'nskymi javmi, in: Trestne pravo a trestna politika v socialistickej spolocnosti. Bratislava, 1973, s. 76—84.

M і j u с і с S. Drustvena samozabtita u sisteir.u samoupravljanja, Beograd, 1978, 421 s.

H о r v a t h T. Kriraina'lne-politicke' za'sady kodifikace trestniho prava v Madarsku a jejih pravni realizace. — Pravnik', № 1, 1980. Lernell L. Wspdlczesne zagadnienia polityki kryminalnej. Problemy kryminologiczne, penologiczne, Warszawa, 1978, 374s. Stan і zadanja nauk penalnych w Polsce. Warszawa, 1983, 345s.

'' B. Hoi y st. Kryminologia. Podbtawowe problemy. Warszawa, 1977, s. 169—183.

¹⁸ P e <5 a r J., Maver D., Z. о b e с Z.. Tatvine v samopostreznih prodajalnah, Ljubljana, 1981, s. 163, 182, 190, 216.

Szczurek Z. Oszustwo w handlu na szkode nabywcy w polskim prawie karnym, Warszawa/ 1976, s.J9.

^I9ja¥ovic Z. Slobodno vreme і prestupmïko ponasanje maloletnika, Beograd. 1974, 241 s.

²⁰Stan і zadanja nauk penalnych w Polsce, Warszawa, 1983, s. 224—225.

²¹J a so v і с Z. Kriminologija maloletnicke delinkvencije, Beograd, 1978,
s. 234.

Борбата срещу отрицателните явления в "социалистическото общество.

София , 1981, с. 11.6.

J a s о v і с Z. Krirainologija maloletnicke delinkvencije, Beograd, 1978, s. 59. Dru^tveno reagovanje na maloletnicko prestupni^tvo, Beograd, 1972, s. 30. ^JTodorovic' І kol. Prestupnistvo maloletnika u Beogradu, Beograd, 1970. s. 50.

²⁶Nezkusil J. a kol. Ceskoslovenska kriminologie. Praha, 1978, s. 191.

²⁷M і I u t і n о v і і M. Kriminologija, Beograd, 1979, s. 223.

²⁸Национальные доклады делегации ВНР на V конгрессе криминологов соц.
стран в Закопане (ПНР, 1978).

²⁹Holyst B. Kryminologia. Podslawowe problemy. Warszawa, 1977,
s. 244—249.

"Jovicevic' M. Znacaj і uloga porodice u prevenciji

narkomanije. — «Pravni zivoU, № 10, 1981, s. 226.

С т a h к о в Б. Непълноле'тният и престъплението. София, 1984, с. 17.

³² J a s о v і с Z. Slobodno vreme; prestupnicko ponaïanje maloletnika, Beograd, 1974. s. 192.

Todorovic A. Sociologija maloletnicke bande, Novi Sad, 1973, s. 114.

"Todorovic A. Sociologija maloletnicke bande, Novi Sad, 1973, s. 34; JaskiewiczT. Nieletni dokonujacy przestepstw indywidualnie і w grupie.— Studia kryminologiczne, kryminalistyczne і penitencjarne, № 2, 1975, s. 179—186.

³⁴Vodopivec K. і ko!. Kriminologija, 1 dio, Zagreb, 1966, s. 96—129 Nezkusil J. Ceskoslovenska kriminoiogie. Praha, 1978, S. 204.

К о s e w s k і M. Agresywni przestepcy. Warszawa, 1977.

VodopivecK. і kol. Eksperiment u Logatcu. Pokusaj uvodenja novih Koncepcija u vaspitni zavod. Beograd, 1974.

³⁶M і 1 u t і n о v і с M. Kriminologija. Beograd, 1979, s. 354—355.

³⁷П a h е в Б. Пиянство и престъпност. София, 1976, s. 96.

13 Зак 491

385

Jaïovic Z. Kriminologija maloletnicke delinkvencije, Beograd, 1978,

s. 152—153.

Antonijevic M. і dr. Narkomanije raladih, Beograd, 1971.

³⁹Михайлов Ст. Ефект на микросредата. София, 1980, с. 127—128.

⁴⁰См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 102; т. 41, с. 33.

⁴¹См.: Современные тенденции развития социалистического уголовного права.
М., 1983, с. 82, 83.

⁴²N е z k u s і 1 ]. a kol. Ceskoslovenska kriminologie, Praha, 1978, s. 188.

⁴³S 1 і w о w s k і J. Prawo і polityka penitencjama. Warszawa, 1982, s. 191.
Stan і zadanja nauk penalnych w Polsce. Warszawa, 1983, s. 135.

⁴⁴M і 1 u t і n о v і с M. Penologija, Beograd, 1980.

⁴⁰ Stan і zadanja nauk penalnych w Polsce, Warszawa, 1983, s. 34.

⁴⁶Борбата срещу отрицателните явления в социалистического общество.
София, 1980, с. 287.

⁴⁷Р е j о v і с М. Politika izvrsenja krivicnih sankcija i, postpenalne
aktivnosti. — Jugoslovenska Hvija za kriminologiju і Krivicno prawo, №2—3, 1978,
s. 105—123.

⁴⁸N e z k u s і 1 J. a kol. Ceskoslovenska kriminologie. Praha, 1978, s. 45.

⁴⁹К числу таких работ относятся следующие: Вермеш М. Основные про
блемы криминологии, Будапешт, 1971; Бухгольц Э., Л е к ш а с Дж., X а р т -
м а н Р. Социалистическая криминология, Берлин, 1971; Л е р н е л л Л. Очерк об
щей криминологии, Варшава, 1973; X о л ы с т Б. Криминология. Основные пробле
мы, Варшава, 1977; Незкусил И. и кол. Чехословацкая криминология, Прага,
1978; Я ш о в и ч Ж., Криминология правонарушений несовершеннолетних. Белград,
1978; Милутинович М. Криминология. Белград, 1979, изд. 3-е, изм. и доп.;
Борьба с негативными явлениями в социалистическом обществе. Отв. редактор
П.Попов. София, 1980; Милутинович М. Пенология. Белград, 1980; Роль и
функции права в строительстве всесторонне развитого социалистического общества.
Сборник. Бухарест, 1974; Состояние и задачи уголовно-правовых наук в Польше.
Под ред. Б. Холыста. Варшава, 1983.

⁵⁰В е р м е ш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978, с. 67, 68, 185.

⁵¹В е р м е ш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978, с. 213.

⁵²Бухгольц Э., Л е к ш а с Дж., Хартман Р. Социалистическая кри
минология. М., с. 34.

⁵³Бухгольц Э., Л е к ш а с Дж., Хартман Р. Социалистическая кри
минология. М., 1975, с. 44.

⁵⁴Там же, с. 44

⁵⁵X о л ы с т Б. Криминология. Основные проблемы. М., 1980, с. 26, 27.

⁵⁶Доклад Главного прокурора НРБ на совещании генеральных прокуроров со
циалистических стран 22 мая 1984 г. в Москве.

Главе шестой

Цит. по книге: Яковлева A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971, с. 20.

Стигмой древние греки называли клеймо, выжженное на теле раскаленным железом. Это клеймо говорило о том, что данное лицо посвящено службе в храме, либо, другая крайность, — преступник или беглый раб. Клеймение предполагало соответствующее отношение к «заклейменным» со стороны окружающих, а также и

386

определенную реакцию со стороны самих «заклейменных». Очевидно, что выбор этого термина интеракционистами оказался не случайным.

Характерно, что в числе методологических упреков в адрес Ч. Аомброзо было и указание на то, что в его «контрольной группе» у 11% лиц он обнаружил до трех таких же аномалий у каждого человека.

⁴ См.: Решетников Ф. М. Современная американская криминология. М., 1965, с. 96—101.

⁵Ломброэо и Ласки. Политическая преступность. СПб., 1906, Книга эта впервые была опубликована в 1891г. в Италии и в 1892г. — во Франции.

^ь См. Решетников Ф. М. Указ, соч., с. 96 и др.

'Ломброзо и Ласки. Указ, соч., с. 56. Lombroso С. L'homme criminel P., Alean, 1887, pp. 126—130.

⁹Lombroso C. L'homme criminel, P., Alean, 1887, p. 130.

^} Критический анализ эволюции взглядов Ч. Ломброзо подробно отражен в советской криминологической литературе (см. Герценэон А. А. Указ, соч., с. 9—18, Решетников Ф. М. Указ, соч., с. 70—78).

" Le centenaire de l'Uomo delinquente... «Revue de science criminelle et de droit pénal compare'», 1977, №2, p. 288.

'"Christiansen. Threshold of tolerance in various population groups illustrated by results from Danish criminological twan study. In: «The mental abnormal offender» (A. de Renck, R. Porter eds), London, 1968, pp. 107—120.

¹³G . Kaiser. Genetic and Crime. «Proceedings of the II International
Symposium on Criminology», Sâo Paolo, 1975, p. 8.

¹⁴P. Chau chard, Q D e b r a y, P. D e n І k e r, J. D u Ы і n e a u, P.
Karli. Abberations chromosomiques, biochimie du cerveau et criminalité, Paris,
1975, pp. 13—14.

¹⁵I bid., p. 11—12.

¹⁶G. Kaiser, op. cit., p. 10

¹⁷P. Chauchard, Q. D e b r a y, P. D e n і k e r, J. D u Ы і n e a u, P.
К a r 1 i, op. cit., p. 13.

¹⁸G. Kaiser, op. cit., p. 13.
'°¹ G. Kaiser, op. cit. p. 11.

²⁰G. Kaiser, op. cit. p. 13.

P. L e j і n s, Social marginality and justice, General Repor on thé bio-criminological aspects, Caracas, 1976, p. 6. ²² Ibid., p. 7.

²¹M. L о p e z-R e y. An analytical appraisal, London, 1970.

²⁴H. I. Schneider, Kriminologie, Berlin, New York, 1974.

²⁵A. Biderman, Survey of population samples for estimating crime incidence.
«Annals of the American academy of political and social science, Philadelphia, 1964,
vol. 374, nov., p. 28; P. Ennis, Criminal victimization in the United States. A
report of national survey, «The presidents commission on law enforcement and
administration of justice, Field survey 2», Washington, 1967, p. 8, 11, 108.

¹ H. S с h u 1 m a n, The measurement of crime in the United States, — Journal of criminal law, criminology and police science , 1966, v. 57, No 4, p. 484. I. W a I I e r s t e і n, C. W у 1 e. Our law-abiding law-breakers, «Probation», New York, 1947, vol. 25, march-april, pp. 107—112.

A redefinition of «Journal of criminal

²⁸H. Mannheim, Comparative criminology, A textbook, t. 1, London, 1965,
p. 33

²⁹J. Martin, J. F і t z p a t r і с k, Delinquent behavior,
the problem, New York, 1967, p. 5.

³⁰A. Turk, Prospects for theories of criminal behavior,
law, Criminology and police science», 1964, vol. 55, №4, p. 457.

387

A. Normandeau. Le rapport de la commission américaine sur le crime. «Revue internationale de criminologie et de police technique», 1967, vol. 21, No 4, p. 334.

" E. S с h u r, Our criminal society. The social and legal sources of crime in America. Englewood Cliffs, 1969, pp. 12—13.

³³ D. Gordon, Capitalism, class and crime in America, «Crime and delinquency», New York, 1973, vol. 19, №2, pp. 181—196.

³⁴Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. M., 1965, с. 46—47.

¹⁵ Там же, с. 47.

³⁶ К о н т О. Курс позитивной философии. — В сб.: Родоначальники позитивизма, вып. IV, Спб, 1912, с. 2.

Ко н т О. Курс позитивной философии. — В сб.: Родоначальники позитивизма, вып. IV, 1912, с. 6.

⁸ Подробно вопрос о философских воззрениях О. Конта рассмотрен в работах: Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964, с. 5—20, О современной буржуазной философии истории. Л., 1957, с. 14—15.

³⁹Н. Mannheim. Comparative Criminology. A textbook, t. 1, London, 1965,

p. 33.

⁴⁰С. Burl, The young Delinquent, London, 1225; N. H e a ! y. The Individual
Delinquent, Boston, 1914.

'"Лист Ф. Учебник уголовного права. M., 1903, с. 73.

⁴²Ф е р р и Э. Уголовная социология, ч. I, СПб., 1910, с. 306.

⁴³M о г s е 1 1 i. Suicido. Milano, 1879, p. 49.

(цитируется по книге: Ферри Э. Уголовная социология, ч. I. СПб, 1910, с. 306).

⁴⁴Ф е р р и Э. Преступление как социальное явление (Проблемы преступно
сти, 1924, с. 31).

⁴ Ф е р р и Э. Уголовная социология, ч. I, СПб, 1910, с. 306.

⁴⁶Ф е р р и Э. Указ соч., с. 306.

⁴⁷Там же, с. 307.

⁴⁸Там же, с. 307.

⁵¹ Фе рри Э. Указ соч., с. 314.

⁵³Ф е р р и Э. Указ соч., с. 162—163.

⁵⁴D. M a t za, Delinquency and Drift, New York, 1964, p. 18.

⁵⁵Op. cit., p. 22

⁵⁶C. Jeffrey, Verhaltensfonsehung und Kriminologie, kriminologische
Schriftenreihe, Band 14, «Kriminologie — Morgen», Hamburg, 1964,
SS. 43—44.

⁵⁷F. H a r t u n g, Crime, Law and Society, Detroit Wayne State University
Press, 1965, p. 26.

⁵⁸E. Powell, Crime as a Function of Anomie, The Journal of Criminal Law,
Criminology and Police, vol. 57, No 2, 1966, p. 161.

⁵⁹Ibid, p. 165.

⁶⁰Ibid, p. 169—171.

⁶¹J. Pinatel. Lombroso et la criminologie. «Revue de science criminelle et de
droit pénal compare». 1977, No. 3, p. 549.

⁶²Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. M., 1965, с. 53. ⁶³ О некоторых тенденциях в развитии криминологии по материалам VI Международного криминологического конгресса. М., 1973, с. 10.

388

⁴ A. G e r m a n n. To all researchers of the criminal justice system: a warning. «Criminal Justice Research». (E. Viano ed) Lexington, 1975, p. 3.

⁶⁵Ibid. p. 4.

⁶⁶G. Kaiser. Kriminologie als angewandte Wissenschaft, Bern, 1977, p. 519.

H. S о u с h о п. Reflexion sur L usage en criminologie de la notion de stigmate. Caracas, 1976, p. 11.

⁶⁸H. Becker. Outsiders: studies in the sociology of Deviance. N. Y., 1963,
p. 13.

⁶⁹Op. cit., p. 14.

⁷⁰Ibid.

'' E. L e m e r t, Human deviance, Social problems and social control, Englewood Cliffs, 1967.

'' E. L e m e r t, op. cit., p. 54. ⁷³ Ibid.

⁷¹См.: Социология и современность, т. 2, М., 1977, с. 86.

⁷⁵ H. Bloch, D. Geis, Crime and Society. The forms of criminal behavior, New-York, 1962, p. 578.

^/G J. Conger, W. Miller, Personality, Social Class and Delinquency, New-York, 1966, p. 220.

" F. W e s t і e, A. T r r k, A strategy for research on social class and delinquency «The Journal of criminal law, Criminology and Police Science», 1965, No 4, p, 454.

'⁸ H. G о p p і n ge r, Kriminologie, 2 Auflage, Munchen, 1973, s. 209.

'^J Л e и и її В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 323.

⁸⁰Б и к к е н и к Н. Б. Кризис буржуазного общества и сознание интелли
генции. — Вопросы философии, 1977, № 5, с. 47.

⁸¹R. G a s s і n, De quelgues tendances re'centes de la criminologie anglaise et
nord-américaine, <<Revue de science criminelle et de droit pénal compare», 1977, No 2,
p. 260.

"Социальная философия французской школы. М., Мысль — Прага, Свобода, 1975, с. 3—4.

L. G і f f t, D. Sullivan, L. S і e g e 1. Criminology, Sience and Politics, in: «Criminal Justice Research» (E. Viano éd.) Lexington, 1975, p. 12. ⁸¹ Ibid., p. 13. ⁸⁵ Ibid , p. 14.

^8b D і T u 1 1 і о. Principi di criminologia clinica e psichiatria forense, Roma, 1960, p. 113.

⁸⁷Ibid., p. 127.

⁸⁸P. В о u z a t, J. P і n a t e 1, Traite de droit pénal et de criminologie, tomo
III, Paris, 1970, p. 504.

⁸⁹P. В о u z a t, J. P і n a t e 1, Op. cit. p. 503.

⁹⁰H. G ô p p і n g e r, Kriminologie, 2 Auflage, Munchen, 1973, s. 209.

" T. С і b b e n s, Le criminology clinicien: son rôle d'expert et theraupeute et sa contribution actuelle, 2-eme Journées internationales de criminologie clinique comparée Montréal, 1973, p. 36.

⁹² R. Blanchard, Introduction to the administration of justice, New York, 1975, p. 67.

^î3 J. Pinatel, Syntnése générale des atelier. — in: Traitement des ciminels et procès pénal. 1-ers Journee'es internationales de criminologie clinique compare'e, Montréal, 1972, p. 75.

⁹⁴J. P і па te l, op. cit., p. 79.

⁹⁵J. Pinatel, op. cit., p. 80.

389

⁹⁶ Напомним, что не отошел он и от давно забытого в самой теории буржуазного процесса понятия эксперта — научного судьи факта.

⁹' Ibid., р. 79.

Главе седьмой

Сходные определения преступности можно найти в учебниках по криминологии, изданных в 1966, 1968, 1970, 1979гг.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969; а также в трудах Карпеца И. И., Кудрявцева В. Н., Ковалева М. И., Шляпочникова А. С. и др.

"'См.: Правоведение, 1982, №2, с. 106.

Спиридонов Л. И. Социология преступления. М., 1978, с. 22—23. О том, что различные представления о преступности имеются и сейчас, в последней трети XX века, свидетельствует тот факт, что на VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшемся в ноябре 1980-г. в Каракасе (Венесуэла), представитель Египта, выражая точку зрения ряда исламских государств, говорил о том, что бороться с преступностью, конечно, надо, но что преступность — «от Аллаха» и потому она вечна, как вечны пороки человека.

^J См.: Durkheim E. Les règles de la méthode sociologique. Paris, 1950.

° См.: Delinquency Prevention. N. J., 1968, p. 31—32; «The University of Chicago Law Review, 1970, № 3, p. 629, а также материалы IV, V и VI Конгрессов ООН, в частности выступления М. Клайнерда, П. Солиса и др.

'Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 57—58.

⁸ См., например: Ш у р Э. Наше преступное общество. М., 1977; Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.

"Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 1, с. 360.

¹⁰ Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 8, с. 531—532.

"Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 23, с. 765.

¹² Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 2, с. 438—439.

^1! Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 23, с. 769—770.

¹⁴Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 109.

¹⁵О причинах преступности подробно речь пойдет ниже, в следующей
главе.

См.: Стручков Н. А. Преступность как социальное явление. А., 1979.

"Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 349. См. также: Дубинин Н. П. Философские и социологические аспекты генетики человека. — Вопросы философии, 1971, № 1 и 2; Он же, Социальное и биологическое в человеке. — Коммунист, 1980, №11;Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.

' Кузнецова Н. Ф. Преступления и преступность. М., 1969, с. 176.

¹⁹Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 590.

²⁰См., например, Аванесов Г. А. Преступность и социальная профилакти
ка. М., 1980, с. 163; Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

²¹Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 13, с. 516.

^!2 Т а й п е н Пол У. Кто такой преступник?— Социология преступности/Под ред. Никифорова Б. С., с. 66—67.

²³ См.: Михайловская И. Б. Соотношение преступления и преступности. — В сб.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981, с. 5—19. Вряд ли удачен и очередной «новый» термин «причинный

390

комплекс». Похоже, авторы (не только одна И. Б. Михайловская) решили «удивить» читателя самим названием, не говоря уже о подмене понятия преступности понятием так называемого «отклоняющегося поведения».

"'См. об этом: Карпе ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

"° Цит. по кн.: Стручкова H. A., Викторова И. Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Рязань, 1981, с. 18.

³ ~ См.: Шипилов Е. В. Преступление и преступность в системе социально-негативных явлений. М., 1981, с. 27, 30 и др.

^2б-^бМ арке К. иЭнгельсФ. Соч., т. 8, с. 532.

"'Кондрашков H. H. Природа и характер статистических закономерностей, изучаемых в криминологии. — Сов. государство и право, 1966, № 11, с. 77.

²⁸Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 68.

²⁹В этой связи следует указать на тенденцию западных криминологов доволь
но своеобразно осуществлять так называемую политику декриминализации путем
изъятия из уголовного законодательства отдельных составов преступлений. Это по
дается как акт гуманности, как стремление не привлекать к уголовной ответственно
сти людей за деяния, якобы не являющиеся преступными. Однако делается это вов
се не из гуманности, а потому, что западный мир захлестнула преступность. Число
преступлений стремительно растет. А меры борьбы с ней успеха не приносят. Вот
почему и вносятся предложения о «декриминализации» ряда преступных деяний, в
частности в США, где существуют весьма суровые наказания для потребителей
наркотиков, в то время как их распространители часто остаются безнаказанными.

³⁰Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973, с. 104.

³¹См.: Кузнецова Н. Ф. Указ, соч., с. 178—179.

³²Наиболее подробный анализ женской преступности в последние годы можно
найти в трудах Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер пре
дупреждения преступности и, в частности, в работах В. А. Серебряковой.

' Н. Ф. Кузнецова в работе «Преступления и преступность» (с. 180) пишет, что: «В понятие групповой преступности входит вся совокупность тех конкретных преступлений, которые совершались в соучастии — соисполнительстве, простом и сложном, и соучастии с юридическим распределением ролей (подстрекательство, пособничество, деятельность организаторов)». Представляется, что Н. Ф. Кузнецова без достаточных оснований и аргументации ставит знак равенства между понятием соучастия (в уголовно-правовом смысле) и совершением преступлений группами преступников, в смысле их криминологической характеристики.

К е т л е А. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. — Известия Киевского коммерческого института. Киев, 1911—1913.

³⁵ География преступности рассматривается и как составная часть ее структуры. Не вступая в дискуссию по этому вопросу, отметим, что в данном курсе о географии преступности он выделен для того, чтобы подчеркнуть его значение.

Территориальные различия преступности тесно связаны и с тем, что в характере преступности в конкретных регионах могут иметь место ее особенности, связанные с национальными традициями. Установление этих особенностей имеет существенное значение для организации работы по ее предупреждению. Известно также, что и в УК союзных республик имеются составы преступлений, отражающие именно национальное, хотя и отрицательное, пережиточное. Социальное и национальное, таким образом, неотрывны как в положительных проявлениях, так и в отрицательных, что влияет и на преступность, и на конкретные формы ее проявления.

³⁷ См., например, Сан ды рев Е. С. Криминологическая характеристика и

391

профилактика преступлений в малых городах. Автореферат канд. дисс. М., 1980; Блувштейн Ю. Д. Указ. соч.

См., например: Соколов А- Ф. Особенности преступности в городах и сельской местности. Автореферат канд. дисс., Свердловск, 1971; Зава р з и н А. В. Преступность в сельской местности. Автореферат канд. дисс., Воронеж, 1980; Янаускас А. А. Преступность в городах и сельской местности Литовской ССР. — В сб.: Вопросы судебной экспертизы и криминологии, вып. 13, Вильнюс, 1977 и др.

¹⁹ См., например: Бабаев M. M. Теоретические основы криминологического исследования социально-демографических процессвв в СССР. Автореферат докт. дисс. М., 1975; А н т о н я н Ю. М. Социально-психологические исследования урбанизации и их влияние на преступность. — Сов. государство и право, 1975, № 8 и др.

⁴⁰ См., например: Яковлев A.M. Преступность и психология. М., 1971; Волошина А. А. Преступник в свете проблем социальной адаптации. -— В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979 и др.

¹¹ См., например: Г а в л о В. И. Некоторые вопросы изучения хищений, совершаемых с участием должностных лиц в сельской местности. — В сб.: Актуальные вопросы укрепления законности и правопорядка в районах интенсивного экономического развития Урала, Сибири и Дальнего Востока. М., 1979.

⁴²См.: ЦСУ при СМ РСФСР. Сельские населенные места РСФСР. М., 1961;
Ковалев С. А., Ковальская Н. Д. Географин населения СССР. М., 1980.
См. также: Блувштейн КЗ. Д. Криминологическая характеристика и профилак
тика отдельных видов преступности. Минск, 1978.

⁴³См.: Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М., 1977,
с. 84.

⁴⁴Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной ста
тистики.— Вестник МГУ, серия XII, Право, 1969, № 3, с. 59; см. также
Герцензон А. А. Курс советской статистики. М., 1932, с. 82, П а н к р а-
т о в В. В. Косвенные методы изучения преступности. В сб.: Вопросы борьбы с пре
ступностью. Материалы второй научной конференции аспирантов и соискателей.
М., 1962, с. 7.

"Шляпочников А. С., Забрянский Г. И. Выявление латентной преступности. — Сов. государство и право, 1973, № 5.

⁴⁶ Подобного рода преступления некоторые авторы характеризуют в качестве «искусственно латентных». См.: Алексеев А. А., Р о ш а А. Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 19, 1973, с. 31.

^4/ К числу опасных преступлений, латентная часть которых невелика, могут быть отнесены убийства. Об этом справедливо пишет В. В. Панкратов в работе: «Методология и методика криминологических исследований», М., 1971.

⁴⁸См., например: Аванесов Г. А. Теория и методология криминологиче
ского прогнозирования. М., 1972.

⁴⁹А в а н е с о в Г. А. Указ, соч., с. 67.

° См.: Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1971.

⁵¹См.: Забрянский Г. И. Теоретические вопросы статистического учета
преступлений, канд. дисс. М., 1971, с. 226, Герцензон А. А. Основные положе
ния и задачи советской науки уголовной статистики. — В сб.: Проблемы искорене
ния преступности. М., 1965, с. 52; 3 в и р б у л ь В. К. Задачи и организация рабо
ты районного прокурора.'—В кн.: Работа районного прокурора по борьбе с пре
ступностью. М., 1965, с. 47—48; Панкратов В. В. Методология и методика
криминологических исследований. Докт. дисс. М., 1969, с. 310.

⁵²О построении модели потерпевшего и формировании групп, подлежащих оп-

392

росу, см. подробнее: Забрянский Г. И. Теоретические вопросы статистического учета преступлений. Канд. дисс. М., 1971, с. 235—237.

^5І Первые в советской юридической литературе теоретические публикации по вопросам виктимологии принадлежат Л. В. Франку. Его статья «Об изучении личности и поведения потерпевшего (Нужна ли советская виктимология?)» в сборнике: Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии (1966 год) заинтересовала и вызвала живой отклик на страницах периодической печати таких ученых, как Дагель П. С. («Вина потерпевшего» в уголовном праве. — Сов. юстиция, 1967, №6) и Кузнецова Н. Ф. (Уголовное значение вины потерпевшего. — Сов. юстиция, 1967, № 17), которые внесли свою лепту в развитие исходных позиций нового научного направления. Серьезные исследования и публикации по виктимологии принадлежат также Д. В. Ривману, В. С. Минской и ряду других авторов. ( Прим . ред.)

⁵⁴ Hentig, Hans, von. The Criminal and his victim. New Haven, Yale Univ. Press, 1948, p. 419—450.

⁵⁰ Исторический обзор этих памятников приведен в работе: Франк Л. В. Вик-тимология и виктимность. Душанбе, 1972.

⁵⁶См. об этом: Casser, R, Victimologie. Kritische Betrachtung zu einem neuen
kriminologischen Begriff Buchdrukerei Casser, Eggerling, Chur, 1965, s. 42—53.

Такой взгляд на виктимологию и терминологию из советских виктимологов воспринял Д. В. Ривман. См., например: Р и в м а н Д. В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии. — В кн.: Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982, с. 15—24.

⁵⁷См.: Минская B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значение
поведения потерпевших. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М.,
1972, с. 12.

⁵⁸Ф р а н к Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской викти
мологии. Душанбе, 1977, с. 7.

⁵⁹Остроумов С. С., Франк Л. В. О виктимологии и виктимности.—Сов.
государство и право, 1976, №4, с. 76; Франк Л. В. Указ, соч., с. 85; Коно
валов В. П. Виктимизация и ее статистическое выражение. Душанбе, 1978,
с. 18.

Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве. Владивосток, 1974, с. 17—20.

Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов. 1976, с. 40—42.

⁶²Р и в м а н Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступле
ний. Л., 1975, с. 8.

⁶³Р ы б а л ь с к а я В. Я. Виктимология и преступность несовершеннолетних.
Методические рекомендации. Иркутск, 1980, с. 15.

⁶⁴См.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975, с. 409.
° Принципиальные расхождения с изложенной позицией имеются у Д. В. Рив-

мана, который считает, что виктимологическая профилактика возможна лишь в отношении физических лиц на индивидуальном уровне. См.: О некоторых понятиях криминальной виктимологии. — В сб.: Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982, с. 16—17.

⁶⁶См.: Антимонов B.C. Значение вины потерпевшего при гражданском
правонарушении. М., 1950, с. 39—40.

⁶⁷Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с. 224,
227.

⁶⁸См.: Франк Л. В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нуж
на ли советская виктимология? ). — В кн.: Вопросы уголовного права, уголовного
процесса и криминологии. Душанбе, 1966; Дагель П. С. Вина потерпевшего в

393

уголовном праве. — Сов. юстиция, 1967, №6; Кузнецова Н. Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего». — Сов. юстиция, 1967, № 17.

⁶⁹ См.: Бородин С-В. Квалификация убийств. М., 1963, с. 104—105.

Этот термин употребляется при анкетировании в силу его распространенности в судебной практике.

См.: Актуальные вопросы укрепления законности и правопорядка в районах интенсивного экономического развития Урала, Сибири и Дальнего Востока. М.,

1979, с. 126, 127, 175.

⁷² См. : Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977, с. 114—115.

См. об этом подробнее Валицкая В. И., Минская В. С. О некоторых исследованиях в буржуазной криминологии вопроса о значении поведения потерпевшего в генезисе преступления (обзор исследований). — Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1971, вып. 27, с. 106.

⁷⁴Указ, соч., с. 108—109.

⁷⁵Р и в м а н Д. В. Указ, соч., с. 13.

РыбальскаяВ. Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработки проблем профилактики преступлений несовершеннолетних. — Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980, с. 32—33.

'⁷ Там же, с. 33.

⁷⁸ Антонов-Романовский Г. В., Лютов А. А. Виктимность и нравственность. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М.,

1980, с. 40.

'⁹ Там же, с. 43.

Следует отметить, что это положение спорно, ибо старый человек может подвергнуться на улице нападению, не совершив никакого безнравственного поступка. Он становится жертвой в силу того, что преступник рассчитывает либо вообще не встретить сопротивления вследствие возраста жертвы, либо встретить легко преодолеваемое сопротивление. (Прим. ред.)

⁸¹См.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.,
Наука, 1976, с. 320.

⁸²M я с и щ е в В. И. Социальная психология и психология отношений. — В
сб.: Проблемы общественной психологии. М., 1965, с. 277.

⁸³См.: Петрушенко П. А. Принцип обратной связи. М., 1967, с. 157.

⁸⁴О с т р о у м о в С. С., Ф р а н к Л. В. Указ, соч., с. 76.

Главе восьмой

'Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М, 1980, с. 68.

²Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980, с. 68.

³^{Там же, с. 71.}

4 -Г ТО

і ам же, с. /о.

⁵Остроумов С. С. Указ, соч., с. 89.

⁶ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 195.

'Портнов В. П., Славин M. M. Из истории советского уголовного права (1917—1920). — В сб.: Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981, с. 142.

394

⁸Г е р н е т M. H. Предисловие к работе «Преступный мир Москвы». — В кн.:
Избранные произведения. М., 1974, с. 423—424.

⁹Л е н и н В. И. Поли, собр- соч., т. 36, с. 195.

¹⁰См.: Г е р н е т М. Н. Избранные произведения. М., 1974, с. 555.

¹ Итоги десятилетия Советской власти в цифрах, 1917—1927, с. 112—113. ^IJ Статистика осужденных в РСФСР за 1926г. М., ЦСУ РСФСР, 1928.

См.: Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Особенная часть (ч. II). М., Госиздат, 1928, с. 44, 76, 283, 287. См. также: Криминология. М., 1976, с. 114.

^м Родин Д. Социальный состав. —В сб.: Современная преступность, вып. II. М., 1930, с. 89, 94.

Авдеева М. Преступность юных возрастов по данным Всесоюзной переписи по местам заключения. — В сб : Современная преступность. Вып. II, изд. НКВД РСФСР. М., 1930, с. 8; см. также: Утевский Б. Возраст и грамотность рецидивистов. Там же, с. 87.

См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 185.

¹⁷См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уго
ловному праву. М., Госюриздат, 1961, с. 93; следует учитывать, что судебная систе
ма в Советской России появилась лишь в 1922 году.

¹⁸Г е р н е т М. Н. Избранные произведения. М., 1974, с. 558.

¹⁹Там же, с. 557.

²⁰Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 264.

²¹См.: Г е р н е т М. Н. Избранные произведения. М., 1974, с. 555.

²²Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 156.

Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т. I, изд. 2. М., 1967, с. 258, 259.

~ См.: Волков Г. И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. ОГИЗ, 1935, с. 83.

"'Вишерский Н. Профессия и преступность. — В сб: Современная преступность. Вып. II, изд. НКВД РСФСР. М., 1930, с. 37.

² Р о д и н Д. Социальный состав, с. 34.

"⁷ См.: Булатов Н. И. Хулиганство и меры борьбы с ним в реконструктивном периоде. — Сов. государство и право, 1933, № 4, с. 68.

²⁸См.: Булатов Н. И. Хулиганство и меры борьбы с ним в реконструктив
ном периоде. — Сов. государство и право, 1933, № 4, с. 68.

природа преступлении и советское уголов-

²⁹См.: Волков Г. И. Классовая
ное право, ОГИЗ, 1935, с. 86.

° П р и г о в Н., В і к т о р о в А. Куркульский терор на Україні, 1930, с. 17.

³¹См.: В о л к о в Г. И. Указ, соч , с. 110.

³²Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 65.

³³Криминология, изд. 3. М., 1976, с. 110 (автор параграфа Н. Ф. Кузнецова).

³⁴См.: Ге р н е т М. Н. Избранные произведения. М., 1974, с. 559. Следует в
то же время сказать, что снижение судимости и преступности не полностью совпа
дающие понятия, но тенденцию по ним проследить можно.

³⁵См.: Преступность и репрессии в РСФСР. М., 1930, с. 14—1>.

³⁶См.: Советская юстиция, 1937, №2, с. 7.

³⁷См.: Гер не т М. Н. Избранные произведения. М., 1974, с. 510—512.

³⁸См.: Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1962, с. 184.

³⁹Страна Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. М., Стати
стика, 1967, с. 15.

⁴⁰M и р о н о в Н. Г. Укрепление законности и правопорядка в общенародном
государстве — программная задача партии. М., Юрид. лит., 1969, с. 53.

⁴¹См.: Анашкин Г. 3. О задачах и тенденциях развития социалистическо-

395

го правосудия. — Вестник МГУ, 1966, № 4, с. 7. См. также: Гришаев П. И. Советская криминология. Курс лекций. Лекции 4—9. М., ВЮЗИ, 1977, с. 49. Принимая эти данные, надо в то же время иметь в виду, что после войны отпал целый ряд законодательных актов военного времени и, естественно, не стало и судимости за них.

" См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность, с. 192.

См.: Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1976, с. 293. "Там же, с. 413. ^4|> См.: Криминология, изд. 3-е, с. 122.

См. там же, с. 286.

⁴' См.: Кузнецова Н. Ф. Указ, соч., с. 207.

⁴ Хотя речь должна идти не только и не столько об образовании как таковом, а об уровне культуры, социальной воспитанности, наряду с образованием. (Прим. ред.)

См.: Гришаев П. И. Указ, соч., с. 51—56.

^J° См.: Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — В кн.: Народ и партия едины, 1984, с. 345.

главе девятой

См.,'например: Философская энциклопедия, т. 4. М., 1967, с. 370.

²Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 144.

³Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 164.

К а р н а п Р. Философские основания физики. М., 1971, с. 260.

⁶ Социология преступности. Пер. с англ. М., 1966, с. 27. ⁷Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 545. Свечников Г. А. Причинная связь и связь состояний в физике. М., 1971,

с. 124.

⁹Там же, с. 295.

¹⁰См., например: Б у н г е М. Причинность. М., 1962.
" Свечников Г. А. Указ, соч., с. 118.

¹²См.: Амстердамский С. Разные понятия детерминизма. — Вопросы
философии, 1966, №7, с. 118.

¹³M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 546.

¹⁴К р е б е р Г. Категория условия и ее соотношения с категорией причи
ны.— Философские науки, 1961, № 3, с. 114.

¹⁵Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 160.

¹⁶Категории материалистической диалектики. М., 1967, с. 95. Проблема мно
жественности причин (в иной терминологии — многозначности причинной связи)
имеет и другой, вероятностный, аспект. Имеется в виду положение о том, что одина
ковое следствие может быть в разных случаях вызвано различными причинами, а
одна и та же причина — повлечь различные средства.

'' К р е б е р Г. Указ, соч., с. 108.

¹⁸ К а р на п Р. Указ, соч., с. 259.

ю т

[ ам же.

²⁰ Социология преступности, M , Прогресс, 1966, с. 143.

А с к и н Я. Ф. Философский детерминизм. Саратов, 1974, с. 14 и ел. "Свечников Г. А. Укая соч., с. 83.

396

См., например: Мусабаева Н. А. Проблема причинности в философии и биологии. Алма-Ата, 1962, с. 106.

²¹ К р е б е р Г. Указ, соч., с. 115.

²⁵Бухгольц Э., Л е к ш а с Д., Хартман Р. Социалистическая криминология. Пер. с нем. М., 1975, с. 92.

^2ьСюсюкалов Б. И. Социалистическое общество. Проблемы диалектики развития. М., 1973, с. 247.

^!7Терлецкий Я. П. Динамические и статистические законы физики. М-,

1950, с. 16.

²⁸ См. подробнее: Кудрявцев В. Н. Проблемы причинности в криминологии. — Вопросы философии, 1971, № 10, с. 82 и ел.

²^J К р а в е ц А. Г. Вероятность и системы. Воронеж, 1970, с. 173, 174.

³⁰П а н к р а т о в В. В. Методология и методика криминологических исследо
ваний. М., 1972, с. 23.

³¹ГерцензонА. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 130. ³² Панкратов В. В. Указ, соч., с. 29. "Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 440.

³¹ См.: К р а в е ц А. С. Указ, соч., с. 90.

³⁵Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 138—139.

³⁶Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 317.

³⁷Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 46, ч. 1, с. 214.

³⁸См., например: Бухгольц Э., Л е к ш а с Дж., Хартман Р. Социали
стическая криминология, М., 1975.

³⁹Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. — Преступность и ее предупреждение. Л., 1966, с. 30.

В этой связи нельзя не отметить упрощенную точку зрения Г. А. Аванесова, который пишет, что «с укреплением социалистической системы влияние буржуазного лагеря на советское общество (сила такого влияния) постепенно ослабевает, уменьшается с течением времени до минимальных размеров (А ванесов Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975, с. 75). Разгул антисоветизма принял ныне такой размах, что поставил мир на грань ядерной катастрофы. Идеологическое наступление на идеи социализма достигли беспрецедентных размеров. И недооценивать это, в том числе в качестве одной из общих причин наличия преступности, конечно, нельзя.

⁴ Механизм преступного поведения. М-, 1981, с. 7.

⁴²Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 323.
"Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 21, с. 165.
¹¹ Л а ф а р г П. Собственность. М., 1923, с. 63.

⁴⁵ Л а ф а р г П. Собственность. М., 1923, с. 63.

^4Ь Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 2, с. 538.

⁴⁷ Аристотель. Политика (перевод Жебелева С.), СПб., 1911, с. 63.

Сов. государство и право, 1952, № 11, с. 81. См. также: Организованная преступность в США. М., 1953.

⁴³См.: Яковлев А. М. Преступность как образ жизни. М., 1967. Ныне са
ми буржуазные авторы вынуждены признать широкое распространение общеуголов
ной преступности в среде «сильных мира сего» современного буржуазного общества
(см.: Кларк Р. Преступность в США. М., 1975; Шур Э. М. Наше преступное
общество. М., 1977).

^г>" К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 12.

⁵¹ M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 4, с. 426.

°² M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 168.

³ⁱ M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 729—773, т. 12, с. 4.

397

См.: Кар ne ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.. 1976. с. 67.

"Кудрявцев В. Н. Природа преступного поведения и его механизм. — В кн.: Механизм преступного поведения. М., 1981, с. 15. ⁵⁶ Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 195—205.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конферениий и Пленчмов ЦК. М., 1970. т. 3, с 396.

⁵⁸ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 95. ^г'^п M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 18.

⁶⁰Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с. 124.
Аналогичные суждения высказаны и криминологами ГДР, указавшими, что в

социалистическом обществе «уголовное преступление... в большей мере является уже выражением противоречия между ограниченностью взглядов преступника на решение индивидуальной проблемы (эта ограниченность в свою очередь имеет социальные корни) и реально существующими, заключенными в объективной заинтересованности общества и самого преступника возможностями разрешения противоречий приемлемым для общества путем» (Бухгольц Э.. Л е к ш а с Дж.. X а р т -м а н Р. Социалистическая криминология. М., 1975. с. 164).

⁶¹Соц. законность, 1950, № 10, с. 15.

⁶²Н о й И. С. Личность преступника и ее значение в изучении преступности в
условиях социалистического общества. — Ученые записки Саратовского юридиче
ского института. Вып. XVI. Саратов, 1969, с. 6—8; О н ж е, Методологические про
блемы советской криминологии. Саратов, 1975, с. 129, 136—139, 185.

' Лебедев П. Н. К вопросу о причинах преступности. — В кн.: Человек и общество. Вып. XII, Л., 1973, с. 163—165.

^мИсмаилов Л. И., Осипов П. П. Проблема общих причин преступности в советской криминологии. — Вестник Ленинградского университета. Вып. 23. Л., 1975, с. 99—100.

°'' Г л е з е р м а н Г. Е. Противоречия при социализме. — Проблемы мира и социализма, 1972, № 3, с. 68.

⁶⁶См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 91.

⁶⁷К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1964, с. 51: О н ж е. Совре
менные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976. с. 82—86;
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с. 184—185; Ко
валев М. И. Основы криминологии. М., 1970, с. 28; Сахаров А. Б. О лич
ности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961, с. 65—68;
Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980,
с. 201-203.

^Ь8 M а р к с К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1947, с. 430.

^Оа Ч е р н е н к о К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983г. — В кн.: Черненко К. У. Избранные речи и статьи. М., 1984, с. 574.

Бухгольц Э-, Л е к ш а с Д., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975. с. 154.

Глезерман Г. El. Противоречия при социализме. — Проблемы мира и социализма, 1972. № 3, с. 67.

⁷² Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 52—54.

' Глезерман Г. Е. Указ, соч., с. 67.

'⁴ См.: Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. М., 1979, с. 86—87; Сахаров А. Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности. — Социологические исследова-ния, 1977. № 1, с. 83—84.

'⁵ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 93.

398

'⁶Бухгольц Э., Л е к ш а с Д., X а р т м а н Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 116.

Ленинский сборник, XI, с. 357. ⁷⁸ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 89.

'⁹См.: Рохас Родриго. Психологическая война — политическое оружие им-периа\изма. — Проблемы мира и социализма, 1977, №3, с. 32. ^8U Справочник партийного работника. Вып. 20, 1980, с. 322. 'Аванесов Г. А. Криминология, прогностика, управление, Горький, 1975,

с. 75.

⁸² К а р п е ц И. И. Проблема преступности, М., 1969, с. 66.

^ei Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 56.

" Материалы XXV съезда КПСС. М, 1976, с. 39.

⁸⁵Бухгольц Э., Л е к ш а с Д., X а р т м а н Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 163.

^ьГлезерман Г. Е. Противоречия при социализме. — Проблемы мира и социализма, 1972, № 3, с. 69.

⁸⁷См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с. 129.

⁸⁸К у д р я в ц е в В. Н. Указ, соч., с. 129.

⁸⁹С а х а р о в А. Б. Опыт изучения влияния социальных условий на террито
риальные различия преступности. — Социологические исследования, 1977, № 1,
с. 83.

См.: Константинов Ф. В. Научно-техническая революция и проблемы нравственного развития. — Вопросы философии, 1973, № 3.

'' ' См. : Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982, с. 48—52.

⁹² Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 47.

^9І Карпе ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 94.

⁹⁴ Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1981, с. 4.

^с> ' См.: Кудрявцев В. Н. Структура преступности и социальные изменения.— Сов. государство и право, 1971, №6, с, 107; Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М-, 1976, с. 73; Сахаров А. Б. О концепции причин преступности в социалистическом обществе.— Сов. государство и право, 1976, №9; Бабаев M. M. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов. — Сов. государство и право, 1972, № 6, с. 97—99; Яковлев А. М. Преступность как социально-правовое явление. — Сов. государство и право, 1978, № 1, с. 76—82; Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М.,

1981, с. 16—30.

''^!) См. об этом: Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 54 и след.

⁹' Социологические проблемы польского города. М., 1966.

'"Сомин В. Н. Преступность в больших городах Восточной Сибири. Авто-реф. канд. дисс. М., 1974, с. 9.

⁹⁹См.: К а р п е ц И. И. О природе и причинах преступности в СССР. — Сов.
государство и право, 1966, № 4.

¹⁰⁰См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 49. с. 329.

⁰¹ См. критику этих взглядов в журнале «Сов. государство и право», 1974,

№3.

"- См : Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 33, с. 99. ""Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 102. '"Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 89.

399

¹⁰⁵Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 93.

¹⁰⁶Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 96.

¹⁰⁷Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 97.

⁰⁸ M а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 95. ¹⁰⁹ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т 6, с. 232. ""Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 91. '"См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 102. "-'Ленин В. И. Полн. собр соч , т. 33, с. 99—100. ¹¹³ Материалы XXVI съезда КПСС, с. 59.

Главе десятой

'Куликов В. А. Понятие детерминизма в марксистско-ленинской философии. М., 1973, с. 106; Ойзерман Т. И. Детерминизм и проблема человека. — В сб.: Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1971, с. 154 и др.

'Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 83.

³Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 2, с. 102.

⁴См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 170.

⁵Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 194.

^ьСм.: Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1971, с. 145. ' См.: Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. М.,

1971, с. 75—77.

"Украинцев B.C. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972,

с. 30.

⁹ Всесторонний марксистский анализ этих теорий дается в советской криминологической литературе. См.: Гер цен зон А. А. Против биологических теорий причин преступности. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 5. М., 1967; Карпе ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976; Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968; Кузнецова Н. Ф. Современная буржуазная криминология. М., 1976; Решетников Ф. М. Современная американская криминология. М., 1965; Дубинин Н. П., К а р п е ц И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982 и др.

Как отмечается в литературе, «объект социологического исследования — это то, на что направлен процесс познания» (Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 49).

Орехов В. В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972, с. 19—20.

'"См.: Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970.

" Там же, с. 144.

¹⁴Там же, с. 166.

¹⁵Там же, с. 144—145.

"'Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 3, с. 3.

¹⁷См.: Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1973, с. 58.

¹⁸И г о ш е в К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного
поведения. Горький, 1974, с. 11.

Эту позицию разделяет большинство советских криминологов (см.: Аванс с о в Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980; Джеке-баев У. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-

400

Ата, 1971; Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1974 и др.).

~^и Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки. Тбилиси, 1961, с. 171.

"' Л е о н т ь е в А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975, с. 175. См.: Социологические проблемы науки. М, 1974, с. 457.

²³ Я к о в л е в A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971, с. 35.

^>л Там же, с. 25 и др.

²⁵Л е й к и н а Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,
1968, с. 9.

²⁶С а х а р о в А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. — Сов.
государство и право, 1970, № 10, с. 111.

"'Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 1. M , 1956, с. 660.

²⁸Ле н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 152.

²⁹M е р т о н Р. К. Социальная структура и аномия. — В сб.: Социология пре
ступности. М., 1966, с. 299.

"Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с. 67.

³¹ И в а н о в В. Г. Причинность и детерминация. Л., 1974, с. 32.

'' См., например: Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970.

^JJ См.: Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974, с. 256; Гри-г о р ь я н Б. Т. Философия о сущности человека. М., 1973, с. 257; Б у е в а Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

" Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975,

с. 175—176.

•⁽³ Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 1, с. 242.

"^ьСм.: Криминология. М., 1976; см. также: Личность преступника, с. 21.

^'Джекебаев У. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971, с. 32.

¹⁸ См.: Личность преступника. М., 1975, с. 13.

³⁹ См.: Криминология. М., 1976, с. 145.

¹⁽¹ Личность преступника. М., 1975, с. 21.

Д а г е л ь П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 15.

"Игошев К. Е.. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, с. 20.

^u Там же, с. 23—24.

"Блувштейн Ю. Д. Понятие личности преступника. — Сов. государство и право, 1979, №8, с. 101.

^4> Антон ян Ю. М. Преступник как предмет криминологического изучения.— В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981,

с. 38—39.

^1Ь К а р п е ц И. И. Проблемы преступности. М., 1969, с. 102. ⁴' Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981, с. 109—118.

⁴⁸См.: M и н е н о к М. Г. Личность расхитителя. Криминологическая характе
ристика и типология. Калининград, 1980, с. 36.

⁴⁹Личность преступника. М., 1975, с. 31.

''"См.: Личность преступника. М., 1975, с. 32—37.

401

Платонов К. К. Психологическая структура личности. Личность при социализме. М, 1968, с. 69—70.

' ~ Д а г е л ь П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 52.

^ьТам же, с. 61 — 70.

⁵¹ См.: Антонян Ю. М. Системный подход к изучению личности преступников.— Сов. государство и право, 1974, №4; Он же. Преступник как предмет криминологического изучения. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981, с. 46.

'° См.: Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972; Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. Л.,

1974, с. 31 и ел.; Иванова К. И. Принцип причинности в системе принципов на
учного познания. Ташкент, 1974, с. 37 и ел.

⁵⁶ Этот компонент выделяет Мнненок М. Г. в работе «Личность расхитителя. Криминологическая характеристика», с. 36. Однако при этом он пишет не о мотивации, а только о мотивах. Другие называемые им компоненты, подлежащие криминологическому изучению, отличаются от указанных здесь,

"Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1981, с. 58.

⁵⁸Р у б и н ш т е й н С. Л. Основы общей психологии. М., 1956, с. 145.

⁵⁹Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 21, с. 310.

^ьо Г и б ш Г., Форверг М. Введение 8 марксистскую социальную психологию. М., 1972, с. 34 и ел.

^ЬІ Ш и б у т а н и Т. Социальная психология. М., 1969, с. 58. ~ Ш орохова Е. В. Психологический аспект проблемы личности. — В сб.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974, с. 6.

^ь'Остроумов С. С. Значение криминологии и уголовной статистики для эффективного осуществления уголовного процесса. — Вестник Московского университета, 1970, №6, с. 22.

^м Наиболее подробно эти вопросы рассмотрены в книге: Дубинина Н. П., Карпеца И. И,, Кудрявцева В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М,, 1982, явившейся первой книгой, в которой объединились для исследования важнейшей методологической проблемы ученый естествовед-генетик и криминологи. Нельзя не отметить также, что авторами был использован материал ученого-психиатра — акад. АМН Г. В. Морозова, ставший одним из параграфов книги. (Прим. ред. )_

^bj См. Шляпочников А. С. История советской криминологии. — В кн.: Криминология. Исправительно-трудовое право. М., 1977, с. 39—41.

^{6(1 Л е н ц А. К. Криминальные психопаты (социопаты). Л., 1927, с. 52.}

⁶⁷ Ф е р р и Энрико. Преступление как социальное явление. — В сб.: Проблема преступности. Гос. изд-во Украины, 1927, с. 20.

Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов,

1975, с. 107.

¹⁾⁹ Е м е л ь я н о в В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980, с. 33.

Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975, с. 80.

Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975, с. 85—86.

Критику этих взглядов см. в указанной книге Н. П. Дубинина, И. И. Карпеца и В. Н. Кудрявцева.

'^Пионтковский А. А. Марксизм и уголовное право. 2-е изд. М., 1928, с. 31.

'* Уголовное право буржуазных стран. Вып. III. М., 1967.

402

⁷⁸ Криминология. M., 1966, с. 86—87: 1968, с. 133—134 ^7ьСм.: Криминология. М, 1976, с. 148.

См.: Личность преступника. М., 1975, с. 45—46. ІИ а р к с К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.

''Тарасов К. Е., Черненко Е. К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979, с. 64—65.

⁸⁰О р л о в В. В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974, с. 303.

⁸¹Ответы на эти вопросы наиболее полно даны в уже упоминавшейся книге:
«Генетика. Поведение. Ответственность».

⁸²M а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20. с. 116.

⁸³Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 21, с. 82.

⁸⁴См.: Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности
несовершеннолетних. М., 1981, с. 19—20.

⁸⁵Герцензон А. А. Актуальные проблемы теории советской криминологии. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. М., 1967, с. 19.

⁸⁶ См.: Г е р н е т М. Н. Избранные произведения. М., 1974, с. 42—43.

⁸' См.: Тарновский Е. Движение преступности в Европейской России за 1874—1894гг.— Журнал Министерства юстиции, 1899, №3, с. 124.

См.: Остроумов С. С, Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960, с. 154.

⁸⁹Подробнее см.: Остроумов С. С. Указ, соч., с. 130 и ел.

⁹⁰Там же, с. 129-131.

⁹¹Б е л я е в Д. Социальное и биологическое в человеке. — Политическое само
образование, 1982, № 2, с. 40.

⁹²Д у б и н и н Н. П. Наследование биологическое и социальное. — Комму
нист, 1980, № 11, с. 64.

^9J Цит. по кн.: Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М., 1971, с. 26.

Подробнее см.: Дубовик О. Исследования о хромосомных аномалиях. — Соц. законность, 1974, № 1, с. 76—77.

⁹⁵ См.: Антонян Ю. М., Виноградов М. В., Голумб Ц. А. Преступность и психические аномалии. — Сов. государство и право, 1979, № 9; Кузнецова Н. Ф., Лейкина Н. С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического. — Сов. государство и право, 1977, № 9.

^J Цит. по работе: Сергеевский П. Антропологические направления в исследованиях о преступности и наказании. — Юридический вестник, 1922, № 2,

с. 213.

⁹' M а й р Э. Человек как биологический вид. — Природа, 1974, № 2.

⁹⁸ См.: Дубинин Н. П., К а р п е ц И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982; Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981, с. 16—19.

Главе одиннадцатой

См.: Смирнов Г. А. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1981.

" См.: Мерлин В. С. Принципы психологической характеристики типов личности. — В сб.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

^J Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 140.

403

И г о ш е в К. Е. Типология личности преступника и мотиьация преступного поведения, с. 55; Яковлев A.M. Преступность и социальная психология, с. 34—35.

Особенностью типологии и классификации преступников было то, что ею занимались не только юристы и криминологи, но также представители других наук (психологин, психиатрии, иных отраслей медицины) со своим специфическим подходом к проблеме. Так, В. М. Бехтерев, полагая, что в преступлении «отражается вся личность субъекта и даже более того — вся его психофизическая организация», выделил четыре типа преступников на основе «ущербных психических свойств»: 1 ) преступники по страсти; 2) лишенные нравственного чувства, чаше всего страдающие природным недостатком чувственной сферы; 3) слабоумные или душевнобольные, 4) преступники с ослабленной волей (Б ехтерев В. М. Об экспериментальном психологическом исследовании преступников. — Обозрение психиатрии,

1902, № 8).

В свое время Краус делил преступников на сильных, злых, хилых с соответствующими подтипами, отдавая тем самым решающую роль психофизиологическим качествам. Не случайно Ашшафенбург назвал классификацию Крауса «психологической романтикой». «Романтика» такого рода встречается до сих пор. Так, на 1[ Международном криминологическом конгрессе (Париж, 1950г.) итальянец Пенде заявил о наличии среди преступников: гиперщитовидного типа (воры, преступники по страсти), гипернадпочечного (насильники, убийцы), гиперполового. С. Вейнберг различал четыре преступных типа: ^действительный психопат, психическое развитие которого определяется отсутствием эмоциональных контактов в детстве и для которого характерно отсутствие моральных запретов, авторитетов; 2) невротик, для которого характерна враждебность, отчуждение от тех, к кому он привязан, бессознательное чувство вины; 3) эгоистическая личность, стремящаяся из всего извлечь для себя выгоду; 4) «культурный преступник», поведение которого определяется влиянием среды. Эти примеры можно продолжить. Следует лишь подчеркнуть, что при соответствующих классификациях их авторы не учитывают того, что преступники — это всегда вменяемые лица и отождествляют деяния психически здоровых и больных людей.

⁶Миньковский Г. М. Личность преступника и методы ее изучения. — В сб.: Вопросы советской криминологии. Ч. 1. М., 1976, с. 47.

'Смирнов Г. Л. Советский человек. Формирование социалистического типа

ЛИЧНОСТИ. М., 1981, С. 70—71.

⁸ См. там же, с. 71. См. также: Дубровин А. Типическое. М., 1979, с. 39—65.

⁹Миньковский Г. М. О некоторых общих положениях криминологического изучения личности. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 26.

'"Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, с. 249.

¹¹ И г о ш е в К. Е,. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, с. 4.

^иБлувштейн Ю. Д. Понятие личности преступника. — Сов. государство

и право, 1979, №8, с. 98—99.

^|3Жалинский А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976, с. 43.

Здесь у автора внутреннее противоречие: если человек не совершил преступления, вновь установленного законом, то это не значит, что он «внутренне» преступник, убоявшийся закона. И никакими исследованиями не доказать, что он, скажем так, не «скрытая» личность преступника. Если встать на позиции автора, то

404

так можно думать о каждой человеческой личности. А разницы между преступником и непреступником данный тезис автора не доказывает. (Прим. ред.)

'Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика, с. 248. '" К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 102.

И г о ш е в К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, с. 13—14.

¹⁸Криминология. М., 1979, с. 120—121.

¹⁹Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971, с. 34.

²⁰Личность преступника. М., 1975, с. 21.

²¹Как писал Кудрявцев В. Н., «конфликтные ситуации могут возникать при
самых различных социально-экономических условиях, а социальный тип личности,
сложившийся при жизни одного поколения, требует для своей перестройки не одно
го десятка лет» (К удрявцев В. Н. Социальный прогресс и борьба с антиобще
ственным поведением. — В сб.: Вопросы советской криминологии. Ч. 1. М., 1976,
с. 11).

²² С а х а р о в А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступни
ка. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979,
с. 3.

²³ Стручков Н. А. Криминология и проблема личности преступника. — В
сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 41.

²⁴Антонин Ю. М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изу
чении преступника и преступного поведения. М., 1974, с. 19.

^Долгова А. И., Ермаков В. Д., Беляева Н. В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1975, с. 18—25.

Сахаров А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 13.

'Сахаров А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979,

с. 15.

²⁸ См.: Волженкин Б. В. Общественная опасность личности как криминологическая и уголовно-правовая категория. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 72—77; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

Сахаров А. Б. понимает под такой установкой социальную настроенность, ориентацию, направленность и нравственные качества личности (см.: Учение о личности преступника. — Сов. государство и право, 1968, №9); Миньковский Г. М. — готовность к определенному стереотипу поведения, связанную с активным осознанием поисков подходящей ситуации (см.: Эффективность мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.—Сов. государство и право, 1971, №4); Лейки-на Н. С. — готовность лица к антиобщественному поведению. (А е й к и н а Н. С. Криминология о преступнике. А., 1978, с. 16).

"" И г о ш е в К. Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971, с. 149.

•"Волков Б. С. Криминологическое исследование личности преступника в советском праве. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 23.

" К. а р п е ц И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

^Зо Отметим, что выше автор справедливо говорил о понятии «криминогенности» только как о возможности. (Прим. ред.)

³⁴Антонян Ю. М., Блувштейн Ю. Д. Указ, соч., с. 52 и ел.

405

°Солопанов Ю. В. Проблема прогнозирования индивидуального преступного поведения. — В сб.: Вопросы советской криминологии. Ч. 1. М., 1976, с. 71. ""См: Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981; Долгова А. И Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М, 1981. с. 101 — 120.

:7 т

I ам же.

См.: А и в ш и ц Ю. VI. Криминологические проблемы взаимосвязи личности и общественного порядка. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л, 1975, с. 8.

Подробный критический анализ теории «преступной личности» дается в работах: Кузнецова Н. Ф. Современная буржуазная криминология. М., 1974, Мелик-Дадаева И. А , Трубицина Э. М. Типология преступников в буржуазной криминологии. — В сб.: Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979; Сибиряков С. Л. Современная буржуазная криминология. Горький, 1980; ШупиловВ. П. О типологии преступников в буржуазной криминологии. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М., 1974 и др.

⁴⁰ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 207.

Бухгольц Э., А е к ш а с Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 247—248.

"Имеется в виду немедицинское значение этих терминов. {Прим. ред.) ^4ІІОзерецкий Н. И. Трудновоспитуемые дети. М., 1932, с. 20.

Например, Бочкарева Г. Г. выделяет следующие три группы несовершеннолетних правонарушителей: «раскаивающиеся», «бесконфликтные», «циники» (Б о ч к а р е в а Г. Г. Психологическая характеристика мотивированной сферы подростков-правонарушителей. Автореф. канд. дисс. М., 1968, с. 10—11).

⁴⁵M и н ь к о в с к и й Г. M. Указ, соч., с. 82—87.

⁴⁶С а х а р о в А. Б. Личность преступника и типология преступников. — Соц.
законность, 1973, № 3.

⁴⁷См.: Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонару
шителя. М., 1968, с. 48—51.

Алимов С. Б. Проблема взаимодействия «личность — ситуация» в свете задач криминологической классификации преступников. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 91—94.

Ястребов Б. В., Кривенко Т. Д., Чернова К. Т. Классификация расхитителей и ее основания. — В сб.: Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступления. М., 1979, с. 15—30.

⁵⁰См.: Криминология. М., 1968, с. 120.

⁵¹С м и р н о в Г. Л. Указ, соч., с. 330—332.

³² Л е й к и н а Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

И г о ш е в К. Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М., 1967.

⁵⁴ Кудрявцев В. Н. Структура преступности и социальные изменения. — Сов. государство и право, 1971, №6, с. 102.

°⁵ См. : Д о л г о в а А. И. Методика и опыт криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. — В сб.: Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М., 1977, с. 83—88.

^5(> Личность преступника. М., 1975, с. 50—53.

Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923, с. 57—60.

Машковская Н. Н. О методах борьбы с детской преступностью. — Соц. законность, 1936, № 4.

⁵⁹ Долгова А. И., Ермаков В. Д., Беляева Н. В. Проблемы типоло-

406

гии несовершеннолетних преступников. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976, с. 12—26.

См.: Ларьков А. Н. Вопросы классификации расхитителей. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1968, с. 85—89.

Ларьков А. Н. Изучение личности расхитителя и предупреждение хищений на предварительном следствии и в суде. Автореф. канд. дисс. М., 1969.

"Ястребов В. Б. Криминалистические и криминологические проблемы изучения личности обвиняемого в хищении социалистического имущества. Канд. дисс. М., 1970.

Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981; Долгова А. И., Горбатовская Е. Г., Шуми л к и н В. А., Ю ц к о в а Е. М. — В сб.: Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981.

С. А. Тарарухин также основывает классификацию несовершеннолетних преступников на особенности взаимодействия личности с социальной средой, но при этом избирает несколько иной аспект взаимодействия: способность личности к надлежащему избирательному поведению, внутренняя оценка отдельных волевых актов и поведения в целом, а также возможных последствий содеянного. В результате речь идет о признаках, отражающих, по мнению автора, нравственную запущенность личности. При этом выделяются три группы лиц (Т арарухин С. А. Преступное поведение. М., 1974, с. 213—214).

' Аналогично выглядит описание этого типа, выделенного в пределах контингента лиц, совершающих хищения социалистической собственности, у Ларько-ва А. Н. и Ястребова В. Б.

См.: Алимов С. Б. Проблема взаимодействия < личность — ситуация» в свете задач криминологической классификации преступников. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979.

Сопоставимость данных, полученных в результате так называемого «субъективного» и «объективного» изучения личности, не может служить основанием для утверждения о взаимозаменяемости этих методов. Наряду с достижением общих целей эти методы служат средствами осуществления и более частных. Например, для следователя, прокурора, суда большое значение имеет объективное изучение — исследование поведения, да и методы такого изучения для них более доступны. Для работников исправительно-трудовых и воспитательных учреждений субъективное изучение имеет прямой практический смысл в целях исправления и перевоспитания осужденных.

^Ь8 См.: Ашшафенбург Т. Преступление и борьба с ним. Одесса, 1906, с. 159—160.

⁶⁹ Gibbons Don С.: Changing The Lawbreaker: The Treatment of Delinquents and Criminals. Englewood Cliffs. New Gersey, Prentice-Hall, 1965.

'° M і 1 1 e r W. В. Lawer class cultures as a generating milieu of gang delinquency. — «J. of social issues», Chicago, 1958, vol. 14, n. 3. Cohen A. K., Short J. F. Research in delinquent subcultures. — «J. of social issues», Chicago, 1958, vol.14, № 3. Cloward R., Ohlin D. E. Delinquence and opportunity: a theory of delinquent gang. Glencoe (1117, Free press of Glencoe, 1960. Illegimate means and delinquent subcultures. Glencoe (1117). Glencoe (111.), Free press of Glencoe, 1960.

''Урланис Б. Ц. Общая теория статистики. М., 1973, с. 67. См. также: И г о ш е в К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения, с. 50—54.

⁷² См.: Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 186—191. Основную идею поиска устойчивых сочетаний свойств социальных объектов в «пространстве свойств» применительно к социологии сформулировал П. Лазерсфельд.

407

См.: Кетле А. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики. СПб., 1865, с. 7

См.: Жуков-В ереж пиков Н. Теория генетической информации. М., 1966, с. 42—43.

См., например, Коган В. М. Социально-демографический аспект территориальных различий преступности. — В сб.: Влияние территориальных условий на территориальные различия преступности. М., 1977. с. 22—23.

К главе двенадцатой

См.: Да гель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 64; Долгова А. И. О ролевом подходе к изучению личности преступника. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 98—106; Лейки на Н. С. Криминология о преступнике. Л., 1978, с. 10, Шее таков Д. А. Влияние социальных ролей на формирование личности несовершеннолетнего правонарушителя. — Правоведение, 1976, № 3; Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М., 1971, с. 174 и др.

" См.: Горшенева Н. А., Миньковский Г. М. Особенности обстоятельств, способствующих совершению правонарушений несовершеннолетними и лицами молодого возраста в условиях крупного города. — В сб.: Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. М., 1975, с. 62. В криминологической литературе других социалистических стран также встречается критическое отношение к использованию социально-ролевого подхода. См.: Фридрих В. Теоретические проблемы детерминации поведения. — В сб.: Исследование проблем молодежи в ГДР. М, 1976, с. 42—45.

^J Рассматриваемый подход сформирован Парсонсом Т. и Шилзом Э., как отмечает Ядов В. А., в качестве альтернативы бихевиоризму Дж. Мида — попытки связать ролевое взаимодействие с внутренней структурой личности (см.: Социологическое исследование, с. 33).

См., например, Кон И. С. Социология личности. М., 1967; Ядов В. А. Социологическое исследование.

° См.: Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., 1972, с 58.

''Кон И. С. Социология личности. М., 1967, с. 24.

'См.: Личность и ее ценностные ориентации. Вып. II. М, 1969, с. 2—58.

⁸ Например, показательна ссылка Ануфриева Е. А. на то, что в теории ролей вся социология сводится к изучению межличностных отношений, что не учитывается объективное положение, занимаемое личностью в обществе (Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. М., 1971, с. 90—91).

'' См.: Ануфриев Е.А. Указ, соч., с. 92—93. С м о л ь я н и и о в И. Ф. Методологические аспекты исследования проблем человека. — В сб.: Методологические вопросы общественных наук. Л., 1972, с. 61—63.

¹⁰ M и н ь к о в с к и й Г. M , Горшенева Н. А. Особенности обстоятельств, способствующих совершению правонарушений несовершеннолетними и лицами молодого возраста в условиях крупного города. — В сб.: Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. М., 1975, с. 62.

" Ma р к с К. и Э н ге л ьс Ф. Соч.. т. 1, с. 132.

'" Эти моменты, в частности, подчеркивают и сторонники социально-ролевого подхода. См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980; Ядов В. А.

408

Социальная психология: становление научной дисциплины. — Социологические исследования, 1981, №3, с. 202— 203.

''См.: Левыкин И. Т. Образ жизни как объект междисциплинарного изучения. — Социологические исследования, 1981, № 1, с. 59.

¹⁴ См.: Андреева Г. М. Указ, соч., с. 83 — 86, Ядов В. А. Социальная психология: становление научной дисциплины, с. 206.

''О различиях криминогенных и преступных групп см.: Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., ~

'" См.: Я д о в В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 37.

¹⁷ А и а ш к и и Г. 3., Яковлев A.M. Важная задача советских юристов. — Коммунист, 1962, № 5.

'" С а х а р о в А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961, с. 61.

''Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972, с. 19.

"° Кормщиков В. М. Влияние ^сменного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью.

Вып. 35. М., 1981, с. 52.

²¹ X а р ч е в А. Г., Алексеева В. Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М., 1977, с. 46.

" См.: Ядов В. А. Размышление над книгой. — Социологические исследования, 1981, №3, с. 207.

'' К а г а н М. С. Человеческая деятельность, М., 1974, с. 5.

² ^t Б у е в а Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978, с. 57.

² '' Социальная психология. М., 1975, с. 66. Общая психология. М., 1970, с. 142.

Зелинский А. Ф. Понятие «преступная деятельность». — Сов. государство и право, 1978, № 10, с. 98.

²⁷Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980,

с. 254.

²⁸Л е о н т ь е в А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1976, с. 82.

²⁹Л е о н т ь е в А. Н. Указ. соч. М., 1976, с. 83.

"Ковалев Д. С. Причины, условия автотранспортных преступлении и во-ііросьі профилактики. Автореф. канд. дисс., 1975, с. 12.

См.: Механизм преступного поведения. М., 1981, с. 198.

''" Данные Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.

'' Д р е м о в а Н. А. Мотив и це>\ь в преступлениях несовершеннолетних. M , 1972. Автореф, канд. дисс., 1970, с. 27.

" См.: Долгова А. И., Ермаков В. Д., Беляева Н. В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976, с. 12—18.

См.: Алимов С. Б., Сыров А. П. Некоторые итоги сравнительного криминологического изучения лиц, осужденных за преступления против личности. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 23. М., 1975, с. 15 — 24. "' Там же, с. 21.

'' См.: Ястребов Б. В., Кривенко Т. Д, Чернова К. Т. Классификация расхитителей и ее основания. — В сб : Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979, с. 22.

409

К главе тринадцатой

¹ Культура понимается здесь в максимально широком смысле как вся совокупность социальных институтов, призванных содействовать объединению людей и развитию их индивидуальности в целях решения общесоциальных задач.

О 6 у X О » С к И в К. Психология влечений человека. М., 1972, с. 68. 'МиньковскийГ. М. О некоторых общих положениях криминологического изучения личности. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 27.

⁴ Подробнее см.: Механизм преступного поведения. М., 1981, с. 48 и 49. Джекебаев У. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971, с. 49.

^г> См.: Механизм преступного поведения, с. 55. См.: Механизм преступного поведения, с. 50.

' См.: Барановский Н. А. Социальные потребности личности и преступное поведение. Автореф. канд. дисс. М., 1978, с. 14.

** См.: И г о ш е в К. Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971, с. 152.

'' См., например: Р а с к а Э. Э. О некоторых сдвигах в структуре личности юношей, совершивших преступления. Автореф. канд. дисс.. Тарту. 1974, с. 11.

¹⁰ А н т о н я н Ю. М., Бородин С. В., Самовичев Е.Г. О некоторых неосознаваемых мотивах систематического занятия бродяжничеством. — Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М., 1982, с. Ъ—15.

"Шишкин А. Ф. Основы марксистской этики. Философская энциклопедия. Т. 3. М., с. 499.

¹² Л е н и н В. И. Соч., т. 29, с. 195.

Предмет и система этики. Москва — София. 1973, с. 114. ¹⁴ Л е н и н В. И. Соч., т. 41, с. 309.

Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974, с. 252. ¹⁶ Там же, с. 329.

См.: Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения. —В кн.: Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979, с. 50. ¹⁸Ленин В. И. Соч., т. 12, с. 323.

^1J С а х а р о в А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

"° См., например, Антонов-Романовский Г. В. Криминологические проблемы изнасилования. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33—34. М., 1980.

Чернова К. Т. Некоторые специфические черты участников организованных хищений. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 145.

Ястребов В. Б., Кривенко Т. Д., Чернова К. Т. Классификация расхитителей и ее исследования. — В сб. : Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979, с. 26.

Алимов С. Б. Проблема взаимодействия «личность — ситуация». — В «сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 95—96.

²⁴ Д о л г о в а А. И. Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М., 1977, с. 87, 90; см. также: И г о ш е в К. Е. Пси-лология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971.

См.: Лазуровский А. Ф., Франк С. А. Программа исследования

410

личности в ее отношениях к среде; Рубинштейн M. M. Социально-правовые представления и самоуправление у детей. М., 1925.

"'' См.: К а р п е ц И. И., Ратинов А. Р. Правосознание и причины преступности. — Сов. государство и право, 1968, Л^го 12, с. 50.

~' Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. — Сов. государство и право, 1970, № 10, с. 112, 113,

"'См.: Мицкевич А. В. Теория государства и права. М., 1969, с. 312; Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности.

М., 1966, с. 55.

См.; Долгова А. И. Изучение правового сознания несовершеннолетних.— В сб.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970, с. 198—199.

См.: Еремеева А. А., РыбальскаяВ. Я. Замечания о методике исследования правосознания несовершеннолетних правонарушителей. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1971, с. 62.

" См.: Ефремова Г. X. Правовые установки и ориентации молодых правонарушителей. — В сб.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974, с. 121 —135; Ефремова Г. X. Особенности ценностно-нормативной системы личности молодых правонарушителей и вопросы правового воспитания.— В сб.: Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1979,

с. 138—147.

См.: Ратинов А. Р. Структура и функции правового сознания. — В сб.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970.

^Ji В и ч е с Васил. Мораль и социальная психика. М., 1978, с. 196—197.

³⁴ Я д о в В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. — В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.. 1975.

^!> Р а т и н о в А. Р. К ядру личности преступника. — В кн.: Актуальные проблемы криминологии и уголовного права. М., 1981.

''^ь Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980, с. 367—368.

И с т о ш и н И. Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения. — В кн.: Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979, с. 262—263.

Главе четырнадцатой

' См.: Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977, с. 4—5.

² Механизм преступного поведения, с. 54. Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 1, с 72.

⁴ Механизм преступного поведения, с. 55.

^ См., например: Пионтковский А. А. Пути укрепления социалистического правопорядка. — Сов. государство и право, № 1, 1967, с. 33.

⁶ См., например: Левитов Н. Д. Фрустрация как один из видов психических состояний. — Вопросы психологии, №6, 1967; Наенко Н. И. Психическая напряженность. М., 1976; Ениколопов С. Н Агрессивность как специфическая форма активности и возможности ее исследования на контингенте преступников. — В кн.: Психологическое изучение личности преступника. М.. 1976, с. 86—114.

' См.: Криминология. М., 1968, с. 433.

411

См.: Барановский H. A. Социальные потребности личности и преступное поведение. Автореф. канд. дисс. М., 1978, с. 9—13.

^См.: Шестаков Д. А. Конфликтная семейная ситуация как криминогенный фактср. Автореф. канд. дисс. М., 1977, с. 8.

См., например, Заболотин В. В. Информационно-смысловая конфликтность проблемной ситуации. — В кн.: Вопросы математического моделирования психической деятельности. Владимир, 1974, с. 8.

См.: Ратинов А. Р. Психология личности преступника: ценностно-нормативный подход. — В кн.: Аичность преступника как объект психологического исследования. М., 1979, с. 3.

" См.: К а р п е ц И. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. —В кн.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974, с. 55 и ел.

¹³См.: Яковлев А. М. Социология правонарушений. — Сов. юстиция,
1972, №22, с. 6.

¹⁴См.: Механизм преступного поведения, с. 127.
^1а См.: Механизм преступного поведения, с. 131.

^b См.: Дубовик О. А. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977, с. 30. См.: Механизм преступного поведения, с. 141.

¹⁸Механизм преступного поведения, с. 175.

¹⁹Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 495.

²⁰См.: Механизм преступного поведения, с. 137.

²¹См.: Дубовик О. Л. Указ, соч., с. 33 и 49.

" См.: Кузнецова Н. Ф., Лейкина Н. С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического. — Сов. государство и право, 1977. № 9, с. 110.

" См.: Пономарев В. Е. Человек и безопасность судовождения. М., 1976, с. 19.

ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВЕТСКОЙ КРИМИНОЛОГИИ

Глава первая

Криминология как наука

§ 1. Понятие криминологии и ее предмет ...... *

§ 2. Преступность — основной элемент предмета криминологии ..... 6

§ 3. Причины и условия преступности .............. 9

§ 4. Личность преступника ................. 11

§ 5. Предупреждение преступности .............. 13

§ 6. Иные проблемы, изучаемые криминологией ..... ..... 19

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 30 31 32 33 34 35 36 373839 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!