Причины преступности в развитом социалистическом обществе

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 39Следующая ⇒

Как указано в преамбуле к Конституции СССР, ныне социализм развивается на своей собственной основе, а следовательно, в развитом социалистическом обществе значительно ослаблено влияние старого антагонистического строя, питавшие преступность на этапе перехода от капитализма к социализму.

Решая вопрос о причинах преступности, советская криминология

222

исходит из того, что в развитом социалистическом обществе еще сохраняется индивидуалистическая основа преступных посягательств, но существенно меняется природа социальных противоречий, обусловливающих подобную нравственно-психологическую позицию личности. Как справедливо отмечал В. Н. Кудрявцев, противоречия, лежащие в основе преступлений, в буржуазном обществе «... вытекают в конечном счете из антагонистической сущности капитализма, из принципа индивидуализма, порожденного этим строем. При социализме основой указанных противоречий является конфликт между принципом индивидуализма, отражающим психологию правонарушителя, и коллективизмом, олицетворяющим природу нашего общества»⁶⁰.

Каковы же причины индивидуалистической позиции, порождающей конфликт, лежащий в основе различных преступлений при социализме? Чем обусловлена возможность существования и проявления подобной позиции в развитом социалистическом обществе, если, говоря словами Маркса, «из чистого произвола» она, как и раньше, возникнуть не может, а в господствующих отношениях уже не коренится? Вопросы эти имеют принципиальное значение, ибо определяют наши возможности в борьбе с преступностью, перспективы этой борьбы. Правильное их решение приобретает особую актуальность в связи с тем, что в криминологической литературе высказаны суждения, вызывающие серьезные возражения.

В прошлом встречались утверждения, что в социалистическом обществе вообще нет никаких причин преступности, и подобная проблема «не стоит и не может стоять перед советской наукой» . Ныне фактически такая же позиция приукрашивания социальной действительности проявляется в соображениях о том, что с окончательной победой социализма причины преступности утрачивают социальный характер, заменяются сугубо личностными причинами — психофизиологическими качествами людей. В соответствии с этим утверждается, что в развитом социалистическом обществе никакие трудности коммунистического строительства, никакие противоречия общественной жизни «не способны обусловить преступное поведение» и «не ставят судьбы преступности в зависимость от их существования»⁶².

Из верного положения о том, что преступность противоречит самой сути нашего строя, вовсе не вытекает, что ее причин нет в нашей социальной действительности. Они, эти причины, коренятся в недостатках и противоречиях реального социализма.

Нельзя согласиться и с попытками отождествить причины преступности в социалистическом и капиталистическом обществе, обосновать «единую концепцию причин преступности для всех этапов исторического развития, которым свойственно это социальное явление»⁶³.

Известным упрощением является также сведение причин преступности при социализме только к недостаточному уровню развития производительных сил, обусловливающему неполное удовлетво-

223

рение материальных и духовных потребностей людей; отстаивание того, что якобы никакие иные социальные противоречия и различия «не производят никаких отрицательных, а тем более криминогенных эффектов»"⁴. Как обоснованно заметил Г. Е. Глезерман, если какое-либо одно из существующих социальных противоречий возводится в ранг основного, из которого должны проистекать все остальные, то это неизбежно приводит к односторонним, а следовательно, и неверным выводам '.

Приведенные суждения были подвергнуты критическому разбору в нашей печати, что позволяет ограничиться изложением позитивного решения рассматриваемой проблемы. Исходным в решении ее является признание того, что социализм уничтожает коренные причины преступности — господство частной собственности, социальное неравенство, эксплуатацию''⁶. Однако он не уничтожает еще полностью существование индивидуалистических взглядов, навыков и традиций, а значит, и основанных на них антиобщественных проявлений. Одним из объяснений этого является живучесть подобных взглядов, обусловленная «действием объективного закона отставания сознания от бытия»^Ь7.

Человеческое сознание есть отражение бытия, но оно формируется под воздействием не только тех социально-экономических условий, в которых каждый данный индивид живет и которые он непосредственно воспринимает. Индивидуальное сознание обусловливается также теми представлениями, идеями, взглядами, которые сложились как многовековой опыт людей, закрепленный в общественном сознании и передающийся от поколения к поколению. В одном из своих писем Энгельс писал: «Философия каждой эпохи располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным аппаратом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит»¹"'. Это справедливо в отношении не только философии, но и всех иных форм общественного сознания, в том числе морали и нравственности. Индивидуалистические взгляды и навыки поведения вырабатывались и укреплялись в общественном сознании на протяжении всей предшествующей социализму многовековой истории антагонистического общества. В результате они приобрели, по словам В. И. Ленина, «громадную силу привычки». Эта «сила привычки» обостряется и становится, обычно говоря, «более активной» в случаях, когда в той или иной сфере социального строя нарушаются принципы социализма.

Социалистические преобразования условий общественной жизни подрывают основу индивидуалистической психологии, но не могут сразу и полностью уничтожить ее следы в общественном и индивидуальном сознании, тем более что в ходе этой работы могут допускаться и допускаются просчеты и ошибки. По мере развития и упрочения социализма индивидуалистические взгляды, навыки и традиции вытесняются и ослабевают, но и в зрелом социалистическом обществе живучесть подобных взглядов дает о себе знать, ибо для перевоспитания людей, для изменения их обыденного сознания тре-

224

буется несравненно больше времени, чем для замены одного общественного строя другим.

Индивидуалистические взгляды, навыки и традиции, лежащие в основе преступных проявлений, сохраняются на данном этапе развития социализма не только как «злая память прошлого», но и потому, что в реальной действительности нашего общества имеют место такие социальные явления и процессы, характеризующие противоречия общественной жизни, которые способны питать и поддерживать индивидуалистическую психологию и связанную с ней преступность. Не все, таким образом, можно объяснить только пережитками, это было бы упрощением сложнейшей социальной проблемы и приукрашиванием действительности и реальных общественных отношений⁶⁹.

Советские криминологи, опираясь на марксистско-ленинское учение, обосновали вывод о том, что преступность в нашей стране обусловлена сложным взаимодействием различных социальных факторов, находящихся в разных сферах и на разных уровнях общественной жизни.

Если в литературе 50—60-х годов пережитки прошлого рассматривались как нравственно-психологические дефекты отдельных лиц, не имеющие основания в реальной действительности, то теперь они увязываются с определенными социальными условиями объективного и субъективного характера, т.е. получают объяснение своего происхождения и существования. Это сказалось и на практической организации борьбы с преступностью, которая ныне имеет своим главным направлением устранение причин и условий, способствующих преступлениям, предупреждение преступности.

В то же время выявляются и те, рожденные определенными социальными условиями недостатки сегодняшнего дня, которые в прямом смысле нельзя называть (и относить к ним) пережитками прошлого.

Признание социальной обусловленности преступности на всех этапах развития социалистического общества не противоречит, как полагают некоторые, тезису о том, что социализм уничтожает социальные корни преступности. Мнение о таком противоречии основано на ошибочном отождествлении явлений и процессов функционирования социалистического общества с явлениями и процессами, выражающими закономерности его развития; на игнорировании того положения, что «область социальных отношений несравненно шире и богаче, чем область основной социальной структуры»⁷⁰.

Явления и процессы, с которыми связано сохранение в развитом социалистическом обществе индивидуалистических взглядов и побуждений, лежащих в основе преступных посягательств, можно разбить на три группы:

некоторые особенности социально-экономических отношений социализма как первой фазы коммунизма;

конкретно-исторические условия, в которых происходит развитие нового общества;

8 Зак 491 225

недостатки, ошибки, нарушения, допускаемые на отдельных участках организации производства, труда, распределения, быта, воспитания и в иных сферах и проявлениях общественной жизни.

Рассмотрим их подробнее.

Во-первых, возможным источником индивидуалистических взглядов, а вместе с ними и преступности, является наличие в социалистическом обществе некоторых различий и противоречий в социально-экономических условиях жизни людей, вытекающих из недостаточной экономической зрелости социализма в сравнении с полным коммунизмом, когда подобные различия и противоречия отпадут. При социализме, в том числе и на современной стадии его развития, «общность коренных интересов всех членов общества не исключает специфических интересов классов, социальных групп и слоев, порождаемых различиями в их положении и условиях жизни»' . На XXVI съезде КПСС отмечалось, что сближение всех классов и социальных групп советского общества — это объективный, но отнюдь не стихийный процесс. Важную роль играет в нем социальная политика партии и государства. Постепенное стирание классовых различий ставит перед социальной политикой новые задачи, требующие внимательного учета особенностей и интересов разных социальных групп нашего общества⁷ .

К числу таких различий и противоречий в современных условиях относятся: несоответствие между уровнем развития общественного производства и постоянно растущими потребностями членов общества, вынуждающее ограничивать или откладывать удовлетворение некоторых потребностей; различия в видах, формах и условиях труда социально-профессиональных групп населения (труд умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, механизированный и ручной, престижный и непрестижный); различия в культурно-бытовых условиях жизни людей в разных видах поселения (город, село) и регионах страны; имущественные и иные различия, вытекающие из принципа распределения по труду и связанного с этим неравенства в долях общественного продукта, получаемого отдельными лицами, и т. п.

Поскольку «социальные противоречия ... всегда выражают отношения между людьми и затрагивают их интересы»⁷⁰, перечисленные обстоятельства, проявляясь в конкретных социальных условиях жизнедеятельности людей, сохраняют почву и для существования индивидуалистической психологии. Так, недостаточность экономической базы социализма для полного удовлетворения всех материальных и духовных потребностей членов общества и обусловленная этим необходимость ограничивать или откладывать удовлетворение некоторых из этих потребностей способна питать индивидуалистические взгляды, порождать стремление нарушить подобные ограничения, противопоставить свой личный интерес общественной необходимости.

Существующие различия в видах, формах и условиях труда, взаимодействуя с другими обстоятельствами жизнедеятельности

226

людей, сказываются на психологии соответствующих социальных групп населения, неблагоприятно отражаются на сознании и поведении отдельных их представителей. Это проявляется и в социальном составе правонарушителей, удельный вес которых заметно выше среди лиц, занятых неквалифицированным тяжелым физическим трудом, работающих в неблагоприятных условиях'⁴. Принцип распределения по труду, который, по словам В. И. Ленина, означает применение одинакового масштаба к различным людям, не устраняет, как известно, некоторого неравенства в долях, получаемых при распределении общественного продукта. Это «неравенство» неизбежно в первой фазе коммунистического общества, которое «вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)»⁷⁵.

Различие в уровне материальной обеспеченности способно питать индивидуалистические взгляды, вызывать и поддерживать у отдельных лиц стремление удовлетворять свои потребности не в рамках данного принципа, а нарушив, обойдя его, то есть не в меру вложенного общественного труда, а фактически за чужой счет. Как указывают криминологи ГДР, принцип распределения по труду, будучи направлен на создание гармонии между людьми и общественными интересами, вместе с тем «содержит определенные противоречия, и определенное число людей разрешает это противоречие способом, неприемлемым для общества, вступая на эгоистический индивидуалистический путь» . При соответствующих обстоятельствах это может проявиться в совершении имущественных и иных корыстных преступлений.

Говоря о различиях и противоречиях, обусловленных некоторыми особенностями экономических отношений социализма, как о возможной причине индивидуалистических взглядов и побуждений, лежащих в основе антиобщественного поведения, необходимо отметить два обстоятельства. По своему происхождению подобные различия и противоречия являются не выражением сущности социализма, а связаны с предшествующими социально-экономическими формациями, представляют собой остаточные явления, «родимые пятна» старого общества, из недр которого вышел социализм. И в то же время они глубоко и качественно отличаются от того, что порождает индивидуалистическую психологию и преступность в антагонистическом обществе. Экономические отношения антагонистического общества, в особенности при капитализме, всей своей сутью культивируют индивидуалистическую психологию. Последняя — не возможный, побочный результат, а прямое и неизбежное следствие подобных отношений. Поэтому и преступления, будучи проявлением индивидуалистической позиции личности, органически присущи антагонистическому обществу, растут и обостряются в процессе развития и загнивания этого общества.

⁸* 227

Иное положение имеет место в обществе социалистическом. Экономические отношения социализма, отвергая частную собственность и частное присвоение общественного продукта, эксплуатацию человека человеком и классовый антагонизм, устраняют основной источник непримиримых противоречий между индивидуумом и обществом, между индивидами в обществе. Наиболее полно и ярко это проявляется в обществе развитого социализма, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех. Подобные социальные условия глубоко отражаются в сфере сознания, подрывают базу индивидуалистической психологии. Таково главное, неодолимое направление в развитии общественного сознания под влиянием экономических отношений социализма. Поэтому именно при социализме нашла свое выражение тенденция к сокращению преступности, появилась реальная возможность ее преодоления как массового социального явления с победой коммунистических общественных отношений.

Сказанное позволяет внести определенное дополнение в постановку рассматриваемой проблемы и говорить не только о причинах преступности, но и о причинах сохранения преступности в развитом социалистическом обществе. В содержательном отношении, разумеется, эти понятия практически совпадают, поскольку сохранение и означает наличие, существование. Вместе с тем предлагаемое уточнение, как нам представляется, отражает и подчеркивает существенное свойство преступности при социализме — ее преходящий характер.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что некоторые названные выше особенности экономических отношений социализма, как первой фазы коммунизма, способны двойственно и противоречиво влиять на сознание людей: с одной стороны, формируя коллективистскую психологию, а с другой — поддерживая и питая индивидуалистические взгляды и побуждения. Это сложное диалектическое противоречие, но оно не носит антагонистического характера, ибо ведущим и определяющим в социалистических общественных отношениях является то, что выражает их принципиально новое по сравнению с классово-антагонистическими отношениями содержание.

«Антагонизм и противоречие, — подчеркивал В. И. Ленин, — совсем не одно и то же. Первое исчезает, второе останется при социализме» . Закономерным и неодолимым следствием социалистического преобразования общественной жизни является очищение сознания людей от «бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнустностей капиталистической эксплуатации»⁷⁸, нравственное совершенствование личности. Сохранение преступности в развитом социалистическом обществе хотя и связано с некоторыми особенностями его социально-экономических отношений, но, во-первых, эти особенности — проявление незавершенности исторического процесса становления принципиально новой общественной формации — коммунизма; во-вторых, эти особенности не являются выражением

228

сущности социализма, перспективы его развития, а напротив, временны и преходящи; и, в-третьих, появление на почве подобных условий индивидуалистических взглядов и побуждений, лежащих в основе различных преступных посягательств, не органическое и неизбежное, а лишь побочное и возможное их следствие, связанное с взаимодействием ряда иных обстоятельств.

Вторая группа явлений, поддерживающих живучесть чуждых социализму индивидуалистических взглядов и побуждений, лежащих в основе различных преступлений, связана с объективными трудностями и осложнениями, отражающими конкретно-исторические условия, в которых происходит развитие нового общества. Здесь прежде всего следует указать на факт существования враждебного социализму лагеря империалистических государств — мира, основанного на частной собственности и эксплуатации, в котором господствует классовый антагонизм и обусловленная им идеология индивидуализма, эгоизма и человеконенавистничества. И коль скоро мы не отгорожены от этого мира непроницаемой стеной, он способен оказывать и реально оказывает отрицательное воздействие на сознание нравственно слабых и неустойчивых советских людей, питая антиобщественные взгляды и побуждения. Из капиталистического мира по различным каналам (радио, кино, печать, непосредственные контакты людей и т. п.) проникают в нашу страну, заражая преимущественно молодых, социально и политически незрелых людей, чуждые социализму эгоистические и индивидуалистические нравы, частнособственнические и корыстные устремления, идеология суперменства и равнодушия к человеку, националистические предрассудки и мещанские идеалы, беспечное, легковесное отношение к жизни, стремление превратить ее в сплошную цепь удовольствий, неуважение к женщине, пренебрежение к труду, игнорирование общественных интересов, иногда и идеология жестокости, насилия — все то, что составляет нравственно-психологическую причину различных преступлений.

Подобное воздействие капитализма тем более значимо, что он не просто существует, но является носителем непримиримой вражды к социализму. А поскольку укрепление могущества СССР и всего социалистического содружества, рост советского патриотизма и морально-политического единства советских людей все более и более затрудняют непосредственную враждебную антисоветскую деятельность, империалистические государства делают все, чтобы поддержать и оживить буржуазные нравы и индивидуалистические настроения в сознании советских людей и таким образом нанести удар социалистическому обществу, ослабить его. На XXVI съезде КПСС и последующих Пленумах ЦК КПСС 1982 и 1985 гг. указывалось на возросшую активность пропагандистских средств империалистических государств, усиление их попыток оказывать разлагающее воздействие на сознание советских людей. Подобная враждебная идеологическая деятельность возведена в ранг государственной политики. Так, в одном из документов военного ведомства

229

США, озаглавленном «Психологические операции», официально рекомендуется «поощрять людей к тому, чтобы свои личные интересы они ставили выше общественных, усиливать их интерес к частной жизни, дабы уменьшить их участие в решении коллективных и национальных задач ... поощрять их на решительные антиобщественные действия» . Было бы серьезной ошибкой недооценивать реальность практического осуществления подобных наставлений империалистической агентурой, всей машиной идеологической пропаганды империализма. В постановлении ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» специально подчеркивается, что «империалистическая пропаганда ... непрерывно ведет яростное наступление на умы советских людей, стремится с помощью самых изощренных методов и современных технических средств отравить их сознание...»⁸⁰. Именно в результате такой идеологической диверсии империализма у некоторых советских людей возникают или оживляются и укрепляются чуждые социализму взгляды и побуждения, лежащие в основе различных антиобщественных проявлений.

Иногда влияние капиталистического мира связывают лишь с посягательствами на внешнюю безопасность СССР и только «отчасти с совершением некоторых иных государственных преступлений и отдельных преступлений других групп» . Подобная точка зрения сужает фактическую роль империализма в рассматриваемом вопросе, не учитывает взаимосвязь внешних и внутренних причин сохранения преступности в нашей стране. Капиталистический мир осуществляет враждебную нам деятельность в виде различных антисоветских преступлений, используя для этого наличие индивидуалистических, антиобщественных взглядов и побуждений в сознании граждан, и в то же время в результате своего идеологического воздействия поддерживает и оживляет подобные взгляды и побуждения, являющиеся нравственно-психологической основой всякого антиобщественного поведения. К сказанному надо добавить, что агрессивная политика империалистических государств, создаваемая ими международная напряженность и угроза новой мировой войны требуют значительных и иных усилий для противодействия этому и обеспечения внешней безопасности страны, вынуждают задерживать и откладывать решение ряда важных внутренних социальных проблем, связанных, в частности, с устранением причин и условий преступности. Такая обстановка отрицательно влияет и на психологию людей.

Таким образом, буржуазный мир выступает не только как непосредственная причина особо опасных государственных преступлений — измены Родине, шпионажа, диверсий и т. п., но и косвенной причиной преступности вообще. Справедливо указывается, что влияние капиталистического мира «тормозит общий процесс снижения преступности при социализме, делает живучими отсталые взгляды, вызывающие нежелательные для общества эксцессы и преступность в целом⁸". Можно с уверенностью сказать, что если бы рядом с СССР и социалистическим содружеством не существо-

230

вал враждебный нам капиталистический лагерь, мы гораздо быстрее и легче преодолели бы антиобщественную психологию и добились бы более значительных успехов в борьбе с преступностью. К рассматриваемой группе объективных явлений, связанных с конкретно-историческими условиями становления и развития нашего государства и поддерживающих живучесть чуждых социализму индивидуалистических взглядов, относятся и обстоятельства внутреннего характера. Такие, например, как особые трудности строительства социализма и коммунизма в относительно отсталой в экономическом и культурном отношении стране, какой была в прошлом царская Россия; огромные масштабы ее территории и сложный многонационально-этнический состав населения, находящегося на различных стадиях социального развития; гражданская война и вызванная ею экономическая разруха; тяжелые последствия Великой Отечественной войны; объективные трудности хозяйствования в условиях крупномасштабной, многоотраслевой экономики, в том числе недостаточная организованность и дисциплина; неурожаи, стихийные бедствия и т. п. На XXVI съезде КПСС отмечалось, что «динамика развития такого крупного многонационального государства, как наше, рождает немало проблем, требующих чуткого внимания партии»⁸'. Названные обстоятельства не равнозначны: одни из них действуют длительное время, другие — более кратковременные; одни имеют общегосударственное значение, другие — местное, локальное. Но все они в той или иной мере осложняют решение задач дальнейшего развития социализма и перехода к коммунизму, в том числе — очищение человеческого сознания от остатков индивидуалистической психологии и, следовательно, успешную борьбу с преступностью. Вместе с тем очевидно, что подобные обстоятельства не являются воспроизводством причин преступности предшествующих социализму классово-антагонистических формаций, равно как и не обусловлены принципами социализма в их идеальном выражении.

Третья группа явлений, с которыми связаны сохранение преступности в СССР и ее причины, — это недостатки, ошибки, нарушения принципов социализма, допускаемые на конкретных участках социалистического строительства в сфере производства, распределения, организации труда, быта, досуга, воспитания и т. п. Таковы, например, факты неправильного планирования и осуществления хозяйственной деятельности, бесхозяйственности, проявления местничества, формально-бюрократического отношения к нуждам трудящихся, нарушения принципов социализма, демократии, законности. Указывая на наличие различных недостатков, ошибок, нарушений, Коммунистическая партия подчеркивает, что они не могут заслонить больших позитивных результатов в развитии советского общества, но их «... важно видеть — видеть для того, чтобы еще более решительно бороться с ними»⁸⁴.

Недостатки, ошибки, нарушения — результат ненадлежащей деятельности людей. Они не вытекают из природы социализма и социалистических общественных отношений, а напротив, находятся

231

в непримиримом противоречии с ними. Существование подобных явлений связано с тем, что социалистические общественные отношения реализуются в деятельности конкретных людей, среди которых не все с необходимой ответственностью относятся к своим служебным и гражданским обязанностям, не всегда достаточно квалифицированны и подготовлены для их выполнения, в ряде случаев не свободны еще от отрицательных взглядов, качеств и привычек, под влиянием которых принимают порой неправильные решения, поступают ненадлежащим образом. Нарушения социалистической законности в сфере производства, распределения, быта и иных отношений в конечном итоге, генетически есть проявление чуждой социализму пережиточной идеологии и морали.

Криминологическое значение подобных явлений состоит не только в том, что они в ряде случаев непосредственно связаны с антиобщественным поведением, способствуют, облегчают, а то и вызывают совершение конкретных преступлений; но и в том, что они отрицательно сказываются на общественном, индивидуальном сознании и психологии людей: поддерживают, оживляют или даже формируют нежелательные взгляды, настроения, побуждения. Важно также и то, что недостатки, ошибки, нарушения, допускаемые в различных сферах общественной жизни, катализируют возможное криминогенное действие рассмотренных выше первых двух групп условий сохранения преступности в СССР — некоторых особенностей социально-экономических отношений социализма и конкретно-исторических условий, в которых происходит его развитие. Так, нежелательные психологические последствия сохранившихся при социализме различий в долях общественного продукта при распределении его по труду, различий в формах труда, условиях городской и сельской жизни и т. п. существенно усиливаются в случаях нарушения социалистического принципа распределения по труду, необеспеченности установленных государством условий труда, игнорирования культурно-бытовых нужд трудящихся. Под влиянием допускаемых ошибок и нарушений усиливаются также негативные последствия побочных явлений научно-технической революции и иных конкретно-исторических условий развития нашего государства. Во всем этом проявляется связь и взаимодействие выделенных трех групп причин и условий сохранения преступности в развитом социалистическом обществе.

Изложенные соображения подтверждают правильность вывода о несостоятельности попыток построить теорию причин преступности «на принципе бесконфликтности социалистического общества»⁸ \ Противоречия в условиях социализма не исчезают сами по себе. Это не «болезнь», «недуг», не просто «недостаток». Марксизм-ленинизм учит, что нельзя закрывать глаза на имеющиеся реальные противоречия в общественном развитии. И существенная особенность и преимущество социализма, как принципиально нового общественного строя, состоят в том, что присущие ему социальные противоречия, как субъективного, так и объективного характера, разре-

232

шимы и устранимы в рамках данного строя. Практически это означает возможность преодоления противоречий без острых социальных конфликтов и потрясений. Но реализация такой возможности не происходит самотеком, а требует определенных усилий, целенаправленных действий людей, «зависит от своевременного обнаружения противоречий, от нахождения правильных способов их решения, от соответствующей организационной деятельности» '.

Сказанное относится и к проблеме преступности как явления, связанного с сохраняющимися противоречиями, определяет наши возможности и пути решения этой проблемы.

В литературе и в устных выступлениях подчас высказываются соображения о том, что сохранение преступности в нашем обществе связано не с социальными противоречиями как таковыми, а лишь с одной из сторон этих противоречий — отрицательной, негативной, консервативной⁸⁷. Это положение правильно лишь отчасти. Во-первых, социальная значимость отдельных сторон противоречий не всегда стабильна и неизменна. Так, в противоречии между индивидуальной потребностью и социальной возможностью ее удовлетворения негативной может быть не только антисоциальная потребность, отвергаемая обществом (имущественное накопительство, стяжательство, пьянство, половая распущенность и т. п.), но и отсутствие у общества в данных конкретных условиях возможности удовлетворить социально оправданную, а иногда даже необходимую потребность в силу еще встречающейся недостаточности наличных материальных ресурсов, неудовлетворительной организации производства, неблагоприятной экономической ситуации и т. п.

Во-вторых, противоречия возможны не только между социально разнозначными явлениями — положительными и отрицательными, позитивными и негативными, прогрессивными и реакционными. В частности, вполне мыслимо противоречие между индивидуальными потребностями и социальными возможностями, ни одна из сторон которого не будет «связана с отживающими социальными отношениями и чуждыми социализму нравами»⁸ . Примером тому может служить противоречие между стремлением людей иметь высшее образование, особо престижную работу и т. п. и социальной необходимостью ограничить подобные потребности, объективной невозможностью их неограниченного удовлетворения. Очевидно, ни одна из сторон этого противоречия не может быть оценена как негативная, чуждая социализму. Таковым будет лишь сам избранный конкретным лицом «выход» из этого противоречия, а именно противопоставление и предпочтение индивидуальной потребности — общественной необходимости, игнорирование последней.

В ряде случаев отрицательные социальные последствия, в том числе и криминогенного характера, могут быть обусловлены не столько отдельными сторонами противоречия, сколько самим фактом противоречия как такового, его остротой. Известно, например, что при неблагоприятных, но относительно однородных условиях жизни уровень антиобщественных проявлений заметно ниже, чем

233

при высокой контрастности хотя бы и менее неблагоприятных социальных условий. Показательны в этом плане данные о связи преступности с уровнем материального обеспечения населения. При исследовании территориальных различий преступности было установлено, что более неблагоприятное состояние преступности имело место в том из сравниваемых регионов, где средний материальный уровень жизни населения по комплексу наиболее значимых показателей (зарплата, денежный и реальный доход на душу населения и т. д.) был лучше, но зато значительнее контрастность (коэффициент разрыва) в уровне материальной обеспеченности отдельных социальных групп. В то же время, в регионе с меньшим уровнем преступности материальные условия жизни были хотя и несколько хуже, но более однородны и равномерно распределены*¹⁹. Иными словами, состояние преступности в наибольшей мере коррелировалось не с уровнем материальной обеспеченности, а с внутрирегиональными различиями в уровне обеспеченности, с размером, остротой этого различия, т. е. с противоречием как таковым. Можно предположить, что аналогичное значение имеют и иные виды социальных различий.

Заканчивая рассмотрение причин преступности в развитом социалистическом обществе, можно сформулировать следующие выводы:

1. Сохранение преступности в нашей стране связано с реальны
ми социальными условиями и особенностями жизни людей на дан
ном этапе развития социализма, с существующими при этом нега
тивными явлениями, недостатками и противоречиями.

2. Эти условия, имея различное социальное содержание, объек
тивный и субъективный характер, проявляются в конкретных про
тиворечиях отдельных сторон общественной жизни, в отрицатель
ных явлениях и процессах внутреннего и внешнеполитического ха
рактера, а также в негативных побочных последствиях позитивных
явлений и процессов.

3. Наличие неблагоприятных социальных условий и противоре
чий не означает, что они всегда с неизбежностью порождают пре
ступность. Связь подобных условий и противоречий с антиобще
ственным поведением людей более сложна и опосредована прежде
всего тем, что между ними и преступлением стоит конкретный чело
век со всем многообразием его нравственно-психологических и иных
личностных свойств и качеств, влияющих на поведение. Иными сло
вами, связь эта на уровне общества — статическая, вероятностная.
Там, где подобные условия и противоречия оказываются более мно
гочисленны и существенны, где они приобретают особую остроту,
там увеличивается возможность и вероятность совершения правона
рушений и преступлений.

4. Криминогенное действие рассмотренных явлений двояко. С
одной стороны, они неблагоприятно влияют на нравственное форми
рование личности, психологию отдельных социальных групп, а в из
вестной мере и на общественную психологию, в результате чего у

234

некоторых лиц складываются, укрепляются или обостряются антисоциальные взгляды и побуждения, лежащие в основе различных преступлений. С другой стороны, эти явления определяют конкретные ситуации, в которых совершаются преступления, способствуют, облегчают, вызывают их совершение, либо служат недостаточным препятствием к их совершению.

Из сказанного следует также, что изучение причин преступности в социалистическом обществе в особой степени, может быть, требует комплексного подхода, отражающего сложный, иерархический характер указанных причин.

/На общесоциальном уровне речь идет о явлениях и процессах, определяющих саму возможность сохранения при социализме индивидуалистического сознания и иных противоречащих коммунистической морали взглядов, привычек, нравов, лежащих в основе антиобщественного поведения. На уровне социальных слоев и групп населения указанные явления и процессы, выступая как условия неблагоприятного нравственного формирования отдельных лиц или социальных групп, превращает абстрактную возможность преступности в реальность, применительно к этим лицам и группам. Наконец, на уровне конкретного человека действуют непосредственные причины и условия, способствующие проявлению отрицательных нравственных свойств личности (или недостаточности положительных ка-.честв) в совершаемом антиобщественном посягательстве.

В настоящей главе проблема причин преступности при социализме рассмотрена в обшесоциальном плане, на макроуровне. Неблагоприятные условия нравственного формирования личности в малых социальных группах (семья, учебный и производственный коллектив, бытовое окружение и т. п.), а также непосредственные причины и условия совершения конкретного преступления будет рассматриваться в связи с проблемой личности людей, совершающих преступления, и механизма индивидуального преступного поведения.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 681; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!