Основные объекты криминологии в соотношении с методами их изучения

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 39Следующая ⇒

1. В изучении преступности и лиц, совершивших преступления,

главное — достижение должной полноты и глубины исследования,

правильной интерпретации его результатов. Для этого необходимо

'сходить из законов деалектической логики, подвергать изучению

существенные для исследования связи и отношения, как этому

ил В. И. Ленин. Он писал: «Чтобы действительно знать пред

• надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опо-

Р Дствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но

требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения»⁴. Рассматривать проблему в развитии и изменении — «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»'. На этом пути достигается познание причин сложного явления. Как уже подчеркивалось, исходным в изучении причин преступности, конкретного преступления, а также особенностей личности преступника является правильное определение соотношения между единичным, отдельным и общим, индивидуальным и социальным. В целом вопрос о соотношении отдельного и общего с позиций диалектического материализма решается как констатация их тесного взаимодействия и неразрывного единства. Однако это общее решение, применительно к целям конкретного криминологического исследования должно всегда освещаться более подробно, как для учета взаимодействующих уровней социальной действительности, так и для учета уровней исследования этой действительности.

Выделение общего из единичного представляет собой поиск постоянно присутствующего, устойчивого и, добавим, криминологически значимого. «Общее» помогает познавать природу изучаемого и совершать переход от уяснения общего к объяснению особенного, то есть от абстрактного к конкретному в Марксовом понимании познавательного процесса. Конкретное — это единство общего и единичного. Именно поэтому, изучая только общее, например, преступность как социальное явление, нельзя познать конкретное — личность человека, совершившего преступление.

Чтобы подчеркнуть сказанное, упомянем, что преступление всегда совершается конкретным лицом, но преступность не может «совершаться» конкретным лицом — это социальное явление (такое же, как, например, «рождаемость» или «миграция»), порождаемое условиями жизни общества. Преступность — общее понятие, но оно существует не в отрыве от конкретных преступлений. Причина конкретного преступного акта всегда представляет собой некоторую индивидуализированную совокупность элементов и в этой совокупности социальная обусловленность, порождающая преступность, может не просматриваться «невооруженным» методологией глазом. Причины преступности, в свою очередь, не могут содержать индивидуальных, в том числе чисто психологических моментов, присущих причинам конкретного поведенческого акта.

Механизм превращения причин преступления в причины преступности и наоборот, сложен и требует серьезных исследовательских усилий при изучении, так как причины преступности («общее») присутствуют в причинах конкретного преступления («единичное»). Для уяснения диалектического механизма этих превращений должен быть учтен комплекс обусловливающих эти превращения обстоятельств — каналы криминогенных влияний, степень

или интенсивность этих влиянии, взаимодействие уровней детерминации и др.

Смешение понятий «преступление» и «преступность» характерно для буржуазных криминологов, заявляющих, что индивид якобы может быть «носителем преступности», после чего следует закономерное сползание к теориям «опасного состояния» и т. п. Не владея диалектическим методом, буржуазные криминологи не видят на уровне преступления («единичного») преступности («общего») и поэтому рассматривают причины преступности как индивидуальную «предрасположенность» и т. д.

Не менее важен учет соотношения между отдельным и общим, индивидуальным и социальным. Многократно доказан и подтвержден всем развитием науки марксистский тезис о примате общественного, социального в человеке. В силу понятных причин конкретный индивид не может быть выразителем всех общественных отношений, а несет в себе черты лишь тех из них, с которыми непосредственно соприкасается, в которые он включен. Это объясняет факт существования лиц, совершающих преступления в социалистическом обществе, а, следовательно, требует изучения социального окружения преступника.

Человек обладает единичностью, индивидуальностью, но индивидуальность обусловлена в основном или в значительной степени, не биофизиологическими свойствами, а «набором» социальных характеристик, связей, в которые на протяжении своей жизни был включен индивид. Это позволяет не считать преступление фатально неизбежным и дает возможность надеяться на перевоспитание преступника. Человеческие качества распределены в обществе равномерно, но криминологам хорошо известны «вспышки» преступности в определенных социальных условиях. Преступность концентрируется там, где концентрируются те или иные негативные социальные условия. Поэтому методы криминологического изучения должны позволять изучать систему «личность — среда» и «личность — ситуация совершения преступления».

Цели исследования могут потребовать изучения индивидуальных характерологических и иных качеств людей, проведения типологии их характеров. Изучение личности преступника как одного из элементов системы «личность — взаимодействие — среда» предполагает возможность такого изучения. Но ограничиваться только таким изучением для формирования выводов о причинах совершения преступлений нельзя. Иногда применяемое в криминологии разделение преступлений на «ситуативные», «насильственные», «корыстные» и т. п. если и вносит какую-то конкретизацию, то мало что может дать для получения ответа на главный вопрос криминологии — о причинах преступности и преступления.

2. В гносеологическом плане, комплексность (системность) методов при исследовании криминологических проблем проявляется единстве теоретического и эмпирического знаний, в соединении структурно-функционального и историко-генетического подходов.

Знание о преступности, преступлении, личности человека, совершившего преступление, должно быть не набором частностей и даже не полным каталогом, а знанием комплексов, способных образовывать механизмы, действующие во времени и в пространстве определенным образом.

Рассмотрение криминологически значимых параметров личности и среды (ситуации) предполагает их систематизацию по некоторому основанию и (или) акцентированное выделение и подробный анализ параметров отдельно личности и отдельно среды, сведение этих параметров в однородные по какому-то признаку классы (группы).

Личностные свойства изучаются в криминологическом исследовании, но при этом криминолог помнит о том, что преступлением признается деяние, а не характерологическое, эмоциональное, волевое или иное свойство личности. Негативная ценностно-нормативная ориентация личности законом не признается преступной. Негативные личностные свойства и качества, как потенциальная угроза совершения противоправного поступка, всегда и обязательно реализуются в конкретных условиях среды или ситуации. Таким образом, основной вопрос криминологии — вопрос о причине, о причинно-следственной связи применительно к причине конкретного преступления, получает следующее общегносеологическое решение: причина преступления — это закономерное, организованное по вероятностному принципу, взаимодействие внутреннего состояния индивида, с условиями среды, актуализирующими это внутреннее состояние. Отрицать определяющее значение среды и ситуации в генезисе преступного поведения нельзя еще и потому, что любой человеческий поведенческий акт, в том числе и противоправный поступок, всегда направлен на изменение среды. Его цель — внести некоторые новые элементы в среду и ситуацию. В случае совершения преступления — эти новые элементы антиобщественны по сути, либо по способу возникновения. В этом опасность преступления для общества. Преступление порождает себя не как изолированный факт, оно вносит в условия жизни общества долговременные негативные элементы — материальные и духовные, которые какое-то время сохраняются и действуют отрицательно. Поэтому в познавательном плане, тем более в плане профилактического воздействия на преступное поведение, личностные характеристики будут и лучше изучены, и лучше поняты в том случае, если будет изучаться система «личность — среда (ситуация)». В конечном счете криминолога интересует не лицо, а его поступок, причины поступка, а причины целенаправленного или даже неосознанного поступка нельзя понять, не зная окружающего лицо мира, среды, закономерностей взаимодействия личности со средой.

В укрупненной схеме соотнесения факторов личности и факторов среды это может быть представлено примерно следующим образом.

Среда

Личность

Материальные условия, образ жизни социальных групп, идеология общества и идеология микросреды, иерархия ценностей общества, среды микросреды, правосознание общества

«Отношение» действительности к потребностям личности

Эмоциональный настрой ближайшего окружения личности

Условия (средства, возможности) для изменения и сохранения социальных характеристик

Степень «воздействия» среды и микросреды

Начальная среда и актуальная среда, их соотношение, временные характеристики их динамики

Степень расхождения конкурирующих требований, предъявляемых средой, отношение среды к реабилитирующим правонарушения аргументам

Типология микросреды, типология поведенческих (проблемных) ситуаций

„ V

і ипология конфликтных ситуации

Степень контролируемости средой поля социально значимых поведенческих реакций. Характер и неотвратимость применения санкций (моральных и уголовно-правовых) за противоправное поведение

Прогноз динамики среды и микросреды, изменений ее воспитательного и материального (ресурсного) потенциала

Потребности, интересы, ценностно-нормативные ориентации, осознанные мотивы поведения (как конкретное проявление потребностей), неосознанные мотивы поведения (психологические установки)

Отношение личности к действительности

Эмоции как отражение отношения действительности к личным потребностям

Выраженность стремления изменить и сохранить свои социальные характеристики

Степень зависимости сознания от среды, от «давления» микрогруппы, стойкость личностных характеристик

Соотношение между первоначально сформированными и впоследствии приобретенными характерологическими и мировоззренческими свойствами

Способность согласовывать противоречивые требования среды, характер самооправданий в нарушении общественных норм

Типология личностей, типология мировоззрений

Типология поведенческих реакций

Типология поведенческих реакций в условиях социального контроля и в ситуации отсутствия контроля

Типологический индивидуальный прогноз изменения ценностных ориентации и поведенческих реакций

: І

Приведенные соотношения примерны, возможны и иные способы организации материала, характеризующие связь личности и среды (ситуации), на социально- и индивидуально-психологическом уровне, с учетом демографически-возрастных, экономико-географических и иных параметров.

§ 5. Методика конкретного криминологического исследования

1. Криминология стремится выделить из всего многообразия социальных отношений криминологически значимые связи и отношения, выделить такие структуры и элементы этих отношений, которые объясняют происхождение (генезис) и особенности их взаимодействия, порождающие криминогенный или профилактический социально-положительный эффекты.

В криминологических исследованиях приходится обращаться к большой группе вопросов и проблем межличностных отношений и объективных условий жизнедеятельности индивидов: степень общности формальных и неформальных групп, степень удовлетворенности людей социальными позициями и перспективами их изменений, изучать процессы и явления, возникающие из проблемы удовлетворения потребностей, изучать наркоманию и алкоголизм, конфликтные социально-психологические ситуации, механизмы социализации в больших группах, адаптации к изменениям в малых группах. Подобный перечень может быть продолжен, так как нет такой сферы человеческих отношений, которая не могла бы в той или иной мере и под тем или иным углом зрения попасть в орбиту интересов криминолога. Но во всех случаях, это реальные обстоятельства, а не мистические конструкции типа «врожденной души», «изначального проекта», «внутреннего стержня» и т. п.

Криминолог-марксист не может позволить себе потонуть в обилии не систематизированных и теоретически не осмысленных фактов и оторванных от материальной природы человеческого поведения объяснительных концепций. Если удается выделить сущностные, определяющие факты и процессы, отсечь второстепенные и поверхностные, то изучаемое явление, как правило, обнаруживает ясность. Этот тезис подтверждается примером социальных и экономических исследований, проведенных классиками марксизма-ленинизма. Назовем хотя бы такие крупные, как «Капитал» К. Маркса, «Происхождение семьи...» Ф. Энгельса, «Развитие капитализма в России» и многие другие работы В. И. Ленина.

Одна из важных проблем криминологического исследования — получение репрезентативного по объему, глубокого по содержанию материала не путем фиксации отдельных признаков и показателей, а выявления всей (или, хотя бы, максимально возможной) полноты реальных связей. Криминология располагает широким набором методов наблюдений за фактами и процессами. Это опросы лиц, ана-

лиз документов, прямо или косвенно фиксирующих интересующие криминолога сведения, методы психологического анализа личностных характеристик, методы выявления и анализа межличностных связей и отношений, методы последующего обобщения, в том числе математического, полученных сведений.

«Клинический метод», используемый в буржуазной криминологии, при котором детальные и тщательно собранные разного рода анамнезы, психологические и даже медицинские обследования индивида выдаются за криминологическое исследование, не может считаться научным. Любая наука строит свои выводы на обобщениях, ищет и находит повторяющееся. Если же криминологическое изучение проводится не в рамках верной теоретической концепции, а по принципу — «все верно» или «заранее ничего не известно», или исследуются единичные случаи, то обобщающие, социально значимые выводы получить нельзя. Главный недостаток клинического метода состоит в том, что полученные в результате его применения сведения не могут быть сведены в классы.

2. Криминология пользуется таким, в определенном смысле высоко специализированным официальным «документом», как уголовное дело, в котором наряду с другими материалами содержатся сведения о личности преступника, о его ближайшем окружении, о ситуации совершения преступления и сведения о самом преступном деянии, в связи с которым проводится предварительное и судебное следствие. Комплексность представленных в уголовном деле сведений, строго регламентированная процедура оформления следственных действий и хода судебного разбирательства, возможность легко группировать дела по видам преступных деяний и ряд иных обстоятельств позволяют получить обобщенные данные по определенному количеству преступлений. Пожалуй, ни одна другая наука не располагает столь подробным и достоверным репрезентативным количеством документированных сведений о событии, поступке (проступке, преступлении), как криминология.

Конечно, криминолог не ограничивается лишь документами уголовного дела, он привлекает множество иных сведений. Но информационная база в виде материалов уголовного дела у него есть. Опора на уголовное дело позволяет не забывать, что предметом науки являются не причины поведения и не причины «отклоняющегося» поведения, а причины преступления.

Вместе с тем,используя материалы уголовного дела при изучении личности преступника как исходные, нельзя забывать об ограниченности и неполноте сведений, содержащихся в этих материалах. Данное обстоятельство часто отрицательно влияет на ход и результаты криминологического исследования. Чаще всего это недостаточность сведений, которая, если ее нельзя восполнить другим способом, ведет, как сказано, к ограниченности выводов. Недостаточность для криминолога сведений, содержащихся в уголовном деле, объективно может быть обусловлена не только рамками следственно-процессуальной целесообразности, но и субъективно-умышленным иска-

жением каких-то деталей события или свойства участниками либо умолчанием об этих деталях и свойствах. Важность материалов уголовного дела для комплексного изучения личности и обстоятельств, в которых было совершено преступление, не снижает значение криминологического изучения контингентов лиц, допустивших проступок, незначительное правонарушение (например, подростков, поставленных на учет в инспекции по делам несовершеннолетних). Это не изучение «предпреступного» состояния. Таковым это состояние может не стать (и чаще всего так и случается, благодаря профилактическим и другим воспитательным мерам). «Постпреступное» состояние лиц может криминологом изучаться и после проведенного расследования, вынесения приговора или даже после отбытия наказания. Подвижность, изменчивость психоэмоциональных процессов учитывается при определении результатов исследования. До преступления у лица, его совершившего, могут быть зафиксированы одни черты, в момент совершения преступления — другие, в ходе расследования — несколько иные, а спустя какое-то время после вынесения приговора могут наступить коренные изменения в иерархии ценностно-нормативных оценок, эмоциональных реакций и т. п.

Анализ репрезентативного количества уголовных дел может быть дополнен опросом по более развернутой программе преступников, их родственников и знакомых или сослуживцев; анализом документов, не вошедших в уголовное дело, — личных писем, официальных свидетельств и т. п., проведением психологических тестов, составлением социограмм и пр. Объем этой работы определяется в зависимости от исследовательского замысла и ресурсного обеспечения самого исследования. Опора на материалы-уголовных дел придает исследованию криминологическую «прочность», то есть обеспечивает связь хода исследования, а главное, его выводов с личностью преступника, с преступным поведением, с внешними обстоятельствами преступления.

3. Не может претендовать на универсальность в изучении личности преступника и так называемый «биографический метод», при котором либо исследователь либо сам обследуемый в форме свободного рассказа или форме ответов на формализованные вопросы повествует о своей биографии. Очевидно, что никакая индивидуальная биография не в состоянии нести подобную нагрузку. Но если не считать биографический метод универсальным, то он может быть использован с учетом тех ограничений, которые он в себе содержит.

Прошлое индивида не может быть раскрыто без знания настоящего. Кроме того, чем меньше материала для сопоставления с условиями жизни, тем более отвлеченный, абстрактный характер приобретают факты биографии для исследователя и субъективно окрашенный характер для самого исследуемого. Если исследователь стремится к обобщениям, его быстро перестают интересовать подробности «жизнеописаний», он начинает искать и обобщать лишь факты, требуемые теоретической концепцией, гипотезой исследова-

ния. Биография становится иллюстрацией, но не базой для построения теории.

Когда криминолог изучает не средние величины, а крайние, экстраординарные случаи, то выделение таких случаев, ситуаций, свойств невозможно без элиминирования общего, свойственного всему множеству. Чтобы среднее из рассмотрения исключить, его необходимо предварительно установить.

4. Одним из методических приемов, дополняющих метод изучения уголовных дел, является опрос лиц, совершивших преступление, опрос экспертов и т. п. Опрос обращен непосредственно к живому человеку. Поэтому он намного легче, чем метод изучения биографии поддается формализации. Его можно адресовать лицам из ближайшего окружения преступника, лицам, обладающим профессиональными знаниями в области борьбы с преступностью и обращения с преступниками.

Использование опроса в криминологии предъявляет жесткие ме тодологические и методические требования к его подготовке и проведению, невыполнение которых ведет к искаженному результату.

Используются модификации опроса — беседы, интервью, в том числе свободное и направленное (программируемое) интервью, анкетный метод. Основные различия между этими модификациями — в их информационной емкости, степени обратной связи между опрашивающим и опрашиваемым, степени возможной формализации. Есть и различия организационного характера, различия в стоимости и сроке проведения и т. п.

Особое значение имеет в криминологии степень достоверности опросного метода. Это, собственно, вопрос о способности сознания верно отражать действительность, способность исследователя получить правдивый ответ. На это практика криминологических исследований дала положительный ответ. Работы советских криминологов подтверждают совпадение сведений, полученных в результате правильно организованного опроса, со сведениями, полученными по этому же поводу из иных объективных источников.

На методе опроса основывается социометрическая методика по выявлению отношений внутри группы людей, определения их симпатий и антипатии? влияющих на выбор предпочтений в тех или иных формах межличностного общения, на отношения к людям, вещам, проблемам. Ценность полученных социометрической методикой сведений повышается от того, что члены исследуемой группы не просто дают вербальный ответ, а ставятся как бы в ситуацию выбора и должны осуществить такой выбор для возможных прагматических действий. Действия, поступки (реальные или возможные) всегда более ценны для криминологического исследования, чем чисто словесные оценки. Социометрическая методика позволяет выявить свойства личности в том виде, в каком они представляются ее непосредственному окружению.

5. Разновидностью опросного метода является тестирование, используемое чаще всего для выяснения психологических характери-

стик личности преступника, таких, как интелектуальные возможности индивида, способности к какому-то виду деятельности, степени ориентированности в некоторой жизненной проблеме, степени вовлеченности в проблему, степени склонности к риску в экстремальных ситуациях, склонности к жестокости и т. д. и т. п. Такого рода тестовые испытания, построенные по специальной тщательно отшлифованной процедуре, могут быть подспорьем в криминологическом изучении личности преступника, в том числе отдельных категорий преступников — хулиганов, расхитителей и т. д.

К использованию психологических тестов в криминологических целях отношение различное — от резко отрицательного, до преувеличенно восторженного. Если использование тестов проводится под контролем общих методологических принципов, исходит из верных общих предпосылок, для выяснения личностных свойств индивида, анализа конкретной ситуации преступления и разработки целенаправленных мер профилактической помощи индивиду, то применение тестирования, с точки зрения достоверности получаемых сведений, подобно любому экзамену. Отличие есть в том, что экзамен на степень усвоения знаний в учебном заведении, как правило, оканчивается выдачей диплома, а результаты тестовых испытаний должны рассматриваться не как категорические, а как вероятностные знания, как сведения, носящие вспомогательный характер.

При всей сложности некоторых психологических тестов (некоторые из них включают до 500 вопросов) они позволяют сравнительно быстро проводить обследование большого количества людей. Появление тестов было вызвано потребностями быстрого дифференцированного изучения больших групп людей. Но те тесты, которые оказались достаточно точными, тонким и надежным средством «диагностики», оказались применимы и в отдельных индивидуальных случаях.

При использовании тестов основной упор делается не на процедуру опроса, а на научно-обоснованную подготовку содержания тестового опроса. При тестовом опросе у испытуемого может быть выявлено не больше качеств и способностей, чем их было заложено в вопросы (в содержание) теста. В этом ограниченность тестирования, упреки в шаблонизации, культивировании конформизма, тесной связи не с жизнью, а с мыслью составителя теста и другие недостатки. Эти упреки породили стремление к совершенствованию тестов, к использованию при их составлении новых научных принципов. В частности, советские ученые стремятся заложить в тест не только возможность «сфотографировать» состояние индивида на момент тестового испытания, но и возможность выявления потенциальных способностей, способности к «научению», адаптации, изменению психологической установки или стереотипа мышления.

6. Одним из эффективных методов получения сведений о мнениях и настроениях лиц, уровнях понимания ими проблем и правосознания, о склонностях, симпатиях и антипатиях, о формах оценки себя и других, оценки ситуации действия и поведения своего и других

в этих же ситуациях, не фиксируемых в иных документах, сведениях о прошлом, об окружении и о многом другом является широко используемый в криминологии метод анкетного опроса.

Основные преимущества анкетного метода, отличающие его от метода беседы или интервью, состоят в том, что он дает возможность: а) в короткий срок и при сравнительно небольших материальных затратах охватить репрезентативную группу изучаемых лиц, получить сведения «из первых рук», при возможности охватить широкий круг людей; б) быстро провести повторные опросы через какой-то промежуток времени в целях выявления происшедших изменений (так называемое «панельное» обследование); в) путем тщательной разработки, получения квалифицированных консультаций подготовить вопросы анкеты на высоком качественном уровне по содержанию и по форме; г) при необходимости достичь эффекта анонимности опрашиваемых.

Анкетный опрос, по сравнению с другими видами опросов, позволяет в последующем легко обобщить ответы и произвести их статистическую обработку.

К недостаткам анкетного метода можно отнести то, что он: дает сведения о мнениях о поступках, а не о самих поступках (это может не совпадать с реальным положением вещей). При его проведении наблюдается зависимость процента заполненных и возвращаемых анкет от процедуры опроса, от особенностей контингента опрашиваемых и т. п.; возникают жесткие требования к формализации формулировок вопросов и ответов для целей последующего статистического обобщения. При этом методе более вероятна возможность ошибочных записей из-за непонимания характера вопроса.

Сопоставление мнений людей о поступках с их реальными поступками, с иными социально-психологическими факторами — это вопрос глубины и всесторонности исследования. Только анкетированием решить сложный криминологический вопрос о свойствах и состояниях личности преступника, о причинах преступления нельзя. Анкетный метод — лишь один из методов. При разработке анкеты и проведении анкетного опроса криминолог сосредоточивает свое внимание на следующих ключевых моментах: разработка вопросов анкеты, проведениечпредварительных («пилотажных») опросов; обеспечение (при необходимости) анонимности даваемых ответов; определение желательных форм ответов (формализованные или в свободной форме, краткие — типа «да», «нет» или развернутые); необходимость контрольных, дополнительных, вспомогательных вопросов; процедура проверки правильности заполнения анкет; процедуры собственно анкетного опроса; процедуры обобщения анкет и оценка результатов анкетного опроса. В последний пункт включаются такие специфические методологические процедуры как шкалирование или ранжирование результатов ответов на вопросы анкеты, всего опроса в целом.

7. В криминологическом исследовании имеют определенную специфику методы: прямого наблюдения, экспериментального исследо-

вания, в том числе, изучение проявлений негативных свойств личности. Трудности организации метода прямого наблюдения «со стороны» и метода так называемого «включенного» наблюдения очевидны. Актуален вопрос о целесообразности использования метода прямого наблюдения в каждом конкретном случае.

При использовании эксперимента для криминолога важны и подлежат тщательному взвешиванию этические проблемы, проблемы безопасности окружающих, если поведение может быть агрессивным и т. п. Методы экспериментальной проверки позитивного воздействия на личность могут использоваться широко.

Иногда жизнь сама ставит эксперимент. Это открывает возможность отыскивать в реальной действительности ситуации, в которых могут проявляться результаты интересующих исследователя воздействий, рассматривать ретроспективные ситуации как экспериментальные, если в них можно зафиксировать начальное и конечное состояние и выявить основной воздействующий фактор или механизм взаимодействия факторов.

Проведение реального эксперимента или ретроспективного «квазиэксперимента» было бы серьезно облегчено, если бы были определены типы сознания личности преступника, типы ситуаций, типы взаимодействий между ними. У проблемы типологии много трудностей. Одна из них — в постоянной изменчивости условий бытия. С течением времени многое меняется. Любой процесс имеет временную протяженность и средний тип, определенный до эксперимента, он может перестать быть таким после него. Это не непреодолимая трудность. Но трудность, которая требует проведения компетентного анализа не только результатов экспериментального воздействия, но и соотнесения с этими результатами причин изменений среднего нормо-типа.

8. К методикам исследования относятся и методы математического обобщения и анализа данных.

При обработке полученных сведений используются способы наглядного отображения количественных и временных данных — графики; схемы связи объектов или явлений — графы; обобщающие показатели, отображающие соотношение свойств или связей объектов — индексы (обычно это соотношение выражается в форме дроби); методы выявления связей между переменными и независимыми величинами (корреляции) при помощи регрессионного и факторного анализов, последовательного анализа. Формализованные количественно-качественные представления позволяют изучать характер изменения свойств в зависимости от изменения иных параметров. Проста и вместе с тем удобна матричная модель структуры изучаемого криминологического объекта (структура личности, структура преступной группы, структура конфликтной ситуации и т. п.) двумерная или многомерная. В двумерной модели по одной оси могут быть, например, названы функционально-ролевые параметры, а по другой оси — элементно-структурные. Анализ такой матрицы по вертикали и по горизонтали дает представление о том, какие функ-

ции выполняет тот или иной структурный элемент, или какие элементы выполняют одну и ту же функцию.

Научная конструкция описывает, или иначе говоря, представляет объект в определенном смысловом или знаковом (символическом) языке, но это описание или представление всегда неразрывно связано с теоретическим знанием об объекте. При сложных, многоуровневых теоретических исследованиях, а именно такими являются криминологические исследования, без использования системы взаимосвязанных в языке (в терминологии) и в теоретическом подходе таких теоретизированных и логизированных конструкций обойтись трудно.

Правильная и, по возможности, быстрая интерпретация полученных результатов требует определенной процедурной четкости при анализе полученных сведений. Интерпретация — это научный процесс, в ходе которого происходит расширение или сужение имеющегося набора гипотез, превращение некоторых из этих гипотез в доказанные теоретические положения. В ходе интерпретации сверяется соотнесенность полученных данных с уже имеющимися и доказанными, проверяется их непротиворечивость, проверяется преемственность в этапах развития знания об этапах развития объекта, определяется композиционная полнота полученного знания и выявляются еще не изученные имеющие важное значение для науки или для практических целей проблемы.

Направление криминологических исследований определяется степенью значимости неисследованных проблем, причем это могут быть как проблемы совершенно не выясненные, новые, так и проблемы выясненные с недостаточной полнотой, либо же проблемы, которые должны быть исследованы через определенный интервал времени, с тем, чтобы динамика проблемы лучше проявила ее содержание.

Основные вопросы организации

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!