Прекращение опеки и попечительства. Опекунские власти
I. Tutela и cura прекращаются по обстоятельствам, касающегося опекаемого и опекуна.
А. Опекаемого касаются следующие обстоятельства: 1) Всякая опека или попечительство прекращается, когда подопечный умирает, терпит capitis dem. maxima, media или minima*(521). 2) Tutela impuberum прекращается, когда опекаемый достигает pubertas; cura minorum оканчивается по достижении опекаемым 25 лет или по получении им venia aetatis*(522); cura furiosi и prodigi приходят к концу по выздоровлении опекаемого*(523) или по прекращении его расточительности*(524); cura debilium personarum прекращается по просьбе этих лиц, которая приводит к изданию особого декрета магистрата. В этих случаях tutela и cura уничтожаются вполне и не требуются их возобновления.
B. Основания прекращения опеки или попечительства могут касается личности опекуна; в этих случаях требуется назначение нового опекуна или куратора. Это бывает: 1) когда опекун или куратор умирает, терпит cap. dеm. magna, делается неспособным к опеке*(525); 2) когда наступает резолютивное условие, под которым был назначен данный опекун, когда наступает установленный для его опекунства dies ad quem, или оканчивается та специальная потребность, для коей был назначен данный опекун (для ведения тяжбы пупилла с опекуном*(526); 3) когда опекун получает возможность отказаться от принятой уже опеки и пользуется этой возможностью; это имеет место при приглашении в тайный совет principis*(527), в случае тяжкой болезни, крайней бедности*(528), отправлении через море rei publicae causa*(529), изменения местожительства с разрешения императора (знающего об опеке*(530); 4) когда опекун устраняется от должности за допущенную им при ведении опеки culpa lata, dolus*(531) или вообще за полную неспособность к опекунству*(532); это устранение производится магистратом или ex officio*(533), или по особой жалобе (ассusatio suspecti tutoris), которая может быть предъявлена каждым гражданином, даже женщиной*(534).
|
|
|
II. В предыдущем изложении не раз упоминались опекунские власти. Так называются те магистраты, которым вверено заведывание опеками и попечительствами, т.е. участие в назначении опекунов и попечителей, надзор за их деятельностью*(535), распределение administrationis между несколькими опекунами, контроль за отчуждениями и принятиями платежей, устранение подозрительных опекунов, и т.д. В качестве опекунских властей в Риме в разное время являлись разные магистраты, начиная с lex Atilia и Julia et Titia, т.е. с законов, которые ввели впервые надзор магистратов за опеками. При Юстиниане в Риме и Константинополе опекунскими властями являлись praefeсtus urbi для опеки над personae illustres и clarissimi, и praеtor tutelaris - для опеки над остальными лицами; в провинциях опекунскими властями были praesides и их легаты, которые заведовали опеками над богатыми лицами, и муниципальные магистраты, которым подлежало заведование опеками над лицами, имущество которых не превышало 500 солидов*(536). - Ответственность этих властей очень ограничена. Мы уже говорили (§ 22, II), на каком месте они отвечают. Остается сказать, какие из этих магистратов несут эту ответственность и за что они отвечают. Отвечают только муниципальные магистраты и притом только в следующих случаях: 1) если они совсем не назначали опекуна; 2) если они не потребовали от опекуна надлежащей satisdatio; 3) если они сами назначили негодное лицо опекуном или рекомендовали таковое для назначения высшему магистрату (nominatio)*(537). - Иск пупилла к магистрату называется a. tutelae utilis*(538).
|
|
|
Наследственное право
Введение
Сущность и значение наследования
I. Если субъект прав умирает, то вместе с его гибелью уничтожаются далеко не все принадлежавшие ему субъективные права и обязанности. Уничтожаются безусловно только семейные права и обязанности; большая же часть имущественных правоотношений умершего продолжает существовать после смерти их субъекта; они переходят на какое-либо другое лицо, и этот переход прав и обязанностей умершего лица на нового приобретателя называется наследованием. - В основе института наследования лежат соображения разного рода: они вызваны как вниманием к индивидуальным интересам, так и общественными соображениями. Прежде всего, индивидуальная личность каждого субъекта прав выигрывает, благодаря существованию наследования, так как у каждого лица является сознание, что имущество приобретается им не только на время жизни: право делать распоряжения на случай смерти дозволяет обращать имущество и после смерти на служение тем целям, которые были дороги наследователю при его жизни; в своем завещании субъект прав имеет средство продолжить значение своей личной воли за пределы своей жизни*(539). В общественном отношении искусно построенная система наследования является также весьма важным институтом. Прежде всего, интересы кредита не позволяют считать имущественные права и обязанности окончательно погибающими со смертью их носителя. Если бы, напр., обязанность платить долги прекращалась со смертью должника, то кредитование сделалось бы очень рискованным предприятием. Необходимо, следовательно, установить принцип, согласно которому можно было бы в случае смерти одного лица перенести его имущественные правоотношения на другое лицо. Далее, институт наследования оказывает еще и иные выгоды. Если право признает завещательные распоряжения, если нормы о наследовании при отсутствии завещания выработаны в соответствии с потребностями и воззрениями общества, то наследование служит сильным побуждением для каждого индивидуума к увеличению своего имущества и к производительному труду, ведущему к этой цели. Для кого была бы недостаточной приманкой усиленная работа для самого себя или для общего блага, тот может быть привлечен к работе на пользу своей семьи и вообще близких лиц либо особенно дорогих интересов. От такого усиления личной производительности выигрывает экономически все общество. Кроме того, система наследования может иметь и важное политическое значение. При известном регулировании порядка наследования государство может влиять на распределение богатств между отдельными гражданами в смысле желательном для правительства. Напр., могущественная английская аристократия поддерживает свое существование, главным образом, благодаря особому порядку наследования в имуществе. - Эти соображения, между прочим, могут объяснить нам, почему наследственное право, наряду с семейным, весьма сильно по своему содержанию стоит в зависимости от индивидуальных особенностей каждого данного народа, его национального состава и исторических судеб. Поэтому и римское наследственное право уже далеко не является таким космополитичным по содержанию, каким является, напр., римское обязательственное право, и рецепция этой части римского гражданского права в Западной Европе совершена была далеко не в такой полноте и не так безусловно, как рецепция обязательственного права.
|
|
|
|
|
|
II. Римляне представляли себе наследование возможным в двоякой форме - в форме универсального преемства - наследование, hereditas в тесном смысле, - и в форме сингулярного преемства - legatum и fideicommissum.
III. Универсальное преемство состоит в том, что новый приобретатель, который в этом случае именуется наследником - heres, одним актом приобретает всю совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей*(540). Он приобретает, вступая в наследство, все части активного имущества, как вещные, так и обязательственные права. Для этого он не должен совершать актов приобретения каждого права в отдельности. Достаточно того события, которое считается актом приобретения всего наследства. В составе наследства heres может приобрести даже такие права, о существовании которых он не знал, или же такие, к приобретению которых в отдельности он не был способен*(541). В то же время, по римскому воззрению, наследник с актом приобретения наследства, делается субъектом всех тех обязанностей, которые уцелели по смерти наследодателя. На наследника, другими словами, переходят долги наследодателя, и притом переходят в полном объеме, хотя бы их сумма превышала активное имущество наследодателя. Наследство может даже состоять из одних долгов. L. 119 D. 50, 16. Pomponius. Hereditatis appellatio sine dubio continet etiam damnosam hereditatem: juris enim nomen est sicuti bonorum possessio. Только Юстиниан создал для наследника особое средство, чтобы тот мог избавиться от этой ответственности за долга наследства в их полном размере (т.наз. beneficium inventarii см. ниже § 24).
IV. Если таких наследников является несколько, то они называются сонаследниками - coheredes. Они тогда конкурируют друг с другом, и каждый получает лишь идеальную часть всего наследственного имущества, т.е. актива и ответственности за долги. Но эвентуально каждый из таких coheredes считает призванным ко всему наследству: это выражается в том, что при уничтожении кого-либо из сонаследников его часть в наследстве разделяется между всеми остальными сонаследниками; римляне говорят в этом случае о приращении между сонаследниками (jus accrescendi см. ниже § 22).
V. Для получения наследства необходима наличность двух моментов: открытие наследства (delatio hereditatis) и приобретение наследства (acquisitio hereditatis). Открытием наследства называются такие факты, которые дают право известному лицу сделаться субъектом наследственного имущества, если он этого пожелает*(542). Приобретение наследства состоит в изъявлении воли сделаться наследником; после этого изъявления призванное к наследству лицо делается субъектом наследственного имущества, входящих в его состав прав и обязанностей. - Есть, впрочем, случаи, когда наследство приобретается помимо воли наследника, так что особый акт приобретения наследства не является необходимым; такие наследники называются heredes necessarii, в отличие от vоluntarii; сюда относятся непосредственно подвластные наследодателю нисходящие (heredes sui et necessarii), а также рабы, назначенные в завещании их собственника наследнниками (см. ниже § 19, I, В.) . - Следует здесь отметить одно основное правило римского наследственного права. Согласно этому правилу, наследник, раз он приобретает наследство, должен навсегда остаться наследником. Нельзя было, напр., в завещании назначать наследника ad diem, т.е. от или до известного срока, или под резолютивным условием. Это правило выражается теперь афоризмом: "semel heres semper heres".
VI. Отсюда следует, что под наследственным правом в субъективном смысле следует разуметь двоякого рода понятие. В момент призвания к наследству - delatio hereditatis - лицо получает право приобрести наследственное имущество; оно делается способным к приобретению наследства (Общ. ч. § 13, IV, 5). После совершения акта приобретения наследства - acquisitio hereditatis - призванное лицо получает уже право на самое наследство, оно делается его хозяином. Мы уже знаем, что конструкция этого последнего права спорна (см. Общ. ч. § 13, IV, 5). Но, исходя из этого соображения, что имущество, как целое, не есть особый объект права, а только особое юридическое понятие (Общ. ч. § 29, III), мы должны безусловно отвергнуть ту конструкцию, согласно которой объектом права наследника, совершившего acquisitio heredes, является наследство, как целое. Правильнее всего нам кажется воззрение, согласно которому наследник, приобретая наследство, не получает какого-либо особого субъективного права sui generis: он просто делается субъектом тех отдельных прав и обязанностей, которые принадлежали наследодателю; но все эти права и обязанности приобретает одним общим актом и соответственно с этим получает и один общий иск о защите этих прав и обязанностей (hereditatis petitio). Конструкция, которая видит в наследовании переход на наследника имущественно-правовой личности наследодателя, нам кажется слишком противоестественной, ибо допускает, что в юридическом отношении личность переживает физическое существование ее носителя, как бы отделяется от самого лица. В этой конструкции заключается метафора, удачно поясняющая суть дела, но не настоящая жизненная характеристика реального положения отношений. Такая метафора содержится и в выражениях источников, приводимых в подкрепление этой конструкции (напр., Nov.48 praefatio: "nostris videtur legibus una quodammodo persona heredis et illius qui hereditatem in eum transmittit").
VII. Призвание к наследству (delatio hereditatis) совершается пo двум основаниям: 1 ) завещание умершего лица - testamentum, и 2) закон. Призвание по закону наступает или в том случае, когда не осталось вполне действительного завещания, или же в том, когда наследство дается некоторым лицам вопреки оставшемуся завещанию. Согласно с этим различаются три порядка наследования: 1 ) наследование по завещанию - successio ex testamento, 2) наследование по закону в тесном смысле, т.е. при отсутствии завещания - successio ab intestato и 3) наследование против завещания или т. наз. необходимое наследование*(543). Существует у римлян общее правило, что наследование против завещания может иногда иметь место рядом с наследованием по завещанию (некто вчиняет querela inofficiosi testamenti и одерживает победу только против одного из нескольких наследников, назначенных в завещании*(544). Но наследование ab intestatо никогда не может иметь места рядом с наследованием по завещанию. Это выражается старинной поговоркой "nеtо pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest"*(545). На основании этого правила, если умерший оставил завещание и в нем распорядился только о части своего имущества, в остальной части не происходит наследования ab intestato, но она дается тому же наследнику, который назначен в завещании (§ 9, II). Далее, если из нескольких наследников, назначенных в завещании, один не приобретает своей части, то она также не идет к наследникам ab intestato, но прирастает (accrescit) к частям остальных наследников по завещанию (§ 22, II). Тут мы вторично встречаемся с jus ассrescendi. Только к завещаниям солдат это правило не применяется: здесь наследование совершается по завещанию настолько, насколько это определено завещателем, a в остальной части имущества возможно наследование ab intestato*(546). - Делалось много попыток объяснить происхождение этого странного правила, которое не существует в русском праве и откинуто в большинстве западно-европейских законодательств. Кажется, самым удачным нужно считать объяснение*(547), которое видит основание правила в буквальном толковании римскими юристами только при том условии: "si intestato moritur". Этот текст был истолкован древними юристами в том смысле, что лицо, оставившее завещание, хотя бы о части имущества, не было уже intestatus, и потому в его имуществе по букве закона не должно было открываться наследование ab intestato. Это буквальное толкование закона привилось на практике, потому что значительно упрощало задачи суда при урегулировании наследования в каждом данном случае: суд просто отдавал все имущество лицу, указанному в завещании. Когда же римский судья стал способнее к совершению сложных расчетов, правило уже получило слишком прочную почву под ногами и было сохранено только в силу старого обычая. При выработке нового солдатского завещания - testamentum militis - оно было, как мы уже заметили, отброшено.
VIII. Мы познакомились, в общих чертах, с первым видом наследования, с наследованием в форме универсальной сукцессии. Наследование возможно и в форме сингулярного преемства. Тогда мы говорим об отказе, по римской терминологии - legatum и fideicommissum*(548). В этих случаях лицо получает не все имущество наcледодателя или определенную квоту его, но известные, указанные наследодателем части активного имущества наследодателя. За долги наследодателя лицо, получившее отказ, не отвечает, хотя бы оно получило в результате больше имущества, нежели сам наследник. Но зато, с другой стороны, отказы, сделанные наследодателем, действительны лишь тогда, когда активное имущество наследодателя превышает его долги. Кроме того, наследник имеет право удержать в свою пользу из наследственного имущества четвертую часть - quarta Falcidia, которую он может вычесть из назначенных наследодателем отказов. Впрочем, есть и такие отказы (fideicommissum hereditatis), которые, пo исключению, устанавливают в результате их исполнения универсальное преемство получающего их лица во всем наследстве или в его части (см. § 2, III).
Исторические замечания
Римская система наследования в смысле универсального или сингулярного преемства в имуществе умершего лица выработалась не сразу, и даже в Юстиниановом праве заметны еще следы постепенных исторических наслоений в этой системе; совершенно же ясно выступают эти следы в классическом праве до реформ Юстиниана.
I. В области наследования в тесном смысле, как универсального преемства, классическое римское право различает две системы: старую цивильную систему - hereditas - и новую преторскую - bonorum possessio*(549). Основы старой системы заложены в законе XII таблицы; первые отчетливые сведения о преторской системе мы имеем из эпохи Цицерона.
Bonorum possessio*(550) обыкновенно устанавливала такое же универсальное преемство, как и hereditas. Bonorum possessor отвечал, следовательно, за долги наследодателя в их полном объеме*(551). К bonorum possessio применены были многие другие основные нормы, выработанные для цивильного наследования, каковы: jus accrescendi между сонаследниками и правило "nemo pro parte intestatus decedere potest". Ho в других отношениях существовали весьма важные различия между этими двумя системами. В основе цивильного наследования ab itestato и наследования против завещания лежал принцип агнатского родства; по преторской системе к наследованию наравне с агнатами призывались когнаты и супруги (bon. poss. intestati и contra tabulas). Цивильное право выработало весьма сложную форму совершения завещания (bon. poss. secundum tabulas). По цивильному праву приобретение наследства совершалось иногда против воли наследника (heredes necessarii; см. § 1, V), преторское право всюду стремилось поставить приобретение наследства в зависимость от воли приобретателя (для heredes sui et necessarii создано beneficium abstinendi; cм. ниже § 19, I. B). По цивильному праву при наследовании ab intestato возможно было лишь однократное призвание к наследству: если призванное лицо не делалось наследником, то наследство не открывалось следующим классам наследников, а становилось выморочным (in legitimis hereditatibus successio non est)*(552); претор создал edictum successorium, согласно которому наследство ab intestato при отпадении одного наследника открывалось следующему за ним по порядку*(553). По цивильному праву приобретение наследства было частным актом и не было связано сроком; по преторскому праву оно совершалось перед претором и связано было сроком (см. § 19, II). Наконец, преторский наследник, получая utiliter все иски, предоставленные цивильному наследнику, имел еще особый преторский иск, с помощью которого мог быстро приобрести владение телесными вещами, входящими в состав наследства: interdictum quorum bonorum (ниже § 26, III). Существование этого иска делало желательным приобретение bоnоrum possessio и для таких лиц, которые могли бы наследовать по одному цивильному праву. - Кроме т. наз. bonorum possessio edictalis*(554), которая давалась претором на основании общих норм, существовавших в эдикте, была еще bonorum possessio decretalis*(555). Эта последняя bonorum possessio давалась претором после особого рассмотрения всех обстоятельств дела в тех случаях, когда ее предоставления требовала справедливость. С течением времени эти две наследственные системы - цивильная и преторская - начали все более и более сближаться между собою. Сближение это происходило тем путем, что императорское законодательство стало вносить в цивильную систему принципы, заимствованные из преторского права. Такой характер имеют Sctum Tertullianum и Orphitianum о наследовании матери детям и обратно*(556), а также новеллы Юстиниана о порядке наследования ab intestatо (Nov.118) и против завещания (Nov.115). Дуализм в праве уничтожался, далее, тем путем, что некоторые положения преторского права устранили в конце концов на практике противные им положения цивильного права, а в других случаях введены были новые правила, которые уничтожили как старые цивильные, так и преторские нормы. В результате, в Юстиниановом праве почти вся система наследования покоится на императорском законодательстве и только в некоторых случаях пополняется нормами преторского права; так, напр., наследование супругов ab intestato и в Юстиниановом праве основано только на преторском эдикте bоn. poss. unde vir et uxor (ниже § 13, II; IV, 5); точно также на преторском праве основана bon. poss. ex edicto Carboniano (ниже § 20, II) и т.п. случаи. В этих случаях и в Юстинианову эпоху применяются правила о bonorum possessio (вступление в наследство перед претором, срок вступления; см. ниже § 19, II).
II. Не менее существенны были исторические изменения в праве отказов. До Юстиниана различаются здесь два института: легат и фидеикоммисс.
I) Legatum было древнейшею формою отказа. Легаты могли назначаться только во вполне действительном завещании (testamentum) и притом непременно после назначения наследника; обязанность платить легаты могла быть возложена только на наследника, назначенного в завещании, но не на других лиц (напр., не на heres ab intestato*(557). Римляне различали четыре вида легатов*(558). 1) Legatum per vindicationem было применимо только к вещам, в момент составления завещания и смерти завещателя стоящим в квиритской собственности завещателя. Легатарий приобретал в силу такого легата право собственности на отказанный ему предмет. Формою легата были слова: "do lego", а впоследствии также "capito, sumito, sibi habeto". 2) Разновидностью этого легата является legatum per praeceptionem, назначавшийся в форме "praecipito": он также установлял собственность для легатария и употреблялся преимущественно (а по мнению Сабинианцев - исключительно) для назначения отказа в пользу одного из сонаследников. 3) Legatum per damnationem; этот легат назначался в форме "heres damnas esto dare"; на основании такого легата для легатария возникло только обязательственное право требовать от наследника выдачи отказанного объекта; в этой форме можно было отказывать даже вещи, принадлежащие наследнику или третьим лицам. 4) Разновидностью этого легата является legatum sinenda modo, который обязывает наследника не выдавать легат, а допустить, чтобы сам легатарий взял из наследственной массы отказанный ему объект; в результате такого легата для легатария возникает также только обязательственное право против наследника; легат этот применим только к вещам, входящим в наследство или же принадлежащим самому наследнику .
2) Фидеикоммисс*(559) есть тот же легат, но совершенный без соблюдения форм цивильного права; сюда относится, например, отказ, оставленный не в завещании (т.е. не в распоряжении, которое содержало в себе назначение наследника), а в кодицилле (так называется одностороннее распоряжение на случай смерти, не содержащее в себе назначения наследника), или отказ, оставленный лицу, неспособному получать легаты (no lex Julia et Pappia Popраeа вследствие безбрачия, перегрину), или отказ, возложенный (по кодициллу) на heres ab intestatо. Фидеикоммиссы были снабжены иском при Августе (рetitio extra ordinem); до тех же пор они не были юридическим институтом: их исполнение было делом совести наследника.
Последующая история состоит в постепенном слиянии легатов и фидеикоммиссов. Sсtum Neronianum сгладило разницу между отдельными видами легатов, постановив, что всякий легат, если он недействителен, как legatum per vindicationem, должен остаться в силе, как legatum per damnationem*(560). - Ha фидеикоммиссы, после того как признана была их юридическая сила, мало-помалу перенесены были все ограничения, выработанные для легатов. - Юстиниан окончательно слил легаты и фидеикоммиссы в один институт*(561). Согласно с этим несомненно интерполированная L. I D. 30, в которой Ульпиану не принадлежит ни одного слова, гласит: "Per omnia exaequata sunt legata fideicommissis"*(562).
III. Особое место в системе наследственного права занимает fuleicommissum hereditatis*(563). Так называется фидеикоммисс, возлагающий на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или определенную квоту его. Такой фидеикоммисс сперва рассматривался так же, как и всякий другой, т.е. как основание для сингулярной сукцессии. Хотя бы фидеикоммиссарий получил все наследство от наследника (herus fiduciarius), исполнившего фидеикоммисс, но ответственным за долги наследства считался по-прежнему наследник. Последний мог снять с себя ответственность лишь путем заключения об этом с фидеикоммиссарием особой стипуляции. Это было изменено по Sсtum Trеbellianum: этот сенатусконсульт постановил, что лицо, получившее по фидеикоммиссу все наследство или часть его, должно в соответственном объеме принять на себя и ответственность за долги наследства; заключение особой стипуляции с наследником не требовалось*(564). Таким образом, в результате Требеллианова сенатусконсульта fideicommissum hereditatis обратился в основание для универсальной сукцессии. Однако, это состояние нашего института было несколько изменено следующим сенатусконсультом: Sctum Pegasianum. Этот сенатусконсульт издан был вот по какому поводу: сила fideiсommissum hereditatis всецело зависела от силы того завещания, в котором фидеикоммисс был назначен; сила же завещания зависела от того, принимал ли наследство назначенный в нем heres. Естественно, что heres часто отказывался принять наследство, если он на основании возложенного на него фидеикоммисса тотчас же должен был выдать все имущество другому лицу. Чтобы побудить наследника к вступлению в наследство (что было необходимо и для сохранения в силе фидеикоммисса). Sctum Pegasianum постановил, что heres, добровольно вступивший в наследство, отягченное универсальным фидеикоммиссом, мог вычесть в свою пользу 1/4 всего имущества (quarta Falcidia); но в этом случае он уже реституировал остальную часть наследства на ех ТгеЬеlliano, т.е. оставался ответственным за долги наследства в полном размере, и должен был, чтобы сложить с себя часть ответственности, заключить с фидеикоммиссаром соответственную стипуляцию. Если же heres отказывается вступить в наследство, то Sctum Pegasianum постановлял, что его может к этому принудить претор; тогда такой принужденный к вступлению heres fiduciarius ничего не получал сам из наследства, но зато и все долги ipsо jure переходили на фидеикоммиссара.
Юстиниан постановил*(565), что реституция наследства всегда должна происходить по Sctum Trebellianum, так что и при вычете quarta Falcidia наследником фидеикоммиссар тем не менее iрso jure отвечает за долги в размере полученной им доли наследства. Таким образом, в Юстиниановом праве в результате fideiсommissum hereditatis всегда наступает универсальная сукцессия: универсальный фидеикоммиссар или вполне или в 1/4 наследства занимает место наследника.
IV. После этих замечаний о ходе исторического развития римской наследственной системы, мы можем приступить к изучению этой системы в ее развитом виде. Изложение наше разделяется на два отдела: I. Наследование в тесном смысле (hereditas). II. Отказы и mortis causa donationes.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 351; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!