Прокурор в суде первой инстанции

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 22Следующая ⇒

При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела может участвовать прокурор - в качестве лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК). ГПК предусматривает две формы участия в деле прокурора:

1) обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц;

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 1, ч. 3 ст. 45 ГПК).

Это две самостоятельные формы, отражающие выполнение прокурором различных процессуальных функций.

Функции прокурора в гражданском процессе. В современном гражданском процессе прокурор реализует по преимуществу компенсационную функцию, но не собственно надзорные функции прокуратуры. Данное положение становится в доктрине признанным, несмотря на широкий диапазон суждений по данной проблеме*(223).

Институт участия прокурора в гражданском процессе и связанные с ним проблемы были одними из наиболее дискуссионных при создании ГПК 2002 г.

Конституция РФ не определяет функции и полномочия прокуратуры, ч. 5 ст. 129 лишь устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таковым является ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"*(224).

Главной функцией прокуратуры является функция прокурорского надзора (разд. III ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). Разновидностью общей функции является надзор за исполнением законов (гл. 1 разд. III) и надзор за соблюдением прав и свобод гражданина и человека (гл. 2 разд. III). Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами.

Анализ положений ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45, 251 ГПК в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что общей служебной (не процессуальной) функцией, реализуемой прокурором при участии в гражданском процессе, является функция надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (но не функция надзора за исполнением законов). Это принципиальное положение, позволяющее правильно определить процессуальные функции и основания участия прокурора в гражданском процессе*(225). Остановимся подробнее.

Обратим внимание на некоторую противоречивость регламентации действующим законодательством общей функции прокурора.

По ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочие прокурора - в пределах его компетенции - обращаться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами и противоречащих законам, связывается с реализацией функции надзора за исполнением законов (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 гл. 1 разд. III). Однако согласно ч. 1, 3 ст. 251 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать также указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом. Объектом защиты в гражданском процессе являются права и законные интересы. Соответственно, в производстве, возникающем из публичных правоотношений, объектом судебной защиты выступают законные интересы субъектов права, но не сам закон. Возможность прокурора оспорить нормативный правовой акт в суде производна, по существу, от служебной функции надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В исковом производстве данная общая функция прокурора более очевидна. Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). Положения ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" согласуются с правилами ч. 1 ст. 45 ГПК, которая, кроме того, предоставляет прокурору возможность возбудить гражданский процесс не только в интересах конкретного гражданина или неопределенного круга лиц, но также в интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливаются возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и законных интересов общества или государства. Полномочия прокурора определяются процессуальным законодательством РФ (п. 4 ст. 35 закона). Конкретизация процессуальных форм и оснований участия прокурора в гражданском деле осуществляется ГПК (ч. 1, 3 ст. 45).

Таким образом, возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел обусловлена, в первую очередь, его общей служебной функцией - надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении правосудия суд не нуждается в дополнительном надзоре за законностью со стороны какого бы то ни было иного органа или лица. Обратное противоречит самой сущности правосудия, принципу независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Трансформация общей служебной функции прокурора в процессуальные функции связывается с определенными критериями социального и публичного характера. Такими критериями являются:

затруднительность для гражданина осуществлять своими действиями конституционное право на судебную защиту;

общественный интерес (защита интересов неопределенного круга лиц);

интересы государства и местного самоуправления (Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления).

Как видим, участие прокурора в гражданском процессе предопределено причинами публичного характера.

Судебная защита своих прав и свобод - дело самого гражданина. Никто не может быть лишен права на судебную защиту, но никто не может быть и понужден к защите своего права помимо воли. Это - аксиоматичный постулат гражданского процесса. Однако если гражданин по уважительным причинам не может сам реализовать принадлежащее ему право на обращение в суд за защитой, данное обстоятельство не может служить причиной ограничения права на судебную защиту. На этот случай необходимы особые государственные гарантии.

Не случайно в ходе работы над проектом ГПК делались радикальные предложения относительно снижения роли прокурора в гражданском процессе. И они были оправданны. Но в то же время было важно обеспечить судебную защиту так называемого "безгласного интереса", когда гражданин по не зависящим от его воли причинам затрудняется в реализации права на судебную защиту, а также общественных и государственных интересов. Это компенсационная функция. Специальных институтов, которые могли бы выполнить эту функцию, в России не сложилось. Названные обстоятельства - главная причина необходимости сохранения института участия прокурора в гражданском деле. Сравним: по проекту ГПК 1995 г. и проекту ГПК 1997 г., который стал базовым для нового ГПК, предполагалась одна процессуальная форма участия прокурора: обращение в суд с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав и свобод граждан, общественных или государственных интересов. При этом возможность обращения прокурора в суд с иском в защиту интересов гражданина связывалась исключительно с просьбой заинтересованного лица (за исключением недееспособных лиц) - ст. 36 Проекта 1995 г. и ст. 47 Проекта 1997 г. Не предусматривалось право прокурора давать заключения по любому делу, а также опротестовывать судебные постановления, если прокурор в деле не участвовал. Тем не менее "взгляд со стороны" отмечал, что российский гражданский процесс отличается высокой ролью прокуратуры, а полномочия прокуратуры необычайно широки (Экспертное заключение на проект ГПК, предоставленное французскими коллегами*(226)). В проекте ГПК, внесенном в Государственную Думу, предполагалось уже и участие прокурора в деле в форме дачи заключения по делу.

Итак, главная функция прокурора в гражданском процессе - это компенсационная функция, которая предопределяет место и значение института участия прокурора в деле. Компенсационная функция прокурора по своему существу есть элемент системы гарантий судебной защиты*(227). Если по не зависящим от воли гражданина причинам он затрудняется в реализации права на судебную защиту своих прав, свобод, законных интересов, это не может быть безразличным для государства - оно обязано обеспечить в таком случае государственное содействие гражданину в предоставлении судебной защиты. В этом кроется публичный интерес, который опосредуется в возможности обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина. Однако предметом и объектом защиты в процессе будет интерес частный. Публичный интерес проявляется опосредованно, косвенно.

Компенсационная функция прокурора проявляется и в случаях, когда он обращается в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Надзорную функцию в гражданском процессе прокурор осуществляет при участии в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК). На наш взгляд, эта форма изжила себя и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса.

Что касается возможности прокурора влиять на возбуждение производства в суде апелляционной или кассационной инстанций, надзорной инстанции, производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, то общий принцип здесь таков: прокурор имеет право принести представление на судебное постановление и инициировать возбуждение соответствующей стадии гражданского процесса, если он участвовал в деле.

Это правило закреплено относительно апелляционного и кассационного производства (ч. 2 ст. 320, ст. 336 ГПК). Также согласно ч. 3 ст. 376 ГПК право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК. Представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, может быть подано прокурором, если он участвовал в деле (ст. 394 ГПК).

Формы участия прокурора в гражданском деле и правовой статус прокурора регулируются нормами гражданского процессуального права.

Действующий ГПК предусматривает две формы участия прокурора в деле:

обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 45 ГПК);

вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК). Соответственно формам участия различаются и процессуальные основания участия прокурора в гражданском процессе.

Возбуждение гражданского дела прокурором. Такая возможность заложена в ч. 2 ст. 4 ГПК, согласно которой в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Предусмотренными законами случаями и являются правила ч. 1 ст. 45 ГПК, которые в своем содержании учитывают положения, сформулированные в п. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Данная форма является основной формой участия прокурора в гражданском процессе, что предопределено его компенсационной функцией. В соответствии с ней прокурор вправе возбудить гражданское дело:

в интересах гражданина;

в интересах неопределенного круга лиц;

в интересах публичного образования - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор может только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК). Прокурор инициирует процесс от своего имени; согласие гражданина процессуального значения не имеет. Однако в заявлении, подаваемом прокурором, должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

Указание в федеральном законе на возможность возбуждения гражданского дела прокурором не делает эту форму участия обязательной.

Так, согласно ч. 1 ст. 391 ТК индивидуальные трудовые споры в судах рассматриваются также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.

Обратим внимание: указанного объективного критерия недостаточно, чтобы обращение прокурора в суд в защиту субъективного трудового права можно было признать процессуально правомерным.

Должно наличествовать условие ч. 1 ст. 45 ГПК: невозможность обращения в суд по уважительным причинам самого работника, чьи права либо интересы предположительно нарушены. Согласно ч. 4 ст. 413 ТК решение соответствующего суда о признании забастовки незаконной принимается по заявлению работодателя или прокурора. ГПК не допускает возможности обращения прокурора в суд в защиту интересов юридического лица. Обращение в суд возможно, если нарушаются интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или неопределенного круга лиц. При этом в исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК).

Право прокурора на обращение в суд по конкретным категориям дел предусматривается Семейным кодексом РФ. Например, согласно п. 1 ст. 28 СК прокурор вправе требовать признания в судебном порядке брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, или брак заключен при отсутствии добровольного согласия в результате порока воли одного из супругов, или в случае фиктивности брака. Дело о лишении родительских прав также может быть возбуждено по заявлению прокурора (ст. 70 СК). Иск об ограничении родительских прав по правилу п. 3 ст. 73 СК может быть предъявлен прокурором. По требованию прокурора соглашение об уплате алиментов, нарушающее интересы получателя алиментов, может быть признано судом недействительным (ст. 102 СК). Прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене усыновления (удочерения) - ст. 142 СК. В любом случае в заявлении прокурора должны быть указаны причины, по которым предполагаемый субъект права (его законный представитель) сам не может обратиться в суд.

Прокурор принимает решение об обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц самостоятельно в пределах своей компетенции и при наличии условий, с которыми ч. 1 ст. 45 ГПК связывает возможность обращения прокурора в суд.

Процессуальным основанием участия прокурора в гражданском процессе в данном случае является подача заявления (искового заявления), которое должно отвечать общим требованиям ст. 131-132 ГПК (за исключением уплаты государственной пошлины), а также специальному требованию, закрепленному в ч. 3 ст. 131 ГПК.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов (абз. 1 ч. 3 ст. 131 ГПК). В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК). Если данные требования не будут соблюдены, заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК.

В других видах производств ГПК могут быть предусмотрены дополнительные требования к содержанию заявления, обусловленные спецификой предмета конкретного вида производства и гражданского дела (см., например: ч. 5 ст. 251, ст. 267, 277, 282 ГПК).

Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу - обязательная форма участия прокурора в деле в случаях, прямо предусмотренных законом. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК). Действующий ГПК не дает возможности суду по своему усмотрению привлекать прокурора к участию в процессе так же, как не предусматривает права прокурора вступить в любое гражданское дело для дачи заключения. Здесь нет места усмотрению ни для суда, ни для прокурора.

Данная форма участия прокурора возможна и одновременно необходима только в прямо предусмотренных ГПК и другими федеральными законами случаях. Такими случаями, в частности, являются:

а) дела искового производства: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК), об ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о лишении родительских прав (ст. 70 СК), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК), об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст. 140 СК);

б) дела, возникающие из публичных правоотношений: об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252 ГПК); дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 260.1 ГПК);

в) дела особого производства: об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304 ГПК).

Обратим внимание: в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве"*(228) допущены существенные неточности в толковании ч. 3 ст. 45 ГПК и смешение критериев различных форм участия прокурора в гражданском процессе.

В ч. 3 п. 4 приказа предлагается считать обязательным участие прокурора по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 45 ГПК, в следующих делах: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовой или служебной обязанности, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях ч. 4 п. 4 приказа обязывает прокурора вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте РФ или муниципальном образовании. Такое толкование не соответствует смыслу и содержанию ч. 3 ст. 45 ГПК, которая предусматривает обязательное вступление прокурора с целью дачи заключения по любому делу о выселении, о восстановлении на работе и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Единственным основанием, имеющим процессуальное значение и обязывающим прокурора вступить в процесс, является прямое указание закона об участии прокурора в деле. Условия, на которые указывается в ч. 4 п. 4 приказа, имеют процессуальное значение для иной формы участия прокурора в гражданском процессе - возбуждения им дела в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 1 ст. 45 ГПК). В приказе смешиваются функции обеих форм участия, что неверно. Прокурор вступает в дело не с целью поддержания иска или защиты против него, а с целью дачи заключения по делу.

Процессуальным основанием вступления прокурора в процесс должно быть определение о том суда, выносимое в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Этого требуют общие принципы построения гражданской процессуальной формы и логика возникновения процессуальных отношений (основанием возникновения процессуальных отношений, напомним, являются процессуальные юридические факты - процессуальные действия, но не сама норма объективного права). Согласно ст. 148 ГПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании, извещает участвующих в деле лиц (включая прокурора) о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК).

В то же время неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК). Это правило, на первый взгляд, нивелирует обязательность данной формы участия прокурора в гражданском процессе и ее смысл (обязательность дачи заключения). По нашему мнению, здесь выразились противоречия между сущностью гражданского процесса и не отвечающей ей надзорной функцией прокурора, которую отражает данная форма. В скрытой - "снятой" - форме названное правило "отдает предпочтение" общим целям гражданского процесса.

Если судья ошибочно не вынес определения и не известил прокурора, который, зная о рассмотрении гражданского дела, требующего по закону его участия, явился в судебное заседание, судья должен допустить его к участию в деле, вынеся о том определение. В противном случае будет допущена ошибка, безусловно влекущая отмену судебного решения как незаконного, ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Из смысла ст. 45 ГПК явствует, что вступить в дело для дачи заключения прокурор может только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства).

Правовое положение прокурора. Независимо от формы участия в гражданском процессе прокурор является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК), и в этом смысле он обладает всеми общими для участвующих в деле лиц процессуальными правами и обязанностями, перечисленными в ст. 35 ГПК.

Однако, как мы видели, различные формы участия прокурора в гражданском деле отражают различные по своей природе функции прокурора в процессе, и это обстоятельство обусловливает специфические черты в правовом положении прокурора в зависимости от формы его участия.

Нормативную основу для определения статуса прокурора, участвующего в деле в форме обращения в суд в защиту "чужого" интереса, составляют положения ч. 2 ст. 45 ГПК, согласно которой прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обратим внимание: возбуждая процесс, прокурор пользуется правами и несет обязанности истца, но истцом не становится.

Истцом является предполагаемый носитель защищаемого права или законного интереса, т.е. тот, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором подано заявление. Именно об этом правило ч. 2 ст. 38 ГПК: лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Прокурор - участвующее в деле лицо, обладающее только процессуальной заинтересованностью. Материально-правовой заинтересованности в деле прокурор не имеет. Поэтому он не несет судебных расходов, к нему нельзя предъявить встречный иск, с ним нельзя заключить мировое соглашение, в его пользу нельзя вынести судебное решение и с него ничего нельзя взыскать. По этой же причине прокурор не обладает распорядительными правами стороны, влияющими на объект процесса.

Обратим внимание: прокурор вправе отказаться от поданного им заявления, но не от иска.

Отказ прокурора от поддержания заявления не означает отказа от материально-правового требования истца к ответчику: таким правом может распорядиться только его обладатель (истец). Отказ прокурора от заявления не влияет на движение процесса. Производство по делу прекращается только в том случае, если сам истец (или его законный представитель) откажется от иска, и отказ будет принят судом (ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК). В строгом смысле прокурор не может изменить предмет или основание иска - это прерогатива истца (ст. 39 ГПК). Однако прокурор вправе, на наш взгляд, в ходе процесса изменить обоснование поданного им заявления.

Возможность возбуждения прокурором процесса от своего имени - хотя и в защиту прав других лиц - послужила главным аргументом в доктрине для того, чтобы признавать его "процессуальным истцом" (или истцом в процессуальном смысле), эта концепция оказалась наиболее устойчивой, несмотря на меняющееся (в современный период - концептуально) законодательство*(229).

В самом деле прокурор, инициируя гражданский процесс, обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца, связанными с реализацией принципа состязательности. В частности, он формулирует и обосновывает требование, излагает его в заявлении (в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК), которое предъявляет в суд. В ходе процесса прокурор участвует в доказательственной деятельности и несет обязанность доказывания, подчиняясь всем процессуальным правилам доказывания - так же и в той же мере, как и сторона. Прокурор представляет доказательства, приводит правовые доводы, опровергает доводы ответчика, первым (как и сторона) дает объяснения в ходе судебного разбирательства (ст. 174 ГПК), первым выступает в судебных прениях (ст. 190 ГПК).

Заметим, что аналогичному алгоритму подчинена реализация тех же процессуальных прав участвующего в деле лица, когда таковым является субъект ст. 46 ГПК (орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин, обращающийся в предусмотренном законом случае от своего имени в защиту "чужого" интереса). Обратим также внимание, что по действующему ГПК прокурор и субъекты ст. 46 ГПК объединены одной юридической формулой "лицо, выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица" (например, ст. 4, 34, 38 ГПК).

Определяющей для понимания правового положения прокурора является, на наш взгляд, выполняемая им процессуальная, а именно - компенсационная функция. Основания его процессуальной заинтересованности иные, нежели у истца или субъекта ст. 46 ГПК, и кроются в его служебной функции (осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина) и, соответственно, в служебном положении. Если субъективное право гражданина, по мнению прокурора, нарушено, а он сам не в состоянии обратиться в суд за защитой, либо нарушены интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, прокурор вправе обратиться в суд. Такая же формула содержится в п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации": прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд. Служебные функции и служебная компетенция прокурора предполагают различные формы реагирования на нарушение закона, прав, свобод и законных интересов. Прокурор, обнаружив, что нарушением закона нарушается право гражданина или интересы Российской Федерации, ее субъекта либо муниципального образования, не может быть пассивным - он обязан реагировать при помощи тех правовых средств, которые предоставлены ему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе посредством обращения в суд. Выбор правового средства - в пределах компетенции - остается за прокурором. Таким образом, объективно процессуальная заинтересованность прокурора объясняется его "служебным" интересом, связанным с выполнением возложенных на него законодательством о прокуратуре функций. Именно они являются "материальным" основанием его активности в процессе. Но истцом прокурора не делают.

Категория "истец" суть единая процессуальная категория, которая не может быть "расщеплена", как нельзя "расщепить" иск на две самостоятельные составляющие. Нельзя признать самостоятельной юридической категорией "истца в процессуальном смысле" или "истца в материальном смысле".

Когда недееспособного представляет в процессе его законный представитель, основания его процессуальной заинтересованности кроются в юридических фактах материально-правовой природы, в силу чего процессуальная дееспособность представителя "восполняет" процессуальную недееспособность представляемой стороны. Это, пожалуй, единственный случай "двусубъектного" юридического воплощения стороны и основания этому - материально-правовые. По логике ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд в защиту недееспособного лишь в том случае, когда его законный представитель не в состоянии этого сделать либо отсутствует (например, еще не назначен органом опеки и попечительства). В любой ситуации основания для такого обращения кроются не в материально-правовой связи с лицом, чьи права предположительно нарушены, а в специфике служебной функции прокурора как должностного лица прокуратуры.

Обращаясь в суд с заявлением в защиту "чужого" интереса, прокурор становится участвующим в деле лицом, наделенным законом процессуальными правами истца. При этом он выполняет собственную функцию. Наличие самостоятельной функции есть общий признак любого участвующего в деле лица, отражающий закономерности построения гражданской процессуальной формы. В таком понимании прокурор - не особый участник процесса. Он не может быть охарактеризован как представитель государства - в смысле предмета защиты. Но его компенсационная функция в процессе производна, естественно, от функции государства обеспечить всем субъектам равное право на судебную защиту.

Процессуальный закон не содержит запрета на совмещение прокурором обеих функций (компенсационной и надзора за законностью) и форм участия. Например, прокурором возбужден процесс о лишении родительских прав, а Семейный кодекс обязывает прокурора дать заключение по такому делу (ст. 70 СК). На наш взгляд, самостоятельность компенсационной функции исключает возможность сочетать две формы участия в процессе одновременно. Инициируя процесс, прокурор не может давать заключение по делу (иное противоречит существу выполняемой им функции). Это подтверждает и различный алгоритм порядка участия прокурора (в зависимости от формы участия в деле) в судебном разбирательстве, установленный ГПК. Так, если прокурор участвует в деле для дачи заключения, он излагает его после исследования всех доказательств, но в рамках стадии рассмотрения дела по существу, до судебных прений (ст. 189 ГПК). Если прокурор обратился в суд за защитой прав или законных интересов других лиц, он выступает во всех стадиях судебного разбирательства по алгоритму, установленному для истца; так же и в прениях ему первому предоставляется слово (ст. 190 ГПК).

Вступая в дело для дачи заключения, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица, участвующего в деле, что прямо предусмотрено ст. 34, 35 ГПК. Прокурор вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы другим участникам процесса, приводить свои доводы и т.д. Однако специфика выполняемой им функции (надзорной) не дает, на наш взгляд, оснований к реализации таких процессуальных прав, как представление доказательств, опровержение доводов одной из сторон в целях процессуального "поддержания" другой стороны. Например, прокурор вправе возразить относительно заявленного ходатайства, если это, по его мнению, противоречит закону, и обратить на это внимание суда (процессуальное решение принимает суд, и оно может не совпасть с мнением прокурора). Но прокурор не должен исходить из интересов какой-либо стороны. Его интерес в данной форме участия - это интерес закона.

Заключение по делу дается прокурором после исследования всех доказательств (ст. 189 ГПК) до судебных прений. Если у других лиц, участвующих в деле, и их представителей нет дополнительных заявлений (объяснений), председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Заключение отражает позицию прокурора как по отдельным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства, так и по существу дела в целом. Оно должно быть обоснованным со ссылкой на нормы права. Заключение есть суждение прокурора о данном деле, основанное на законе. Мнение прокурора о том, как следует разрешить дело, для суда не обязательно. Однако на заключение прокурора указывается в мотивировочной части судебного решения, и в случае, если суд пришел к иным выводам по делу, должны быть приведены доводы и аргументы этому. Заключение прокурора не является доказательством по делу и не подменяет их собой. Решение суда в любом случае основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и на юридических обстоятельствах, при помощи их установленных.

§ 5. Субъекты ст. 46 и ст. 47 ГПК (государственные органы, органы
местного самоуправления, организации и граждане, участвующие
в деле в защиту чужого интереса)

В предусмотренных ГПК или иным федеральным законом случаях допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4 ГПК).

К числу таких субъектов относятся, помимо прокурора, субъекты ст. 46 ГПК (органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане). Однако основания их участия в гражданском процессе иные, чем у прокурора. ГПК 2002 г. отдельно регламентирует в ст. 47 вступление в процесс государственных органов, органов местного самоуправления с целью дачи заключения по делу.

Правовая природа участия в деле субъектов ст. 46 и ст. 47 ГПК. Участие в деле субъектов ст. 46 и 47 ГПК различается по форме (и, соответственно, условиям), процессуальным функциям, а также составу, однако их роднит общая цель участия: защита "чужого" интереса от своего имени. Основание участия в процессе данных субъектов обусловлено: (а) компетенцией в материально-правовых отношениях соответствующего органа или организации либо (б) особым - в силу прямого указания закона - общественным характером защищаемого блага (граждане, их группы, имеющие право обращаться в суд с заявлением в защиту чужих интересов). Именно этими обстоятельствами порождена их процессуальная заинтересованность, в результате чего они становятся лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК).

Например, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" обратиться в суд от своего имени в защиту прав потребителей (отдельного потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей) имеют право: федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), а также федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров или работ, услуг (п. 2 ст. 40, ст. 46); органы местного самоуправления (ст. 44, 46); общественные объединения потребителей, их ассоциации, союзы (п. 2 ст. 45, ст. 46). При этом в защиту интересов неопределенного круга лиц могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (о признании действий продавца либо исполнителя, изготовителя противоправными и о прекращении таких действий), что обусловлено особенностями объекта защиты*(230).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"*(231) граждане имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде, действуя тем самым в общественном интересе, но от своего имени. Этим же федеральным законом предусматривается право общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в суд с требованиями об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, а также об ограничении, приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (п. 1 ст. 12).

Возможность обращения в суд от своего имени, но в защиту "чужого" интереса предусмотрена ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"*(232). Так, в ситуации, предусмотренной п. 9 ст. 10 данного закона, избиратели, избирательные объединения, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием об определении срока, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должна назначить выборы. Наблюдатели вправе обжаловать действия (бездействие) избирательной комиссии (п. 9 ст. 30). Согласно п. 3 ст. 31 указанного закона с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии по выборам в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ вправе обратиться группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти этого субъекта РФ либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также ЦИК РФ, избирательная комиссия субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума, их уполномоченные представители, наблюдатели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд (в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений). Такого рода заявления могут быть поданы от своего имени также в защиту "чужого" и общественного интереса.

Особая социальная значимость споров о праве на воспитание ребенка обусловила наличие в Семейном кодексе норм, предусматривающих возможность обращения в суд от своего имени, но в защиту прав ребенка различных субъектов. Так, п. 3 ст. 73 СК устанавливает, что иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и других) - п. 1 ст. 70 СК.

В приведенных примерах органы, организации и граждане инициируют процесс в чужом интересе, но от своего имени. Процессуальная заинтересованность производна от задач и компетенции в материально-правовой сфере (например, надзор за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг; охрана прав несовершеннолетних детей) либо объясняется спецификой общественных отношений (например, всеобщность избирательного права). Функции, выполняемые данными субъектами в материально-правовых отношениях, трансформируются в особую форму участия в процессе и объясняют ее. Так, надзорные в сфере защиты прав потребителей функции антимонопольных органов обусловливают возможность возбуждения гражданского дела в случае экологических правонарушений и процессуальную заинтересованность этих органов. Функции наблюдателей, реализуемые в избирательных правоотношениях, объясняют их заинтересованность по защите общественного интереса в суде.

Возможны иные ситуации, когда процесс уже возбужден, но предмет его составляют правоотношения, "небезразличные" с материально-правовой точки зрения для компетенции того или иного органа. Речь идет о ситуациях, когда орган выполняет в материальных правоотношениях охранительные функции интересов определенных субъектов, но сам субъектом спорного правоотношения не является. Например, органы опеки и попечительства осуществляют функции охраны прав недееспособных, в том числе несовершеннолетних. При возникновении спора о праве на воспитание ребенка между родителями материально-правовая обязанность органа опеки и попечительства охранять интересы несовершеннолетних детей объясняет необходимость его участия в процессе в интересах ребенка и природу процессуальной заинтересованности данного органа. Во вне эта заинтересованность выражается во вступлении в процесс с целью дачи заключения по делу (п. 2 ст. 66, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73, п. 1 ст. 78 СК). Аналогичным образом может быть объяснено вступление в процесс того или иного органа для дачи заключения по делу и в других случаях. Например, согласно п. 3 ст. 40 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, могут быть привлечены судом к участию в деле или вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.

Рассмотрим особенности участия субъектов в защиту "чужого интереса" в зависимости от процессуальной формы участия. Таких форм ГПК предусматривает две: (а) возбуждение процесса от своего имени (ст. 46 ГПК) и (б) вступление в уже начатый процесс для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК).

Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК). Обращаться в суд от своего имени, но в защиту интересов других лиц вправе органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане только в случаях, прямо предусмотренных законом. Объектом защиты могут быть как права, свободы или законные интересы конкретного гражданина, так и интерес общественный (неопределенного круга лиц). При этом обращение в интересах определенного лица возможно лишь по его просьбе. Заявление в защиту общественного интереса, равно как в интересах недееспособного (также и несовершеннолетнего) предъявляется независимо от просьбы гражданина или его законного представителя.

Обратим внимание: закон не устанавливает процессуальной формы просьбы гражданина, она может быть выражена как устно, так и в заявлении, обращенном конкретному органу, который по закону праве возбуждать гражданский процесс в "чужом" интересе.

Важно, чтобы такая просьба была отражена в исковом заявлении (заявлении), предъявляемом в суд. Вместе с тем ГПК не предусматривает каких-либо негативных последствий для возбуждения процесса, если в заявлении, поданном от имени органа, на наличие такой просьбы не указывается. Думается, это законодательное упущение. Во всяком случае, основания для отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК), равно как и для возвращения заявления (ст. 135 ГПК) отсутствуют. В качестве временного решения можно было бы предложить самый "мягкий" вариант - оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК), хотя и это представляется не слишком корректным с точки зрения действующих процессуальных правил.

Напротив, совершенно четко законодатель, обеспечивая принцип диспозитивности, требует, чтобы в суд обращались только те субъекты ст. 46 ГПК и только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такого права (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Субъектов ст. 46 ГПК следует отличать от судебных представителей: последние всегда действуют от имени другого лица, а не от своего имени.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска, наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК.

В данных положениях очевидно сходство процессуального статуса субъектов ст. 46 ГПК со статусом прокурора в гражданском процессе, обратившегося в суд в защиту "чужого" интереса. Точно так же стороной в деле будет являться тот, в защиту прав и законных интересов которого процесс возбужден, но не заявитель. Субъекты ст. 46 ГПК наделяются правами и обязанностями истца, но им не становятся, поскольку не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, ставшего предметом гражданского процесса.

Обладая в процессе исключительно процессуальной заинтересованностью, субъекты ст. 46 ГПК реализуют все права и обязанности, обусловленные действием принципа состязательности и предусмотренные ст. 35 ГПК для лиц, участвующих в деле. Правами, связанными с распоряжением объектом процесса, они не обладают. Как и прокурор, субъект ст. 46 ГПК вправе отказаться от поддержания заявления (но не от иска), к нему нельзя предъявить встречный иск, на него не могут распространяться последствия вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения по делу. Если лицо, в защиту прав или законных интересов которого возбуждено дело, или его законный представитель от иска не отказывается, а субъект ст. 46 ГПК отказался поддерживать заявление, процесс продолжается.

В судебном заседании субъекты ст. 46 ГПК дают объяснения первыми (ст. 174 ГПК) и первыми выступают в судебных прениях (ст. 190 ГПК). Реализуя обязанность доказывания и право доказывания, они участвуют в доказательственной деятельности как по наполнению дела доказательственным материалом, так и в исследовании доказательств в судебном заседании. Так, они вправе выражать мнение по поводу последовательности исследования доказательств (ст. 175 ГПК); задавать вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелю, эксперту, специалисту (ст. 174, 177, 187, 188 ГПК).

Как участвующие в деле лица, субъекты ст. 46 ГПК вправе обжаловать судебное постановление в вышестоящий суд по общим правилам, установленным ГПК.

В современной доктрине распространено суждение о том, что субъекты ст. 46 ГПК суть процессуальные истцы*(233). Во всяком случае, к числу таковых относят органы, которые возбуждают дело в чужом интересе, основываясь на своей компетенции в материально-правовой сфере*(234). Термин "процессуальные истцы" если и может быть употребим, то исключительно в образном значении. Сущности института ст. 46 ГПК он не выражает. Законодательство не знает фигуры "процессуальный истец", а понятие стороны не может быть "расщеплено" на две самостоятельные составляющие. Теория "процессуального истца" гносеологически производна от процессуальной теории иска (как исключительно процессуального обращения к суду о защите). На наш взгляд, такое понимание "размывает" сущность иска*(235).

Субъекты ст. 46 ГПК - самостоятельные субъекты гражданского процесса. Это участвующие в деле лица, обладающие собственным процессуальным статусом, производным от выполняемой ими функции.

Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК). Вступить в процесс с целью дачи заключения по делу могут только те государственные органы или органы местного самоуправления, в чьей компетенции находятся определенные вопросы материально-правового характера, связанные с предметом данного процесса.

Субъекты ст. 47 ГПК могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции, т.е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства. Они могут участвовать в деле как в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 47 ГПК), так и в иных необходимых случаях (ч. 2 ст. 47 ГПК). Если участие органа в конкретном деле предусмотрено федеральным законом, орган вступает в дело по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо привлекается к участию в деле по инициативе суда. Если федеральным законом участие органа в гражданском деле не устанавливается, суд может признать необходимым такое участие и привлечь по своей инициативе соответствующий орган для дачи заключения по делу. Данный вопрос решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при определении состава лиц, участвующих в деле (ст. 148 ГПК).

Обратим внимание: усмотрение суда о "необходимом случае" должно строиться на объективных предпосылках.

Такими предпосылками выступают:

характер материального правоотношения - предмета процесса;

компетенция органа в материальных правоотношениях.

Не случайно в ч. 1 ст. 47 ГПК оговорено, что органы дают заключение по делу "в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований".

Например, ст. 78 СК предусматривает обязательное участие органа опеки и попечительства при судебном рассмотрении споров, связанных с правом на воспитание детей (дела об определении места жительства ребенка, об участии в воспитании ребенка отдельно живущего родителя, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах). Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК). ГПК обязывает орган опеки и попечительства участвовать в делах особого производства об усыновлении ребенка (ст. 273), о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284). Суд может признать необходимым участие органа опеки и попечительства, например, в деле о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, если предметом процесса охватываются также права несовершеннолетних детей, а интересы их законных представителей (родителей) могут, по мнению суда, не совпадать с интересами детей.

Будучи участвующими в деле лицами, субъекты ст. 47 ГПК обладают всеми процессуальными правами и обязанностями, установленными ст. 35 ГПК. В судебном заседании они вправе задавать вопросы другим участвующим в деле лицам (ст. 174 ГПК), а также свидетелям (ст. 177 ГПК), эксперту (ст. 187 ГПК), специалисту (ст. 188 ГПК). Заключение органа по делу дается после исследования всех доказательств и заключения прокурора (если он участвовал в деле) - ст. 188 ГПК.

Заключение органа по делу имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем мнение органа, выраженное в его заключении, не является судебным доказательством. Оно не обязательно для суда, но несогласие с ним суд должен мотивировать в судебном решении.

Как участвующее в деле лицо, субъект ст. 47 ГПК вправе обжаловать судебное постановление по делу, в котором он участвовал, на общих основаниях.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 15640; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!