Возможность применения к договору товарного кредита норм о договоре займа
Nbsp; См. изменения за последний месяц КонсультантПлюс, 17.03.2010 ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: ТОВАРНЫЙ И КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ Глава 42. Заем и кредит § 3. Товарный и коммерческий кредит
Статья 822. Товарный кредит
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 822 ГК РФ
1. Существенные условия договора товарного кредита >>>
2. Возможность применения к договору товарного кредита норм о договоре займа >>>
3. Понятие "бестоварность" по договору товарного кредита >>>
Существенные условия договора товарного кредита
Статьей 822 ГК РФ предусмотрено, что по договору товарного кредита одна сторона предоставляет другой вещи, определенные родовыми признаками. При этом не оговаривается, на каких условиях предполагается предоставление вещей. Судебная практика восполняет данный пробел.
1.1. Вывод из судебной практики: Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от займодавца.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2008 N КГ-А40/13831-07 по делу N А40-22474/07-135-173
"...Общество с ограниченной ответственностью "Грейкомпани" (далее - ООО "Грейкомпани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - ООО "Венгерские вина") о взыскании основной задолженности в размере 519 368 руб. 95 коп. и процентов за пользование товарным кредитом в соответствии с пунктом 4.3 договора N 30/64-В/ГР от 25 октября 2006 года в размере 701 147 руб. 94 коп.
|
|
|
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 25 октября 2006 года между ООО "Грейкомпани" (продавец) и ООО "Венгерские вина" (покупатель) был заключен договор N 30/64-В/ГР, согласно условиям которого продавец обязался продать стеклобутылки в количестве, объеме и наименовании, указанных в пункте 2.1, а покупатель принять их и оплатить.
В пункте 4.3 договора стороны определили, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в первые 30 дней и 1% от суммы просроченного платежа за каждый последующий календарный день просрочки. При поступлении денежных средств от покупателя сначала происходит погашение задолженности по кредиту, затем, оставшаяся сумма направляется на погашение основного долга по отгруженной продукции.
|
|
|
...Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Грейкомпани" требований являются правильными...
...Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.
Принимая во внимание наличие в договоре N 30/64-В/ГР от 25 октября 2006 года условия о 100% предоплате за поставляемый ООО "Грейкомпани" товар и отсутствие в договоре условия о возврате ООО "Венгерские вина" равного количества однородного товара, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недействительности пункта 4.3 договора N 30/64-В/ГР, как не соответствующего требованиям статей 822, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование товарным кредитом, начисленных истцом на основании данного пункта..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 N Ф08-4081/032 по делу N А32-2892/2003-32/84
"...Как видно из материалов дела, предприятие и ЗАО "Птицефабрика "Кубанская" заключили договор от 17.12.01 N 8-10/20-880/12 и дополнительное соглашение к нему от 17.12.01 N 1, согласно которым предприятие обязалось передать 650 тонн фуражной пшеницы и 150 тонн ячменя, а ЗАО "Птицефабрика "Кубанская" - оплатить товар поставками продукции (птицы) по нарядам предприятия, а при отсутствии нарядов - денежными средствами: в январе 2002 года - 816 275 рублей, в феврале 2002 года - 816275 рублей (л. д. 9-11). Со дня получения зерна до его оплаты ЗАО "Птицефабрика "Кубанская" обязано платить проценты за пользование кредитом в размере % ставки рефинансирования.
|
|
|
Стороны и суд ошибочно квалифицировали данный договор как товарный кредит, в то время как по смыслу статей 807, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный кредит предполагает возврат вещей, определенных теми же родовыми признаками. Учитывая альтернативный способ исполнения обязательства по спорному договору, который в отступление от общего правила статьи 320 Кодекса вправе избирать кредитор, договор в зависимости от избранного предприятием способа исполнения контрагентом обязательства является договором мены или поставки. Условие об уплате процентов соответствует институту коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 N Ф08-4079/03 по делу N А32-2893/2003-32/832
"...Как видно из материалов дела, предприятие и ЗАО "Птицефабрика "Молодежная" заключили договор от 29.12.01 N 24-10/20-543 и дополнительное соглашение к нему 29.12.01 N 1, согласно которым предприятие обязалось передать 650 тонн фуражной пшеницы и 150 тонн ячменя, а ЗАО "Птицефабрика "Молодежная" - оплатить товар поставками продукции (птицы) по нарядам предприятия, а при отсутствии нарядов - денежными средствами: в январе 2002 года - 816 275 рублей, в феврале 2002 года - 816 275 рублей (л. д. 9-11). Со дня получения зерна до его оплаты ЗАО "Птицефабрика "Молодежная" обязано платить проценты за пользование кредитом в размере 1/4 ставки рефинансирования.
Стороны и суд ошибочно квалифицировали данный договор как товарный кредит, в то время как по смыслу статей 807, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный кредит предполагает возврат вещей, определенных теми же родовыми признаками. Учитывая альтернативный способ исполнения обязательства по спорному договору, который в отступление от общего правила статьи 320 Кодекса вправе избирать кредитор, договор в зависимости от избранного предприятием способа исполнения контрагентом обязательства является договором мены или поставки. Условие об уплате процентов соответствует институту коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
1.2. Вывод из судебной практики: Существенным условием договора товарного кредита являются вещи, определенные родовыми признаками.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2006, 12.09.2006 N Ф03-А51/06-1/2660 по делу N А51-19368/05-17-296
"...В силу ст. 822 ГК РФ для договора товарного кредита таким существенным условием является предмет договора - вещи, определенные родовыми признаками. При этом согласно указанной норме условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров... если иное не предусмотрено договором товарного кредита..."
Возможность применения к договору товарного кредита норм о договоре займа
В соответствии со ст. 822 ГК РФ к договору товарного кредита применяются нормы § 2 гл. 42 ГК РФ о кредите. Но данная статья прямо не предусматривает возможности применения к договору товарного кредита норм § 1 гл. 42 ГК РФ о займе, которые применяются к кредитному договору.
2.1. Вывод из судебной практики: К договору товарного кредита применяются нормы § 1 гл. 42 ГК РФ о займе.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2008 N КГ-А40/13831-07 по делу N А40-22474/07-135-173
"...Так, согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации договором товарного кредита является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.
К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие взаимоотношения сторон по поводу заключения кредитного договора.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2007 по делу N А06-1459/1-9/04
"...К отношениям сторон договора товарного кредита применяются правила о кредите денежном и в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила о договоре займа, поскольку иное не предусмотрено договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Следовательно, последствием установления факта неполучения товарного кредита от заимодавца не является признание договора товарного кредита недействительным (ничтожным).
Учитывая, что спорный договор со стороны заимодавца (органа местного самоуправления) заключен лицом, управомоченным на выдачу кредита (ст. 42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора ничтожным..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2003 N Ф08-4803/2003
"...Согласно статьям 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору товарного кредита применяются правила параграфов 1 (заем) и 2 (кредит) главы 24 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства..."
Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2008 по делу N А48-3879/07-6
"...К договору товарного кредита применяются правила параграфа 2 гл. 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ.
Применительно к передаче вещей в рамках договора товарного кредита имеет место факт перехода права собственности на указанные вещи. Это следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, положения которого регулируют отношения, возникающие из договора займа. В соответствии с указанной нормой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества..."
3. Понятие "бестоварность" по договору товарного кредита
Нормами, регулирующими отношения по договору займа, предусматривается термин "безденежность", который означает, что деньги или другие вещи фактически не были получены заемщиком (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Однако положениями о товарном кредите аналогичного термина (только в отношении отсутствия передачи товаров) не предусмотрено.
3.1. Вывод из судебной практики: Термин "бестоварность" в товарном кредите аналогичен понятию "безденежность" по договору займа.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 15.10.2008 N 13045/08 по делу N А63-12725/2007-С2-14
"...Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений параграфа 3 статьи 42 <*> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также товарной накладной от 29.07.2005 N 179, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.07.2005 N 1, товарной накладной от 09.09.2005 N 102, акта о возврате товарно-материальных ценностей от 09.09.2005, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику 10 000 тонн пшеницы по договору товарного кредита. При этом ссылка ответчика на бестоварность сделки отклонена судами в связи с отсутствием документального подтверждения..."
--------------------------------
<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду параграф 3 главы 42 ГК РФ, а не параграф 3 статьи 42 ГК РФ.
По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2008 N Ф08-3830/2008 по делу N А63-12725/2007-С2-14.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2008 N Ф08-3830/2008 по делу N А63-12725/2007-С2-14
"...Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику 10 тыс. тонн пшеницы по договору товарного кредита.
Доводы общества о бестоварности сделки не подтверждены документально и опровергаются пояснениями директора ответчика, который указал, что 10 тыс. тонн пшеницы получены филиалом общества "Петровский" от урожая 2005 г. Это зерно филиал передал корпорации в счет погашения задолженности, корпорация передала его предприятию. Пшеница не вывозилась, а хранилась на токах филиала и впоследствии в отношении этого зерна общество и предприятие заключили договор товарного кредита (т. 2, л. д. 21 - 22). Наличие у ответчика зерна пшеницы 3 класса урожая 2005 г. в количестве 16 228 тонн подтверждено справкой общества (т. 1, л. д. 94). Учитывая изложенное, доводы заявителя о бестоварности сделки и неполном выяснении судами обстоятельств дела отклоняются..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!