Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты товара
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Однако при определенных обстоятельствах суды отказывают во взыскании задолженности с покупателя, получившего товар.
9.1. Вывод из судебной практики: Если использование полученного товара в целях его приобретения невозможно ввиду ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по монтажу и пусконаладке товара, покупатель вправе приостановить оплату товара и соответствующих работ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009 по делу N А08-41/07-28
"...Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, а основной иск в части, суд исходил из того, что факт наличия задолженности Предпринимателя за поставленное хлебопекарное оборудование подтвержден материалами дела, обязательства по проведению шеф-монтажных работ исполнены ОАО "Щебекинский машиностроительный завод" полностью, договор N 83 в части оплаты пусконаладочных работ не исполнен Предпринимателем в полном объеме и по вине последнего пусконаладочные работы не могли выполняться.
Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судом не учтено следующее.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
|
|
|
Как следует из материалов дела между Предпринимателем и Обществом заключен договор от 21.09.2005 N 78/479 на поставку хлебопекарного оборудования и договор от 16.01.2009 N 83 на шефмонтаж и пусконаладку указанного оборудования.
Из указанных соглашений видно, что поставщик, помимо обязательства поставить хлебопекарное оборудование, принял на себя обязательство осуществить его монтаж и наладку.
Таким образом, отношения между сторонами носят комплексный характер и включают как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда. Указанные элементы разнородных договоров взаимосвязаны между собой, поскольку хлебопекарное оборудование представляет интерес для получателя не само по себе, а в силу его функциональных свойств, то есть при условии, что оно должно быть смонтировано и должно соответствовать цели его приобретения, то есть должно выпекать хлеб надлежащего качества.
В рассматриваемом случае, с учетом цели приобретения хлебопекарного оборудования, одна из сторон обязательства была вправе приостановить исполнения своего обязательства в случае неисполнении встречного обязательства другой стороной.
|
|
|
Исполнение обязанности Предпринимателя по оплате оборудования и соответствующих работ было обусловлено исполнением Обществом своих обязательств по введению хлебопекарного оборудования в эксплуатацию и при его надлежащей работе.
Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что печь хлебопекарная Г4-РПА-20 с парообразователем типа Г4-ХПФ-16 поставщиком конструктивно не доработана и по состоянию на 30.09.2006 (то есть за пределами сроков, установленных договором) пусконаладочные работы завершены не были, а конечная цель обязательства ОАО "ШМЗ" - введение хлебопекарного оборудования в эксплуатацию и его работа в штатном режиме, не достигнута..."
Оплата по договору купли-продажи векселя
10.1. Вывод из судебной практики: По договору купли-продажи векселя в качестве оплаты может выступать иной вексель. В случае неоплаты по такому договору долг с покупателя может быть взыскан в виде денежных средств.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2009 N Ф10-4017/09(1,2) по делу N А35-6721/07С5
"...Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ОКАЭС" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" о взыскании 11 200 000 руб. долга по договору купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005.
|
|
|
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "ОКАЭС" (продавец) и ОАО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" (покупатель) 27.12.2005 заключен договор купли-продажи векселей N и0512035, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя простые векселя третьих лиц согласно акту приема-передачи на общую сумму 11 200 000 руб.
В порядке встречного предоставления покупатель обязался произвести оплату векселей посредством передачи продавцу простых векселей ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на общую сумму 11 200 000 рублей (в редакции п. 1.4 заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору от 13.02.2006).
ООО "ОКАЭС" по акту приема-передачи от 27.12.2005 были переданы, а ОАО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" приняты простые векселя ООО "ОКАЭС" на общую сумму 11 200 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных векселей, ООО "ОКАЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
|
|
|
Возражая против иска, ООО "Управление строительства "Курскатомэнергострой" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" сослались на отсутствие у ответчика задолженности по договору 27.12.2005 в связи с заключением сторонами соглашения о проведении взаимозачета от 10.02.2006 на сумму 11 200 000 руб. При этом, как указывают ответчик и третье лицо, задолженность ООО "ОКАЭС" перед ООО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" возникла из договора перевода долга от 09.02.2006 г. N г0602071/и0602098 на сумму 33 000 000 руб.
Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовался ст. ст. 309, 486 ГК РФ, ст. 75 АПК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом отклоняя довод об отсутствии у ответчика задолженности, арбитражный суд указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами реальных обязательств, кроме обязательств, вытекающих из договора купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005, ответчиком представлено не было.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже".
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суды установили, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику векселей на общую сумму 11 200 000 руб.
Установив отсутствие доказательств уплаты истцу их стоимости, суды признали заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме, правомерно отклонив возражения, в обоснование которых ответчиком был представлен ряд документов..."
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами см. Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!