Последствия подписания простого складского свидетельства неуполномоченным лицом

Статьей 917 ГК РФ установлены требования, предъявляемые к простому складскому свидетельству.

На практике возникают ситуации, когда простое складское свидетельство содержит все обязательные сведения, установленные ст. 917 ГК РФ, но подписано оно неуполномоченным лицом.

В ст. 917 ГК РФ сделана ссылка не только на указанные подпункты п. 1 ст. 913 ГК РФ, но и на последний абзац данной статьи, то есть в буквальном смысле на п. 2. Однако требование о том, что двойное складское свидетельство должно содержать подпись уполномоченного лица и печать товарного склада (идентичные на обеих его частях), установлено не последним абзацем ст. 913 ГК РФ (п. 2), а последним абзацем п. 1 ст. 913 ГК РФ. Таким образом, из буквального толкования норм ст. ст. 917 и 913 ГК РФ не следует, что простое складское свидетельство должно содержать подпись уполномоченного лица и печать товарного склада.

В данном случае подлежит применению общая норма п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, заключившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Кроме того, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, которая бы позволяла достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, подписание простого складского свидетельства уполномоченным лицом является обязательным в силу указанных норм ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительно следует отметить, что указанные положения не предписывают необходимости проставления печати товарного склада на простом складском свидетельстве.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Однако согласно п. 2 ст. 907 ГК РФ письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (ст. 912 ГК РФ).

Ни в ст. 907, ни в ст. 912 ГК РФ не указано, что простое складское свидетельство должно содержать печать товарного склада. Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают необходимости проставления печати товарного склада на простом складском свидетельстве.

3.1. Вывод из судебной практики: Простое складское свидетельство, подписанное со стороны хранителя неуполномоченным лицом, не признается складским свидетельством и не порождает обязательств для хранителя, а также не может быть одобрено впоследствии, так как является ничтожным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-1057/06-С6 по делу N А50-50633/04

"...В соответствии со ст. 917, подп. 1, 2, 4 - 7 п. 1 ст. 913 Гражданского кодекса Российской Федерации простое складское свидетельство выдается на предъявителя и должно содержать сведения о наименовании и месте нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение; текущем номере складского свидетельства по реестру склада; наименовании и количестве принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара; сроке, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования; размере вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения; дате выдачи складского свидетельства. Оно должно иметь подпись уполномоченного лица и печать товарного склада. Документ, не соответствующий названным требованиям, не является простым складским свидетельством.

По смыслу указанной нормы простое складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь все указанные в законе обязательные реквизиты, при отсутствии любого из которых оно теряет силу складского свидетельства.

Судами установлено, что подпись на документе от 30.09.1998 N 41 выполнена заместителем генерального директора по финансам и экономике Барановой Т.Ф. Положением о заместителе генерального директора по финансам ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" не предусмотрено полномочие соответствующего должностного лица на подписание договоров и ценных бумаг (складских свидетельств). Согласно Уставу ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", заключение сделок от имени общества с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами общества, относится к компетенции генерального директора общества.

При этом из материалов дела не следует, что на момент подписания складского свидетельства от 30.09.1998 N 41 заместитель генерального директора по финансам и экономике Баранова Т.Ф. исполняла обязанности генерального директора или ей была выдана доверенность на подписание указанной ценной бумаги.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что документ от 30.09.1998 N 41 не является складским свидетельством и не порождает обязательства ответчика по передаче истцу железорудного сырья.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" одобрил действия Барановой Т.Ф. по принятию обязательств по хранению железорудного сырья, отклоняются по следующим основаниям.

Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги (в данном случае простого складского свидетельства) или несоответствие ценной бумаги установленной для него форме влечет ее ничтожность (п. 2 ст. 144, п. 3 ст. 912 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-1044/06-С6 по делу N А50-50634/04

"...По смыслу указанной нормы простое складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь все указанные в законе обязательные реквизиты, при отсутствии любого из которых оно теряет силу складского свидетельства.

Судами установлено, что подпись на документе от 30.09.1998 N 42 выполнена заместителем генерального директора по финансам и экономике Барановой Т.Ф. Положением о заместителе генерального директора по финансам ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" не предусмотрено полномочие соответствующего должностного лица на подписание договоров и ценных бумаг (складских свидетельств). Согласно Уставу ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", заключение сделок от имени общества с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами общества, относится к компетенции генерального директора общества.

При этом из материалов дела не следует, что на момент подписания складского свидетельства от 30.09.1998 N 42 заместитель генерального директора по финансам и экономике Баранова Т.Ф. исполняла обязанности генерального директора и ей была выдана доверенность на подписание указанной ценной бумаги.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что документ от 30.09.1998 N 42 не является складским свидетельством и не порождает обязательства ответчика по передаче истцу железорудного сырья.

Положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующем одобрении сделки представляемого к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку даже при наличии последующего одобрения не устраняется дефект формы ценной бумаги..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-1037/06-С6 по делу N А50-50631/04

Судами установлено, что подпись на документе от 05.03.1998 N 22 выполнена заместителем генерального директора по финансам и экономике Барановой Т.Ф. Положением о заместителе генерального директора по финансам ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" не предусмотрено полномочие соответствующего должностного лица на подписание договоров и ценных бумаг (складских свидетельств). Согласно Уставу ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", заключение сделок от имени общества с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами общества, относится к компетенции генерального директора общества.

При этом из материалов дела не следует, что на момент подписания складского свидетельства от 05.03.1998 N 22 заместитель генерального директора по финансам и экономике Баранова Т.Ф. исполняла обязанности генерального директора или ей была выдана доверенность на подписание указанной ценной бумаги.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что документ от 05.03.2005 не является складским свидетельством и не порождает обязательства ответчика по передаче истцу железорудного сырья.

3.2. Вывод из судебной практики: Простое складское свидетельство, подписанное со стороны хранителя неуполномоченным лицом, не признается складским свидетельством, и требовать по нему передачи товара нельзя.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном далее Постановлении суд установил: помимо того, что складское свидетельство было подписано неуполномоченным лицом, оно также не соответствовало требованиям ст. 917 ГК РФ в части отражения в нем размера вознаграждения за хранение либо тарифов, на основании которых он рассчитывается, и порядка оплаты хранения (в документе было указано, что хранение осуществлялось безвозмездно).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2004 N Ф04-6160/2004(А03-4183-12)

"...Простое складское свидетельство на предъявителя, являясь ценной бумагой (часть 3 статьи 912 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательно должно содержать реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 917 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К ним отнесены размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения.

В спорных же свидетельствах указано - безвозмездное хранение.

Также правилен вывод суда относительно того, что простые складские свидетельства могли быть подписаны любым лицом. Данный вывод вытекает из вступившего в законную силу приговора Приобского районного суда от 30.06.2003 по делу N 1-44/2003, имеющего в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора, и экспертного заключения по уголовному делу от 22.04.2003 N 1048. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что представленные истцом простые складские свидетельства подписаны бывшим заместителем ОАО "Бийский спиртзавод" Искриным А.М., то суд пришел к обоснованному выводу об их подписании неустановленным, а значит, неуполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 917 Гражданского кодекса Российской Федерации документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является простым складским свидетельством.

Таким образом, истец не вправе требовать передачи ему товара по документам, которые не являются простыми складскими свидетельствами..."

Подписано в печать

17.03.2010

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56

Мы поможем в написании ваших работ!