Статья 913. Двойное складское свидетельство
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 913 ГК РФ
1. Последствия несоответствия двойного складского свидетельства требованиям ст. 913 ГК РФ >>>
Последствия несоответствия двойного складского свидетельства требованиям ст. 913 ГК РФ
Статьей 913 ГК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к двойному складскому свидетельству. Кроме того, в п. 2 ст. 913 ГК РФ указано, что документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, двойным складским свидетельством не является.
Но остаются нерешенными вопросы: чем будет являться двойное складское свидетельство и какие правовые последствия повлечет признание его не соответствующим требованиям ст. 913 ГК РФ?
1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о последствиях несоответствия двойного складского свидетельства требованиям ст. 913 ГК РФ позиции судов различны.
Позиция 1. Двойное складское свидетельство, составленное с нарушением ст. 913 ГК РФ, признается складской квитанцией.
Судебная практика:
Определение ВАС России от 20.09.2007 N 10998/07 по делу N А20-296/2005
"...Исследовав документ от 24.12.2001 N 0000386, суды пришли к выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие в нем указания о выдаче на предъявителя, суд указал, что он также не является простым складским свидетельством.
|
|
|
Данный документ суд оценил, как складскую квитанцию, содержащую сведения о том, что 24.12.2001 общество "Контрактимпекс" приняло на хранение 50000 бутылок водки. При этом суд указал, что в силу статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складская квитанция является письменной формой договора складского хранения..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-2025/2008 по делу N А20-11394/2005
"...При разрешении спора суд исследовал документ от 20.12.2002 N 0000039 и пришел к выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствуют данные о сроке хранения товара, размере вознаграждения за хранение и порядке оплаты хранения). Вместе с тем указанный документ суд обоснованно оценил как складскую квитанцию, содержащую сведения о том, что 20.12.2002 МУП "Оптовик" приняло на хранение 77 272 бутылки водки. При этом суд указал, что в силу статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складская квитанция является письменной формой договора складского хранения..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 N Ф08-3258/2007 по делу N А20-296/2005
"...При разрешении спора судебные инстанции исследовали документ от 24.12.2001 N 0000386 и пришли к правильному выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в названном документе отсутствует указание о выдаче на предъявителя, он не является и простым складским свидетельством (статья 917 Кодекса).
Документ от 24.12.2001 N 0000386 суд оценил как складскую квитанцию, содержащую сведения о том, кто (общество "Контрактимпекс"), когда (24.12.2001), какой и в каком количестве товар (50 тыс. бутылок водки) принял на хранение. В силу статей 907 и 912 Кодекса складская квитанция является письменной формой договора складского хранения.
Складская квитанция не является ценной бумагой, поэтому передача прав по ней происходит на основании общих норм об уступке требования. В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной и нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Кодекса)..."
|
|
|
Примечание: В приведенном далее Постановлении указано, что двойное складское свидетельство, не соответствующее требованиям ст. 913 ГК РФ, может быть признано складской квитанцией, если из него можно установить обстоятельства принятия товара.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2005 N Ф04-9438/2004(7705-А46-30)
"...Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о несоответствии двойных складских свидетельств требованиям закона. При отсутствии хотя бы одного из обязательных для двойных складских свидетельств реквизитов указанные документы в силу статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются двойным складским свидетельством. Вместе с тем двойное складское свидетельство может рассматриваться как складская квитанция при условии, если из него видно, кто, где, когда и какой товар в соответствующем количестве принял. Данный вопрос судом не исследовался.
При новом рассмотрении суду следует учесть названные замечания, а также распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы..."
|
|
|
Примечание: В приведенных далее Постановлениях было установлено несоответствие двойных складских свидетельств положениям ст. 913 ГК РФ. Однако суды не признали их ничтожными, указав, что они являются складскими квитанциями.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-2025/2008 по делу N А20-11394/2005
"...Полагая, что двойное складское свидетельство является ничтожным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суд исследовал документ от 20.12.2002 N 0000039 и пришел к выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствуют данные о сроке хранения товара, размере вознаграждения за хранение и порядке оплаты хранения). Вместе с тем указанный документ суд обоснованно оценил как складскую квитанцию, содержащую сведения о том, что 20.12.2002 МУП "Оптовик" приняло на хранение 77272 бутылки водки. При этом суд указал, что в силу статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складская квитанция является письменной формой договора складского хранения..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2006 N Ф08-3534/2006 по делу N А20-296/2005
"...Решением от 11.05.2005 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что двойное складское свидетельство N 0000386 ничтожно, поскольку не соответствует требованиям, установленным статьей 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (не указан срок, на который товар принят на хранение либо то, что товар принят до востребования). Поэтому действия общества по восстановлению задолженности бюджетных учреждений Майского района, уменьшенной на основании ничтожного двойного складского свидетельства N 0000386, являются правомерными (т. 1, л.д. 62).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2005 решение от 11.05.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом о несоответствии двойного складского свидетельства N 0000386 требованиям закона (статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что указанный документ может рассматриваться как складская квитанция при условии, что из него видно, кто, когда и какой (в каком количестве) товар принят на хранение..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2005 N Ф08-4019/2005 по делу N А20-296/2005
"...Двойное складское свидетельство является ордерной ценной бумагой, передача которой осуществляется по передаточным надписям (статьи 146, 915 Кодекса).
В каждой части двойного складского свидетельства должны быть одинаково указаны обязательные реквизиты, перечисленные в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о несоответствии двойного складского свидетельства N 0000386 требованиям закона.
Вместе с тем вывод суда о ничтожности двойного складского свидетельства N 0000386 основан на неправильном применении норм материального права. В силу статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является двойным складским свидетельством. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальные последствия несоответствия двойного складского свидетельства требованиям, установленным законом.
Документ, не соответствующий требованиям статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как складская квитанция при условии, что из него видно, кто, когда и какой в каком количестве товар принят на хранение. Согласно статьям 907, 912 Кодекса складская квитанция является письменной формой договора складского хранения..."
Позиция 2. Двойное складское свидетельство, составленное с нарушением ст. 913 ГК РФ, признается ничтожным в соответствии со ст. 144 ГК РФ.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по делу N А82-6632/2008-99
"...В статье 912 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность (пункт 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По запросу суда ОАО "Инкасбанк" двойные складские свидетельства не представил, сообщив о том, что они не выдавались; копии двойных складских свидетельств, полученные у банка Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Санкт-Петербургу, не содержат сведений об оборотных сторонах этих документов.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды сделали выводы о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало факта передачи товара на хранение..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2006 по делу N А28-8918/2005-225/9
"...Судебные инстанции, установив, что в представленных в материалы дела двойных складских свидетельствах отсутствуют сведения о размере вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок хранения, правомерно пришли к выводу о их ничтожности.
Довод заявителя о том, что отсутствие каких-либо сведений в залоговом свидетельстве не влечет его ничтожность, судом округа отклоняется, поскольку положения статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат статье 144 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из содержания статьи 913 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации не следует вывод о действительности ценной бумаги при отсутствии в ней какого-либо реквизита..."
1.2. Вывод из судебной практики: Двойное складское свидетельство, не соответствующее требованиям ст. 913 ГК РФ, влечет невозможность требовать передачи товара в натуре.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2005 N Ф09-3522/05-С4
"...Из смысла ст. 912 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в ст. 913 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в спорном двойном складском свидетельстве серии Щ-2003 N 008284 на 40 тонн 98 кг отсутствует указание на срок, на который зерно принято на хранение, либо указание, что товар принят на хранение до востребования.
В силу п. 2 ст. 913 Гражданского кодекса Российской Федерации документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является двойным складским свидетельством.
При таких обстоятельствах у истца не возникло прав держателя двойного складского свидетельства на пшеницу мягкую пятого класса в количестве 40 т 98 кг, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска об обязании ответчика передать пшеницу в натуре у суда первой инстанции не имелось..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!