Аренда неделимого земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее нескольким лицам
В соответствии с положением п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ либо федеральными законами.
Если в здании, которое находится на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим - на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ или федеральными законами. При этом договор аренды участка заключается с условием согласия сторон на вступление в него иных правообладателей помещений в данном здании.
Федеральные казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании имеют право ограниченного пользования участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.
Хотя ГК РФ не содержит подобных требований, земельное законодательство требует, чтобы договор, заключаемый в указанных случаях, являлся договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако подобное требование содержится в ст. 36 Земельного кодекса РФ только в отношении участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
|
|
|
16.1. Вывод из судебной практики: Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, может сдаваться в аренду этим лицам только по договору со множественностью лиц на стороне арендатора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А56-6112/2005
"...Как следует из материалов дела, ОАО "Березка" являлось собственником нежилого помещения 6Н общей площадью 141,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 1/7, лит. А.
Площадь доли земельного участка, соответствующей площади, нежилого помещения, принадлежащего ОАО "Березка", составляет 40 кв. м.
Между КУГИ и ОАО "Березка" 26.09.96 заключен договор N 11/ЗД-00592 аренды земельного участка площадью 40 кв. м на срок до 08.02.2021.
В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 29.09.2000 собственником указанного помещения стало ООО "Меркурий".
|
|
|
Считая, что на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик приобрел право пользования земельным участком, арендуемым ОАО "Березка", на тех же условиях, что и продавец недвижимости, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 36 названного Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Поскольку земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, является неделимым, а помещения в расположенном на нем здании принадлежат разным лицам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
|
|
|
Однако КУГИ такой договор с собственником нежилого помещения 6Н не заключал. Следовательно, основания для взыскания с ООО "Меркурий" арендной платы за пользование земельным участком под названным помещением отсутствуют, в связи с чем вывод суда об отказе КУГИ в иске кассационная инстанция считает правильным..."
16.2. Вывод из судебной практики: Собственник объектов недвижимости не вправе понудить собственников других объектов, находящихся на неделимом земельном участке, заключить договор аренды участка со множественностью лиц на стороне арендатора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2006 по делу N А05-14278/2005-16
"...Как следует из статьи 607 ГК РФ, предметом аренды может быть только индивидуально определенная вещь. Земельные участки могут быть переданы в аренду. В соответствии с пунктом 2 названной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
|
|
|
Поскольку заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора является правом, а не обязанностью лица, иск о понуждении заключить такой договор не подлежит удовлетворению.
Требование о понуждении ответчика расторгнуть договор аренды от 14.08.2000 также не может быть удовлетворено, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав..."
16.3. Вывод из судебной практики: Земельный участок под многоквартирным домом не может быть предоставлен в аренду третьему лицу, поскольку это нарушает интересы собственников помещений.
Судебная практика:
Обзор судебной практики ФАС Московского округа "Проблемные вопросы применения земельного законодательства. Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с применением законодательства о земле"
"...21. Земельный участок под многоквартирным домом не может быть предоставлен в аренду третьему лицу, поскольку это нарушает интересы собственников помещений.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о признании незаконным отказа ФРС России в государственной регистрации договора аренды земельного участка и с требованием об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в срок не более 10 дней.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности договора аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Суд кассационной инстанции признал отказ в удовлетворении заявления законным..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 384; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!