Последствия указания в договоре только площади передаваемых в аренду помещений и адреса объекта аренды
Гражданский кодекс РФ не содержит конкретных требований к индивидуализации в договоре аренды здания (помещения) объекта аренды. Указано лишь, что в договоре должны содержаться данные, позволяющие определенно установить имущество, которое передается в аренду. При отсутствии этих сведений условие об объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
На практике часто складывается ситуация, когда при описании в договоре объекта аренды стороны ограничиваются указанием его адреса и площади.
Такой договор может быть признан судом незаключенным ввиду несогласованности его предмета. Однако суд может расценить условие о предмете как согласованное, например, когда договор позволяет выделить арендуемое имущество из других объектов.
9.1. Вывод из судебной практики: Если в договоре указан только адрес здания, в котором находится передаваемое в аренду помещение, то такой договор признается незаключенным, поскольку этих сведений недостаточно для идентификации имущества.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу N А56-7834/2005
"...Кассационная инстанция считает, что судами не дано надлежащей оценки доводам инспекции об отсутствии в договоре аренды от 20.04.2004 таких существенных условий, как инвентарный номер помещения и его площадь; об отсутствии полномочий арендодателя сдавать помещение в субаренду без согласия собственника; непредставление обществом кассового чека, подтверждающего внесение арендной платы наличными денежными средствами.
|
|
|
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным для договора аренды является условие об объекте, подлежащем передаче в аренду. При отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду, условие об объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Однако в договоре аренды от 20.04.2004 имеется только адрес строения, в котором находится передаваемое по договору нежилое помещение, без указания инвентарного номера и его площади..."
9.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о заключенности договора, в котором указаны адрес здания, где расположено передаваемое в аренду помещение, а также площадь этого помещения, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если в договоре указаны адрес здания, где расположено передаваемое в аренду помещение, а также площадь этого помещения, то такой договор является заключенным.
Судебная практика:
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 по делу N А56-2227/2006
"...Как видно из материалов дела, на момент заключения договоров аренды имущество, передаваемое Обществу в пользование, не было отнесено гражданским законодательством к недвижимому имуществу. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", объект незавершенного строительства, являющийся предметом действующего договора подряда, не является недвижимым имуществом.
С 01.01.05 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.04 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым в статью 130 ГК РФ включены и объекты незавершенного строительства.
Поскольку до 01.01.05 объекты незавершенного строительства не относились к недвижимому имуществу, право собственности на них возникло у лица, создающего такие объекты, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поэтому арендодателем (ООО "ОМНИ") не нарушены требования статьи 609 ГК РФ при сдаче в аренду объектов незавершенного строительства.
|
|
|
Доводы Инспекции об отсутствии в договорах аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (кадастровых номеров и планов арендуемых зданий), обоснованно отклонены судами, поскольку требования статьи 607 ГК РФ в части идентификации объектов аренды выполнены сторонами - в договорах указаны адреса и площади объектов..."
Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2007 N Ф09-5140/07-С6 по делу N А60-34796/06-С1
"...Установив, что приложение N 1 к договору аренды от 01.05.2005 N 12 содержит перечень объектов недвижимости с указанием адреса: г. Березовский, ул. Кирова, 26, размеров площади нежилых помещений и их наименований (рем. бокс, склад, гараж), а также, что указанные в приложении N 1 к договору объекты недвижимости полностью соответствуют объектам, переданным арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005, суд правомерно сделал вывод о том, что оснований для признания договора аренды незаключенным нет, сведения, содержащиеся в договоре аренды от 01.05.2005 N 12, делают возможным выделить арендуемое имущество из других зданий и сооружений, в связи с чем отсутствие кадастрового (условного) номера объекта в договоре аренды не может являться основанием для признания договора незаключенным..."
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2006 N Ф09-10182/06-С3 по делу N А47-1541/06
"...Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора аренды от 01.07.2005 N 24 ввиду того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора, является необоснованным. В договоре аренды указаны адрес и площадь помещения, передаваемого в аренду: часть площади торгового зала, равная 95,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 20. Кроме того, суды правильно указали, что имеющиеся в материалах дела приходно-кассовые ордера о внесении арендной платы, договор о вывозе торгового оборудования из торговой точки, письмо Кравцовой Н.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга подтверждают фактическое использование арендатором помещения..."
Позиция 2. Если в договоре указаны адрес здания, где расположено передаваемое в аренду помещение, а также площадь этого помещения, такой договор не является заключенным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.12.2009 по делу N А28-8154/2009-267/32
"...Как усматривается из материалов дела и установил суд, Фонд (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды от 01.12.2006 помещения общей площадью 16 квадратных метров на втором этаже здания, расположенного по адресу: город Слободской, улица Октябрьская, 46, для использования под офис, сроком с 01.12.2006 по 01.30.2007.
В ходе выяснения обстоятельств дела суд установил, что контрагентами не оформлялся акт приема-передачи имущества, который составляется во исполнение договора и может в определенных случаях по совокупности сведений, изложенных в договоре, расцениваться в качестве доказательства по идентификации объекта.
Таким образом, содержание договора аренды помещения не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, а потому суд правомерно пришел к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений по имущественному найму.
Ссылка заявителя на выкопировку помещения в качестве приложения к договору аренды от 01.12.2006 несостоятельна, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Договор аренды от 01.02.2007 N 05 движимого имущества также не свидетельствует о четком определении объекта аренды по договору аренды помещения.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что предмет в договоре аренды от 01.12.2006 не определен, и поэтому в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал данный договор незаключенным..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2009 N Ф03-7186/2009 по делу N А51-5204/2009
"...ИП А.Г.Волосинко (арендодатель) и ООО "Океан-ДВ" (арендатор) подписали договор аренды от 01.01.2008 N 03/08, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (здание), именуемое в дальнейшем "помещение", согласно плану расположения помещения (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, общей площадью 50 кв.м, помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 36-б; на срок с 01.01.2008 по 25.12.2008 (п.п. 1.1, 6.1 договора).
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что как установили суды, в данном случае сделать не представляется возможным.
Так, в соответствии с договором от 01.01.2008 N 0.3/08 его предметом является помещение (здание), именуемое в дальнейшем "помещение", согласно плану расположения помещения (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора, общей площадью 50 кв.м, помещение расположено по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 36-б.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.04 серии 25-АА N 474705 истец является собственником нежилых помещений общей площадью 811,60 кв.м: номера на поэтажном плане: 1 - 6, 6', 7 - 9, 1 - 9, 16 - 18, 1 - 5, этажи: 1, 2, подвал, расположенных в здании (административно-производственный корпус, лит. А) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 36-б.
Как установили суды, план расположения помещения (приложение N 1) сторонами не представлен, из пояснений истца следует, что приложение N 1 к договору не составлялось.
В этой связи суды пришли к выводу о невозможности идентифицировать указанный в договоре аренды объект недвижимого имущества и в этой связи к выводу о том, что этот договор является незаключенным, а, следовательно, не влекущим правовых последствий в виде возникновения у сторон обязательственных правоотношений.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2009 N Ф03-6444/2009 по делу N А59-1639/2009
"...Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, в договоре субаренды, акте приема-передачи имущества отсутствует надлежащее описание объекта недвижимого имущества, передаваемого в субаренду, а документы, позволяющие определить, какое именно нежилое помещение было передано в аренду, суду не представлены.
Вместе с тем поэтажный план на строение литер "А" по ул. Вокзальной, 3, в котором нанесены границы, занимаемой Шипиловым И.И. площади в центре торгового зала на 2-ом этаже здания, копия которого представлена в материалах дела, ответчиком не подписан.
Кроме того, арбитражный суд установил, что в договоре субаренды указаны только адрес, по которому расположен торговый комплекс, а также площадь помещения, при этом торговая площадь, предоставляемая предпринимателю Шипилову И.И., никак не огорожена, и ее границами в торговом зале была мебель, продаваемая ответчиком. Данное обстоятельство истцом оспорено не было.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно счел что, договор субаренды является незаключенным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А45-10350/2009
"...Из материалов дела следует, что между ООО "Лотер" (арендатор) и ЗАО "ПТИ" (арендодатель) подписан договор N 18/12 от 18.12.2008 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование сооружение из металлоконструкций площадью 160 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Станционная, 34, а также нежилое помещение площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Станционная, 34.
Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2008, согласно которому ООО "Лотер" приняло от ЗАО "ПТИ" временное сооружение из металлоконструкций площадью 160 кв.м и нежилое помещение площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Станционная, 34.
ООО "Лотер" оплатило 59 500 руб. на основании счетов ЗАО "ПТИ" по платежным поручениям от 25.12.2008 N 356 и N 357, от 21.01.2009 N 422 и N 423 арендную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора аренды от 18.12.2008 N 18/12 в связи с несогласованностью предмета договора..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А67-2132/2009
"...ООО "ТПК" (арендодатель) и ООО "ТК "Восток" (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2008 N 14/14, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в возмездное и срочное пользование 416 кв.м в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 240А, строение 14. В этот же день помещение передано по акту приема-передачи.
Ненадлежащее исполнение ООО "ТК "Восток" своей обязанности по договору аренды, явилось основанием для обращения ООО "ТПК" в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "ТК "Восток", посчитав договор аренды не заключенным, обратилось с встречным заявлением.
Удовлетворяя первоначальное исковое заявление, и частично встречное, арбитражные суды исходили из того, что договор аренды от 01.09.2008 N 14/14 является незаключенным и фактического пользования имуществом ООО "ТК "Восток".
Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить, какую именно часть конкретного помещения, находящегося в названном строении, истец передал ООО "ТК "Восток" в возмездное и срочное пользование.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.09.2008 N 14/14 является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды..."
Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2006, 11.12.2006 N КГ-А40/11884-06 по делу N А40-13644/06-89-108
"...В соответствии с договором от 01.04.2004 N 03-2004 в аренду ЗАО "АВИН" (арендатор) была передана площадка 275,0 кв. м, расположенная по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, стр. 1. Договор прекращен истечением срока действия.
Принимая решение об отказе в иске, суд признал договор аренды незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определить объект аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценив условия договора аренды, суд указал на невозможность определения объекта, подлежащего передаче в аренду. В связи с чем правомерно признал сделку незаключенной и отказал в иске о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной, исходя из условий договора..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А49-3498/2009
"...Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что договоры аренды от 29.07.2008 N 2 и от 01.10.2008 N 45 помещения, площадью 46,26 кв. м на втором этаже административного здания по ул. Гагарина, 17 г. Пензы, части открытой погрузочно-разгрузочной площадки, площадью 2000 кв. м со стеллажами, краном козловым, вагончиком-бытовкой, расположенных на земельном участке по тому же адресу, не содержат данных, позволяющих определенно установить объекты аренды относительно общей площади здания и земельного участка; план-схемы к договорам не составлялись.
Судом дана оценка условию спорных договоров аренды об имуществе, подлежащем передаче ответчику, с учетом требований пункта 3 статьи 607 ГК РФ и правомерно установлено, что объекты аренды: помещение площадью 46,26 кв. м на втором этаже административного здания по ул. Гагарина, 17 г. Пензы, и открытая погрузочно-разгрузочная площадка площадью 2000 кв. м, кран козловой КК-32, вагончик-бытовка - не имеют индивидуальных признаков и характеристик, необходимых в силу закона для таких объектов гражданских прав.
В связи с этим наличие в материалах дела технического паспорта здания по ул. Гагарина, 17 г. Пензы, кадастрового плана всего земельного участка по этому же адресу, на котором расположена погрузочно-разгрузочная площадка, паспорт крана правомерно не приняты судом во внимание при оценке спорного условия договоров аренды.
Поскольку сторонами договоров не согласовано существенное условие об объекте аренды, суд в соответствии с законом признал договоры незаключенными и удовлетворил иск..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2009 по делу N А65-13380/2009
"...30 июня 2008 года между Арендодателем и Арендатором подписан договор аренды муниципального имущества N 08-014-0649, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения в отдельно стоящем здании общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Зеленодольский район, с. Молвино, ул. Новая, 4 для использования для размещения оборудования АТС. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей 19,2 кв. м.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
К данным, позволяющим определенно установить имущество подлежащее передаче по договору аренды, относятся его место нахождения относительно других объектов, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие спорный объект признаки.
В оспариваемом в рамках настоящего дела договоре указаны лишь общая площадь передаваемого в аренду имущества и адрес местонахождения здания, в котором расположены подлежащие передаче в аренду помещения.
Место нахождение объекта аренды относительно других помещений, технические признаки помещения, не указаны. Иные идентификационные признаки этого объекта, позволяющие выделить его из состава других помещений, отсутствуют.
Невозможно установить данные идентифицирующие признаки и из акта приема-передачи помещения, несмотря на то, что в примечании к пункту 1.1 оспариваемого договора указано, что состав и характеристика передаваемого в аренду имущества указывается в акте приема-передачи имущества.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о незаключенности оспариваемого Заявителем договора аренды. Признанный незаключенным договор не может быть признан недействительным и следовательно, не могут быть применены последствия недействительности сделки..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А65-25530/2008
"...Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Из договора субаренды от 01.07.2008 следует, что по нему ответчику передано помещение площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 44. Аналогичным образом объект аренды обозначен сторонами в акте приема-передачи от 01.07.2008. Однако в договоре и в акте приема-передачи не указаны номера комнат, переданных в субаренду. Кроме того, в договоре и акте приема-передачи не обозначено местоположение арендуемой части относительно других частей помещений здания. Сторонами не представлен подписанный ими план-схема расположения арендованных помещений. Между тем из плана-схемы, подписанного индивидуальным предпринимателем Гойхманым М.Ю. и обществом, невозможно установить, совокупность каких комнат образует помещение площадью 100 кв. м.
Таким образом, помещение площадью 100 кв. м., определенное сторонами договора субаренды от 01.07.2008, как предмет договора, невозможно однозначно идентифицировать, определив его местоположение относительно комнат N 1 - 5 или иных комнат вышеуказанного здания.
Исследовав представленные доказательства, в том числе договоры аренды от 01.05.2008, от 01.06.2008, договор субаренды от 01.07.2008, акты приема-передачи нежилых помещений, и оценив эти документы с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности договора субаренды ввиду несогласованности сторонами его предмета (пункт 3 статьи 607 ГК РФ)..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8824/09-С3 по делу N А76-5909/2009-23-383/28-211
"...Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Доцкевич С.В. (арендатор) подписан договор аренды от 28.01.2005 N 333 (далее - договор), согласно которому Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое подвальное помещение по адресу: Челябинская область, г. Карталы, Стройплощадка, д. 21, общей площадью 74 кв. м для размещения мастерской для срочных и декоративных работ. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2005.
Установив, что переданное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, то есть не является отдельным зданием, а находится в составе иного объекта недвижимости, при этом план-схема расположения указанного помещения, либо его инвентарный (кадастровый) номер, а также любые иные сведения, позволяющие индивидуализировать помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимости и выделить его из состава смежных с ним помещений, к договору не приложены и в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о незаключенности договора аренды в силу несогласованности сторонами условия о предмете договора. Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании арендных платежей и пеней за просрочку их уплаты..."
Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9567/09-С3 по делу N А76-3039/2009-6-300
"...Как следует из материалов дела, между обществом "ММК" (арендодатель) и общество "ТрейдЛайн Групп" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 12.09.2007 N 153397, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50 лет Магнитки, д. 66, для использования по прямому назначению - офис согласно техпаспорту (эскизам) помещений, общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 61,6 кв. м.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судами установлено, что, согласно данным технического паспорта на цокольный этаж, литера А, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. 50 лет Магнитки, д. 66, общая площадь помещений составляет 431,1 кв. м., предметом же договора аренды является часть помещений площадью 61,6 кв. м. Расположение сданных в аренду помещений в договоре аренды не указано, номера помещений отсутствуют, план-схема помещений не составлена.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что из договора аренды от 12.09.2007 N 153397 определить, какое именно нежилое помещение передается в аренду, не представляется возможным, индивидуализирующие признаки объекта аренды отсутствуют, являются правильными..."
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2009 N Ф09-10005/08-С6 по делу N А07-8358/08
"...Предмет договора аренды от 17.12.2007, в регистрации которого заявителю отказано, определен как нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 53, общей площадью 1107,6 кв. м.
Данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, в договоре не содержится.
Технический паспорт приложением к договору не является.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что помимо помещений, суммарной площадью 1107,6 кв. м предпринимателю Асмановой Р.М. в этом же здании принадлежат и другие помещения, суды пришли к верному выводу о невозможности однозначно определить, какая часть здания является объектом арендных отношений, а следовательно, о несогласованности сторонами условия о предмете договора..."
Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2006 N Ф09-10136/06-С3 по делу N А76-10140/06
"...В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества от 05.01.2005 N 05-74, по условиям которого общество "ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт" предоставило предпринимателю Копанцеву И.Н. в пользование пункт технического обслуживания (далее - ПТО) при АЗС N 148 общей площадью 185,5 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, ул. Набережная.
Судом обоснованно сделан вывод о незаключенности договора аренды от 05.01.2005 N 05-74 в силу ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания договора невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору: не указано расположение сданного в аренду недвижимого имущества площадью 185,5 кв. м на площадях 269,7 кв. м здания ПТО..."
Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2006 N Ф09-1694/06-С3 по делу N А50-25598/05
"...В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что между сторонами подписан договор аренды от 01.11.2004 N 491, по условиям которого комитет предоставил предпринимателю Трегубову А.В. в пользование подсобное помещение, расположенное по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, д. 51, общей площадью 49 кв. м, используемое для изготовления мебели на срок с 01.11.2004 по 30.09.2005.
Судом обоснованно сделан вывод о незаключенности договора аренды от 01.11.2004 N 491 в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания договора невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору: не указано, в каком здании находится спорное нежилое помещение, расположение нежилого помещения в составе этого здания..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 372; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!