Возможность заключения нового договора аренды при наличии между сторонами действующего договора на тот же объект аренды
В соответствии со ст. ст. 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В судебной практике возникают споры о том, может ли имущество, являющееся объектом договора аренды между определенными сторонами, быть предметом иного договора аренды между теми же сторонами.
3.1. Вывод из судебной практики: По вопросу возможности заключения сторонами нового договора аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды существует две позиции судов.
Позиция 1. Стороны не вправе заключать новый договор аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КГ-А40/355-09 по делу N А40-37658/08-77-267
"...Ответчику помещения были переданы в пользование по акту от 08.04.2002. По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений истца. Договор аренды от 08.04.2002 N 134/2002 был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации...
Исковые требования истца основаны на договоре аренды от 28.09.2007 N 2-363/07, заключенного между сторонами.
Однако, на момент заключения указанного договора, договор от 08.04.2002 не был расторгнут (прекращен) в установленном порядке, в связи с чем стороны не вправе были заключить договор аренды на новый срок с иными условиями.
|
|
|
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 08.04.2002 прекращен с момента заключения нового договора, отклоняется, т.к. в договоре аренды от 28.09.2007 не содержатся условия о прекращении ранее заключенного договора аренды, а в соответствии с нормами гражданского законодательства договор аренды может быть расторгнут по соглашению или в случае одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450, ст. 610 ГК РФ)..."
Позиция 2. Стороны вправе заключать новый договор аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды. Заключение нового договора аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта прекращает права и обязанности сторон по прежнему договору, даже если новый договор впоследствии был признан незаключенным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А39-3300/2008-162/2
"...Довод заявителя о том, что не дана надлежащая правовая оценка договору аренды от 26.09.2001 N 2674, отклоняется судом третьей инстанции. Названный договор по истечении срока своего действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
|
|
|
Позднее стороны подписали договор аренды от 02.09.2005 N 3654, что свидетельствует о достижении контрагентами соглашения о прекращении обязательств по ранее действующему договору. Тот факт, что договор аренды от 02.09.2005 N 3654 является незаключенным, не отменяет (не изменяет) договоренности сторон о судьбе ранее действовавшего обязательства..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2009 по делу N А39-3301/2008-151/15
"...Довод заявителя о том, что суды не дали надлежащей правовой оценки договору аренды от 20.01.2001 N 2526, отклоняется судом третьей инстанции. Названный договор по истечении срока своего действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позднее стороны подписали договор аренды от 27.09.2004 N 3300, что свидетельствует о достижении контрагентами соглашения о прекращении обязательств по ранее действующему договору. Тот факт что договор аренды от 27.09.2004 N 3300 является незаключенным, не отменяет (не изменяет) договоренности сторон о судьбе ранее действовавшего обязательства..."
|
|
|
Возможность заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приватизировать такие участки. До момента приватизации согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, который принадлежит другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
На практике возникают споры, не ограничивают ли указанные нормы предусмотренное ст. 608 ГК РФ право собственника земельного участка сдавать его в аренду.
4.1. Вывод из судебной практики: Наличие на земельном участке недвижимого имущества третьих лиц не является препятствием для передачи такого участка в аренду, если к моменту заключения договора арендатор владел этим имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеет в собственности недвижимое имущество на этом участке.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 N Ф04-4362/2009(10921-А70-17), Ф04-4362/2009(12595-А70-17) по делу N А70-7977/2008
"...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что предоставление спорного участка на праве аренды истцу нарушит права третьего лица - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", которым этот земельный участок может быть приватизирован. В связи с этим пришел к выводу о том, что истец имеет право на аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, за исключением его части, расположенной под железнодорожным подъездным путем, право на которую имеет третье лицо.
...Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходила из того, что наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, подтверждаются материалами дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что обязанность истца по переоформлению этого права возникла в силу закона и исполнение истцом этой обязанности ограничено законом во времени - до 01.01.2010. Правильно руководствуясь статьей 613 и пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что передача в аренду истцу спорного земельного участка не препятствует третьему лицу реализовать в будущем право на приватизацию части спорного земельного участка (при наличии у него такого права)..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 422; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!