Теоретические и прикладные задачи социальной психологии
Психология и социология, по образному выражению Г. М. Андреевой, стали “материнскими” дисциплинами по отношению к социальной психологии. В то же время нельзя считать, что социальная психология – это лишь часть социологии и психологии. Самостоятельность данной отрасли научного знания обусловлена спецификой предмета исследования, который не может быть изучен только в рамках какой-либо одной науки. Существует несколько точек
зрения на вопрос о том, что является предметом исследования социальной психологии. Рассмотрим наиболее распространённые.
Социальная психология изучает личность в группе, социуме, обществе. В отличии от общей психологии социальная психология исследует не просто психические процессы индивида, а их специфику в связи с системой социальных взаимодействий. С этой точки зрения предметом исследования является человек среди людей. Если рассматриваются индивидуальные особенности субъекта, то только как результат социального развития, связанный с воспитанием и социализацией. Человек изучается во всём многообразии его социальных связей: в процессе личностного развития на протяжении жизни, в системе взаимодействия на межличностном и формальном уровнях и так далее. Особое внимание уделяется положению личности в группе, коллективе.
Социальная психология изучает социальные группы в обществе. И прежде всего психологические характеристики групп, проблемы внутригрупповой динамики, внутригрупповых отношений, межгрупповых отношений и так далее. Социальная группа рассматривается как функциональная единица, имеющие интегральные групповые характеристики, такие как групповой разум, групповая воля, групповое решение и др. Создаются разнообразные типологии социальных групп, выделяется всё большее количество критериев для анализа. Группа может рассматриваться как уникальная целостность, которая не может быть понята только на основании изучении субъектов, её составляющих. Группа есть нечто большее, чем совокупность членов. Она имеет собственные характеристики, существующие независимо от индивидуальных особенностей входящих в её состав субъектов.
|
|
|
(Социальная психология изучает социальную психику или массовое влияние психики. Выделяются различные явления, подходящие под эти понятие: психология классов, социальных слоёв, массовых настроений, стереотипов и установок; общественное мнение и психологический климат, массовые действия и групповые эмоциональные состояния. Изучается социально-психологический аспект традиций, обычаев, моды, морали, нравов и так далее. Исследуется психологические основы уникальных знаковых и смысловых систем, созданных человечеством на протяжении веков.
|
|
|
Большинство современных социальных психологов считают, что социальная психология изучает и личность, и группы, и социальную психику, но в определённом контексте. На наш взгляд, данный контекст был весьма точно и основательно проанализирован социальным психологом Г. М. Андреевой, которая, характеризуя предмет социальной психологии, определила его следующим образом: социальная психология изучает закономерности поведения, деятельности и общения людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологическими характеристиками самих этих групп (Социальная психология. – М., 1997).
Если мы рассматриваем социальную психологию как науку, то, очевидно, следует выявить основные закономерности психологии социальных отношений, то есть, наиболее, существенные, необходимые, всякий раз при определённых условиях. Изучение этих условий даёт возможность анализировать, понимать, прогнозировать и принимать определённые решения по вопросам коррекции социальных отношений, по крайней мере, в первичной группе.
Философия и социальная психология долгое время сосуществовали, точнее, социальная психология выступала как составная часть философии. Самые первые социально-психологические идеи, вышедшие из философии, сосредоточены на вопросе о соотношении общественного и индивидуального сознания. С древних времён эта проблема, в том или ином аспекте, интересовала наиболее выдающихся философов (Платон, Аристотель, Гоббс, Монтень, Локк, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Гегель, Бердяев и многие другие). В зависимости от методологических позиций авторов можно выделить следующие три позиции по отношению к данной проблеме.
|
|
|
Первая проблема определяет доминирующее влияние общественного сознания по отношению к индивидуальному. Человек подчинён обществу изначально по своей природе: он не может нормально жить вне общественных отношений. Социальные потребности (в общности, принадлежности, самоутверждения и др.) является ведущим в его жизни. Общество определяет стиль и образ жизни каждого человека, а индивидуальные вариации жизнедеятельности можно рассматривать только как часть общего движения жизни, причём часть, которая не может оказать сколько-нибудь существенного влияния на само движение. Человек, таким образом, рассматривается как относительно пассивный элемент социальной системы. Сама же социальная система – уникальное общественное явление, часть Природы, обладающая закономерностями возникновения и функционирования.
|
|
|
Вторая позиция выделяет индивидуальное сознание как уникальное явление, феномен, способный определить общественное сознание. Примером тому могут быть выдающиеся личности, ведущие толпу за собой и меняющие ход истории; политические деятели, полководцы, философы, писатели, мыслители, чьи идеи продолжают жить в течении долгого времени. Величие во многом определяется возможностью человека даже после своей смерти оказывать существенное влияние на умы людей другого поколения, формировать общественное мнение, менять интегральные психологические характеристики больших социальных групп. Так, у истоков наиболее распространённых мировых религий, верований, учений, идеологий стояли выдающиеся люди. Они внесли заметный вклад в формирование общественного сознания. Отголоски их идей, представлений и понимание сущности явлений мы можем наблюдать и в многообразных проявлениях современной общественной жизни. Таким образом, данная позиция выделяет индивидуальное сознание как приоритетное, обуславливающее общественное сознание, но не столько в явной, сколько в скрытой форме.
Третья позиция несёт в себе идею конфликта общественного и индивидуального сознания, вытекающую из идеи вечного противоречия между человеком и обществом. Эта проблема ярко выражена в философии экзистенциализма. Экзистенциализм (Бердяев, Шестов, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю) – философия существования, квинтэссенцией которой выступает идея переживания субъектом своего бытия как уникальной данности человеческого существования. Свобода понимается, как способность личности быть самим собой. Человек может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой и стать “как все” ценой отказа от себя как личности. Итак: либо быть в антагонизме по отношению к обществу, но в ладу с самим собой, либо быть в ладу с обществом, но в антагонизме по отношению к себе. В контексте данного подхода общество и человек враждебны. Индивидуальное сознание вечно противостоит общественному и вечно вынуждено ему подчиняться. Общество, в силу своей консервативности, не даёт человеку возможности к полной самореализации, ограничивая его рамками законов, традиций, норм, санкций и тд. Человек вынужден быть индивидуалистом, чтобы сохранить свою личность. Всё коллективное априорно воспринимается как нечто отрицательное, всё индивидуальное – как положительное.
Однако противоречие между индивидуальным и общественным сознанием рассматривается с точки зрения диалектики, что вносит известный оптимизм в исследование вопроса. С одной стороны, между общественным и индивидуальным сознанием существует конфликт; с другой – данный конфликт является необходимым условием развития человека и общества.
Философские ориентации психологов во многом определяют их методологические позиции, которые служат основанием для суждения по тем или иным частным вопросам социальной психологии или при выборе направлений индивидуальных разработок. Ведущие направления социально-психологического анализа определяют, в свою очередь, изучение наиболее приоритетных вопросов; взаимодействие в системе “Я – другой” (изучение межличностных отношений, проблем общения, механизмов познания и понимания людьми друг друга, способов организации совместной деятельности и др.); влияние социальных условий на поведение и личностные особенности человека (проблема социализации как процесса усвоения социальных норм и ценностей своего общества, изучение социальных установок, предпочтений и интересов и др.); влияние личности на социальные условия и отношения; взаимодействие в системе “личность – группа – общество”; исследование межгрупповых отношений и тд.
С конца XIX века появляются работы, посвящённые социально-психологическим проблемам, исходя из современного определения предмета социальной психологии как науки. Эти исследования оказались столь выдающимися, что даже спустя столетие не только не потеряли своей социальной и научной актуальности, но, напротив, явились предметом ещё более пристального внимания в связи с попыткой социально-психологического анализа многих исторических событий XX века. Следует особо отметить следующие работы: Э. Дюркгейм “Метод социологии” (1899); Г. Лебон “Психология народов и масс”(1895); Г. Тард “Законы подражания” (1892), “Общественное мнение и толпа” (1892); М. Вебер “О категориях понимающей социологии” (1913); В. Вундт “Психология народов” (1912). Первоначально попытки обозначить социально-психологические проблемы связывали с такими терминами, как “социальная философия” и “историческая социология”. В начале XX века термин “социальная психология” становится общеупотребительным и служит для обозначения нового направления в науке.
Выделяют основные этапы развития социальной психологии как науки.
Первый этап – становление социальной психологии как науки – охватывает период с середины XIX века по 1908 год. Определяются предмет изучения и основные проблемы. Издаются первые фундаментальные работы по основным вопросам социальной психологии. На этом этапе решение и теоретический анализ социально-психологических проблем привлекают специалистов различного профиля: психологов, социологов, философов, литературоведов, этнографов и тд. Большинство вышеперечисленных работ по социальной психологии было издано в первый период развития данной науки.
Второй этап продолжается до середины 40-х годов XX века и характеризуется появлением научных социально-психологических школ, ориентированных как на разработку фундаментальной теории, так и на прикладные аспекты исследования. Одним из наиболее влиятельных социальных психологов этого периода является К. Левин, создатель теории групповой динамики. Он исследовал проблемы социальных факторов воли как целенаправленности в группе и тд. Кроме того, было проведено большое количество экспериментальных работ и одновременно разрабатывались фундаментальные теории, которые не потеряли своей актуальности в наше время.
Третий этап в развитии социальной психологии начинается с середины 40-х годов и продолжается до наших дней. В основном он связан с решением практических задач, работой на социальный заказ. Экспериментальная психология продолжает своё развитие, что же касается фундаментальных теоретических разработок, то они отступают на второй план. Социальная психология обретает широкую популярность, вводится в общеобразовательные вузовские программы и являются одним из обязательных предметов изучения для специалистов различных профилей. Такое пристальное внимание к социально-психологическим вопросам вызвано потребностями стабилизации и совершенствованию общественных отношений на всех уровнях общественной стратификации. Кроме того, на данном этапе разрабатываются так называемые малые теории, имеющие конкретное прикладное значение: социально-психологические особенности руководства детской группой, психология бизнеса, психология рекламы, психология формирования общественного мнения и др.
В. Вундт рассматривал коллективную психику как сочетание индивидуальных психических состояний людей в определённых условиях. Он считал, что необходимо изучить те явления общественной жизни, которые невозможно объяснить, исходя только из особенностей сознания индивида. Вундт выделил три таких основополагающих явления: язык народа, его мифы и обычаи.
Язык существенно влияет на психологию народа, поскольку он содержит в самой общей форме, живущие в духе народа представления. Анализ различных языков как социально-психологических знаковых систем данного этноса показывает, что разница между ними довольно существенная. Наиболее важным для системы индивидуальных представлений является язык, на котором человек думает, хотя знание других языков вносит значительный вклад в расширение представлений человека об окружающем его мире. Любой язык содержит слова, не имеющие аналогов в других языках. Кроме того, каждый язык имеет свои особые формы выражения представлений, например, в виде фразеологизмов – таких устойчивых словосочетаний, значение которых не выводимо из значений составляющих их компонентов. В любом случае “неправильности” языка отражают специфику представлений точно так же, как и основные его компоненты. Язык может иметь высокую степень конкретизации, как, например, русский, или быть абсолютно абстрактным, как, например, японский. Рассматривая язык как уникальную знаковую систему, которая задаёт интерпретацию явлений окружающего мира, можно заметить, что он является необходимым условием понимания психологии данного народа по сравнению с другим.
Социально-психологическое значение мифов заключается в том, что они несут в себе первоначальное содержание представлений в виде контекста восприятия, а также чувства и влечения, связанные с представлениями. Мифы включают в себя не только фантастические представления человека о мире, но также и ценности, идеалы, долженствования. Они возникают на ранней стадии человеческого общества и транслируются через сказки, былины, эпос, любые художественные произведения, имея широкое распространение в обществе, как на уровне общественного сознания, так и на уровне индивидуального. Мифы передаются всей культурой общества, определяя мифологические представления людей, формируя их установки, влияя на вкусы и знания о том, что является хорошим и плохим. Мифы часто определяют психологическую потребность человека видеть вещи в определённом свете. Они могут помогать человеку постигать истину, но могут также искажать её. В любом случае мифологическое восприятие формируется непроизвольно в процессе социализации и является более подсознательным процессом, нежели сознательным.
Обычаи представляют собой способы поведения, которые являются наиболее типичными в стандартных социальных ситуациях у данного народа. Они регулируют поведение человека в различных ситуациях, но наиболее строгий контроль обычая можно наблюдать в жизненно важных для человека событиях во вступления в брак, рождение ребёнка, похоронах и др.
Выделив язык, мифы и обычаи – три основополагающих явления, определяющих психологию народа, В. Вундт сделал важный шаг в разработке фундаментальных социально-психологических проблем. Значение исследований психологии народов заключается в том, что они поставили вопрос о необходимости изучения особых факторов социальной психики, влияющих на поведение конкретного человека. Один из главных выводов, который был сделан на первом этапе развития социальной психологии, заключался в том, что различные формы социальной психики являются не среднеарифметической суммой индивидуальных психик, а качественно новым образованием. Основная сила истории – народ, или, по выражению Вундта,”дух целого”.”Дух целого” выражает себя в религии, искусстве, языках, мифах, обычаях. Индивидуальный сознание есть только продукт этого целого.
Почти одновременно с разработкой концепции психологии народов появляются концепции массового общества, или концепция психологии масс, исследующие проблемы общества, связанные с влиянием средств массовой коммуникации и массовой культуры на психологию человека. Г. Тард рассматривал народ как гигантскую аудиторию, воспринимающую определённую информацию, поступающую из одного источника. Большинство социальных процессов в рамках данных концепций рассматривается с точки зрения развития цивилизации. Разрабатывается понятие массовой культуры как совокупности культурных ценностей в индустриальном обществе, рассчитанном на массовое потребление. Массовой культура является как по месту, так и по времени, то есть потребителями массовой культуры являются практически все цивилизованные люди, и само её производство осуществляется изо дня в день. Главный признак массовой культуры – стандартизация жизни, которая не может влиять на психологию человека в обществе.
Все достижения цивилизации рассматриваются как результат деятельности элиты, и большинство социально-психологических отношений изучается в системе взаимодействия элиты и массы. Элита – составная часть общества, в которую входит высший, привелигированый слой, осуществляющий функцию управления, - люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности; пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством; обладающие интеллектуальным и моральным превосходством; творческое меньшинство в отличие от нетворческого большинства. Психологическое состояние общества изучалось в зависимости от доминирующего влияния на него элиты либо массы. При этом считалось, что если ведущая роль принадлежит элите, то можно говорить о прогрессивности общества, если массам, то о его регрессивности. Рассматривались социально-психологические феномены перехода доминирования от элиты к массам на примерах революций, гражданских войн, стихийных бунтов. Изучались изменения индивидуального человека в толпе.
Г. Лебон – один из родоначальников социальной психологии полагал – что вслед за промышленной революцией, ростом городов и увеличением средств массовой коммуникации жизнь всё больше определяется поведением толпы, которая представляет собой слепую разрушительную силу. Особенно в ситуации социальных изменений. Г. Лебон дал социально- психологический анализ многих феноменов Французской буржуазной революции. Он сделал попытку проанализировать изменение некоторых психических процессов и поведение индивида под влиянием толпы, что и происходило во Франции вовремя революции. Эти изменения заключались в следующем.
Во-первых, повышалась внушаемость человека. Резко падает критичность, информация воспринимается без доказательств, что способствует восприятию многих, в том числе преступных, идей. Во-вторых, снимается ответственность за своё поведение. Участие каждого человека практически анонимно. Развивается гипертрофированный конформизм – “быть как все”. В-третьих, усиливается потребность в простых решениях. Толпа не способна на созидание. Она не в состоянии принимать сложные решения. В-четвёртых, происходит деперсонализация личности. Человек утрачивает многие свои положительные качества. Так, вероятность помощи человеку, попавшему в беду, обратно пропорционально количеству свидетелей его трудностей. То есть чем больше людей видят несчастье человека, тем меньше возможности помощи, и наоборот. В-пятых, повышается эмоциональность личности. Осмысление ситуации происходит крайне медленно. Усиливаются механизмы влияния в стихийных социальных группах: заражение, внушение, подражание.
Концепция психологии масс, разрабатываемые Г. Тардом и Г. Лебоном, содержали в себе важные социально-психологические закономерности взаимодействия людей в толпе, отношений массы и элиты, влияние средств массовой культуры на общественное сознание и сознание конкретного индивида. В целом, данные концепции имеют значение для больших слабо организованных социальных групп. Любая большая социальная группа, даже хорошо организованная, под влиянием определённых условий может быстро превратиться в стихийную. Закономерности функционирования стихийных социальных групп были исследованы при разработке вышеназванных концепций.
Одной из наиболее консервативных первых концепций в области социальной психологии считается концепция инстинктов и социального поведения Мак-Дугалла. Она разрабатывалась под влиянием эволюционной теории Дарвина. В частности, идеи о борьбе за существование среди себе подобных; о приспособительном значении психики как важнейшего средства адаптации к среде; о движущих силах развития социальных организмов, в основе которых лежит изменчивость вида, естественный отбор, наследственность. Мак-Дугалл полагал, что механизмы социальной адаптации тождественны у человека и животного. Социальные явления и процессы объяснялись им с биологических позиций, в связи, с чем его теория получила название биологизаторской.
Основная идея заключалась в том, что причины социального поведения человека связаны с врождёнными инстинктами. В связи с этим изучались социальные инстинкты, определяющие чувства: инстинкт борьбы, связанный с гневом и страхом; инстинкт бегства, связанный с чувством самосохранения; инстинкт воспроизведение рода, связанный с чувством любви; инстинкт приобретения, связанный с чувством собственности; стадный инстинкт, связанный с принадлежностью к социальной группе и др. Наибольшее значение Мак-Дугалл придавал стадному инстинкту, который удерживает людей вместе.
Концепция инстинктов социального поведения, в отличии от концепции народов и концепции психологии масс, утратила свою социальную активность, однако её значение состояло в выделении некоторых биологических факторов, определяющих социальное поведение личности. Кроме того, именно в рамках данной концепции впервые появился сам термин “социальная психология”. Позднее данная концепция повлияла и на развитие психоаналитического направления в психологии.
Вклад ведущих психологических школ в разработку проблем социальной психологии весьма значителен. Следует заметить, что любая психологическая школа не могла не внести свой вклад в разработку проблем социальной психологии, исходя из её предмета. В связи с этим можно выделить некоторые идеи, разрабатываемые в рамках функционализма, бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии, когнитивизма и интеракционизма.
Совершенно особый вклад в развитие социальной психологии внёс функционализм, или функциональная психология, возникшая под влиянием эволюционной теории в биологии Ч. Дарвина и эволюционной теории социального дарвинизма Г. Спенсера. Английский философ Г. Спенсер, сыгравший ключевую роль в возникновении функционализма, считается основоположником органической школы в социологии и одним из родоначальников позитивизма. Он полагал, что основным законом социального развития является закон выживания наиболее приспособленных обществ и социальных групп. По Спенсеру, все субъекты социальной жизни (люди, группы, общества) должны функционировать и развиваться, полагаясь лишь на собственные силы и не рассчитывая на помощь или поддержку со стороны. Это концепция выживания сильнейших при социальной конкуренции. Вполне понятно, что данные идеи получали широкое распространение в условиях развития свободного предпринимательства и прежде всего в таких странах, как Англия и США в конце XIX века.
Представители функционализма (Д. Дьюи, Д. Энджелл, Г. Кэрр и др.) изучили людей и социальные группы с точки зрения их социальной адаптации – приспособления к сложным условиям жизни. Исследовались феномены независимости, самоподдержания, развития, стабилизации и распада социальных систем. Главной социально-психологической проблемой функционализма стала проблема наиболее оптимальных условий социальной адаптации субъектов общественной жизни.
Именно в рамках функционализма впервые появилось большое количество исследований, ориентированных на практический результат. Представители функциональной психологии фиксировали результат не на внутренних психологических процессах человека, а на их функциях, в частности социальных, которое имели значение как при межличностном, так и при межгрупповом взаимодействии в условиях конкретной социальной системы. Они ввели новые методы исследования личности и группы – тесты, опросники, интервью, которые будут весьма широко применяться в позднее время. Кроме того, именно функционализм дал толчок развитию таких актуальных направлений психологических исследований, как развитие ребёнка и взрослого человека, психология индивидуальных различий, психология бизнеса, психология рекламы и тд.
Специфика научного исследования в социальной психологии. Каждая из названных здесь черт научного исследования имеет специфику в социальной психологии. Модель научного исследования, предлагаемая в логике и методологии науки, обычно строится на примерах точных наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существенные для других научных дисциплин черты оказываются утраченными. В частности, для социальной психологии необходимо оговорить ряд специфических проблем, касающихся каждой из названных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, — это проблема эмпирических данных. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. По вопросу о том, «допускать» ли в исследование данные этих двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискуссия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решается по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные принимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитивный мир индивида: образы, ценности, установки и др. В других традициях данные социально-психологического исследования могут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает определенные требования и к методам их сбора. Источником любых данных в социальной психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, другой — для фиксации его когнитивных образований. Признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вообще «допустимы» в социальной психологии (предположим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования — это интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий. И эта черта весьма специфично раскрывается в социальной психологии. Теориями в том понимании, в каком о них говорится в логике и методологии науки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных науках, теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. В социально-психологических теориях отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Гипотеза «представляет» в социально-психологическом исследовании теоретическую форму знания. Отсюда важнейшее звено социально-психологического исследования — форму-лирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследований — отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий в социальной психологии, более или менее полное знание и здесь не может развиваться при отсутствии теоретических обобщений. Поэтому даже хорошая гипотеза в исследовании не есть достаточный уровень включения теории в исследовательскую практику: уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая первичная форма «организации» данных. Следующий шаг — переход к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретическим. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей теории, объясняющей все проблемы социального поведения и деятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп и т.д. Но более доступной пока представляется разработка так называемых специальных теорий (в определенном значении они могут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают более узкую сферу — какие-то отдельные стороны социально-психологической реальности. К таким теориям можно, например, отнести теорию групповой сплоченности, теорию группового принятия решений, теорию лидерства и т.д. Подобно тому, как важнейшей задачей социальной психологии является задача разработки специальной методологии, также крайне актуально здесь и создание специальных теорий. Без этого накапливаемый эмпирический материал не может представлять собой ценности для построения прогнозов социального поведения, т.е. для решения главной задачи социальной психологии.
Третья черта научного исследования, согласно требованиям логики и методологии науки, — обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно, необходимый элемент научного исследования: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще лишается смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез социальная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее двойственным статусом.
В качестве экспериментальной дисциплины социальная психология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые существуют для любых экспериментальных наук, где давно разработаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология попадает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Существует старая полемика внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что вообще означает проверка гипотез, их верификация. Позитивизм объявил законной лишь одну форму верификации, а именно сопоставление суждений науки с данными непосредственного чувственного опыта. Если такое сопоставление невозможно, то относительно проверяемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно или ложно; оно просто не может в таком случае считаться суждением, оно есть «псевдосуждение».
Если строго следовать такому принципу (т.е. принимать идею «жесткой» верификации), ни одно более или менее общее суждение науки не имеет права на существование. Отсюда вытекают два важных следствия, принимаемые позитивистски ориентированными исследователями: 1) наука может пользоваться только методом эксперимента (ибо лишь в этих условиях возможно организовать сопоставление суждения с данными непосредственного чувственного опыта) и 2) наука по существу не может иметь дело с теоретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое положение может быть верифицировано). Выдвижение этого требования в философии неопозитивизма закрывало возможности для развития любой неэкспериментальной науки и ставило ограничения вообще всякому теоретическому знанию; оно давно подвергнуто критике. Однако в среде исследователей-экспериментаторов до сих пор существует известный нигилизм относительно любых форм неэкспериментальных исследований: сочетание внутри социальной психологии двух начал дает известный простор для пренебрежения той частью проблематики, которая не может быть исследована экспериментальными методами, и где, следовательно, невозможна верификация гипотез в той единственной форме, в которой она разработана в неопозитивистском варианте логики и методологии науки.
Но в социальной психологии существуют такие предметные области, как область исследования психологических характеристих больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, и на том основании, что верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки; здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук и, подобно им, должна утвердить право на существование своей глубокой специфики. Иными словами, здесь приходится вводить и другие критерии научности, кроме тех, которые разработаны лишь на материале точных наук. Нельзя согласиться с утверждением о том, что всякое включение элементов гуманитарного знания снижает «научный стандарт» дисциплины: кризисные явления в современной социальной психологии, напротив, показывают, что она сплошь и рядом проигрывает именно из-за недостатка своей «гуманитарной ориентации».
Таким образом, все три сформулированных выше требования к научному исследованию оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1979; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!