В соответствии с международным и российским правом следует выделить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение. 8 страница
--------------------------------
<1> См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Она же. Избранные труды. СПб., 2003.
<2> См.: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1002.
Статья 15 УК подразделяет все преступления на четыре категории:
1) небольшой тяжести (умышленные и неосторожные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 3 лет лишения свободы);
2) средней тяжести (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 5 лет лишения свободы, и неосторожные с максимальным наказанием, превышающим 3 года лишения свободы);
3) тяжкие (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 10 лет лишения свободы);
4) особо тяжкие (умышленные преступления с наказанием свыше 10 лет лишения свободы или более строгим).
Общим основанием категоризации преступлений названы характер и степень общественной опасности деяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной наказания в виде максимального срока лишения свободы.
Характер общественной опасности, о котором говорит ст. 15 УК, - это ее качественно-содержательная сторона. Он формирует четыре подсистемы элементов преступления. Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируются разделы Особенной части УК, определяют характер общественной опасности преступлений. Так, преступления против жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными или экономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасности преступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий - экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических и проч. В-третьих, форма вины - умышленная либо неосторожная - разводит эти преступления по двум группам. В-четвертых, общественную опасность содержательно образуют способы совершения преступлений - насильственные либо без насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное преступление, с использованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либо без него.
|
|
|
Степень общественной опасности представляет собой количественную выраженность элементов преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует в зависимости от величины причиненного ущерба и вреда объектам посягательства - личности, обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы - степень вины (предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степень низменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способов посягательств также определяет количественно степень общественной опасности: совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора или по сговору, либо организованной группой, либо преступным сообществом. Иными словами, соотношение характера и степени общественной опасности - суть взаимодействие качества и количества таковой <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> В УК 1996 г. из более чем 360 составов, предусмотренных первоначально в Особенной части, 32,8% относились к первой категории преступлений небольшой тяжести, 33,7 - к преступлениям второй категории (средней тяжести), 23,5 - к третьей категории тяжких преступлений и 10% - к четвертой категории особо тяжких преступлений. Таким образом, более 2/3 преступлений приходилось на преступления небольшой и средней тяжести. При этом более трети составов преступлений средней тяжести имели максимальную санкцию до трех лет лишения свободы. Немалая часть из них вполне могла бы быть отнесена к числу преступлений небольшой тяжести с санкцией до двух лет лишения свободы. По статистике судимости по лицам на особо тяжкие преступления приходится около 6%, на тяжкие - 24,9, на преступления средней тяжести - 33,9, на преступления небольшой тяжести - 35,2% (см.: Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М., 2008. С. 151).
|
|
|
Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части УК ответственность за приготовление к преступлениям установлена с учетом их классификации. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений. Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части Кодекса классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные с отягчающими элементами, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.
Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки также возможно применительно к преступлениям как небольшой, так и средней тяжести (ст. 80.1 УК).
|
|
|
Согласно ч. 6 ст. 15 УК с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Данное положение существенно расширяет судейское усмотрение в уголовном праве.
Контрольные вопросы
1. Каковы особенности законодательного определения преступления от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. до УК 1996 г.?
2. Каковы свойства преступления?
3. Каковы криминообразующие элементы деяния?
4. Каково содержание уголовной противоправности?
5. Каковы основные признаки малозначительного деяния?
6. В чем состоит отличие преступлений, непреступных правонарушений и аморальных поступков?
7. Каковы основания категоризации преступлений?
8. Какие категории преступлений предусмотрены УК?
9. Каково значение категоризации преступлений?
Литература
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
Проханов В.Д. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Глава VIII. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие состава преступления
Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.
Состав преступления не простая совокупность, а именно система. Как всякая система, она предполагает единство и структурированность множества ее компонентов, а также взаимодействие с метасистемой, т.е. системами вне состава преступления.
Единство означает, что отпадение хотя бы одной подсистемы или элемента состава влечет распад всей системы состава преступления. Структурирован состав на четыре подсистемы.
Между ними существуют различного рода взаимодействия, детерминации, иерархии и др.
Взаимодействие с метасистемой - это взаимодействие прежде всего с системами непреступных правонарушений и с уголовно-правовой политикой.
Элементы состава преступления представляют собой его неделимые составные части. Они подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений, вторые - некоторых.
Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления и непреступные правонарушения. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.
Статья 8 УК устанавливает: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, Кодекс не раскрывает понятие "состав".
О составе преступления, как содержащемся в деянии, говорит и УПК. Например, ч. 1 ст. 24 признает основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела "отсутствие в деянии состава преступления". Статья 302 предписывает вынесение оправдательного приговора, если "в деянии подсудимого отсутствует состав преступления". И Уголовный, и Уголовно-процессуальный кодекс говорят о составе как "содержащемся в деянии".
Как правило, оба Кодекса оперируют понятиями не "состав преступления", а "преступление" или "деяние". Состав упоминается в УК лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится "иного состава преступления". Например, в ч. 3 ст. 31 УК сказано, что "лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления". Примечание к ст. 206 УК "Захват заложника" устанавливает: "Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".
Модельный УК для стран СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а следовательно, и состав преступления. "Уголовной ответственности, - сказано в ст. 3 Модельного УК, - подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом". Состав, таким образом, понимается как преступление, содержащее все признаки состава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава как якобы только юридической "модели", "научной абстракции", "логического суждения" и проч., имеющее место в теории уголовного права. Вследствие этой дискуссии Уголовные кодексы 1960 и 1996 гг. по-разному определяют основания уголовной ответственности. Первый таковым считал совершение преступления, второй считает состав преступления.
Аналогично модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997 г. "Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Изложено достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.
Из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ упоминает "состав закона". УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г. не используют термин "состав преступления". Неизвестен он и англосаксонской системе уголовного законодательства <1>.
--------------------------------
<1> Немецкий УК нормативистски определяет состав деяния (Tatbestand des Gesetzes) как "законный состав", "состав закона", отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы Особенной части Кодекса. В § 11 "Объяснение терминов" п. 5 поясняет: "Противоправное деяние - только такое, которое осуществляет состав". Отсюда понятие преступления толкуется в доктрине как уголовное деяние, содержащее состав, виновное и противоправное. Виновность - оценочное понятие, упречность поведения. Противоправность - противоречие уголовного деяния правопорядку в целом. В немецких учебниках и комментариях к УК состав деяния рассматривается в главах об уголовном законе.
По-латыни "состав преступления" - corpus delicti, дословно "корпус деликта". Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль <1>.
--------------------------------
<1> Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила германская классическая школа уголовного права в XVIII - XIX вв. В дореволюционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказывало немецкое уголовное право, учение о составе в трактовке немецкой школы, например Биндинга и Белинга, не получило развития. Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению.
В советской уголовно-правовой теории учение о составе преступления получило фундаментальную разработку в монографии А.Н. Трайнина <1>. Понятие "состав преступления" по сей день является дискуссионным в науке. Одни авторы толкуют состав как "законодательную модель", отождествляя с диспозицией уголовно-правовой нормы, как в немецкой доктрине. Другие видят в составе ядро преступления, его систематизированную общественную опасность <2>. Третьи считают состав теоретической дефиницией: "юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права" <3>. Поэтому неверна формулировка "состав преступления, предусмотренный уголовным законом". Уголовный закон определяет преступление, а не его состав. Сам состав и есть закон.
--------------------------------
<1> См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 15 - 246.
<2> См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007; Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. N 7; Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. N 5.
<3> Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (на укр. яз.); Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006.
В.Н. Кудрявцев считал "более правильным такое определение состава, в котором подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое" <1>. Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной лучшей в отечественном уголовном праве о квалификации преступлений, дается уже иное понятие состава: "...целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одном - нормативном смысле" <2>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.
<2> Там же. С. 61; Он же. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11. Иную, правильную позицию см.: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 16 - 47.
Различие в теории перешло в учебную литературу и комментарии к УК.
"Состав преступления - научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
"Состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением" <1>.
--------------------------------
<1> Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996. С. 27.
И.Я. Гонтарь пишет: "Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного деяния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой совокупности признаков" <1>. Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от состава преступления им не ставится. Поскольку норма не может быть основанием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: "Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответственности вообще должен быть снят" <2>.
--------------------------------
<1> Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. С. 107.
<2> Там же. С. 102 - 103.
В одном из курсов российского уголовного права состав трактуется как юридическое понятие о реальном преступном деянии <1>. Авторы другого учебника также утверждают, что состав преступления - это абстракция, мысль, искусственная модель, шаблон, остов, тень преступления <2>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 154.
<2> См.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 125.
Родоначальником нормативистской концепции состава преступления выступает Э. Белинг: "Состав - это элемент закона, он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни" <1>. Нормативистская точка зрения в современном уголовном праве получила большое распространение и даже законодательное закрепление, например, в УК Республики Молдова 2002 г. (ст. 51 "Основание уголовной ответственности").
--------------------------------
<1> Beling E. Die Lehre vom Verbrechen. Tubingen, 1906. S. 113; Die Lehre vom Tatbestand. Tubingen, 1930.
Так что же такое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в действительности соответствуют все его подсистемы - объект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законодательная конструкция, модель, т.е., по существу, диспозиция уголовно-правовой нормы? Или это всего лишь "научная абстракция", которой в жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!