Официальное толкование и конкретизация
Правовых норм.
Толкование и конкретизация правовых норм связаны между собой. Под конкретизацией имеется в виду применение права, правотворчество и толкование. Зейдер характеризует конкретизацию, как придание праву максимальной определённости в процессе правоприменительной деятельности.
Конкретизация это способ применения особого рода правовых форм, которые можно назвать ситуационными и ограничивающимися сферой субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. Сюда же можно отнести подзаконную деятельность министерств и ведомств РФ по конкретизации и детализации законов. Конкретизация урегулирует общественные отношения, восполняет пробелы правового регулирования. По мнению А.К.Безана и В.В,Лазарева конкретизацию можно использовать в правотворчестве и правоприменении. Поэтому конкретизацией заканчивается право созидательный процесс.
Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать, как отношение средства к цели (общего к единичному). В процессе правоприменительной деятельности конкретизация является результатом толкования. Конкретизация права в конечном счёте означает приближение нормы к условиям её применения, для того, чтобы сделать правильные выводы из этой нормы, чтобы установить применимость или неприменимость её в данных конкретных условиях места и времени.
Другой вид конкретизации в правоприменительной деятельности является применение аналогии в праве. Аналогия – есть преодоление пробела правового регулирования с помощью применения правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм права является средством, с помощью которого удаётся конкретизировать или аналогично разрешить правовой казус.
|
|
|
В нормотворчестве конкретизация выступает:
1) результатом развития правовых норм и создание новых, используя средства толкования.
2) Средством восполнения пробелов (пробел – неполнота действующего законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия).
Большей частью устранение пробелов является правотворческой деятельностью, а не правоприменительной. Поэтому устранение пробелов посредством аналогии носит эпизодический характер.
Суть конкретизации, как метода восполнения пробелов в процессе правотворческой деятельности состоит в том, что компетентный орган посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового регулирования. Конкретизация здесь выступает как результат правотворческой деятельности, после использования всех приёмов толкования.
|
|
|
Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавливают наличие пробелов в праве. Пиголкин видит в конкретизации развитие и дополнение закона, уточнение и объяснение сформулированных правовых норм.[6]
Юридическая природа актов официального
Толкования.
Основные признаки актов официального толкования.
Акты официального толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразделить на:
- акты толкования органов государственной власти;
- акты толкования органов государственного управления;
- акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;
- акты толкования общественных организаций;
Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов:
- уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
- разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
|
|
|
- разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;
При этом приоритет толкования осуществляется по юридической силе.
Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права.[7]
Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:
1. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.
2. Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.
|
|
|
3. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак соподчиненности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные акты…, т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов. Поэтому во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения законов и подзаконных актов.
Общая черта актов официального толкования заключается в том, что они не ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации. Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное разъяснение – это самостоятельная правовая норма или составная часть разъясняемых нормативных актов? Ответ: Это составная часть.
П.Е.Нетбайло и А.В.Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями.[8] Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и реализации права). О вспомогательном характере актов толкования говорит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы.
Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правильной и эффективной реализации права путём установленных организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.[9]
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 2604; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!