Исполнительная ответственность
Вопрос о существовании исполнительной ответственности может быть охарактеризован на сегодня как неоднозначный.
Субъектом так называемой исполнительной ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, является сам должник.
Закон об исполнительном производстве содержит санкцию в отношении должника, а именно взыскание исполнительского сбора с суммы задолженности, тем самым побуждая должника-гражданина своевременно исполнять обязанность по выполнению требований исполнительного документа, так как к сумме долга прибавляется 7% исполнительского сбора, что является для должника дополнительными материальными затратами.
Перспективы применения процедуры медиации в исполнительном производстве
В целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений был разработан Закон о медиации.
На сегодняшний день процедура медиации рассматривается не только как альтернативный государственному суду способ разрешения споров, но и как способ поведения в конфликте.
Цель медиации - предложить взаимоприемлемый и быстрый способ разрешения споров с участием медиатора, на основе добровольного согласия сторон, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполнимость решений, принятых в ходе проведения процедуры медиации, и сэкономить судебные издержки сторонам.
|
|
|
Закон о медиации не регулирует вопросы медиации в рамках исполнительного производства, поскольку в исполнительном производстве отсутствует спор о праве в собственном смысле слова, так как предполагается, что такой спор уже был разрешен судебным решением, вступившим в законную силу. Закон о медиации прежде всего направлен на урегулирование медиации только в тех сферах, где имеется спор о праве.
Возможности медиации в исполнительном производстве могут быть сегодня востребованы, например, при реструктуризации задолженности, проведении соответствующих переговоров между должником и кредитором.
Для реализации норм Закона о медиации Минюстом России предлагается внести соответствующие изменения в Закон об исполнительном производстве, регулирующие вопросы правового значения обращения к процедуре медиации в исполнительном производстве, статус медиатора, соотношение процедур медиации и исполнительного производства.
По нашему мнению, примирительные процедуры должны предприниматься на стадии исполнительного производства. В рамках судебного исполнения часто возникают неразрешимые в обычном порядке разногласия между сторонами относительно способов, размера и методов исполнения судебных актов.
|
|
|
Медиативные процедуры в исполнительном производстве не призваны стать альтернативой деятельности судебного пристава, а направлены на обеспечение дополнительных правовых и экономических возможностей для урегулирования разногласий между участниками исполнительного производства. Обращение сторон исполнительного производства к медиатору должно повлечь приостановление исполнительного производства судом на определенный законом срок, но не его прекращение. При этом должник должен быть мотивирован на более активное участие в медиативных процедурах в связи с возможностью применения к нему принудительных мер исполнения, в том числе ограничений личного и имущественного характера.
Так, согласно статистическим данным ФССП России на исполнении у судебных приставов-исполнителей в год находится в среднем более 80 млн. исполнительных производств.
В ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусматривается право сторон исполнительного производства - взыскателя и должника - до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращает исполнительное производство.
|
|
|
Согласно действующему законодательству примирение сторон не является задачей судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем нельзя не отметить огромную социальную значимость примирения на любой стадии процесса, включая исполнение судебных актов, ведь конфликт, даже получивший правовое разрешение в соответствующем судебном акте суда, продолжает сохраняться, о чем свидетельствует сам факт принудительного его исполнения через органы службы судебных приставов-исполнителей.
В связи с этим можно говорить о возможности использования в целях примирения сторон исполнительного производства процедуры медиации (посредничества).
Если рассматривать медиативное соглашение как гражданский правовой договор, обязательный только для сторон, то при заключении медиативного соглашения первоначальное обязательство (вследствие неисполнения которого и возник спор) прекращается, а вместо него возникает новое. Исключение составляют случаи, когда участники спорного правоотношения договариваются, например, о зачете встречных однородных требований или прощении долга.
|
|
|
При неисполнении или ненадлежащем исполнении соглашения, заключенного по результатам процедуры медиации, стороны вправе использовать те же способы защиты, что и при нарушении любого другого гражданского правового договора, в том числе могут обратиться в суд. Данное правило вытекает из ч. 4 ст. 12 Закона о медиации:
"Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством".
В таком случае предметом судебного разбирательства будет новое правоотношение, возникшее на основании медиативного соглашения. При этом в основу медиативного соглашения ложится компромисс, что является не идеальным, но достаточно распространенным результатом примирительной процедуры.
Проблема обеспечения исполнения медиативного соглашения решается по-иному, если процедура медиации проводится уже после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. Результатом деятельности посредника (медиатора) в исполнительном производстве могло бы стать мировое соглашение между должником и взыскателем. Разумеется, такое мировое соглашение подлежит утверждению компетентным арбитражным судом или судом общей юрисдикции в установленном законом порядке.
В другом случае согласно ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения:
"Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже".
При неисполнении мирового соглашения процессуальное законодательство допускает выдачу исполнительного листа, т.е. становится возможным принудительное исполнение достигнутых в медиации договоренностей.
Есть еще одна особенность. Суд не может утвердить медиативное соглашение в части, касающейся предмета заявленного иска, поскольку процессуальными кодексами не предусмотрено такого процессуального действия.
Суд обязательно должен проверить, не противоречит ли закону такое мировое соглашение и не нарушает ли оно прав и обязанностей других лиц.
Целесообразно также склонять стороны к мировому соглашению в случаях, когда, например, имущества, подлежащего передаче взыскателю, не оказывается в наличии, но должник готов передать иное имущество, с чем соглашается взыскатель. В результате процедуры медиации, когда медиатор проведет переговоры не только с обеими сторонами одновременно, но и с каждой по отдельности (проведение кокуса), стороны могут достичь определенной договоренности в виде оформленного в соответствии с требованиями закона мирового соглашения, причем каждая сторона будет твердо уверена в правильности совершаемых действий.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что медиативное соглашение как элемент мирового соглашения в исполнительном производстве - это соглашение сторон о взаимных уступках друг другу и об условиях прекращения исполнительного производства, которое основано на принципах добровольности, сотрудничества и равноправия сторон.
Указание в п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве на прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения представляется излишним. В силу обязательности утверждения мирового соглашения судом суд выносит об этом определение, которым и должно быть прекращено исполнительное производство. Тем более что такое право у суда есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Компромиссное мировое соглашение, основанное на доброй воле сторон и утвержденное определением суда, легче исполнить. При этом уклониться от исполнения такого мирового соглашения гораздо сложнее, чем от исполнения решения суда.
Говоря о медиации как о примирительной процедуре, следует иметь в виду возможность ее применения в стадии исполнения судебных актов. Это позволит достичь целей отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа исполнения решения по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений в исковом производстве, а также по делам, возникающим из публичных и иных правоотношений, например, в налоговых спорах или спорах с государственными органами власти, органами местного самоуправления.
Учитывая значимость процедуры медиации в исполнительном производстве, можно выразить сожаление, что в Законе о медиации не предусмотрено разъяснение сторонам исполнительного производства права обратиться за урегулированием конфликта к медиатору. Законодательное закрепление такого способа урегулирования правовых конфликтов сыграло бы положительную роль в распространении процедуры медиации в системе альтернативных способов разрешения споров, а также привело бы к содействию развития партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота и гармонизации социальных отношений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 484; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!