Административная ответственность

 

Административная ответственность наступает за нарушения в сфере исполнительного производства.

Правонарушениями, отнесенными к юрисдикции того или иного государственного органа, считаются те, по которым должностные лица данного органа уполномочены составлять административные протоколы. В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ФССП России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 1.1 и 3 ст. 17.15, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 3 ст. 20.2.2, ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Большая часть всех перечисленных составов правонарушений совершается в суде или иным образом связана с отправлением правосудия. Некоторые из них прямо и непосредственно связаны с исполнительным производством, а следовательно, выявляются и документируются судебным приставом исполнителем.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эта ответственность установлена ч. 2 и 3 ст. 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних", ст. 13.26 "Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений", ст. 17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 17.4 "Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи", ст. 17.5 "Воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя", ст. 17.6 "Непредставление информации для составления списков присяжных заседателей", ст. 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 17.9 "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод", ст. 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве", ст. 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера", ст. 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль", ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль", ст. 19.6 "Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения", ст. 19.7 "Непредставление сведений (информации)" КоАП РФ.

 

Уголовная ответственность

 

Дознание в ФССП России существует с 2002 года. Поэтому опыт выявления преступлений и расследования уголовных дел у дознавателей ФССП России наработан уже достаточно большой. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 157, 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и ст. 315 УК РФ, дознание проводится органами ФССП России.

Рассмотрим те из них, которые непосредственно затрагивают исполнительное производство и обеспечивают надлежащий уровень защиты прав и интересов взыскателей.

1. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ)

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество. Однако при наложении ареста на имущество должников последние нередко предпринимают попытки сокрыть имущество или распорядиться им иным образом.

При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Также по ч. 1 ст. 312 УК РФ следует квалифицировать осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 312 УК РФ.

Общественная опасность деяния, связанного с незаконной деятельностью в отношении имущества, подвергнутого обеспечительным мерам, очевидна: это преступление противодействует исполнению судебного акта в той части, которая касается имущества лица, обвиняемого в совершении преступления либо признанного виновным в совершении преступления, и должника по гражданско-правовому обязательству.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества или денежных средств (вкладов). Дополнительный непосредственный объект - отношения собственности. Предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту либо подлежащее конфискации*(2).

Предметом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, может быть имущество - вещи, имущественные комплексы, ценные бумаги, денежные средства (наличные либо безналичные), дебиторская задолженность, на которые наложен арест или в отношении которых в соответствии с приговором суда принято решение об их конфискации. В любом случае право собственности на это имущество ограничено или прекращено общеобязательным решением органа судебной власти (приговором, постановлением суда) либо управомоченного на то должностного лица федерального органа исполнительной власти (постановлением судебного пристава-исполнителя, руководителя налогового или таможенного органа).

Предметом может быть лишь имущество, которое было подвергнуто описи или аресту в соответствии с законом, т.е. в отношении которого уполномоченным лицом объявлен запрет распоряжения и (или) пользования, и (или) владения.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Представляется, что самым существенным элементом ареста является объявление запрета распоряжаться имуществом, т.е. изменение судебным приставом-исполнителем в силу имеющихся у него властных полномочий правового режима имущества должника. После состоявшегося запрета (в распоряжении, пользовании) должник ограничен в правах собственника на принадлежащее ему имущество.

Объявление запрета распоряжаться имуществом не следует понимать буквально, поскольку должник или другие заинтересованные лица, например, банк, органы, осуществляющее государственную регистрацию имущества, могут и отсутствовать при аресте имущества должника, а их отсутствие на законность ареста само по себе повлиять не может. Главным является необходимость тем или иным образом довести до сведения лиц, способных распорядится или способствовать распоряжению объектом ареста, например, членов семьи должника-гражданина, работников должника-организации, представителей должника, информации о том, что имущество арестовано, т.е. оно является объектом ареста и не может быть продано, подарено и т.п.

Интересно отметить, что и Закон об исполнительном производстве в ст. 80, и УК РФ в ст. 312 различают понятия описи имущества и ареста имущества. Это означает, что арест имущества может иметь место и без акта (описи) имущества.

Так, согласно п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест, исполняемый регистрирующим органом, арест денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, арест ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, профессионального участника рынка ценных бумаг, производится судебным приставом-исполнителем без составления акта о наложении ареста (описи имущества).

В то же время ч. 5 и 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что арест имущества должника (за вышеуказанным исключением) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В акте описи имущества должны быть указаны:

фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

отметка об изъятии имущества;

лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Возникает справедливый вопрос: в чем же значение акта описи имущества? Значение его в следующем.

Во-первых, в индивидуализации объекта ареста, т.е. в указании на индивидуализирующие признаки имущества. Индивидуализация объекта взыскания есть закрепление индивидуализирующих признаков объекта взыскания, позволяющих выделить объект взыскания среди другого имущества.

Во-вторых, акт описи имущества служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, существует в натуре и может быть реализовано в интересах взыскателя.

В-третьих, в акте описи судебный пристав-исполнитель производит примерную оценку арестованного имущества, что позволяет решить вопрос о достаточности или недостаточности имущества для удовлетворения требований взыскателя. Исходя из положений ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника может налагаться в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем могут составляться два процессуальных документа: постановление о наложении ареста и акт описи (ареста) имущества.

Эти документы взаимно дополняют друг друга, а в случае содержания в них запрета должнику распоряжаться имуществом и индивидуализации объекта ареста могут существовать и самостоятельно, что не порочит самого ареста и его процессуальных последствий. Более того, в некоторых случаях закон прямо указывает на возможность ареста только одним процессуальным документом, о чем говорилось выше.

Кроме этого, следует отметить, что имущество может быть подвергнуто описи и без наложения ареста на него.

Так, например, согласно ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве при выселении составляется акт о выселении и описи имущества.

В этом случае арест на имущество должника не налагается, ограничения прав должника в распоряжении и пользовании его имуществом не производится, а по первому требованию выдается должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Имущество, включенное в акт описи, передается (вверяется) судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение лицу, им назначенному, которое в случае незаконных действий с имуществом может быть подвергнуто ответственности по ст. 312 УК РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления включает несколько самостоятельных деяний с арестованным имуществом, которые выражаются:

в растрате имущества, подвергнутого описи или аресту;

в отчуждении такого имущества;

в его сокрытии;

в незаконной передаче, совершенной лицом, которому это имущество вверено;

в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест;

в присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;

в уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Под растратой понимаются любые формы израсходования имущества (например, реальное потребление) лицом, которому оно было вверено.

Кроме этого, возможны случаи обращения имущества и последующее его израсходование не только в свою пользу, но и в пользу других лиц (друзей, родственников, участников коммерческой организации и т.п.).

Так, например, дознавателем отдела судебных приставов в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ш., судебным приставом-исполнителем наложен арест на овец и крупный рогатый скот. Ответственным хранителем назначен собственник - гражданка Ш. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она незаконно передала арестованное имущество третьим лицам, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом ее родственник - Г., зная о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте на овец и крупный рогатый скот, а также о последствиях сокрытия и незаконной передачи арестованного имущества, содействовал Ш. в незаконной передаче и последующей растрате арестованного имущества, тем самым оказал должнику содействие в форме пособничества. После производства необходимых следственных действий уголовное дело направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 16.05.2011 Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, а Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Отчуждение означает передачу арестованного имущества в собственность другого лица (продажа, дарение, мена, оплата долга и др.).

При этом для квалификации преступления не имеет значения способ отчуждения, а также то, было ли оно возмездным или безвозмездным.

Отчуждение имущества является по своей сути не чем иным, как разновидностью сокрытия имущества, и нацелено на воспрепятствование использованию отчужденного арестованного имущества для решения задач правосудия.

Под сокрытием имущества необходимо понимать любые действия, направленные на утаивание арестованной вещи.

Например, передача имущества другим лицам (друзьям, родственникам, организациям) для временного хранения, перемещение его в другое место без разрешения лица, наложившего арест, уничтожение документов, иных материалов, позволяющих обнаружить и идентифицировать имущество, укрытие (в земле, ангарах, малодоступных местах и т.п.) имущества, отказ сообщить местонахождение арестованного имущества и др.

Главным здесь является то, что при этом информация о новом месте нахождения имущества скрывается от лица, наложившего арест, лишая его возможности изъять имущество или существенно затрудняя изъятие данного имущества.

Например, дознавателем отдела судебных приставов возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в отношении М., который, являясь ответственным хранителем арестованной автомашины с установленным судебным приставом-исполнителем конкретным адресом хранения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, путем перемещения совершил сокрытие автомашины, на которую в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности наложен арест.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области по делу N 1-15/11 М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Способы сокрытия могут быть различными и на квалификацию преступления влияния не оказывают, однако могут учитываться при назначении наказания.

Даже в той ситуации, когда иное лицо, пусть даже без согласия ответственного хранителя, перемещает арестованное имущество, в результате чего оно становится недоступным для целей правосудия, а лицо, ответственное за сохранность имущества, знает о месте нахождения имущества, либо прямо отказывается, либо уклоняется от сообщения соответствующим должностным лицам этой информации, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Здесь осуществляется сокрытие арестованного имущества путем бездействия.

Сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, предполагает выполнение действий (бездействия), связанных с утаиванием его места нахождения, с тем чтобы оно не могло быть изъято.

Незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, означает его вручение (фактическая передача) или перевод (передача прав) прав на это имущество третьему лицу (юридическому или физическому) без согласия органов правосудия, уполномоченных органов исполнительной власти, принявших решение о наложении ареста на арестованное имущество.

Незаконная передача характеризуется двумя признаками:

1) вручением (передачей) имущества во владение или пользование третьих лиц или переводом на третье лицо прав на имущество;

2) противоправностью этих действий.

В отличие от отчуждения при незаконной передаче имущества происходит следующее:

право собственности на имущество не переходит к лицу, которому оно реально передано (например, при передаче в аренду, безвозмездное пользование, в доверительное управление);

виновный путем такой передачи допускает к эксплуатации имущества третьих лиц (например, арендаторов);

имущество обременяется правами третьих лиц (передается в залог, в пользование, во владение и др.).

Под осуществлением банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, понимаются все виды банковских операций, которые могут проводить кредитные и банковские организации.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции.

К кредитным организациям относятся: банки, небанковские кредитные организации, иностранные банки.

Кредитными организациями осуществляются различные банковские операции, отличающиеся между собой по содержанию, субъектам и целям.

Однако для квалификации устанавливаются лишь те из них, которые направлены на вывод из-под ареста денежных средств (вкладов) и делают невозможным реализацию целей правосудия (например, перечисление средств на другой счет или в другой банк, третьему лицу, выдача вклада, осуществление расходных операций и т.д.).

Согласно ст. 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере суммы взыскания.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Здесь следует иметь в виду, что арест на денежные средства налагается не кредитной организацией, а судебным приставом-исполнителем, судом, органом предварительного расследования.

Таким образом, незаконными будут являться все банковские операции, совершенные после поступления (вручения) в кредитную организацию постановления (определения) об аресте денежных средств.

Помимо этого, в соответствии с ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства на счетах должника отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Состав преступления образуют лишь те действия виновного, которые выполнены после наложения ареста на имущество либо его описи.

Состав преступления формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения виновным хотя бы одного из альтернативных действий (бездействия), перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Распространенным заблуждением при квалификации деяний, связанных с незаконными действиями с арестованным имуществом, является отнесение размера ущерба к необходимым признакам состава данного преступления.

Так, дознавателем отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по факту отчуждения арестованного имущества - сотового телефона, оцененного в 300 руб. Указанное постановление дознавателя отменено заместителем надзирающего прокурора. Основанием отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, по мнению прокурора, явилась малозначительность правонарушения.

В то же время согласно позиции ФССП России, сложившейся правоприменительной и судебной практике моментом окончания преступления является время совершения действий, образующих объективную сторону состава преступления. Последствия, в том числе в виде размера имущественного ущерба, не выступают признаком анализируемого состава*(3).

Таким образом, сумма арестованного имущества не влияет на образование состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, но может быть учтена судом при назначении наказания.

Так, например, Л., зная о запрете передачи имущества, подвергнутого описи и аресту (мобильного телефона "Motorola"), будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, из корыстных побуждений произвела отчуждение арестованного имущества путем продажи арестованного телефона неустановленному лицу. Суд признал Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначил ей наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

См.: Приговор мирового судьи судебного участка г. Инты Республики Коми по делу N 1-33/11.

Аналогичная судебная практика сложилась и в других субъектах РФ.

Часть 2 ст. 312 УК РФ направлена на защиту общественных отношений, обеспечивающих обязательность судебного приговора в части конфискации имущества, и предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно за иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества*(4).

Непосредственный признак объекта этого преступления указывает на интересы, обеспечивающие обязательность судебного приговора в части применения конфискации имущества.

Дополнительный признак объекта состава данного преступления указывает на предмет преступления, характеризующий имущество, подлежащее конфискации, которая должна основываться только на вступившем в законную силу приговоре суда. По последнему из названных признаков предлагается отличать предмет преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 312 УК РФ, от предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, где имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, в соответствии с которым данное имущество конфисковано*(5).

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражена общественно опасным деянием и включает следующие виды преступного обращения с имуществом, которое подлежит конфискации по приговору суда:

сокрытие;

присвоение;

иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации, вступившего в законную силу.

Следуя логике закона, сокрытию имущества необходимо давать такое же толкование, что и аналогичному термину, употребляемому в ч. 1 ст. 312 УК РФ, - разница только в предмете преступления. Формы сокрытия указанного имущества аналогичны приведенным в ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Под присвоением понимается любое обособление и обращение имущества в свою пользу (собственность) или в пользу третьих лиц как лицом, которому оно вверено, так и иными лицами, например, лицом, оспаривающим принадлежность этого имущества.

Иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации может состоять в разнообразных действиях, направленных на воспрепятствование конфискации или делающих ее невозможной: уничтожении или повреждении имущества, его подмене, растрате, дарении, неявке лица, которому было вверено для хранения арестованное имущество в установленное время или место для передачи такого имущества судебному приставу-исполнителю и т.п.

По ч. 2 ст. 312 УК РФ совершение преступления возможно только после вступления приговора в законную силу.

Состав преступления по конструкции объективной стороны - формальный, т.е. преступление окончено уже при совершении вышеперечисленных действий.

Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, специальный - лицо, которому арестованное имущество вверено.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ противоправные действия должны совершаться с вверенным имуществом.

Понятие вверенного имущества в уголовном законе не дается. Вместе с тем понятие вверенного имущества приводится в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Вверенное имущество - это имущество, которое находится в правомерном владении либо ведении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении этого имущества.

О факте вверения имущества лицу могут свидетельствовать следующие обстоятельства.

Имущество некоторое время находилось в правомерном владении или ведении лица.

Основаниями для владения или ведения имуществом являются должностное положение лица (руководитель организации, главный бухгалтер), договор (хранения, купли-продажи) либо иное специальное поручение (поручение судебного пристава-исполнителя).

Объем прав в отношении имущества, в том числе права по распоряжению (сделки руководителя организации с ее имуществом), управлению, доставке, пользованию или хранению.

Таким образом, арестованное имущество может считаться вверенным виновному, если:

арестованное имущество передано на ответственное хранение лицом, наложившим на него арест;

арестованное имущество находится в ведении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении этого имущества.

Так, например, имущество хозяйственного общества находится в ведении его руководителя, т.е. вверено обществом руководителю в силу должностного положения последнего, который и осуществляет полномочия по распоряжению имуществом общества.

Действия лиц, не обладающих указанными признаками специального субъекта, но непосредственно участвовавших в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче арестованного имущества по предварительному сговору с лицом, которому имущество было вверено, должны квалифицироваться как действия организаторов, подстрекателей или пособников по соответствующим частям ст. 33 и 312 УК РФ.

Преступление надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта (например, руководитель организации, в чьем ведении находится арестованное имущество, и работник, принявший арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя на ответственное хранение, или собственник арестованного имущества и член его семьи, принявший арестованное имущество в порядке ст. 86 Закона об исполнительном производстве на ответственное хранение), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Что касается ч. 2 ст. 312 УК РФ, то субъектами этого деяния могут быть не только лица, которым имущество вверено, но и любые иные лица, присваивающие это имущество либо уклоняющиеся от исполнения приговора суда о конфискации имущества.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В случае совершения незаконных действий, состоящих в растрате или отчуждении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, виновный осознает характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидит возможность или неизбежность того, что в результате его неправомерных действий будет причинен имущественный ущерб гражданам, обществу или государству, и желает причинения данного вреда.

Мотивами этого преступления могут быть корыстные побуждения, иная личная заинтересованность. На квалификацию содеянного они не влияют, но учитываются при назначении наказания.

Санкция ч. 1 ст. 312 УК РФ предусматривает наложение штрафа в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо назначение обязательных работ на срок до 480 часов, либо назначение принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества наказываются штрафом в размере от 100 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев (ч. 2 ст. 312 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оба состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

2. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ)

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" отмечено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции" указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.

Практика применения данных норм судебными и следственными органами достаточно мала, что объясняется не отсутствием фактов совершения подобных деяний, а прежде всего сложностями привлечения к уголовной ответственности виновных лиц из-за недостатков конструкций соответствующих составов преступления. Вместе с тем применение уголовно-правовых мер воздействия к должникам способствует восстановлению нарушенных прав взыскателей, особенно по социально значимым исполнительным производствам.

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц - взыскателей.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, нарушается порядок осуществления правосудия, попирается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанная норма нашла свое развитие в процессуальных отраслевых законах: ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ, ст. 16 КАС РФ.

Обязательность на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Предметом рассматриваемого преступления являются вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.

Судебный акт - правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенный судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.

Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законодательством следует отнести определения, постановления, приказы.

Обратите внимание: качество обязательности судебный акт приобретает лишь после его вступления в законную силу.

С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно в воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции статьи речь идет о неисполнении судебных актов, вынесенных как судами РФ, так и в случае заключенных международных договоров РФ постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Дело в том, что неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, так и ненадлежащее его исполнение, т.е. не соответствующее предписаниям суда.

Например, систематическая уплата денежных средств в размере меньшем, чем ежемесячно предписано судебным актом при наличии реальной возможности к его полному исполнению.

Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта (способа) неисполнения (уклонения от исполнения) судебного акта.

Объективная сторона преступления может выполняться двумя способами.

Для первого из них - злостного неисполнения - характерно бездействие.

Под неисполнением указанных процессуальных актов понимается, как правило, бездействие, т.е. непринятие мер в установленные законом сроки по исполнению судебного решения лицом, в адрес которого оно обращено. Также это может быть совершение действия, противоречащего судебному акту.

Конкретные формы неисполнения могут быть различными.

Например, работодатель не уволил с работы лицо, осужденное к лишению права занимать данную должность или заниматься данным видом деятельности; не выполнил судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного; отказался от уплаты денежных средств при наличии реальной возможности к их уплате.

Неисполнение начинается с момента извещения соответствующего лица, обязанного исполнить судебный акт, об обязанности его исполнить и заканчивается пресечением этого деяния полномочными на то должностными лицами.

Таким образом, рассматриваемое преступление, как правило, совершается путем бездействия: виновное лицо не выполняет определенные действия по непосредственному исполнению судебного акта. Вместе с тем неисполнение может проявляться и в форме действий виновного лица.

Например, субъект устно или письменно сообщает заинтересованному лицу о своем отказе совершить действия по реализации судебного акта, либо им осуществляется деятельность, прямо свидетельствующая об отсутствии намерения исполнить судебное решение, или совершается действие, влекущее дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.

Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а иные формы ответственности, в частности, административная.

На практике основным вопросом при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, является установление злостности деяния.

Поскольку понятие злостности, являющееся обязательным признаком объективной стороны преступления, имеет оценочный характер, в каждой конкретной ситуации необходимо всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии этого признака.

Юридическое понятие злостности в нормативных правовых актах отсутствует, нет также и официального толкования данного термина в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

В научно-теоретической литературе авторы по-разному рассматривают злостность по отношению к неисполнению судебных актов.

Слово "злостный" истолковывается как "исполненный злых умыслов, сознательно недобросовестный, закоренелый в чем-то дурном"*(6).

Признак "злостности" определяет качественную характеристику деяния, его интенсивность или продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку*(7).

Полагаем, что злостность предполагает:

во-первых, наличие реальной возможности привести судебный акт в исполнение;

во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять;

в-третьих, совершение деяния, повлекшего дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.

При втором способе - воспрепятствовании исполнению судебных решений - виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения, сделать затруднительным или невозможным их реализацию.

Например, виновный дает указания подчиненным не производить удержания из заработной платы должника; переименовывает должность, которую не может занимать осужденный; препятствует судебному приставу-исполнителю войти в служебное помещение либо совершить там действия по исполнению решения; скрывает копии приговора в целях недопущения исполнения его в части производства удержания части заработка осужденного к исправительным работам.

Для квалификации деяния как воспрепятствования исполнению судебного решения наличие признака злостности не является обязательным.

Следует сказать, что если воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного акта сопровождается насилием или угрозами в адрес судебного пристава или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 296 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, является формальным.

Преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ, являются длящимися и определяются временным периодом от начала злостного неисполнения судебного решения в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда. Оба предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должны "укладываться" в данный период.

В случаях когда должностное лицо организации после возбуждения исполнительного производства определенный период времени исполняло судебное решение (принимало к этому меры), а затем стало уклоняться от его исполнения, началом совершения преступления будет дата, следующая за этим периодом, а его окончанием - дата пресечения или добровольного прекращения данного действия (бездействия).

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет приговор, решение суда или иной судебный акт либо воспрепятствует его исполнению и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы, корыстные мотивы и т.п.

Согласно сложившейся практике применения уголовного закона субъект названного преступления - специальный, т.е. уголовная ответственность применяется исключительно к лицам, прямо указанным в диспозиции ст. 315 УК РФ, а именно: в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Если деятельность большинства представителей власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в их административном подчинении, то полномочия некоторых представителей власти имеют силу в определенных ведомственных границах.

Так, например, судебные приставы-исполнители действуют как представители власти, когда исполняют решения суда по взысканиям различного рода.

Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Требование о том, что только законные распоряжения или действия представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае разрешения вопроса о наличии в его действиях признаков преступления уяснять его полномочия, обусловленные ими права и обязанности. Обычно эти вопросы регламентированы в законах и иных нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - это гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий - это гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Служащие государственного или муниципального учреждения - это лица, исполняющие за денежное вознаграждение обязанности по должностям, учрежденным в установленном порядке, по практическому осуществлению задач и функций, возложенных государством (муниципальным образованием) на учреждение либо предприятие.

Полномочия служащих коммерческих или иных организаций также регулируются нормативными правовыми актами. Им может быть вменено в обязанность исполнение судебных актов на основании учредительных документов, приказа, трудового договора. Практически во всех классификациях выделяются руководители, специалисты и вспомогательный состав. К субъектам рассматриваемого преступления следует отнести первые две категории служащих.

Необходимо отметить, что эти лица являются субъектами преступления, если в круг их служебных полномочий входит обязанность исполнить требование судебного акта.

Представляется абсолютно верной изложенная в юридической литературе позиция, согласно которой в случае привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ любого из названных в диспозиции субъектов важно знать, с какого момента лицо приобретает комплекс соответствующих прав и обязанностей, т.е. когда оно становится субъектом рассматриваемого преступления. Таким моментом считается день, указанный в приказе о зачислении на работу.

Естественно, после прекращения трудовых отношений лицо также не может быть привлечено к ответственности по ст. 315 УК РФ*(8).

Трудовые отношения прекращаются вследствие возникновения определенных юридических фактов, в частности:

1) истечения срока должностных полномочий;

2) увольнения - со дня издания приказа об увольнении;

3) наступления смерти.

Как было отмечено ранее, важнейшим условием привлечения конкретного субъекта к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта является наличие у него необходимого полномочия на совершение действий по реализации требований исполнительного документа.

Например, если речь идет о невыплате долга по решению суда, у привлекаемого лица должно быть право на распоряжение денежными средствами в соответствующей организации.

Вторая разновидность анализируемого преступления выражается в воспрепятствовании исполнению судебных актов. Субъектом данной формы преступления может выступать любое лицо, за исключением тех лиц, чья преступная деятельность составляет самостоятельный состав преступления.

Внимательное прочтение уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что в УК РФ есть два различных по своей структуре вида диспозиций, содержащих слова "а равно" и указывающих на субъект преступления.

В первом случае слова "а равно" используются как средство перечисления способов совершения преступления специальным субъектом, т.е. структура такой нормы выражается в следующей формуле: совершение "деяния" либо "деяния", а равно "деяния" субъектом.

Например, диспозиция ч. 1 ст. 169 УК РФ содержит следующие способы совершения преступления специальным субъектом - должностным лицом с использованием своего служебного положения:

неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации,

неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи,

ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы,

а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Аналогично диспозиция ст. 170 УК РФ содержит следующие способы совершения преступления специальным субъектом - должностным лицом с использованием своего служебного положения:

регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом,

умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Второй вид диспозиций, содержащих слова "а равно" и указывающих на субъект преступления, имеет иную структуру. В этом случае слова "а равно" используются как средство перечисления способов совершения преступления, но различными субъектами, по следующей формуле: совершение "деяния" специальным субъектом, а равно "деяния".

Например, диспозиция ч. 3 ст. 141 УК РФ содержит указание на способы совершения преступления как специальным субъектом - с использованием должностного или служебного положения (вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума), так и общим субъектом (а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы РФ "Выборы").

Аналогичным образом сформулирована ст. 315 УК РФ, содержащая два способа совершения преступления и указание на лиц, их совершающих, или отсутствие таковых, т.е. указание на то, что субъект является общим.

Первый - это злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта (специальный субъект).

Второй - это воспрепятствование в исполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта (общий субъект).

Более того, при толковании диспозиций УК РФ целесообразно исходить из презумпции, что законодатель обозначил именно то, что хотел обозначить, поскольку не обнаружена явная ошибка его волеизъявления: если бы норме предполагалось придать иной смысл, она была бы сформулирована яснее.

Таким образом, есть основания полагать, что к уголовной ответственности за воспрепятствование в исполнении судебного акта может быть привлечено и физическое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

К сожалению, в практической деятельности данный подход в настоящее время не получил однозначного одобрения и распространения.

Следует отметить, что в целях стимулирования своевременного исполнения долговых обязательств с 1 января 2017 г. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был введен новый вид уголовного наказания - принудительные работы

В ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей принудительные работы, предусматривается следующее:

"1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим".

Таким образом, в целях исполнения осужденным своих обязательств перед взыскателями по исполнительным документам и возмещения ущерба, причиненного преступлением, из заработной платы осужденного администрацией исправительного учреждения производятся удержания в пределах от 5 до 20%.

Так, например, согласно ст. 315 УК РФ виновному может быть назначено наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет. Данная мера будет эффективна, прежде всего для должностных лиц организаций, предпринимающих действия по сокрытию имущества организации от обращения на него взыскания.

3. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)

С 15 июля 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" действует существенно измененная редакция ст. 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ.

В силу ч. 1 данной статьи неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Ранее диспозиция ч. 1 указанной статьи предусматривала наступление уголовной ответственности за "злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста", при этом ее санкция была аналогична нынешней.

На основании ч. 2 ст. 157 УК РФ неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Ранее диспозиция ч. 2 рассматриваемой статьи устанавливала наступление уголовной ответственности за "злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей", ее санкция не изменялась.

В ст. 157 УК РФ появились два примечания, касающихся разъяснения используемых в ней понятий.

Согласно примечанию N 1 неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с примечанием N 2 неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из логики измененной редакции ст. 157 УК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в КоАП РФ была введена ст. 5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

В соответствии с ч. 1 данной статьи неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20 тыс. руб.

Согласно ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20 тыс. руб.

Таким образом, с 15 июля 2016 г. (вступление в силу законодательных новелл) ответственности - как административной, так и уголовной - подлежат лица, уклоняющиеся от уплаты алиментов, назначенных не только по решению суда, но и нотариально удостоверенным соглашением.

Следует позитивно оценить рассматриваемые новеллы, разрешившие проблему определения злостности в поведении должника, существовавшую длительное время в правоприменительной практике органов дознания ФССП России. Признак "злостности" уклонения из ст. 157 УК РФ вовсе исключен как излишне неопределенный. Уголовная ответственность установлена за неоднократное уклонение от уплаты алиментов, т.е. при условии, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности за то же деяние.

Логика реализации ответственности за отказ от содержания несовершеннолетних и приравненных к ним детей, а также нетрудоспособных родителей достаточно последовательна: административная ответственность наступает за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение минимум двух месяцев. Если после назначения административного наказания за данное правонарушение должник продолжает уклоняться от уплаты алиментов, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, санкция которой в обеих частях по-прежнему сохраняет наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

При решении вопроса об уголовной ответственности законодатель сделал особую оговорку относительно обязательного условия: сохранение действия административного наказания. Однако нам она представляется излишней, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ "лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления".

4. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)

Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе способов защиты прав и интересов взыскателя.

Во-первых, она, единственная в современном российском праве, дает основание для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности лишь за то, что он длительное время не выполняет свое обязательство без уважительных причин.

Во-вторых, эта норма носит универсальный характер и позволяет привлечь к ответственности руководителя организации-должника с любой формой собственности, а также должника-предпринимателя без образования юридического лица и даже любого гражданина безотносительно к занятию экономической деятельностью.

В-третьих, рассматриваемая норма защищает любого взыскателя (как юридическое лицо, так и физическое).

Несмотря на большое распространение неплатежей, указанная норма длительное время не получала широкого применения. Бытовало даже мнение, что она в принципе не работает.

Ранее многие авторы абсолютно обоснованно указывали, что эта норма, призванная защитить жизненно важные экономические интересы общества, в практическом плане, к сожалению, оказалась малоэффективной. Дел возбуждалось крайне мало, а уж до суда доходили и вовсе единицы.

Например, в 2007 году по ст. 177 УК РФ был вынесен один-единственный обвинительный приговор.

Однако ситуация с применением этой статьи уголовного закона коренным образом изменилась после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано ФССП России.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами - экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия. Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную законом.

Непосредственный основной признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, указывает на интересы, обеспечивающие порядок погашения кредиторской задолженности. Дополнительный признак объекта данного состава преступления указывает на предмет преступления - кредиторскую задолженность в виде денежных средств, которая включает сумму всех денежных обязательств должника (в том числе оплату ценных бумаг), возникших не только по кредитному договору, но и по другим гражданско-правовым сделкам (ст. 307-309 ГК РФ). Кредиторская задолженность может возникнуть только в сфере имущественных отношений как результат неисполнения обязательств должником перед гражданами, организациями, государством.

Законодательство РФ не определяет понятия кредиторской задолженности. Уяснение содержания этого понятия требует обращения к дополнительным источникам.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечается, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ при использовании в иных отраслях права должны применяться в том значении, в котором они используются в гражданском, семейном и других отраслях права, при отсутствии специальных оговорок.

Сложнее в тех случаях, когда используемый термин и в этих отраслях не имеет законодательного определения.

Понятие кредиторской задолженности производно от исходного понятия "кредит". В гражданском праве определение кредита отсутствует. "Кредит" в узком смысле слова происходит от латинских: credo - доверять, верить, полагать; creditum - долг, ссуда.

Кредит существует в разных правовых формах и регулируется различными статьями гражданского законодательства.

В чистом виде кредит представлен в кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), обязательной стороной которого является профессиональный участник кредитных отношений (банк или иная кредитная организация). Такой кредит именуется банковским.

Коммерческий кредит регулируется ст. 823 ГК РФ - это кредит, предоставляемый при исполнении обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Коммерческий кредит является одним из условий основного договора, предусматривающего поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Закон устанавливает открытый перечень разновидностей коммерческого кредита (аванс, предварительная оплата, отсрочка и рассрочка оплаты товаров, работ или услуг).

Кредит может быть не только денежным, но и товарным (ст. 822 ГК РФ).

Статья 500 ГК РФ регулирует самостоятельную разновидность банковского или коммерческого кредита - потребительский кредит.

Кроме этого, особые разновидности кредитных отношений регулируются нормами финансового права, например:

инвестиционный налоговый кредит (ст. 66 НК РФ);

бюджетный кредит (ст. 93.2 БК РФ).

Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденное приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, обязывает организации при составлении бухгалтерского отчета указывать полученные кредиты и займы (п. 29) с выделением на начало и конец отчетного периода наличия кредиторской задолженности по отдельным ее видам (п. 27), в частности: по поставкам и подрядам, по векселям к уплате, задолженностям перед дочерними и зависимыми обществами, перед персоналом организации, бюджетом и государственными внебюджетными фондами, по выплате доходов учредителям и участникам организации, по авансам и прочим обязательствам (п. 19).

Согласно п. 7.3 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров от 29.12.1997, кредиторской задолженностью признается существующее на отчетную дату обязательство организации, которое является следствием прошлых событий ее хозяйственной деятельности и расчеты по которой должны привести к оттоку ресурсов организации, которые должны были принести ей экономические выгоды.

Кредиторская задолженность может возникнуть в силу действия договора или правовой нормы, а также обычаев делового оборота.

Погашение кредиторской задолженности предполагает обычно, что для удовлетворения требований другой стороны организация лишается ресурсов, в которых потенциально заключены экономические выгоды. Это может происходить в следующих формах:

выплата денежных средств;

передача другого имущества;

оказание услуг;

замена кредиторской задолженности одного вида другим;

преобразование кредиторской задолженности в капитал;

снятие требований со стороны кредитора.

Понятие кредиторской задолженности также вытекает из норм гражданского права об обязательствах. Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).

Задолженность по оплате ценных бумаг есть часть кредиторской задолженности.

Понятие ценных бумаг раскрывается в ст. 142 ГК РФ:

"1. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

2. Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом".

В ст. 143 ГК РФ определяются виды ценных бумаг:

"1. Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

2. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

3. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

4. Именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается одно из следующих указанных лиц:

1) владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию;

2) владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

5. Выпуск или выдача предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом.

Возможность выпуска или выдачи определенных документарных ценных бумаг в качестве именных либо ордерных может быть исключена законом.

6. Если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или не вытекает из особенностей фиксации прав на бездокументарные ценные бумаги, к таким ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями".

Практика применения и распространенность ценных бумаг в хозяйственном обороте и в целом в рыночной экономике объясняются тем, что, обладая определенной стоимостью, они наряду с деньгами служат удобным средством обращения и платежа, выполняя роль кредитного инструмента, и одновременно обеспечивают упрощенную передачу прав на различные блага.

При применении уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 177 УК РФ, проявляется одна особенность - различный подход к защите денежных средств и ценных бумаг, а именно: при кредиторской задолженности принимается во внимание крупный размер, а при уклонении от оплаты ценных бумаг размеру их денежного эквивалента не придается значение. Здесь, по-видимому, предполагается, что каждая ценная бумага должна быть реализована в соответствии с действующим законодательством независимо от ее денежного эквивалента, любое отступление от этого правила подрывает рынок ценных бумаг.

Имущественные права владельца ценной бумаги в форме получения денежных средств (проценты, дивиденды, дисконт) ведут к возникновению кредиторской задолженности у эмитента ценной бумаги перед держателем ценной бумаги. Следовательно, предметом злостного уклонения от оплаты ценных бумаг являются деньги в форме номинала ценной бумаги, начисленные дивиденды, проценты и иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг, которые отражаются в официальной бухгалтерской отчетности лиц, выпустивших ценные бумаги (эмитентов), и лиц-приобретателей (владельцев ценной бумаги) и включаются в состав кредиторской задолженности. В связи с этим уголовная ответственность за соответствующее деяние наступает независимо от стоимости ценной бумаги.

Вместе с тем данный подход законодателя видится несправедливым, что, в свою очередь, подрывает доверие к исполнению иных денежных обязательств, что негативно влияет на развитие финансово-кредитных отношений в нашей стране.

Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской. Так, в п. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.

Нормами Закона об исполнительном производстве не установлено каких-либо ограничений по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве должников, являющихся поручителями по кредитным договорам.

Так, например, гражданин Г. выступил поручителем по договору от 07.06.2005 на сумму 350 тыс. руб., где основным заемщиком была индивидуальный предприниматель С. Согласно условиям указанного договора поручитель, а именно Г., обязался перед банком отвечать за исполнение всех обязательств основного заемщика.

21 января 2009 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Г. было возбуждено исполнительное производство, 2 марта 2009 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и исполнительный лист был направлен по месту работы Г. для производства удержаний суммы долга из его заработной платы. С момента вступления в законную силу решения суда из заработной платы Г. было удержано 3240,31 руб.

Г., не желая исполнять решение суда, целенаправленно уволился с работы, а затем, будучи два раза предупрежденным об уголовной ответственности, нигде не работал, никаких действий для погашения кредиторской задолженности не предпринимал, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму 420 046,89 руб.

Приговором Нурлатского районного суда от 12.11.2009 Г. осужден к одному году лишения свободы.

Таким образом, в рамках ст. 177 УК РФ к кредиторской задолженности относятся: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений или иных гражданско-правовых отношений.

Предметом преступного посягательства являются невозвращенные кредитору либо неполученные кредитором денежные средства.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражена общественно опасным деянием, которое может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Обозначенный признак фактически указывает на неисполнение своих обязательств перед кредиторами и другими лицами по истечении срока, обусловленного договором или федеральным законом.

Объективная сторона ст. 177 УК РФ включает:

1) действие или бездействие по невыполнению вытекающей из договоров обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере либо оплатить ценные бумаги;

2) злостность уклонения;

3) признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплате ценных бумаг вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из диспозиции рассматриваемой статьи, состав преступления сконструирован по формальному признаку, т.е. в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.

Комментируемое преступление может быть совершено в форме как действия, так и бездействия.

Если рассматриваемое преступление совершено в форме действия, то способами уклонения могут быть: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др.

Если уклонение от погашения кредиторской задолженности совершено путем подделки должником официального документа, то деяния следует квалифицировать как совокупность ст. 177 и ч. 1 ст. 327 ("подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков") УК РФ. Использование заведомо подложного официального документа самим подделывателем охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей использование заведомо подложного документа, не требует. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и также не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Если злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается путем бездействия, то в качестве способов могут выступать, например, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации и др.

Если подозреваемый злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в отношении нескольких взыскателей и при этом каждое деяние характеризуется наличием крупного размера, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельной квалификации по ст. 177 УК РФ.

Предметом преступления могут выступать ценные бумаги в случае, если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей 2 млн. 250 тыс. руб.

Сумма кредиторской задолженности определяется судом.

В состав кредиторской задолженности по решению суда могут быть включены, помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате. При расследовании уголовного дела кредиторская задолженность дознавателем вновь не рассчитывается, за исключением случаев, когда должником были произведены платежи в счет погашения задолженности до возбуждения уголовного дела.

На практике встречается мнение, что признак злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере толкуется как наличие обязательного размера уклонения, т.е. не только размера самой кредиторской задолженности, но и наличия у подозреваемого денежных средств для погашения задолженности.

Однако для объективной возможности погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценную бумагу у должника должны быть в наличии либо находиться в распоряжении денежные или иные средства, позволяющие должнику погасить задолженность. О том, что в распоряжении должника были определенные средства, может свидетельствовать совершение им сделок по отчуждению или приобретению имущества.

Обратите внимание: неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя рассматривать как преступление в силу ряда норм международного права.

Так, ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 прямо предусматривает:

"Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство".

Это правило воспроизводится и в ст. 1 "Запрещение лишения свободы за долги" протокола N 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, реальную возможность оплатить задолженность или ее часть доказывать необходимо, однако в уголовном законодательстве указаний на то, что дознаватель для этого должен выявить финансовые средства подозреваемого, нет.

Кредитный договор предусматривает ежемесячную уплату денежных средств равными частями, а также предполагает возможность реструктуризации долга. В связи с этим при его заключении заемщик, как правило, не располагает всей необходимой суммой для погашения кредиторской задолженности единовременно. Добросовестный заемщик впоследствии при наличии заработка и (или) имущества производит выплату задолженности поэтапно в течение периода времени, установленного договором.

В ст. 177 УК РФ не раскрывается содержание понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, оно носит оценочный характер. Уклонение от погашения кредиторской задолженности в законе характеризуется как злостное и заключается в бездействии лица, т.е. в невыполнении обязанностей, возложенных на должника решением суда. Такое бездействие может сопровождаться совершением иных поступков, которые должны обеспечить внешнюю невозможность исполнения судебного решения, например, сокрытие имущества, передача его третьим лицам, уничтожение или фальсификация документов, содержащих сведения о наличии и движении денежных средств или иного имущества.

О злостности уклонения свидетельствует прежде всего совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует принимать во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности.

Как показывает судебная практика, злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника.

Должник, имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору.

См.: Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010.

И. умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации.

См.: Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009.

Должник, имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению.

См.: Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009.

В период с 12 мая 2008 г. по 19 марта 2009 г. К. с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности и для невозможности обращения взыскания на имущество 4 июня 2008 г. приняла решение о создании ООО "Г.", передав все имущество в уставной капитал ООО "Г.". Затем как директор ООО "Г." приняла имущество на общую сумму 93 620 руб.

Однако какой-либо деятельности ООО "Г." с момента регистрации до возбуждения уголовного дела не вело, по юридическому адресу не находилось, создано было лишь для того, чтобы невозможно было обратить взыскание на имущество К.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 08.09.2009 К. осуждена к шести месяцам лишения свободы.

Должник, имея источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе.

См.: Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009.

Должник С. судебным приставом-исполнителем был предупрежден об ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное неисполнение кредиторской задолженности. С. получал регулярный доход с мая 2008 года по 1 июля 2009 г., работая официально в ООО "Д.", ООО "А." и неофициально в ООО "М.". Однако полученные денежные средства с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента возбуждения уголовного дела на погашение задолженности С. не направлял.

По исполнительному производству должником были выплачены частично суммы долга, в частности, 18 марта 2008 г. в сумме 10 тыс. руб., 26 марта 2008 г. в сумме 10 тыс. руб., 7 апреля 2008 г. в сумме 10 тыс. руб. Доход, полученный им в период с мая 2008 года по 1 июля 2009 г., превышает указанные суммы. Данные денежные средства были выплачены с целью уклонения от уголовной ответственности. Факты умышленного уклонения от исполнения судебных решений при тесном взаимодействии судебного исполнителя и дознавателя в рамках исполнительных производств были полностью доказаны. Должнику были предъявлены неопровержимые доказательства его вины, в результате чего он написал явку с повинной.

По фактам злостного непогашения кредиторской задолженности были возбуждены уголовные дела, соединены в одно производство с последующим направлением в суд для рассмотрения в особом порядке.

Приговором Заинского городского суда от 05.08.2009 С. осужден к году лишения свободы.

Кроме этого, злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника:

занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, т.е. заключал договоры цессии и т.д.);

передавал движимое имущество на хранение родственникам или знакомым;

вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий;

оказывал незаконное воздействие на кредитора;

с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы.

О наличии у должника достаточных денежных средств, которые он тратит на личные нужды, а не на погашение задолженности, могут свидетельствовать данные об оплате им:

железнодорожных и авиабилетов;

туристических и санаторно-курортных услуг;

услуг сотовой связи;

страхования недвижимого и движимого имущества;

договоров об оказании иных услуг (например, абонементов на посещение спортивных и иных клубов, занятий по изучению иностранных языков и т.д.).

Таким образом, о злостности уклонения свидетельствует ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу.

В практической деятельности одним из способов доказательств злостности рассматривается предупреждение об уголовной ответственности. Вместе с тем вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения как свидетельств злостности должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, факт отсутствия предупреждения об уголовной ответственности не исключает привлечения должника к уголовной ответственности при наличии иных фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Если рассматриваемое преступление совершено путем бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должник должен был исполнить обязательство, если же путем действия, то место, где им совершались активные действия по уклонению, например, сделки по отчуждению имущества или его сокрытие.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Сроки давности рассматриваемого преступления исчисляются с момента возбуждения уголовного дела.

Обратите внимание: признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или по оплате ценных бумаг должно обязательно подтверждаться вступившим в законную силу судебным решением.

В случаях несоблюдения данного требования закона возможно прекращение уголовного преследования.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются руководители (директор, начальник, управляющий и т.п.), а равно лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности, а также достигший 16-летнего возраста гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

В случаях когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между нормами ст. 177 и 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ*(9).

Статья 177 УК РФ является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому следует иметь в виду, что при конкуренции данных норм, общей и специальной, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Но если представитель власти, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации будет злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, ответственность наступает по общей норме.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. совершает необходимые для этого действия (либо бездействует) и желает их совершить, при наличии у него реальной возможности для ее погашения.

Напомним, что с 1 января 2017 г. был введен новый вид уголовной ответственности - принудительные работы, который применяется как альтернатива лишению свободы. Данный вид наказания включен, в частности, в санкцию ст. 177 УК РФ.

Согласно ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности виновному может быть назначено наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет. Данная мера будет эффективна прежде всего в отношении лиц, которые де-юре "ничего не имеют", но фактически имеют все, поскольку свое имущество сокрыли от обращения взыскания, переоформив его на близких и друзей, и продолжают вести жизнь на "широкую ногу".

В то же время Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК РФ дополнен ст. 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в частности, по ст. 177 УК РФ, в случае полного возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 г., ст. 76.1 УК РФ была изменена.

В частности, законодатель скорректировал условия освобождения от уголовной ответственности: лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, "освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы".

Таким образом, актуальная редакция уголовного законодательства призвана стимулировать должников к исполнению обязательств, а своевременное и правильное документирование преступной деятельности злостного должника является важным элементом уголовного преследования, а иногда и ключевым аргументом в механизме погашения кредиторской задолженности.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 270; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!