Некоторые отдельные (дополнительные) вопросы правового регулирования сервитутов. 56 страница
Когда приватизация в основном прошла, в собственности государства осталось мало предприятий, которые могли бы полноценно существовать в условиях рынка, с одной стороны, а поведение сохранившихся предприятий в основном было направлено на то, чтобы разворовать оставшееся у них имущество, с другой стороны. При таких обстоятельствах развитие законодательства и практики его применения было направлено на усиление ограничений для государственных предприятий, что особенно четко проявилось в Законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В результате право хозяйственного ведения по некоторым параметрам оказалось даже более ограниченным, чем право оперативного управления, во всяком случае, в той части, в которой последнее предполагает свободное распоряжение денежными средствами, полученными от разрешенной им деятельности. Принципиальные различия между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления исчезли.
Впрочем, эти различия даже в ГК последовательно провести не удалось. С точки зрения содержания право оперативного управления отличается от права хозяйственного ведения лишь тем, что владение, пользование и распоряжение имуществом ограничено не только пределами, установленными законом, но также целями деятельности субъекта, заданиями собственника и назначением имущества.
Однако и государственные предприятия как субъекты права хозяйственного ведения имеют специальную правоспособность, т.е. владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности, как и субъекты права оперативного управления.
|
|
|
Использование государственными и муниципальными предприятиями имущества по его назначению вытекает из абз. 1 п. 1 ст. 295 ГК, в котором сказано, что собственник имущества такого предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. К тому же сначала судебная практика, а затем и закон допустили признание недействительными таких сделок с имуществом предприятия, которые лишают последнее возможности вести свою деятельность в соответствии с собственными целями.
Формально лишь такое ограничение, как осуществление деятельности по заданию собственника, отличает право оперативного управления от права хозяйственного ведения, но лишь формально. Нельзя не учитывать право собственника определять предмет и цели деятельности государственного и муниципального предприятия, а также назначать его директора (руководителя). Через назначение директора собственник de facto может обеспечить выполнение любых своих заданий.
|
|
|
Выделив всего два права, которые направлены на управление имуществом собственника, законодателю не удалось обеспечить единство содержания данных прав в отношении всех их субъектов, равно как и в отношении любых их объектов. Это придало данным правам условный характер, создало возможность для дальнейшей дифференциации этих прав на виды и подвиды.
В частности, право оперативного управления принадлежит не только учреждениям, финансируемым собственником, но и казенным предприятиям, тогда как предприятие в п. 1 ст. 132 ГК РФ определено как имущественный комплекс, предназначенный для ведения предпринимательской деятельности. Иными словами, объектом права оперативного управления, как и права хозяйственного ведения, может быть имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности.
Далее, учреждение по общему правилу не может распоряжаться своим имуществом, тогда как автономное учреждение как одна из его разновидностей, равно как и казенное предприятие, - может. То есть содержание права оперативного управления дифференцировано в зависимости от того, какому субъекту оно принадлежит.
Причем содержание права оперативного управления дифференцировано также в зависимости от того, в отношении какого имущества оно возникло. По общему правилу право распоряжения отсутствует, если речь идет об имуществе, закрепленном за субъектом права оперативного управления собственником или приобретенном за счет средств, выделенных собственником. Напротив, право распоряжения принадлежит учреждению, если речь идет о доходах, полученных от разрешенной и приносящей доходы деятельности, а также об имуществе, приобретенном на такие доходы.
|
|
|
К тому же отсутствие по общему правилу права распоряжения у учреждения порождает многочисленные противоречия. Например, для того чтобы разместить у себя необходимые для осуществления уставной деятельности предприятия торговли и бытового обслуживания, учреждению нужно отказаться от соответствующих площадей в пользу собственника как от излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, что во многих ситуациях лишено смысла. Поэтому и был дополнен п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
|
|
|
Не может теперь быть критерием для разграничения права хозяйственного ведения и права оперативного управления такой признак, как отсутствие субсидиарной ответственности собственника по долгам обладателя первого права и наличие такой ответственности, когда речь идет о втором праве. По долгам автономных учреждений как обладателей права оперативного управления теперь собственник ответственности не несет. Впрочем, субсидиарная ответственность собственника по долгам казенного предприятия была эфемерной всегда. Достаточно вспомнить регулярное приостановление действия соответствующей нормы законами о бюджете на определенный год.
Право самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной учреждению деятельности, и приобретенным на эти доходы имуществом никогда не было самостоятельным. Ограничения данного права предусмотрены бюджетным законодательством, причем противоречия между гражданским и бюджетным законодательством усиливаются. Для преодоления этих противоречий необходимо определить роль бюджетного законодательства в определении содержания права оперативного управления.
3. Предложения по совершенствованию законодательства
Поскольку условный характер права на управление имуществом собственника полностью изжить нельзя, следует уменьшить количество условностей, создав более-менее универсальную модель, рассчитанную на любые имеющиеся ситуации и, возможно, на ситуации, которые могут возникнуть в будущем.
1. Нужно устранить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право - право оперативного управления. Соответствующий термин не только дань исторической традиции, но и наиболее емкое понятие, охватывающее как коммерческую, так и некоммерческую деятельность субъекта права оперативного управления. Хозяйственное ведение - термин в этом смысле менее удачный, поскольку рассчитан лишь на ведение хозяйственной (коммерческой, предпринимательской) деятельности.
2. Право оперативного управления следует определить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Объем ограничений права оперативного управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида объекта, на который данное право распространяется.
3. Субъектами права оперативного управления по общему правилу должны быть государственные или муниципальные юридические лица. Вопрос о том, должны ли быть субъектами права оперативного управления частные учреждения, требует обсуждения. Условный характер права оперативного управления, его постоянное использование для регулирования отношений по осуществлению права государственной (муниципальной) собственности делает данное право не вполне пригодным для частных учреждений. Для последних будет более удобной модель права собственности.
4. Объектами права оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков и участков недр. Право оперативного управления недвижимыми вещами возникает в момент государственной регистрации. Имущество субъекта права оперативного управления не должно именоваться предприятием. Это нужно для устранения дуализма понятия предприятия - как субъекта и как объекта права, а также для соблюдения принципа специализации.
5. Право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения. Такое распоряжение может быть свободным, осуществляемым без согласия собственника, и ограниченным, осуществляемым с согласия собственника. Распоряжение некоторыми объектами может быть запрещено, однако обладатель права оперативного управления не может быть лишен права распоряжения вовсе. Что касается владения и пользования, то они должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.
6. Право оперативного управления не требует дифференциации в зависимости от того, для осуществления какой деятельности - коммерческой или некоммерческой - оно предназначено. Оно может принадлежать как коммерческим, так и некоммерческим организациям. Объем права распоряжения некоммерческой организации может быть дифференцирован в зависимости от того, какая деятельность осуществляется - предпринимательская (иная приносящая доходы) или деятельность по заданию и за счет собственника.
7. Что касается субсидиарной ответственности собственника по долгам субъекта права оперативного управления, то по общему правилу такая ответственность должна наступать. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда собственник освобождается от субсидиарной ответственности по долгам субъекта права оперативного управления. Собственник также может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что кредитор знал или должен был знать, что соответствующие расходы не подлежат оплате собственником.
Приложение 3
КОНЦЕПЦИЯ
РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение, раздел IV) <1>, <2>
--------------------------------
<1> Не приводится.
<2> Извлечение из текста Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. и Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 13 октября 2009 г. (Пр-2745), публикуется по: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 72 - 100.
Приложение 4
Проект N 47538-6/5
во втором чтении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение) <1>
--------------------------------
<1> Первый вариант данного законопроекта был внесен Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации 2 апреля 2012 г. и принят ею в первом чтении 27 апреля 2012 г. До обсуждения Государственной Думой РФ в первом чтении он был опубликован в виде новой редакции текста Гражданского кодекса РФ: Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями, предусмотренными проектом Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". М.: Проспект, 2012.
В соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 16 ноября 2012 г. единый законопроект об изменениях в ГК РФ был разделен на несколько отдельных, самостоятельных законопроектов (большая часть которых была окончательно принята в течение 2012 - 2015 гг.). Законопроект о новой редакции раздела II ГК РФ "Вещное право" стал пятым и в этом качестве был доработан и подготовлен к планировавшемуся, но пока так и не состоявшемуся второму чтению в Государственной Думе РФ.
В настоящем издании публикуются извлечения из этого последнего по времени законопроекта. Полужирным шрифтом в нем выделен текст статей, измененных и (или) дополненных в сравнении с текстом, принятым Государственной Думой РФ в первом чтении.
Раздел II части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:
"Раздел II. ВЕЩНОЕ ПРАВО
Подраздел 1. ВЛАДЕНИЕ
Глава 13. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЛАДЕНИЯ
Статья 209. Понятие владения
1. Владение означает фактическое господство лица над объектом владения (статья 211) и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.
В целях защиты владения нарушенное владение не считается утраченным, если лицо в установленном порядке воспользовалось защитой владения.
2. Владение может осуществляться на основании права на объект владения, включающего правомочие владения.
Приобретение права на объект владения не означает приобретения владения этим объектом (статья 212), если законом не установлено иное.
Передача объекта владения лицом, которому принадлежит право на этот объект, включающее правомочие владения, другому лицу не означает прекращения этого права, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если в отношении объекта владения существует несколько прав, включающих правомочие владения, владельцем считается лицо, осуществляющее фактическое господство над объектом владения.
4. Владение вещью не подлежит государственной регистрации.
Статья 210. Субъекты владения
1. Владение доступно любому лицу.
2. Владение одним объектом одновременно несколькими лицами не допускается, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между этими лицами.
3. Участники общей собственности могут владеть принадлежащим им объектом одновременно.
4. Не являются владельцами лица, которые имеют доступ к объекту владения в силу родственных или трудовых отношений с владельцем, в том числе работники юридического лица - владельца данного объекта.
Статья 211. Объекты владения
1. Объектами владения являются вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.
Вещи, определяемые родовыми признаками, признаются объектами владения при их индивидуализации.
2. Вещь, находящаяся в процессе создания, может быть объектом владения.
3. Вещи, ограниченные в гражданском обороте, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, могут находиться во владении других лиц, если иное не установлено законом.
4. Владение частью недвижимой вещи допускается, если можно определить границы этой части.
Статья 212. Приобретение владения
1. Владение приобретается установлением фактического господства над вещью, в частности, в результате ее вручения приобретателю или поступления вещи во владение приобретателя иным способом.
2. Владение может быть приобретено односторонними действиями приобретателя, если лицо, передающее владение, создало условия для свободного доступа приобретателя к объекту владения.
В случаях, предусмотренных законом, доступ приобретателя к объекту владения может быть обеспечен судом или иным уполномоченным государственным органом.
3. Приобретение владения может подтверждаться составлением передаточного акта или иного документа, подтверждающего приобретение владения.
Лицо, названное в таком акте или документе, считается владельцем, пока судом не установлено иное.
4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением либо вытекающих из существа отношений сторон, приобретение владения может подтверждаться обладанием знаком (символом) объекта владения.
5. Факт приобретения или утраты владения может быть установлен судом.
Статья 213. Законное владение
1. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании:
1) права собственности или иного вещного права, включающего правомочие владения;
2) соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего правомочие владения.
2. Владение признается законным, пока судом не установлено иное.
Статья 214. Добросовестное владение
1. Владение, осуществляемое при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 213 настоящего Кодекса, признается добросовестным, если владелец не знал и не мог знать о том, что он приобретает владение незаконно либо о том, что основание законного владения отпало.
2. Владение признается добросовестным, пока судом не установлено иное.
Глава 14. ЗАЩИТА ВЛАДЕНИЯ
Статья 215. Право на защиту владения
1. Защита владения осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое его лишилось.
2. Право на защиту своего владения имеет любой владелец независимо от того, принадлежит ли ему право на объект владения, включающее правомочие владения.
В случаях, установленных законом, к защите владения могут прибегать лица, не являющиеся владельцами.
3. Защита владения может осуществляться владельцем самостоятельно (самозащита), посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также в судебном порядке.
4. Самозащита владения может осуществляться любым способом, не противоречащим статье 14 настоящего Кодекса.
5. За защитой владения в судебном порядке могут обращаться лица, достигшие четырнадцати лет, в том числе лица, признанные судом ограниченно дееспособными.
6. Владелец вправе требовать признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего его владение.
7. Владелец вправе требовать от лица, самоуправными действиями которого нарушено владение, возмещения причиненного вреда (статья 1064).
8. При универсальном правопреемстве правопреемник приобретает и право на защиту владения, утраченного правопредшественником.
Статья 216. Требование о защите владения
1. Требование владельца о защите владения подлежит удовлетворению судом, если установлено, что вещь выбыла из его владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца.
2. Требование о защите владения предъявляется лицом, утратившим владение последним.
3. Требование о защите владения предъявляется к лицу, у которого фактически находится вещь.
4. Владелец, сохраняющий владение вещью, вправе требовать от лица, действия которого направлены на лишение владения вещью или препятствуют владению, прекращения таких действий.
Статья 217. Распределение бремени доказывания при защите владения
1. Лицо, заявившее требование о защите владения, должно доказать, что оно владело соответствующей вещью в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления данного требования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
При определении срока владения заявитель вправе прибавить ко времени своего владения время владения предшествовавших владельцев при условии, что владение было приобретено каждым из них по воле предыдущего.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при предъявлении требования владельцем в соответствии с пунктом 6 статьи 215 настоящего Кодекса.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!