О натуральной оспе и не только: с чего все начиналось 44 страница

¹¹⁵             Вот косвенное указание одного российского автора на эту настораживающую тенден-
цию: «С введением в широкую практику живой коревой вакцины заболеваемость корью

и число ВИЧ-инфицированных. Когда число таких лиц перевалит в совокупности за 6-8% от числа тех, кого нужно прививать, придется решать, что же с ними делать. В опубликованной несколько лет назад статье авторы отмечают, что, с одной стороны, корь может быть смертельно опасна для ВИЧ-инфицированных. С другой стороны, столь же смертельно опасным для них может быть и прививочный вирус кори. Оставить в покое несчастных тоже нельзя, потому что они могут свести на нет все героические усилия по ликвидации кори в мировом масштабе. Решения пока никакого нет: только наблюдать и изучать¹¹⁶. Не хочется задумываться о том выводе, к которому по прививочной логике, с ее приоритетом коллективного иммунитета над здоровьем отдельного индивидуума, должны привести эти наблюдения и изучения... Но, возможно, именно к этому выводу нас готовят рассуждениями о важности тотального прививания и общих усилий, направленных на искоренение инфекционных болезней?

Чтобы читатели не подумали, что я умышленно сгущаю краски, приведу пример. Вот что заявил в 1984 г. замминистра Минздрава СССР акад. П. Н. Бургасов: «Самая высокая заболеваемость корью регистрируется среди детей, посещающих детские дошкольные учреждения и младшие классы школ. Увеличилось число детей 2-го года жизни в структуре заболевших, поскольку детей, поступающих в детские дошкольные учреждения, принимают непривитыми. Юридически мы обрекли корь на исчезновение, издав приказ Минздрава СССР по этому вопросу. В этом приказе мы максимально сократили перечень противопоказаний, запретив принимать в дошкольные учреждения непривитых. Теперь предстоит сделать самое важное — преодолеть психологический барьер у врачей, осуществляющих при вивки»¹¹⁷(выделено мной. — А. К.).Это говорилось с трибуны, без

в стране снизилась в 8-17 раз... Однако в последние годы наметился рост заболеваемости как в отдельных районах, так и в целом по стране. Одной из причин, вызвавших увеличение количества непривитых, является недостаточно полный охват населения прививками... Неуклонный рост и усугубление тяжести аллергических заболеваний, наметившийся в последние годы, в том числе и среди детей, привел к тому, что именно этот контингент чаще всего не охватывается профилактическими прививками» (Караль ский С. А. Клинико-иммунологическая оценка поствакцинальных реакций у детей при проведении противокоревых прививок. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Саратов, 1986, с. 1).

¹¹⁶           Moss W. J. et al. Implications of the human immunodeficiency virus epidemic for control and
eradication of measles. Clin . Infect . Dis . July 1999; 29:106-12.

¹¹⁷           Бургасов П. Н. Итоги выполнения рекомендаций XVI Всесоюзного съезда микробио-
логов и эпидемиологов и очередные задачи в области борьбы с инфекционными заболе-
ваниями в СССР. ЖМЭИ, 1984, 7, с. 12.

всякого стеснения. Под психологическим барьером в этом контексте, очевидно, понимались врачебная совесть и следование принципу «Прежде всего — не навреди». Но если издан приказ и юридически корь уже обречена на исчезновение, то как же принципы морали и врачебной этики смеют этому мешать?!

Выводы

• Корь — инфекционная болезнь, очень редко приводящая к осложне-
ниям у детей младшего и среднего школьного возраста; гораздо ча-
ще — у младенцев и у взрослых, заболеваемость которых корью, на
фоне массовой прививочной кампании, в последние годы возрастает.

• Сторонники натуропатических подходов в медицине указывают, что
перенесение детских инфекционных болезней, кори в первую оче-
редь, полезно для созревания и укрепления иммунитета.

• Витамины (особенно витамин А и витамин С) и гомеопатические ле-
карства способны значительно облегчить течение болезни и предот-
вратить развитие осложнений.

• Вакцина против кори может стать причиной тяжелых осложнений со
стороны нервной системы. Документировано долгосрочное подавле-
ние функций иммунной системы в результате применения коревой
вакцины.

• Невысокая эффективность вакцины была продемонстрирована в по-
левых испытаниях вакцины в тех странах, где проблема кори осо-
бенно остра.

Краснуха

Болезнь

Вирусное заболевание, известное нам под названием краснухи, уникально своей безобидностью и крайней необходимостью перенесения его в детском возрасте (особенно девочками), а также является наглядным примером совершенной абсурдности и циничности сегодняшней прививочной логики. Даже на фоне таких вполне мягких детских болезней, каковы обычные ветрянка, свинка или гепатит А, краснуха выделяется доброкачественностью своего течения и отсутствием каких-либо последствий. Если перечисленные выше болезни условно могут быть приравнены к неприятному, хотя и не слишком тяжелому гриппу, то краснуха обычно переносится легче обычного гриппа. Поэтому для успешной прививочной пропаганды, необходимой для реализации вакцин, приходится спекулировать не на немедленных осложнениях самой болезни, которых для детей практически не существует, а на необходимости заботиться о других людях. О том, что является истинной целью вакцинопрофилактики краснухи, кроме вполне естественного желания заработать, речь пойдет ниже.

Источником заражения краснухой служит только больной человек. Путь передачи инфекции — воздушно-капельный. Инкубационный период длится до трех недель, продромальный — около суток. Сама болезнь, в типичном своем варианте сопровождающаяся появлением характерной сыпи, не сливающейся, не оставляющей после себя пигментации (последнее характерно для кори), локализующейся на лице, обычно в области носогубного треугольника, на спине и ягодицах, длится до недели. Кроме сыпи, для краснухи также характерно увеличение затылочных и шейных лимфоузлов. Обратить на себя внимание родителей может сравнительно умеренное повышение температуры (обычно она не превышает 38°С) и скудность катаральных явлений (кашля и насморка почти нет). Кроме некоторой вялости ребенка в течение нескольких дней, родители могут ничего более не отметить. Окончательный диагноз устанавливается только с помощью обнаружения высокого титра антител к вирусу краснухи, но к такому анализу доктора прибегают еще реже, чем в случае коклюша, что отчасти и объясняет «наблюдающееся снижение заболеваемости краснухой на фоне массового охвата прививками». Из самых частых (и при этом до-

вольно редких) осложнений может быть отмечена преходящая боль и неприятные ощущения в суставах. Случаи краснушного энцефалита с тяжелыми последствиями относятся скорее к казуистичным, хотя и были описаны в литературе. Как и при других детских инфекционных болезнях, раз перенесенная краснуха оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет. Из самого описания болезни уже понятно, что никакого лечения, кроме отдыха и обычных для лечения вирусных инфекций витаминов А и С, не требуется.

Могут быть даны несколько советов по гомеопатическому лечению краснухи, если в таковом вообще возникнет необходимость. В целом использование гомеопатии при краснухе напоминает таковое при кори (см. главу «Корь»), недаром врачи не столь уж редко путают эти две болезни. На ранних стадиях заболевания, как при всех лихорадочных болезнях, надо выбирать между Aconitum и Belladonna, о дифференциальном диагнозе между которыми речь шла ранее. При стабильно повышенной температуре в отсутствие жажды и одновременно при этом капризности и желании прохлады и свежего воздуха можно думать о Pulsatilla. Д-р Агравал указывает на несколько иных состояний, которые могут потребовать вспомогательного гомеопатического лечения. Сильный зуд, сопровождающий слущивание при исчезновении сыпи, и вызванное этим беспокойство ребенка, а также мочевые расстройства, появившиеся на фоне краснухи, указывают на Cantharis. Редко встречающийся очень сильный зуд, который ребенок не может выносить, уступает действию Hyosciamus. Боли в спине и конечностях, сопровождаемые сильным насморком, могут говорить в пользу Dulcamara¹.

Во взрослом возрасте краснуха переносится тяжелее, хотя и тогда особых оснований для беспокойства нет.

Практически единственную категорию тех, для кого краснуха может стать источником опасности, представляют беременные. Хотя при постоянно циркулирующем в человеческом обществе вирусе краснухи не менее 80-90% девочек приходят к фертильному возрасту будучи уже естественно защищенными от этой болезни, перенеся ее в явной или стертой форме, 10-20% все же остаются восприимчивыми к ней².

¹ Agrawal Y. R. Measles & Smallpox. Delhi, 1980, p. 16.

²Эти цифры достаточно условны и сильно варьируют в разных странах и регионах. «Ан
джапаридзе О. Г. и Червонский Г. И. (1975) отмечали, что количество восприимчивых к
краснухе беременных женщин, которым грозит непосредственная опасность заражения,
колеблется в небольших пределах — от 3% в Армении до 8% в Хабаровске. В Москве
оно составляло 6%. Более высокий процент восприимчивых среди женщин детородного
возраста отмечен в Киргизии и Гурьеве — 11-15%» (Семенов В. М. и др. Краснушная ин-
фекция. Минск, 1994, с. 25). Или: «Серологические и эпидемиологические исследования

Внутриутробное инфицирование плода вирусом краснухи может стать причиной достаточно тяжелых дефектов развития. Известно о врожденной глухоте (до 80% всех детей с врожденной краснухой), пороках сердца, пороках развития глаз (катаракта, глаукома, хореоретинит), умственной отсталости. У разных авторов даны разные оценки вероятности такого развития событий³, и один только анализ таких оценок мог бы занять здесь место, сравнимое с предназначенным для всей главы, поэтому ограничусь лишь самыми общими сведениями. Наиболее опасна краснуха на раннем сроке беременности и в первом триместре в целом; по мере увеличения срока пропорционально уменьшается опасность. В случае несомненного и подтвержденного инфицирования на сроке до 12 недель беременным предлагается обдумать возможность аборта. Для принятия решения относительно продолжения беременности при инфекции, случившейся на более позднем сроке, необходимо исследовать кровь плода. Есть сообщения отдельных авторов о том, что при случившемся заражении предотвратить дефекты развития могут большие дозы витаминов А, В₆, С и фолиевой кислоты. Гомеопатическое лечение, которое может проводиться параллельно, включает в себя прием трех доз нозода Rubella 30 в течение недели на протяжении трех недель или Pulsatilla 6 утром и вечером в течение 10-14 дней⁴. Вопрос о прерывании беременности при инфицировании краснухой осложняется тем, что до 3-го месяца беременности определение пороков развития практически невозможно, а также религиозно-этическими соображениями, которых я также касаться не буду. Отмечу, что

в Перми показали, что доля восприимчивых к краснухе среди беременных женщин в эпидемические годы составляла 16,2-20,8%, в межэпидемические годы — 3,8-9,7%» (Покровский В. И. и др. Эволюция инфекционных болезней в России в XX веке. М., 2003, с. 283).

³ От совершенно фантастических цифр в 90% случаев врожденной краснухи для первого
триместра и 25% для второго ( Abramowsky С. Pathology of Infectious Diseases. 1997, vol. 1.
p. 306) до выглядящих намного более логичными «30—50% в течение первых четырех не-
дель беременности, 35% — с пятой по восьмую, 8% — с девятой по двенадцатую. Неболь-
шой риск глухоты с тринадцатой по шестнадцатую недели. Средний риск пороков развития
в течение первого триместра беременности — около 20%» (Krugman's infectious diseases of
children. 10th ed., 1998, p. 412). Российские авторы тоже разнятся в оценках. Вот один при-
мер: 60% для первых трех-четырех недель беременности, 15% — для 9-12 недель и 7% на
13-16 неделе (Лобзин Ю. В., Плотников К. П. «Детские» инфекции. СПб, 2001, с. 72-73).

⁴ Chaitow L. Vaccination and Immunization: Dangers, Delusions and Alternatives. England,
Rev. ed. 1998, p. 159. Австралийский гомеопат Айзек Голден предлагает немного другую
схему: Rubella 200 или Pulsatilla 30 два раза в неделю в течение двух недель. Кроме того,
Голденом предлагается альтернативная «вакцинация» девочек: один прием Rubella 1M
(1000С) в возрасте 12 и 14 лет. См. главу «A Specific Homoeopathic Program» его книги
Golden I. Vaccination? A Review of Risks and Alternatives. 5^th ed., Australia, 1998. Благодарю
Д-ра Айзека Голдена, любезно предоставившего в мое распоряжение свои оригинальные
материалы по гомеопрофилактике.

примерно с 1965 г., незадолго до появления прививок против краснухи, всем беременным, бывшим в первом триместре в контакте с больным краснухой, предлагается сделать аборт, на что большинство, под страхом рождения ребенка с пороками развития, соглашается. Это еще один из факторов, сыгравших свою роль в снижении заболеваемости врожденной краснухой в последние несколько десятков лет. К прививкам это, разумеется, никакого отношения не имеет.

Вспышка краснухи в США в 1962-65 гг., сопровождавшаяся увеличением числа случаев врожденной краснухи⁵, дала толчок как к срочной разработке краснушных вакцин, так и к новой политике предотвращения врожденной краснухи, а именно убеждению беременных сделать аборт в том случае, если лабораторные анализы подтверждают инфицирование. Какое количество при этом гибнет здоровых, нормально развивающихся плодов, неизвестно, так как анализы крови абортированных плодов проводятся далеко не всегда. Данные одного сравнительного исследования, опубликованного в «Датском медицинском бюллетене» в 1987 г.⁶, могут дать некоторое представление о процентном соотношении. В период между 1975 и 1984 гг. в Дании были зарегистрированы 1346 беременных с серологически подтвержденным диагнозом краснухи во время беременности. Всем им было предложено сделать аборт, на который согласилась 631 беременная. Вскрытия абортированных плодов не проводилось, и анализы не делались. 672 женщины выбрали продолжение беременности, из них 113 вышли из-под дальнейшего наблюдения. В группе оставшихся 559 женщин в 35 случаях были зарегистрированы спонтанные аборты, в 4-х — мертворождения (то есть всего 6,97% смертей плодов). У всех 520 родившихся детей была взята кровь на анализ. У 111 (21,34%) было подтверждено инфицирование, из них 14 были заражены при сроке беременности менее 12 недель и 7 (6,3% из 111) имели серьезные пороки развития. Вывод: в группе сделавших аборт родилось 0% здоровых детей, во второй группе — 91,77% здоровых детей. При всем несовершенстве этих наблюдений, результаты могут дать пищу для определенных раздумий.

Попутно можно отметить, что имеется немалое количество иных внутриутробных инфекций, против которых нет прививок или перед

⁵ Краснуха как обычная инфекционная болезнь и так называемый синдром врожденной
краснухи были включены в статистические отчеты в США лишь в 1966 г., поэтому точ-
ные цифры неизвестны.

⁶ Bitsch M. Rubella in pregnant Danish women 1975-1984. Dan. Med. Bull. March 1987;
34(l):46-9.

беременностью они не делаются, и краснуха среди них не самая худшая, если здесь вообще допустимо сравнение. Это, например, герпес, ветряная оспа, парвовирусная, цитомегаловирусная и различные энтеровирусные инфекции, гепатит В, токсоплазмоз, ВИЧ... Краснушная инфекция, об угрозе которой нам постоянно кричат СМИ (фактические рупоры прививателей всех мастей и рангов), составляет, по разным оценкам, от 15 до 30% среди всех врожденных дефектов развития⁷. Тем не менее, все эти опасности не мешают подавляющему большинству женщин спокойно беременеть и в подавляющем большинстве случаев рожать здоровых, пока те не получили какую-либо прививку, детей.

Вакцина

На рынке в настоящее время имеется немалое количество краснушных вакцин — как отдельных, так и в составе комплексных вакцин. Согласно разным источникам, относящимся к различным периодам времени, в России сегодня лицензированы вакцины «Мерувакс» и «Рудивакс», паротитно-краснушная MR-VAX-2, а также паротитно-корево-краснушные вакцины MMR—II (вокруг связи которой с аутизмом и поведенческими нарушениями сейчас ломается так много копий) и «Приорикс». Российских вакцин против краснухи нет. Все нынешние вакцины против этой болезни содержат живые ослабленные вирусы, которые выращиваются на клеточных линиях, полученных от плодов, абортированных в 1960-х гг. (см. главу о ветряной оспе). Последний факт должен безусловно сообщаться всем, кто планирует получить эту прививку, или их опекунам, так как для некоторых категорий населения данное обстоятельство делает эту прививку неприемлемой по определению⁸. Как это повелось в прививочной истории, испытана новая вакцина была на сиротах, на этот раз из филадельфийских приютов⁹.

⁷ Отмечу, что оценка в 15% взята мною из статьи российских авторов Semerikov V . V .
et al . Rubella in the Russian Federation: epidemiological features and control measures to pre
vent the congenital rubella syndrome. Epidemiol . Infect . Oct 2000; 125:359-66 и относится к
статистике по Пермской области за «допрививочные» 1979-1997 гг.

⁸ Так, в ряде религиозных школ разных стран мира по этой причине вакцинаторам бы
ло указано на дверь. См. Catholic School Refuses Vaccinations (Milwaukee Sentinel 27 Oct.
1994), Rubella Vaccine Creates Problems (Daily Citizen 17 Nov. 1994), Vaccine Breeds Moral
Dilemmas In Britain (Daily Citizen 19 Nov. 1994), Rubella Vaccine Riles Pro-Lifers (Sunday
Star-Times (NZ) 27 Nov. 1994), Shot Down: Prep School Rejects Rubella Vaccine (Atlanta Con
stitution 27 Nov. 1994).

⁹ Studies of Immunization with Living Rubella Virus. Arch. J. Dis. Child. Vol. 110. Oct 1965.

Как и другие вакцины, краснушные не проверялись на тератогенный или канцерогенный потенциал.

Согласно российскому прививочному календарю первая вакцинация от краснухи делается в 12-15 месяцев жизни, вторая — в шесть лет, третья, для девочек, не получивших прививок ранее или получивших лишь одну, — в 13 лет. Такая же схема принята во многих странах мира. Женщинам, не имеющим необходимого титра антител к краснухе, предлагается сделать прививку не ранее чем за три месяца до предполагаемого зачатия¹⁰.

Как читатели уже поняли, само заболевание не таит в себе практически никакой опасности для детей, а девочкам перенести его крайне желательно, чтобы получить пожизненный иммунитет. Так в чем же смысл рекомендации прививать годовалых и шестилетних малышей? Дело в том, что именно защита взрослых, а не прививаемых детей является главной целью прививочной программы против краснухи. Точнее будет даже сказать не «взрослых», а «их еще не родившихся детей». Самим прививаемым детям кроме немедленного вреда (дополнительные токсические вещества, дополнительная вирусная нагрузка, опасность постпрививочных осложнений) прививка ничего не приносит и не может принести, так как предотвращение заболевания краснухой в детском возрасте прямо противоречит здравому смыслу и заботе о будущем здоровье ребенка. Прививание детей преследует цель удаления вируса из человеческого сообщества в целом, безусловно при этом вредя конкретному индивиду (как последствиями самой прививки, так и угрозой неполучения естественного иммунитета и заражения краснухой во время беременности, пока еще не пришло светлое и полностью свободное от краснушного вируса завтра), и подозрительно напоминает призывы пожертвовать настоящим во имя потомков и того будущего, которое будет прекрасно и удивительно. Читающие эти строки врачи должны задуматься и над тем, что участие в таких программах «ради будущего» противоречит лежащей в основе этического кодекса медицины клятве Гиппократа, вся сущность которой может быть сведена к провозглашению при-

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!